overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10763/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2018 касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

24.01.2018 року відповідачем отримано зазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

29.01.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги мотивоване тим, що скаржник за відсутності фінансування не має можливості сплатити судовий збір у встановленому ухвалою Верховного Суду від 16.01.2018 розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, Головному управління ДФС у Сумській області у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали необхідно виконати вимоги визначені в ухвалі Верховного Суду від 16.01.2018 року.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 818/1174/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/2339/18 818/1174/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі №818/1174/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 залишено без руху.

29.01.2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали скаржником надано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі №818/1174/17.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/1174/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 814/813/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/2184/18 814/813/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №814/813/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Центр» до Миколаївської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017залишено без руху.

29.01.2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали скаржником надано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, шляхом приведення у відповідність до вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України форми касаційної скарги, також долучення до її матеріалів доказів наявності у посадової особи, що підписав касаційну скаргу повноважень на представництво у Верховному Суді.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Що стосується клопотання про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №814/813/17.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/813/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 815/868/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/1809/18 815/868/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Одеси про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Одеси про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

4 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 10 січня 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 7 лютого 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 804/19766/14
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/6708/18 804/19766/14

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Дніпропетровської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа Вища кваліфікаційна комісія суддів України про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями органами державної влади та зобов'язання вчинити певні дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Дніпропетровської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа Вища кваліфікаційна комісія суддів України про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями органами державної влади та зобов'язання вчинити певні дій.

22 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 26 січня 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 7 лютого 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 800/263/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2018 Київ П/9901/120/18 800/263/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Коваленко Н.В.,

суддів Берназюка Я.О, Гімона М.М., Стародуба О.П., Кравчука В.М.,

за участю секретаря судового засідання Буденко В.В,

учасники справи:

представник відповідача Мишковець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 241-246, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В.Коваленко

Судді Я.О.Берназюк

М.М.Гімон

О.П.Стародуб

В.М.Кравчук
Справа № 760/21031/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/5141/17 760/21031/16-а
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України (далі - Міноборони) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міноборони, адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 5 грудня 2017 року відмовив у відкритті апеляційного провадження у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Міноборони не погодилося із цим рішенням і 26 грудня 2017 року подало касаційну скаргу про скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Суддя Верховного Суду ухвалою від 9 січня 2018 року касаційну скаргу Міноборони залишив без руху і надав строк (десять днів з дня отримання копії цієї ухвали) для усунення її недоліків.

У строк, встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, Міноборони подало клопотання про продовження на 15 днів процесуального строку для вирішення питання про сплату судового збору. Зазначає, що на виконання ухвали від 9 січня 2018 року звернулися до Департаменту фінансів Міноборони із заявкою про оплату судового збору, але станом на 25 січня 2018 року не можуть надати документ про сплату цього платежу, оскільки платіжне доручення ще не надійшло.

До усунення зазначених в ухвалі від 9 січня 2018 року недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку із цим відповідно до статей 121, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Керуючись статтями 121, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 806/2748/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/4635/17 806/2748/17
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - управління Держгоекадастру) на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Держгеокадастру про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення,

встановив:

суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги постановив рішення про повернення її особі, яка її подала.

Управління Держгеокадастру не погодилося рішенням суду апеляційної інстанції і 22 грудня 2017 року подало касаційну скаргу про його скасування. У касаційній скарзі не зазначалися ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса та не було додано документ про сплату судового збору в сумі 1280 грн.

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. ухвалою від 09 січня 2018 року залишив її без руху і надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

29 січня 2018 року управління Держгоекадастру надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору. Підставами для цього називає відсутність коштів для сплати судового збору.

Проте ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Отож, оскільки всі вимоги ухвали судді від 09 січня 2018 року вповні не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгоекадастру у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Держгоекадастру у Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгоекадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/15685/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2018 Київ Зн/9901/4/18 826/15685/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду заяви Національного банку України (далі - НБУ) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до НБУ, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенко Ігор Іванович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності,

встановив:

12 січня 2018 року НБУ з підстави, встановленої пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами у цій справі.

Суддя Верховного Суду ухвалою від 19 січня 2018 року залишив заяву без руху із наданням строк для усунення її недоліків.

У строк, встановлений в ухвалі, НБУ надіслав заяву про усунення недоліків разом з необхідними документами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 364 КАС.

До заяви додані її копії відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання заяви після закінчення строків, визначених статтею 363 КАС, не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись статтями 361- 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національного банку України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенко Ігор Іванович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, за заявою Національного банку України.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/15685/16.

Копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копії заяви про перегляд надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 800/609/16 (800/308/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30.01.2018 Київ П/9901/101/18 800/609/16 (800/308/14)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - О. В. Білоуса, Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Смоковича М.І.

за участю:

секретаря судового засідання: Головко О.В.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Гуцала Д.С.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мажари Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Президента України, третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування указів, поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Президента України, третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування указів, поновлення на посаді - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Указ Президента України №478/2014 від 17.05.2014 р. «Про звільнення Голови та членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації» в частині звільнення ОСОБА_5.

Поновити ОСОБА_5 на посаді члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації з 20.05.2014 року.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа

М.І. Смокович