Справа № 807/1419/16
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11138/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Дідик Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області,

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року (суддя Луцович М.М., час ухвалення 09:46 год., місце ухвалення м. Ужгород, дата складання повного тексту не вказана),

в адміністративній справі № 807/1419/16 за позовом ОСОБА_2 Борнобаша Борновича до ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 29.06.2016 року №71386-17 про визначення суми податкового зобовязання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000 грн..

Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав заперечення, просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області №71386-17 від 29.06.2016 року.

З цією постановою суду першої інстанції від 24.10.2017 року не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена постанова суду винесена з порушенням норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, а тому оскаржена постанова суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що 13.01.2015 року за позивачем ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб марки і моделі «INFINITI QХ70», об'єм двигуна - 3696 куб. см., рік випуску - 2014, номерний знак транспортного засобу АО1600ВІ. Ставка транспортного податку визначена рішенням Вилоцької селищної ради від 20.01.2015 року №452 «Про встановлення місцевих податків і зборів», яким встановлено з 2015 року податок на майно на території Вилоцької селищної ради на підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Податкового кодексу України. Зокрема, визначено ставку транспортного податку із розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 грн. за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до п.4 розділу 2 додатку до рішення від 20.01.2015 р. №452. При цьому, у 2016 році не встановлювався новий податок (транспортний податок діяв і в 2015 році), а також не змінювалась його ставка, а лише змінювалися вимоги до об'єкта оподаткування в частині обєму двигуна автотранспортного засобу. Таким чином, автомобіль позивача, згідно пп.267.2 п.267.2 ст.267 ПК України є об'єктом оподаткування транспортним податком, а позивач в такому разі є платником вказаного податку. Тому, приймаючи 29.06.2016 р. податкове повідомлення-рішення №71386-17 відповідач діяв на підставі та в межах повноважень визначених Законом.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену постанову суду від 24.10.2017 р. та винести нову постанову суду, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задоволити.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ554856 позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль INFINITI QX70, 2014 року випуску, об'ємом двигуна 3696 cм.куб. (а.с. 11).

ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 29.06.2016 року №71386-17, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000 грн. за 2016 рік (а.с. 10).

Суд апеляційної інстанції не може погодитись з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

01.01.2015 року набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28.12.2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким введено новий податок - транспортний податок, який відповідно до ст.265, п.10.2 ст.10 Податкового кодексу України є місцевим податком.

Законом України від 24.12.2015 №909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» внесені зміни до Податкового кодексу України, зокрема, у частині справляння транспортного податку, які набрали чинності з 01.01.2016 р..

Відповідно до п.п.267.1.1 ПК України (тут і надалі в редакції на час прийняття спірних рішень відповідача), платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті (п.п.267.2.1 ПК України).

Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті (п.п.267.3.1 ПК України).

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті (п.267.4 ПК України).

Відповідно до пунктів 267.5 та 267.6 ПК України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Органи внутрішніх справ зобов'язані до 1 квітня 2015 року подати контролюючим органам за місцем реєстрації об'єкта оподаткування відомості, необхідні для розрахунку податку. З 1 квітня 2015 року органи внутрішніх справ зобов'язані щомісячно, у 10-денний строк після закінчення календарного місяця подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку податку, за місцем реєстрації об'єкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця. Форма подачі інформації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової політики.

Крім цього, згідно п.п.267.6.10 ПК України, фізичні особи - платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем своєї реєстрації для проведення звірки даних щодо: а) об'єктів оподаткування, що перебувають у власності платника податку; б) розміру ставки податку; в) нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів (зокрема документів, що підтверджують право власності на об'єкт оподаткування, перехід права власності на об'єкт оподаткування, документів, що впливають на середньоринкову вартість легкового автомобіля), контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення.

Підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 ПК України визначено, що рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Відповідно до п.4 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» №909 від 24.12.2015 р. встановлено, що в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені п.п.12.3.4 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України та Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Пунктом 7 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 909-VІІІ, рекомендовано органам місцевого самоврядування у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом переглянути прийняті на 2016 рік рішення щодо встановлення місцевих податків і зборів, визначених статтею 10 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.267.7.1 ПК України, податок сплачується за місцем реєстрації об'єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

Транспортний податок сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (п.п.267.8.1 ПК України).

Згідно матеріалів справи, рішенням Вилоцької селищної ради від 24.02.2016 року №52 «Про внесення змін до місцевих податків і зборів на 2016 рік» визначено на 2016 рік ставку транспортного податку із розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 грн. за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.

При цьому, у 2016 році не встановлювався новий податок (транспортний податок діяв і в 2015 році), а також не змінювалась його ставка, а лише змінювалися вимоги до об'єкта оподаткування в частині обєму двигуна автотранспортного засобу.

Тому, підлягає до застосування визначений на 2016 рік транспортний податок.

Також колегія суддів зазначає, що згідно з пунктами 13-14 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 р. № 66 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Із матеріалів справи видно, що позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що належний йому транспортний засіб INFINITI QX70, 2014 року випуску, об'ємом двигуна 3696 cм.куб., не був у 2016 році обєктом оподаткування відповідно до статті 267 ПК України, оскільки його середньоринкова вартість становить менше 750 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як уже було зазначено судом апеляційної інстанції вище, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 24.12.2015 р. № 928, з 01.01.2016 р. мінімальна заробітна плата становить 1378 грн..

Отже, належний позивачу транспортний засіб може бути обєктом оподаткування в 2016 року якщо його середньоринкова вартість станом на 01.01.2016 року становила понад 1033500 грн. (750 х 1378 грн. = 1033500 грн.).

Однак, позивач на підтвердження своїх позовних вимог надав суду роздруківки з офіційного сайту Мінекономрозвитку про вартість розглядуваного транспортного засобу INFINITI QX70, 2014 року випуску, об'ємом двигуна 3696 cм.куб., станом на 21.08.2017 року в розмірі 788358,75 грн. (а.с. 50).

У матеріалах справи немає і позивачем на надано доказів про те, що вартість розглядуваного автомобіля INFINITI QX70, 2014 року випуску, об'ємом двигуна 3696 cм.куб., становила менше 750 розмірів мінімальної заробітної плати (1033500 грн.) станом на 1 січня 2016 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що позивач не звертався до контролюючого органу, згідно п.п.267.6.10 ПК України, із письмовою заявою для проведення звірки даних щодо розглядуваного ТЗ як об'єкту оподаткування.

Питання щодо розбіжностей з приводу середньоринкової вартості розглядуваного ТЗ контролюючим органом не розглядалось.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про безпідставність доводів позивача про те, що розглядуваний транспортний засіб INFINITI QX70, 2014 року випуску, об'ємом двигуна 3696 cм.куб., не був у 2016 році обєктом оподаткування відповідно до статті 267 ПК України.

Отже, суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та дійшов помилкового висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції від 24.10.2017 року слід скасувати та прийняти нову постанову суду про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області задоволити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року в адміністративній справі № 807/1419/16 за позовом ОСОБА_2 Борнобаша Борновича до ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасувати і прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Борнобаша Борновича відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи чи в порядку письмового провадження протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

ОСОБА_3

Повний текст постанови складено 05.02.2018 року