Справа № 807/67/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 лютого 2018 рокум. Ужгород№ 807/67/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мукачівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження органу державної виконавчої влади,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Мукачівської районної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, в якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Мукачівскої районної державної адміністрації №437 від 30.11.2017 року про участь у вихованні та встановлення порядку побачень матері з неповнолітніми дітьми, яким ОСОБА_2 дозволено безперешкодно спілкуватися з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем їх реєстрації та проживання на час перебування матері на території України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

П. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України надає визначення поняттю «адміністративна справа», у відповідності до якого такою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з дефініцією, наданою в п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви заявник просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Мукачівскої районної державної адміністрації №437 від 30.11.2017 року про участь у вихованні та встановлення порядку побачень матері з неповнолітніми дітьми.

Ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. №2147-VIII) передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Вирішення органом опіки та піклування спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї регламентується нормами ст. 158 Сімейного кодексу України.

Так, ч. 1 коментованої статті передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Сімейного кодекс України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Одним із способів захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб (п. 8 ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України).

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин, які стосуються вирішення органом опіки та піклування спору щодо участі у вихованні дитини одного з батьків, що проживає окремо від неї, рішення державних адміністрацій районів, районних державних адміністрацій у місті Києві та Севастополі, виконавчих комітетів районних у містах, сільських, селищних рад в даному випадку не належать до сфери публічно-правових відносин, оскільки регулюють питання сімейних правовідносин. Тому заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви.

У відповідності до ч. 5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно з вимог ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Так, у відповідності до вимог вищезазначеної норми, суд розяснює позивачу, що дану справу слід розглядати за правилами цивільного судочинства, а тому йому слід звернутися з даним позовом до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170, ст. 171, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Мукачівскої районної державної адміністрації Закарпатської області (вул. Ш. Августина, буд. 21, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) - відмовити.

2. Роз'яснити заявнику, що згідно вимог ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Роз'яснити заявнику, що дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому йому слід звернутися з даним позовом до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_5