Справа № 826/9233/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9233/17 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Мєзєнцев Є.І., Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Хаврат О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.18р. у справі №826/9233/17 за позовом ОСОБА_2 до Господарського суду м. Києва про визнання протиправними дій

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Відповідача щодо відмови від надання можливості отримати роздрукований технічний запис судового засідання.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.17р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції безпідставно не враховано, що ненадання Відповідачем роздрукованого технічного запису судового засідання порушує права Позивача; чинним законодавством України передбачено можливість отримання стороною у справі технічного запису судового засідання.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим та відповідно до частини 2 ст.313, п.2 ч.1 ст.311 КАС апеляційним судом розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та установлено судом першої інстанції, у провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/2589/17, за результатами розгляду якої 17.05.17р. Господарським судом міста Києва прийнято рішення про відмову у задоволенні позову Міністерства інфраструктури України до Державного територіального-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» та Dogus Insaat ve Ticaret A.S., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Міст», про стягнення 110 000,00 доларів США, зобов'язання вчинити певні дії; про стягнення 110 000,00 доларів США; визнано недійсним пункт 13.2 договору підряду на виконання будівельних робіт № ДЗ/ДН-6-0415 від 14.11.14р., укладеного між Акціонерним товариство Insaat ve Ticaret A.S. та Державним територіального-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця».

26.05.17р. Dogus Insaat ve Ticaret A.S. в особі представника Ільяшова О.В. звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про роздрукування технічного запису судового засідання у справі №910/2589/17.

30.05.17р. листом за підписом головуючого судді Господарського суду м. Києва Головіної К.І. у справі №910/2589/17 надана відповідь про те, що у Відповідача відсутня можливість видати учаснику процесу роздрукований технічний запис судового засідання, оскільки нормами ГПК України вчинення таких дій (роздрукування технічного запису судових засідань у вигляді стенограми) не передбачено. При цьому, 26.05.17р. за письмовим клопотанням представника Dogus Insaat ve Ticaret A.S. було отримано робочу копію технічного запису всіх судових засідань у справі №910/2589/17 на диску CD-R. серії 0025, об'ємом 109 МВ.

Не погоджуючись з відмовою надати роздрукований технічний запис судового засідання у справі №910/2589/17, Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спеціальним законом не передбачено можливості надання учасникам господарського процесу роздрукованого технічного запису судового засідання; спірні правовідносини не порушують прав Позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», при розгляді справ перебіг судового процесу фіксується технічними засобами в порядку, встановленому процесуальним законом.

Зокрема, частина сьома статті 81-1 ГПК України зобов'язує господарський суд здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вказане фіксування здійснюється на вимогу хоча б одного учасника судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ця норма є конкретизацією частини третьої статті 4-4 ГПК України, відповідно до якої, судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому ГПК України. При цьому, повне фіксування технічними засобами судового процесу, відповідно до статті 129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства.

Єдиний порядок роботи зі звукозаписувальними технічними засобами фіксування судового засідання, зберігання, копіювання, дублювання та використання інформації, яка відображає хід судового засідання в судах загальної юрисдикції (крім Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів) встановлено Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.12р. №108, (у редакції чинній на момент виникнення спрних правовідносин; надалі - Інструкція).

Пунктом 3.1 Інструкції передбачено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар або інший працівник апарату суду.

Відповідно до п. 3.4 Інструкції, після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду зберігає, роздруковує, підписує журнал судового засідання або виготовляє та підписує протокол судового засідання та приєднує до справи, створює архівну та робочу копії фонограми.

Примірники фонограм записуються у вигляді архівної та робочої копій на окремі диски для лазерних систем зчитування (далі - компакт-диски). Для кожної судової справи, судового провадження виділяються два компакт-диски: один - для архівної копії фонограми, другий - для робочої копії фонограми. У разі якщо фонограми не вміщуються на один компакт-диск, виділяються додаткові компакт-диски (п. 3.5. Інструкції).

Відповідно до п. 8.4 Інструкції, за клопотанням особи, яка бере участь у справі, за розпорядженням головуючого може бути здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання за плату, встановлену Законом України «Про судовий збір».

У той же час, нормами ГПК України, який є спеціальним законом у спірних правовідносинах, роздрукування технічного запису судових засідань не передбачено, а частиною сьомою ст. 81-1 ГПК України врегульовано лише обов'язок фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що було дотримано господарським судом.

Більш того, як з'ясовано судом першої інстанції, у матеріалах господарської справи №910/2589/17 містяться формуляри (протоколи) судових засідань, а тому сторона не позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами справи та зробити їх фотокопії для подальшого використання у власних цілях. До того ж, як вже зазначалось вище, та не заперечується Позивачем, Dogus Insaat ve Ticaret A.S. надано технічний запис всіх судових засідань у справі №910/2589/17.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, згідно з якими ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначене положення Основного Закону України відтворено також у частині першій статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої, здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Стосовно надання відповіді на бланку Господарського суду міста Києва, колегія суддів звертає увагу на те, що всі документи, складені від імені суду, суддів, апарату суду складаються на бланку відповідного суду, що відповідає вимогам ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів».

Зокрема, згідно пп. 3.4.2 п. 3.4, пп. 3.6.1 п. 3.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.13р. №28, вихідні непроцесуальні документи оформлюються на бланках суду, які виготовляються згідно з вимогами державних стандартів.

Організаційно-розпорядчі документи суду (накази, розпорядження тощо) оформлюються на бланках.

Без бланка оформлюються:

1) листи та інші документи, підготовлені судом спільно з іншими органами;

2) внутрішні службові документи (листи, службові та доповідні записки, окремі види довідок тощо), призначені для використання в апараті суду;

3) договори.

Отже, оформивши відповідь у формі листа на бланку суду, головуючий суддя у справі №910/2589/17 дотрималася вимог до оформлення вихідної кореспонденції суду.

Вищевикладеним спростовуються доводи апеляційної скарги Позивача.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.18р. у справі №826/9233/17 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.18р. у справі №826/9233/17 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Мєзєнцев Є.І.

Пилипенко О.Є.

Повний текст постанови складений: 30.01.18