Справа № 225/4746/14-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/9320/18 225/4746/14-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області

про визнання неправомірною бездіяльність щодо відмови у встановленні страхової виплати,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що подана 16 січня 2018 року, не відповідає вимогам статті 330 КАС України з наступних підстав:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта скаржника;

- не зазначено дату отримання копії рішення суду апеляційної інстанції;

- не додано документ про сплату судового збору.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору як інвалід праці третьої групи.

Проте, чинна редакція Закону України "Про судовий збір" не передбачає пільг щодо сплати судового збору для осіб-інвалідів праці третьої групи.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1762,00 гривень.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом приведення касаційної скарги відповідно до вимог процесуального законодавства та подання документу про сплату судового збору в сумі 1762,00 гривень, який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду постановлена 30 травня 2017 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся 16 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, який діяв на час ухвалення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини п'ятої статті 245 цього ж Кодексу постанова або ухвала суду апеляційної набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Аналогічні положення закріплені в частині третій статті 332 КАС України.

У поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проте не надано обгрунтування та належних доказів причин пропуску строку.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документу про доплату судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших обставин, які б підтверджували поважність пропуску строку.

Керуючись статтями 3, 169, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, викладені у касаційній скарзі ОСОБА_2.

2. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

3. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко