Справа № 820/5636/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 р. № 820/5636/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Калюжної М.О.,

представника відповідача - Квартенка О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування наказу та визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить суд:

- скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області №7107 від 23.11.2017 року "Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ";

- визнати неправомірними дії посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області щодо виходу на планову перевірку ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" на підставі наказу №7107 від 23.11.2017 "Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" та направлень на проведення перевірки №6317 від 27.10.2016, №6318 від 27.10.2016, №10200 від 24.11.2017, №10201 без зазначення дати видачі, № 10202 без зазначення дати видачі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що спірний наказ відповідача №7107 від 23.11.2017 року "Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" винесено з порушенням норм діючого законодавства та процедури проведення перевірки. Також позивачем вказано, що посадовими особами Головного управління ДФС у Харківській області вчинено неправомірні дії щодо виходу на планову перевірку ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" на підставі наказу №7107 від 23.11.2017 "Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" та направлень на проведення перевірки №6317 від 27.10.2016, №6318 від 27.10.2016, №10200 від 24.11.2017, № 10201 без зазначення дати видачі, № 10202 без зазначення дати видачі, що слугувало підставою для недопуску посадових осіб до проведення такої перевірки.

Представник відповідача у наданому до суду відзиві проти заявленого позову заперечував та зазначив, що посилання позивача на порушення п.77.1 ст. 77, п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України стосовно не включення до плану графіку документальних планових перевірок та не вручення під розписку або надіслання копії наказу не пізніше ніж за 10 календарних днів є необґрунтованими, оскільки оскаржуваний позивачем наказ про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки було прийнято у зв'язку надходження вилучених у підприємства документів, а не про проведення документальної планової перевірки. Отже, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" 28 жовтня 2016 року отримало наказ № 2819 від 17.10.2016 "Про проведення перевірки ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ", яким повідомлено про те, що Головним управлінням ДФС у Харківській області заплановано здійснити планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.06.2016 разом із повідомленням № 387 від 17.10.2016 та лист №5928/10/20-40-14-03-17 від 27.10.2016 із проханням забезпечити надання документів для проведення зазначеної перевірки.

Строк перевірки, встановлений наказом контролюючого органу № 2819 від 17.10.2016, становив 10 робочих днів з 28.10.2016 року.

Того ж дня, Головним управлінням ДФС у Харківській області було розпочато планову виїзну документальну перевірку ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" на підставі наказу № 2819 від 17.10.2016.

Листом вих. №28-10 від 28.10.2016 ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" було повідомлено контролюючий орган про неможливість забезпечити доступ посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області до деяких документів, перелічених у листі № 5928/10/20-40-14-03-17 від 27 жовтня 2016 року, оскільки останні були вилучені під час обшуку за адресою позивача 25 жовтня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.10.2016 у справі №428/11125/16-к.

Посадовими особами контролюючого органу 31.10.2016 року складено акт №676/20-40-14-03-08/34469408 «Про неможливість проведення планової виїзної перевірки ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" () у зв'язку з вилученням документів», у якому вказано про те, що підставі п.85.9 ст. 85 Податкового кодексу України строки перевірки будуть перенесені до дати доступу або отримання документів.

Наказом Головного управління ДФС у Харківській області від 09.11.2016 № 3051 "Про перенесення строків проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" перенесено строки проведення планової виїзної документальної перевірки підприємства позивача з 31.10.2016 року до дати отримання копій відповідних документів або забезпечення доступу до них.

24.11.2017 під час виходу за податковою адресою підприємства позивача посадовими особами контролюючого органу надано представнику ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" копію наказу №7107 від 23.11.2017 "Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ".

Також представнику позивача були пред'явлені направлення на проведення перевірки №6317 від 27.10.2016, №6318 від 27.10.2016, № 10200 від 24.11.2017, № 10201 без зазначення дати видачі, № 10202 без зазначення дати видачі.

Під час судового розгляду справи встановлено, що посадовими особами контролюючого органу 27.11.2017 року складено акт №4719/20-40-14-01-08/34469408 «Про відмову у допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки підприємства ТОВ «АСТЕКС ТРЕЙДІНГ» (податковий номер 34469408)», в якому зафіксовано, що представником підприємства було відмовлено у наданні бухгалтерських документів та у допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки, мотивуючи відмову відсутністю законних підстав для її проведення відповідно ст. 77 та ст. 102 Податкового кодексу України.

Примірник акту було отримано представником підприємства та власноручно зазначено пояснення щодо причин недопуску, а саме: порушення з боку податкового органу ст.ст. 75, 77, 81 Податкового кодексу України.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення, на відповідність вимогам ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно із пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Особливості проведення документальної планової виїзної перевірки визначені статтею 77 Кодексу.

Відтак, п.77.1 ст. 77 Податкового кодексу України передбачено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Разом із тим п.77.4 ст. 77 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Пунктом 77.6 статті 77 Податкового кодексу України визначено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Як передбачено п.77.7 ст. 77 Податкового кодексу України строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до п.82.1 ст. 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Згідно із п.85.9 ст.85 Податкового кодексу України у разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Судовим розглядом встановлено, що наказом Головного управління ДФС у Харківській області від 09.11.2016 № 3051 "Про перенесення строків проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" перенесено строки проведення планової виїзної документальної перевірки підприємства позивача з 31.10.2016 року до дати отримання копій відповідних документів або забезпечення доступу до них.

При цьому, таке перенесення відбулося за один день до закінчення десятиденного терміну проведення перевірки, визначеного наказом Головного управління ДФС у Харківській області № 2819 від 17.10.2016.

Водночас, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії оскаржуваного наказу, останній прийнято з метою поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ", про що свідчить назва самого наказу №7107 від 23.11.2017. Також зі змісту наказу вбачається, що останнім поновлено з 24.11.2017 року проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2014 по 30.06.2016.

При цьому, суд зазначає, що положеннями п. 82.4 ст. 82 Податкового кодексу України передбачено, що проведення документальної виїзної планової та позапланової перевірки великого платника податків може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку, або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку або надіслання платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки.

При цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов'язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.

Згідно з п. 1.2.5 «Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДФС при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків», затверджених Наказом ДФС України № 22 від 31.07.2014 pоку, зупинення перевірки здійснюється лише на підставі «наказу про зупинення документальної планової чи позапланової виїзної перевірки», копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків під підпис. Поновлення перевірки може бути здійснено відповідно до п.1.2.5 вказаних Методичних рекомендацій також лише на підставі «наказу про поновлення документальної планової або позапланової виїзної перевірки» до закінчення терміну, на який її було призупинено. У такому випадку, контролюючий орган може поновити перевірку не раніше наступного робочого дня з дня вручення платнику податків копії наказу про поновлення перевірки із зазначенням дати такого поновлення.

Суд зазначає, що зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що останній не містить відомостей стосовно строків проведення перевірки контролюючим органом, проте під час розгляду справи представником відповідача у наданих поясненнях вказано, що перевірку підприємства з урахуванням наказу про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ймовірно мало бути проведено за один день, оскільки перенесення строків проведення планової виїзної документальної перевірки відбулося за один день до закінчення терміну проведення такої перевірки.

Крім того, суд зазначає, що такі пояснення представника відповідача не можуть бути враховані судом, оскільки матеріали справи не містять доказів зупинення строків призначеної наказом від 17.10.2016 року №2819 документальної планової перевірки підприємства позивача, які б свідчили про зупинення перебігу 10 денного строку та можливість його поновлення з відповідної дати.

При цьому, як вбачається з наявних в матеріалах справи направлень на проведення перевірки №6317 від 27.10.2016, №6318 від 27.10.2016, №10200 від 24.11.2017, № 10201, № 10202 на підставі пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, ст.77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України, наказу від 17.10.2016 року №2819 Головне управління ДФС у Харківській області та наказу від 24.11.2017 №7107 Головне управління ДФС у Харківській області проводить з 24.11.2017 року документальну планову виїзну перевірку ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДІНГ" тривалістю 10 (двадцять) робочих днів.

Проте суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи відповідачем наказ про поновлення термінів проведення перевірки було прийнято 23.11.2017, а не 24.11.2017 року як вказано у направленнях.

Також зазначення у направленнях тривалості проведення перевірки спростовує доводи представника відповідача стосовно термінів проведення перевірки на підставі наказу від 23.11.2017 №7107.

Крім того, оскільки у оскаржуваному наказі відповідача від 23.11.2017 №7107 не зазначено строків проведення перевірки, а у виданих направлення вказано про проведення документальної планової виїзної перевірки підприємства позивача тривалістю 10 (двадцять) робочих днів, то фактично під час виходу посадовими особами за податкової адресою підприємства позивача із наказом від 23.11.2017 №7107 та направленнями на проведення перевірки №6317 від 27.10.2016, №6318 від 27.10.2016, №10200 від 24.11.2017, № 10201, № 10202 є фактично призначенням та виходом на проведення нової податкової перевірки позивача, що, в свою чергу, покладає на податковий орган обов'язок дотримання відповідної процедури призначення документальної планової виїзної перевірки та видання наказу на її проведення.

При цьому, як встановлено судовим розглядом справи відповідачем не було дотримано вимог вище вказаних норм законодавства, а також не надано до суду доказів внесення відомостей стосовно документальної планової виїзної перевірки підприємства позивача до плану-графіка перевірок на виконання вимог пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, що свідчить про порушення податковим органом приписів чинного податкового законодавства.

З огляду на встановлені під час судового розгляду справи обставини суд приходить до висновку, що наказ Головного управління ДФС у Харківській області №7107 від 23.11.2017 року "Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог позивача про визнання неправомірними дій посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області щодо виходу на планову перевірку ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" на підставі наказу №7107 від 23.11.2017 "Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" та направлень на проведення перевірки №6317 від 27.10.2016, №6318 від 27.10.2016, №10200 від 24.11.2017, № 10201, № 10202 суд зазначає наступне.

Як вже було вказано раніше судовим розглядом встановлено, що в даному випадку відповідачем не було дотримано відповідної процедури проведення нової податкової перевірки позивача, а також не здійснення направлення наказу та направлень на проведення перевірки у строки та в порядку, визначені Податковим кодексом України.

Водночас, суд зазначає, що умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені положеннями ст. 81 Податкового кодексу України.

Як передбачено п. 81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

З огляду на встановлені під час судового розгляду справи невідповідності наказу та направлень на проведення перевірки, а також, як наслідок, відсутність у посадових осіб контролюючого органу в даному випадку права приступити до проведення документальної виїзної перевірки, суд приходить до висновку, що дії посадових осіб відповідача щодо виходу на планову перевірку ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" на підставі наказу №7107 від 23.11.2017 та відповідних направлень на проведення перевірки визнанню протиправними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ".

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування наказу та визнання неправомірними дій - задовольнити.

Скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області №7107 від 23.11.2017 року "Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ".

Визнати неправомірними дії посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області щодо виходу на планову перевірку ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" на підставі наказу №7107 від 23.11.2017 "Про поновлення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" та направлень на проведення перевірки №6317 від 27.10.2016, №6318 від 27.10.2016, №10200 від 24.11.2017, № 10201, № 10202.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" (61052, м. Харків, вул. Конєва, 4, код ЄДРПОУ - 34469408) сплачену суму судового збору в розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, код ЄДРПОУ - 39599198).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлення 02 лютого 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.