Справа № 826/7366/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Київ № 826/7366/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач"

до 1) Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель;

2) Антимонопольного комітету України;

треті особи 1) Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", 2) Приватне підприємство "Водоліт"

про визнання протиправним та скасування рішення від 22.05.2017 №3102-р/пк-пз,

за участю:

представника позивача: Зимницького Е.А. (довіреність від 14.11.2017 № 1/ЗЕМ),

представника позивача: Литвяка А.В. (довіреність від 01.06.2017 № 1/У),

представника відповідача: Морозової В.В. (довіреність від 07.11.2017 №20-122/01-4570-пз),

представник третьої особи-1: Герасименко І.В. (довіреність від 29.12.2017 № 24),

представник третьої особи-2: не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, Антимонопольного комітету України, треті особи: публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", приватне підприємство "Водоліт" про визнання протиправним та скасування рішення від 22.05.2017 №3102-р/пк-пз.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову, у якому просить суд заборонити вчиняти дії, а саме проведення робіт по об'єкту "Роботи по об'єкту: виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту "Реконструкція водопроводу Д=500 мм по вул. Борщагівській від пров. Ковальського до Повітрофлотського мосту, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (ДК 021:20-0 "Будівельно-монтажні роботи") за договором підряду від 29.05.2017 № 694/30/16-17, укладеного між Публічним акціонерним товариствов "Акціонерна компанія "Київводоканал" в Приватним підприємством "Водоліт" до вирішення адміністративної справи по суті.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено вирішити у судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання. Представники відповідача та третьої особи-1 заперечили проти клопотання. Представник третьої особи-2 у судове засідання не прибув. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У даному випадку, суд не вбачає очевидних ознак протиправності рішень відповідача та порушень прав позивача. Також суд не вважає, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач" у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов