Справа № 644/1907/16-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Бондарєва І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 р. Справа № 644/1907/16-а
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Катунова В.В.,

суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2017, по справі № 644/1907/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради

про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судового рішення про відвід судді Бондарєвої І.В.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким передати справу іншому судді.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Зупиняючи провадження у адміністративній справі суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте, з таким рішенням суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з яких вбачається характер справи.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі в тому випадку, коли існує обґрунтована необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення справи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, предметом спору у справі, що розглядається, є законність дій Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради щодо нарахування ОСОБА_2 житлової субсидії.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів наявності інших справ, які розглядаються в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, за наслідками розгляду яких могли бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених позивачем вимог в зазначеній адміністративній справі.

Фактичною підставою для зупинення провадження у даній справі слугувало необхідність вирішення заяви ОСОБА_2 про відвід судді в порядку ст. 40 КАС України в межах справи №644/1907/16-а.

Між тим, наведенні судом першої інстанції підстави для зупинення провадження є помилковими, оскільки заява про відвід судді подана у справі № 644/1907/16-а та не є іншою справою в розумінні КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України у справі №644/1907/16-а, оскільки чинний КАС України визначає чіткий та вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Звертаючись з апеляційною скаргою, позивач просив суд апеляційної інстанції постановити ухвалу, якою передати справу іншому судді.

Разом з тим, повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками вирішення апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає провадженню у справі, визначені у ст. 320 КАС України. Згідно вказаної норми права у разі виявлення підстав для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує таку ухвалу і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року про зупинення у справі - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 243, 250, 312 , 315, 317 , 320, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 по справі № 644/1907/16-а скасувати.

Справу 644/1907/16-а направити для продовження розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко