Справа № 818/296/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 лютого 2018 р. Справа № 818/296/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в якій просить зобов`язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" розблокувати платіжну картку № НОМЕР_1 та надати можливість зняти зараховану на картку заробітну плату.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Отже, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування у сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема обов'язком доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування.

Тобто, однією з визначальних особливостей Кодексу адміністративного судочинства України є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем - орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

На думку суду спір, що розглядається не містить ознак публічно-правового з огляду на наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 02.06.2017 в Сумській філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" позивачем було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_2 для щомісячного зарахування заробітної плати. У червні 2017 року вказана картка була заблокована у зв`язку з тим, що введений в оману клієнт зарахував на неї 4 500,00 грн, які потім були зняті з цієї картки в банкоматі ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". У зв`язку з цим, банк призупинив здійснення видаткових операцій з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 мотивуючи це тим, що таке право надано банку у разі порушення власником картки або довіреною особою вимог чинного законодавства або умов Договору. 25.07.2017 в Сумській філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" позивач оформив іншу картку № НОМЕР_1, на яку щомісячно зараховується заробітна плата. Проте, ця картка також виявилась заблокованою і у позивача немає можливості зняти нараховані грошові кошти.

Відповідно до ч. 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтом (володільцем рахунку) грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Статтею 1068 ЦК України встановлений обов`язок банку вчиняти для клієнта операції, передбачені для даного виду рахунку, у тому числі зарахування грошових коштів, їх видачу за розпорядженням клієнта або перерахування.

Спір про зобов`язання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" розблокувати платіжну картку № НОМЕР_1 та надати можливість зняти зараховану на картку заробітну плату не є публічно-правовим, оскільки виник з договірних відносин, без участі суб'єкта владних повноважень, який у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням характеру спору, розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про зобов`язання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" розблокувати платіжну картку № НОМЕР_1 та надати можливість зняти зараховану на картку заробітну плату не відноситься до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянута за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч.1ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі та роз'яснити позивачу, що даній спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 248, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Савицька