Справа № 242/4412/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/3050/17 242/4412/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 7 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 26 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 7 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження визнані неповажними та не додано документа про сплату судового збору.

Надано строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення даної ухвали шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, та надати документ про сплату судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 10 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху 23 січня 2018 року до суду надійшло клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження, та платіжне доручення про сплату судового збору.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку вказує на те, що строк на касаційне оскарження пропущено у зв'язку із відсутністю коштів на сплату судового збору. Також зазначає, що касаційну скаргу, вперше подану до Вищого адміністративного суду України у лютому 2017 року разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, було повернуто.

Вказану підставу пропуску строку суд визнає неповажною.

Встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 7 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року повернуто скаржнику.

Повторно із касаційною скаргою Покровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася 14 грудня 2017 року.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент постановлення цієї ухвали, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваних рішень та звернення до суду з касаційною скаргою, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 7 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати Покровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців