Справа № 826/14149/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Київ№ 826/14149/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представників:

від відповідача - Таран О.О., Паламарчука С.А.,

від третьої особи - Шокуна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Громадської організації «Укрконтроль» (позивача-1), Народного депутату України Капліна Сергія Миколайовича (позивача-2)
до Київської міської державної адміністрації
третя особа:Кабінет Міністрів України
про визнання протиправним та скасування розпорядження №42 від 27.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Укрконтроль», Народний депутат України Каплін Сергій Миколайович звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження №42 від 27.01.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 29.11.2017.

Ухвала суду та судова повістка були направлені за адресою позивачів, зазначену в позовній заяві. Проте кореспонденція суду направлена Громадській організації «Укрконтроль» повернулась не врученою.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України (в редакції 03.08.2017) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Вказане положення кореспондується з ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції.

Кореспонденція суду, направлена Народному депутату України Капліну Сергію Миколайовичу, отримана позивачем 13.11.2017, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України (в чинній редакції)), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання 29.11.2017 року позивачі (повідомлялись про день, час і місце проведення судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства) явку повноважних представників не забезпечили. Представником Громадської організації «Укрконтроль» 29.11.2017 через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Народний депутат України Каплін Сергій Миколайович причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань не направляв.

У зв'язку з неявкою позивачів, суд відклав розгляд справи на 24.01.2018 року.

Судова повістка отримана представником Громадської організації «Укрконтроль» 30.11.2017, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника здійсненою на звороті повістки.

Повістка, направлена Народному депутату України Капліну Сергію Миколайовичу, отримана позивачем 08.12.2017, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

24.01.2018 року через канцелярію суду від представника Громадської організації «Укрконтроль» надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Народний депутат України Каплін Сергій Миколайович причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань не направляв.

В судове засідання 24.01.2018 року позивачі (повідомлялись про день, час і місце проведення судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства) явку повноважних представників не забезпечили.

У судовому засіданні 24.01.2018, у зв'язку з необхідністю вирішення клопотання про закриття провадження у справі, судом надано оцінку клопотанню позивача-1 про відкладення розгляду справи від 28.11.2017 та було визнано неявку Громадської організації «Укрконтроль» неповажною, оскільки до вказаної заяви не додано доказів на її обґрунтування.

Крім того, судом взято до уваги відсутність у заяві позивача-1 про закриття провадження у справі вимоги щодо здійснення розгляду, зокрема, клопотання про закриття провадження і справи вцілому за відсутності його представника.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи за наведених вище обставин, суд виходить з наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України (в редакції від 03.08.2017) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України (в чинній редакції) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведені обставини з урахуванням норм процесуального права чинних на день постановлення даної ухвали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, 73-77, 90, п.4 ч.1 ст.240, ст.ст.241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Громадської організації «Укрконтроль», Народного депутату України Капліна Сергія Миколайовича до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження №42 від 27.01.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська