Справа № 29449/08
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Дана постанова набрала законної сили та видано виконавчий лист.

Вказана заява мотивована тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 року №454 «Про перейменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України» перейменовано управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова та Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова реорганізовані шляхом злиття в Індустріальне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Представники заявника та зацікавлених осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Від Індустріального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова надійшла заява про розгляд справи без участі представника управління.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з положеннями ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представників зацікавлених осіб у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

23.06.2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №20415029. Відповідно до акту державного виконавця від 07.06.2010 року встановлено, що згідно заяви фонду державного майна визначене фактичне місцезнаходження боржника, а саме, Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, пр.-т Піщаний,8. В зв’язку з чим матеріали виконавчого провадження були направленні до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції.

27.02.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, в зв’язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення.

Частиною 4 статті 379 передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 року №454 «Про перейменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України» перейменовано управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова та Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова реорганізовані шляхом злиття в Індустріальне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Індустріальне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується з положеннями ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявником надані обґрунтовані підстави для зміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 4, 205, 229, 248, 256, 293, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Копію ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біленський О.О.