Справа № 824/600/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/600/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Брезіної Т.М., суддів Лелюка О.П., Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Виробничо комерційна фірма Мілагро Україна" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними дії та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.07.2017 р. №4758/40090498, від 19.07.2017 р. №6981/40090498 та від 28.07.2017 р. №25614/40090498 про відмову в реєстрації податкових накладних від 20.06.2017 р. №16, від 27.06.2017р. №18 та від 30.06.2017 р. №30, зобов'язати комісію ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних винести рішення щодо реєстрації податкових накладних від 20.06.2017 р. №16, від 27.06.2017р. №18 та від 30.06.2017 р. №30 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.09.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

29.01.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі. В обгрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" №2245 від 07.12.2017 року (законопроект №6776-д) були внесені зміни до Податкового кодексу України, зокрема, підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" доповнено пунктом 57 такого змісту: податкові накладні /розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 200 1.3 та 200 1.9 статті 200 1 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року, крім: податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких станом на 1 грудня 2017 року не подані пояснення і копії документів відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу; податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, по яких станом на 1 грудня 2017 року не розпочинали процедуру оскарження в адміністративному або судовому порядку.

Представник позивача зазначає, що з урахуванням вимог Закону №2245, податкові накладні від 20.06.2017 р. №16, від 27.06.2017р. №18 та від 30.06.2017 р. №30, які є предметом розгляду по справі №824/600/17-а, зареєстровані податковим органом у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути дане клопотання без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

03.10.2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15.12.2017 року.

Пунктом 10 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 03.10.2017 року визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що провадження у цій справі було відкрито до набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, то справа надалі повинна розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, тобто за правилами, що діють з 15.12.2017 року.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що оскаржувані позивачем дії та рішення Державної фіскальної служби України були самостійно виправлені відповідачем (суб'єктом владних повноважень) і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів приватного підприємства "виробничо-комерційної фірми" Мілагро Україна є неможливим без визнання оскаржуваних дій та рішень протиправними після такого виправлення, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі. У зв'язку із вказаним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження по справі.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 238 та ч. 1 ст. 140 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із вказаних норм слідує, що суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету на підставі заяви учасника справи і доказів, які підтверджують розмір судових витрат не пізніше десяти днів з дня постановляння ухвали про закриття провадження по справі.

У зв'язку із тим, що представник позивача не звертався до суду з клопотанням про розподіл судових витрат, повернення судового збору, суд не вирішує вказане питання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 44, 47, 189, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

2.Закрити провадження в адміністративний справі за позовом Приватного підприємства "Виробничо комерційна фірма Мілагро Україна" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

З урахуванням особливостей оскарження рішення суду, визначених п.15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя Т.М. Брезіна

Судді О.П. Лелюк

В.О. Григораш