Справа № 804/7910/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2018 р. справа № 804/7910/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мішукової Т.А.

представника третьої особи-1 Бобровської К.О.

представника третьої особи-2 Прибильського В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача щодо витребування додаткових доказів до матеріалів адміністративної справи за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроволодар", третя особа-3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпекс-Агро" про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/7910/17 за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроволодар", третя особа-3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпекс-Агро" про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання 24.01.2018 року прибули представник позивача, представник відповідача, представник третьої особи-1 та представник третьої особи-2.

Представником відповідача у судовому засіданні подано письмове клопотання про витребування додаткових доказів до матеріалів адміністративної справи у третьої особи-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроволодар", а саме, Витягу Державного земельного кадастру № НВ-016.

Судом поставлено на обговорення питання щодо витребування додаткових доказів до матеріалів адміністративної справи у третьої особи-2.

Представник позивача, представник третьої особи-1 та представник третьої особи-2 залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення клопотання представника відповідача, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи, у зв'язку із необхідністю з'ясування всіх фактичних обставин у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви, враховуючи відсутність в матеріалах адміністративної справи додаткових письмових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, та витребувати додаткові письмові докази у третьої особи-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроволодар".

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись статтями 14, 44, 49, 72, 74, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Міністерства юстиції України щодо витребування додаткових доказів до матеріалів адміністративної справи - задовольнити.

Витребувати у третьої особи-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроволодар" оригінал Витягу Державного земельного кадастру № НВ-016 для огляду у судовому засіданні, та належним чином засвідчену копію, для долучення її до матеріалів адміністративної справи № 804/7910/17.

Копію ухвали про витребування додаткових доказів направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроволодар".

Роз'яснити третій особі-2, що відповідно до частини 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський