Справа № 826/9611/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/1430/17 826/9611/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 у справі №826/9611/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся у червні 2016 року до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.03.2016 №.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 21.06.2017 позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.09.2017 (повний текст складено 25.09.2017) залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2017.

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася 05.10.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, частини другої статті 19 Конституції України, підпункту 164.2.9 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167 Податкового кодексу України, статтей 7, 9, 11, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 02.01.2018 прийнято до розгляду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 у справі №826/9611/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрито по ній касаційне провадження.

На виконання вимог закону надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу, встановлено позивачу строк у для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №826/9611/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначити попередній розгляд справи на 06.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М.Шипуліна