Справа № 814/1622/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(ДОДАТКОВЕ)

05.02.2018 р. Справа № 814/1622/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенка В.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про розподіл судових витрат в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 Георгієвича, в. ОСОБА_2,19,кв.9(а/с32,54030),Миколаїв,54030
доЄланецької районної державної адміністрації, вул. Горького, 15-а,Єланець,Миколаївська область,55500
треті особиФермерське господарство "Калинівка-2010", пров. Янтарний, 7, Калинівка,Єланецький район, Миколаївська область,55553 ОСОБА_3 с. Уральське, Єланецький район, Миколаївська область, ОСОБА_4 Новоолександрівка, Єланецький район, Миколаївська область Відділ Держгеокадастру в Єланецькому районі Миколаївської області вул. Соборна, 122, смт Єланець, Миколаївська область
провизнання протиправною та скасування рішення від 30.09.2014р. № 16137778,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області з позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Єланецького районного управління юстиції ОСОБА_5 про державну реєстрацію речових прав, а саме рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.09.14 №16137778 (номер запису про інше речове право 7165259) оренда земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0188, орендар ФГ «Калинівка-2010», орендодавець ОСОБА_3

Під час подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовій збір в розмірі 640 гривень, що підтверджується квитанцією ПАТ "А-Банк" №0.0.806030054.1 від 14.07.17

17.01.18 рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Єланецького районного управління юстиції про державну реєстрацію речових прав від 30.09.14 №16137778 (номер запису про інше речове право 7165259) оренда земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0188, орендар ФГ «Калинівка-2010», орендодавець ОСОБА_3

Зазначеним судовим рішенням не було вирішено питання про судові витрати.

31.01.18 позивач подав заяву про вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, відповідно до вимог ст.139 КАС України, судові витрати стягується саме за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. У цьому випадку відповідачем виступала Єланецька районна державна адміністрація.

Хоча, рішення, яке було визнано судом протиправним та скасовано, ухвалювала не Єланецька РДА, а Єланецьке районне управління юстиції, але оскільки останній субєкт владних повноважень ліквідований, його функції відповідно п.п.3 п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» були передані відповідачу, саме на нього необхідно покласти обовязок відшкодування позивачу судового збору.

КАС України не передбачає врахування судом вини конкретного субєкта владних повноважень, який виступає відповідачем по адміністративній справі, під час вирішення питання про розподіл судових витрат. Хоча, порушення прав позивача відбулося і з вини іншого субєкта владних повноважень (в цьому випадку Єланецького районного управління юстиції), але Єланецька РДА є тією особою, яка від імені Держави, замість ліквідованого правопорушника, компенсує втрати громадянину на судовий захист.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відшкодування сплаченого ОСОБА_1 судового збору в сумі 640 гривень шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Єланецької районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 242 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області (вул.ім. Горького, 15-А, смт Єланець, Миколаївська область, 55501) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Миколаїв, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 640,00 (шістсот сорок грн.).

2. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з з дня його проголошення (складання повного судового рішення).

Суддя В. В. Біоносенко