Справа № 816/926/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/926/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року судом одержано заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах по справі № 816/926/17 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

07 лютого 2018 року від представника Головного управління ДФС у Полтавській області надійшла заява з проханням провести розгляд заяви за його відсутності.

В судове засідання фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце її розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень статі 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати заяву в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За приписами частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 року у справі №816/926/17 задоволено адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.05.2017 року, № НОМЕР_2 від 04.05.2017 року, № НОМЕР_3 від 04.05.2017 року, а також визнана протиправною та скасована вимога про сплату боргу від 04.05.2017 року № Ф- та рішення про застосування штрафних санкцій від 04.05.2017 року № НОМЕР_4. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області () на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) судові витрати у розмірі 956 грн. 45 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 гривень.

Харківський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 05.12.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задовольнив частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2017року по справі № 816/926/17 змінив в частині розподілу судових витрат на правову допомогу, виклавши абзац 3 резолютивної частини постанови в такій редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області () на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) судові витрати у розмірі 956 грн. 45 коп. (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень сорок п`ять копійок), а також витрати на правову допомогу у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.».

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 року по справі № 816/926/17 залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області () на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) витрати на правову допомогу, надану протягом розгляду справи судом апеляційної інстанції, в розмірі 960 грн.

26 грудня 2017 року Полтавський окружним адміністративним судом видані виконавчий лист щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 956 грн. 45 коп., а також витрат на правову допомогу у розмірі 3200 грн., та виконавчий лист щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрат на правову допомогу, надану протягом розгляду справи судом апеляційної інстанції, в розмірі 960 грн.

Судом встановлено, що у виконавчих листах допущені помилки в частині зазначення коду ЄДРПОУ боржника, а саме: вказаний код ЄДРПОУ Головного управління ДФС у Полтавській області - "39780421", в той час як вірний код ЄДРПОУ Головного управління ДФС у Полтавській області - "39461639".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що помилки, допущені у виконавчих листах від 26 грудня 2017 року у справі № 816/926/17 підлягають виправленню шляхом зазначення вірного коду ЄДРПОУ Головного управління ДФС у Полтавській області - "39461639".

Отже, заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах задовольнити.

Виправити помилки, допущені у виконавчих листах № 816/926/17 від 26 грудня 2017 року по виконанню судового рішення по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій.

Зазначити у виконавчих листах № 816/926/17 від 26 грудня 2017 року код ЄДРПОУ Головного управління ДФС у Полтавській області - "39461639".

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков