overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/3081/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/3081/17
Провадження №2-а/489/29/18
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач в судове засідання не зявився, належним чином не повідомлений.

За змістом ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неявку позивача в судове засідання за відсутності відомостей про отримання ним повістки, керуючись п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 14 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3029/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/3029/17
Провадження №2-а/489/27/18
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., позивача ОСОБА_1, вирішуючи питання заміни неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позов заявлено до ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Миколаєві.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Миколаєві не є юридичною особою і діє у складі ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України, а позивача не заперечує проти заміни неналежного відповідача, керуючись ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Миколаєві на належного відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/2150/17
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/2150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за довіреністю ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 05 січня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник за угодою адвокат ОСОБА_2

позов підтримали, надали до суду заяву про уточнення позовних вимог, вказали, що відзив відповідача отримали 31 січня 2018 року, інших заяв, клопотань не мають.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за довіреністю ОСОБА_4 позов не визнала, заяв, клопотань немає.

Враховуючи, що відповідач не отримав заяви про уточнення позовних вимог та керуючись положення п.3 ч.2 ст. 181 КАС України, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засідання,суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 180-181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

Розяснити сторонам, що в відповідності до положень ст. 182 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2а-527/10
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-527/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького відділу ДПС в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцького відділу ДПС в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Призначити попереднє судове засідання на 21 жовтня 2010 року о 09-00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 534/1969/17
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 534/1969/17

Провадження № 2-а/534/15/18

05 лютого 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП у м. Бориспіль сержанта поліції ОСОБА_2 1 батальйону 2 роти про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить скасувати постанову сержанта поліції УПП у м. Бориспіль сержанта поліції ОСОБА_2 1 батальйону 2 роти серії ЕАА № 217707 від 24.11.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.12.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано трьохденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 24.01.2018, що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, станом на 05.01.2018 заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.12.2017, не усунуто, а тому, суддя вважає що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м. Бориспіль сержанта поліції ОСОБА_2 1 батальйону 2 роти про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути заявнику разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 2а-498/2010
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-498/10
У Х В А Л А

09 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАЇ з обслуговування м. Комсомольська про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАЇ з обслуговування м. Комсомольська про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2010 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 2а-490/10
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-490/10
У Х В А Л А

07 вересня2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької роти ДПС для обслуговування доріг державного значення про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кобеляцької роти ДПС для обслуговування доріг державного значення про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляд на 17 листопада 2010 року о 14 год. 30 хв. У приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 2а-523/10
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-523/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м. Комсомольська ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м. Комсомольська ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Призначити попереднє судове засідання на 14 жовтня 2010 року о 09-00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 484/2630/17
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/9/18
Справа № 484/2630/17
У Х В А Л А

10.01.2018 р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження Первомайської РДА №324-р від 02.11.2016 року «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту в межах території Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області»; визнати протиправним та скасувати розпорядження Первомайської РДА №335-р від 07.11.2016 року «Про затвердження технічної документації щодо встановлення меж частини земельної ділянки ОСОБА_2, на яку поширюється право земельного сервітуту для проїзду на транспортному засобі по наявному шляху на земельній ділянці державної власності, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в межах території Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області».

Позивач та його представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, але останній надав заяву з проханням відкладення розгляду справи.

Відповідач надав заяву з проханням розглядати справу у відсутність його представника.

Суд приходить до наступного.

Ст. 223 ч.ч. 1, 3 КАС України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. При відкладенні розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та те, що суд знаходить причину неявки сторін та їх представників поважною відповідно до вимог ст. 205 ч.2 КАС України, то в судовому засіданні необхідно оголосити перерву і про наступне судове засідання повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 223, 248 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні по даній справі оголосити перерву на 10.00 годин 05.02.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 536/2252/17
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№536/2252/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2

представника третьої особи Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 05 січня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, заяв, клопотань не має, відзив відповідача отримав.

Відповідач інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_2 позов не визнав, заяв, клопотань не має.

Представник третьої особи Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 в задоволенні позову просила відмовити, заяв, клопотань не має.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 171 КАС України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 180 КАС України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 535/97/18
Суддя: Загнійко А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/97/18
Провадження № 2-а/535/5/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Інспектора роти №4 БУПЛ в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місце знаходження: вул. Європейська, 164, м. Полтава) про скасування рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121, ч. 1 ст. 126 КУпАП України, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №523070 від 14.01.2018 року, винесеної Інспектором роти №4 БУПЛ в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, та закрити провадження по ній.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 31.01.2018 року позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків. Позивач виконав вказівки судді по виправленню недоліків.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 БУПЛ в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 16 лютого 2018 року о 10.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати його у разі заперечення проти позову надати у строк до 16.02.2018 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя