Справа № 813/99/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2018 року справа № 813/99/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності щодо несвоєчасного ненадання відповіді по реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації «Реконструкція першого поверху житлового будинку під продуктовий магазин на вул.Сагайдачного, 5 у м.Бориславі Львівської області», що надійшла до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 25.10.2016 року та зареєстрована за вх.№1013/16/18-Х-6913; визнання протиправним та скасування рішення про повернення декларації на доопрацювання за №1013/6-3236-16 від 31.10.2016 року; визнання протиправною бездіяльності щодо несвоєчасного ненадання відповіді по реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації «Реконструкція першого поверху житлового будинку під продуктовий магазин на вул.Сагайдачного, 5 у м.Бориславі Львівської області», що надійшла до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 14.09.2016 року та зареєстрована за вх.№1013/16/18-Х-1800; визнання протиправним та скасувати рішення про повернення декларації на доопрацювання за №1013/6-2271-17 від 27.09.2017 року.

Ухвалою від 10.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, зокрема, для долучення до позовної заяви обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду.

Позивач подав до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду від 20.01.2018 року, в якій зазначає про те, що відповідач прийняв оскаржуване рішення про повернення декларації на доопрацювання за №1013/6-3236-16 ще 31.10.2016 року, однак таке рішення та декларація були вручені йому лише 05.08.2017 року, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового пересилання.

Однак, як вбачається зі змісту позовної ззаяви, позивач вказує на те, що в 20-х числах травня 2017 року він отримав відповідь відповідача за №1013-6/2522-17, з якої він дізнався про повернення на доопрацювання декларації від 24.10.2016 року ще 31.10.2016 року.

Як передбачено ч.1 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

А відтак, враховуючи те, що про порушення свого права позивач дізнався з відповіді відповідача від 03.05.2017 року за №1013-6/2522-17, а до суду звернувся лише 30.12.2017 року (підтверджується відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті), суд вважає, що ним пропущено строк звернення до суду, передбачений ч.1 ст.122 КАС України.

При цьому, в силу закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Позивач не надав суду достатніх та належних доказів в підтвердження обставин поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду, а тому підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані поважними.

Згідно з положень п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо несвоєчасного ненадання відповіді по реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації «Реконструкція першого поверху житлового будинку під продуктовий магазин на вул.Сагайдачного, 5 у м.Бориславі Львівської області», що надійшла до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 25.10.2016 року та зареєстрована за вх.№1013/16/18-Х-6913; визнання протиправним та скасування рішення про повернення декларації на доопрацювання за №1013/6-3236-16 від 31.10.2016 року; визнання протиправною бездіяльності щодо несвоєчасного ненадання відповіді по реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації «Реконструкція першого поверху житлового будинку під продуктовий магазин на вул.Сагайдачного, 5 у м.Бориславі Львівської області», що надійшла до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 14.09.2016 року та зареєстрована за вх.№1013/16/18-Х-1800 підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.47,122,123,169,248, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо несвоєчасного ненадання відповіді по реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації «Реконструкція першого поверху житлового будинку під продуктовий магазин на вул.Сагайдачного, 5 у м.Бориславі Львівської області», що надійшла до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 25.10.2016 року та зареєстрована за вх.№1013/16/18-Х-6913; визнання протиправним та скасування рішення про повернення декларації на доопрацювання за №1013/6-3236-16 від 31.10.2016 року; визнати протиправною бездіяльність щодо несвоєчасного ненадання відповіді по реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації «Реконструкція першого поверху житлового будинку під продуктовий магазин на вул.Сагайдачного, 5 у м.Бориславі Львівської області», що надійшла до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 14.09.2016 року та зареєстрована за вх.№1013/16/18-Х-1800 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк