Справа № 821/13/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/13/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Морської Г.М. , розглянувши у письмовомі провадженні заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Олешківської райдержадміністрації Херсонської області ОСОБА_2, Головного спеціаліста Олешківської райдержадміністрації Херсонської області ОСОБА_3, Головного спеціаліста Олешківської райдержадміністрації Херсонської області ОСОБА_4, Начальника відділу Олешківської райдержадміністрації Херсонської області ОСОБА_6, Начальника відділу Олешківської райдержадміністрації Херсонської області ОСОБА_7, Головного спеціаліста Олешківської райдержадміністрації Херсонської області ОСОБА_8, Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Керівника апарату Олешківської райдержадміністрації Херсонської області ОСОБА_2, Головного спеціаліста Олешківської райдержадміністрації Херсонської області ОСОБА_3, Головного спеціаліста Олешківської райдержадміністрації Херсонської області ОСОБА_4, Начальника відділу Олешківської райдержадміністрації Херсонської області ОСОБА_6, Начальника відділу Олешківської райдержадміністрації Херсонської області ОСОБА_7, Головного спеціаліста Олешківської райдержадміністрації Херсонської області ОСОБА_8, Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, у якому просить:

1. Визнати протиправними вчинені 03 липня 2017 року дії посадових осіб Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, державних службовців ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо виконання доручення голови Олешківської райдерж адміністрації про внесення пропозицій щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та її відсторонення від виконання обов'язків начальника відділу культури.

2. Визнати, що своїми протиправними діями посадові особи Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, державні службовці ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно заподіяли моральну шкоду ОСОБА_1, начальнику відділу культури Олешківської райдержадміністрації, у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. Моральну шкоду, заподіяну ОСОБА_1 посадовими особами Олешківської райдержадміністрації, державними службовцями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, стягнути за рахунок бюджетних коштів Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області.

Спрощене провадження у справі відкрите ухвалою від 12.01.2018р.

05 лютого 2018 року до суду від відповідача Начальника відділу Олешківської райдержадміністрації Херсонської області ОСОБА_7 надійшла заява про відвід судді Морської Г.М.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Заява про відвід вмотивована тим, що суддя Морська Г.М. як головуюча прийняла рішення у справі № 821/1727/17 за позовом ОСОБА_1 , у якому надала правову оцінку обставинам справи, зокрема щодо визначення дати допуску ОСОБА_1 до виконання посадових обов'язків після визнання протиправним та скасування розпорядження голови Олешківської РДА про відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов'язків. Заявник вважає, що у зв'язку із тим, що предмет даного спору безпосередньо пов'язаний із тими обставинами, що досліджені суддею у справі № 821/1727/17, та щодо яких суддя виклала свою думку у рішенні суду, дана обставина, може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.

Вирішуючи питання про відвід, суд враховує наступні обставини.

20.12.2017 року Херсонським окружним адміністративним судом прийняте рішення у справі № 821/1727/17 за позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 09 листопада 2017 року № 147-ос "Про ОСОБА_1."; стягнення з Олешківської райдержадміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 компенсації за моральну шкоду, заподіяну протиправним розпорядженням Олешківської райдержадміністрації від 09 листопада 2017 року № 147-ос у розмірі 40000 (сорока тисяч) грн. 00 коп; зобов'язання Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області прийняти рішення - видати розпорядження про допуск ОСОБА_1 до виконання обов'язків начальника відділу культури з 14 липня 2017 року за увесь час її протиправного відсторонення від виконання посадових обов'язків, виплати заробітну плату за час вимушеного відсторонення від виконання посадових обов'язків з 14 липня 2017 року.

Позовні вимоги задоволені частково, суд прийняв рішення: «1. Скасувати пункт перший розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 09 листопада 2017 року № 147-ос "Про ОСОБА_1.". 2. Вважати ОСОБА_1 такою, що приступила до виконання обов'язків начальника відділу культури районної державної адміністрації з 11 жовтня 2017р. 2. Стягнути із Відділу культури Олешківської райдержадміністрації Херсонської області () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) заробітну плату у сумі 30087,5 грн.

3. Стягнути з Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) 5000 грн. у якості компенсації за моральну шкоду.».

У даній справі предметом оскарження є дії посадових осіб Олешківської РДА, вчинені на виконання доручення голови Олешківської РДА, що передували у часі відстороненню ОСОБА_1 від виконання посадових обов'язків.

Із викладеного слідує, що встановлення дати, із якої начальник відділу культури Олешківської РДА ОСОБА_1 має бути допущена до виконання посадових обов'язків не пов'язана із встановленням протиправності у діях посадових осіб Олешківської РДА щодо виконання доручення голови РДА.

Статтею 36 КАС України визначений вичерпний перелік підстав для відводу судді:

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу з підстав недопустимості повторної участі судді у розгляді адміністративної справи.

Суд відмічає, що відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про відвід, оскільки вказані в ній обставини не є підставою для відводу судді та не свідчать про її упередженість під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву відповідача Начальника відділу Олешківської райдержадміністрації Херсонської області ОСОБА_7 про відвід судді Морської Г. М. передати до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення автоматизованого розподілу заяви про відвід судді відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 821/13/18 до розгляду заяви про відвід судді Морської Г.М.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Морська Г.М.