Справа № 805/2366/17-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/11604/18 805/2366/17-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року в адміністративній справі за його позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року на розгляд Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 (направлена 14 грудня 2017 року) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року у справі № 805/2366/17 з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року; далі - КАС України).

За змістом пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) Верховний Суд України діє у межах своїх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

Відповідно до положень пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності й Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС України (у редакції цього Кодексу, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень КАС України (у редакції цього Кодексу, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) заяви і скарги, зазначені в підпунктах 1, 3 - 6 цього пункту, передаються відповідно до Касаційного адміністративного суду, Великої Палати Верховного Суду за розпорядженням керівника апарату суду, до якого подані такі заяви і скарги, протягом тридцяти днів з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі наведених вище вимог підпунктів 1, 7 пункту 1 Перехідних положень КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) керівник апарату Верховного Суду України розпорядженням від 11 січня 2018 року № 17/0/19-18 передав, з-поміж інших, заяву з матеріалами у справі № 805/2366/17 до Касаційного адміністративного суду.

Заява з матеріалами у справі № 805/2366/17 зареєстрована у Касаційному адміністративному суді 30 січня 2017 року і за наслідками автоматизованого розподілу передана на розгляд судді-доповідачу Білоусу О.В.

У зв'язку з описаними вище подіями розгляд заяви ОСОБА_1 надалі здійснюватиме Касаційний адміністративний суд, однак за правилами адміністративного судочинства, які діяли до набрання чинності Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення нарахування з 1 січня 2017 року суддівської винагороди виходячи з посадового окладу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат; зобов'язання провести перерахунок з 1 січня 2017 року суддівської винагороди виходячи з посадового окладу у розмірі 32000 грн; зобов'язання провести виплату з 1 січня 2017 року суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за 2017 рік виходячи з посадового окладу у розмірі 32000 грн з урахуванням проведених виплат.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 листопада 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС України, неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2017 року (К/800/30992/17) та від 14 листопада 2017 року (№ К/800/37427/17), які, на думку заявника, підтверджують наведені у заяві доводи.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового правозастосування, оскільки прийняття судом касаційної інстанції протилежних процесуальних рішень зумовлено не різним тлумаченням норм процесуального права, а відмінними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Так, з наданих для порівняння ухвал вбачається, що суд касаційної інстанції у цих справах встановив підстави для відкриття касаційного провадження.

Тоді як в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження виходячи з того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Тобто, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність у відповідача підстав для нарахування з 1 січня 2017 року суддівської винагороди виходячи з посадового окладу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Отже, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в рішенні, про перегляд якого подано заяву, застосування чи тлумачення норм процесуального права, про які йдеться у заяві ОСОБА_1

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності до провадження Верховного Суду для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець