Справа № 800/559/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/559/17 (П/9901/67/18)

Провадження №11-71заі18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у справі за його адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про: визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка виражена у порушенні Закону України «Про прокуратуру»; зобов'язання відповідача відкрити дисциплінарне провадження за його скаргою від 30.09.2017р.; стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії на його користь 250 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 09 січня 2018 року відмовив у відкритті провадження за п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки даний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, ухвали суду першої інстанції та просить направити справу для продовження розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС Україниз огляду на таке.

За приписами пп. 3, 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) або номер та серія паспорта громадянина України; номер засобів зв'язку; повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).

В апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України).

Однак, апелянтом, під час звернення з даною апеляційною скаргою, зазначені вимоги виконано не було, а тому наявність таких недоліків перешкоджає суду прийняти скаргу до провадження.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення від 09 січня 2018 року.

Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд зазначає, що ухвала суду першої інстанції постановлена 09 січня 2018 року, однак апеляційна скарга подана 26 січня 2018 року, що підтверджується відтиском штампу на конверті, доданому до апеляційної скарги, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 295 КАС України.

Водночас апелянт вказує, що строк оскарження ним не пропущено, оскільки копію оскаржуваної ухвали ним отримано 23 січня 2018 року. При цьому будь-яких доказів, які б підтверджували вказане, ОСОБА_3 до суду не надано.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС Українидо апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС Українивизначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

З огляду на викладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду уточнену апеляційну скаргу із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за наявності) або номеру та серії паспорта громадянина України ОСОБА_2, номеру засобів зв'язку, повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, із зазначенням обґрунтованих вимог апеляційної скарги, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Також надати документ, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваної ухвали від 09 січня 2018 року.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 266, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Саприкіна