overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 339/32/18
Суддя: Головенко О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/32/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника РПП №4 Долинського ВП Ільницького. І.З. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

02 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову НК № 197554 від 30.01.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП.

В частині 5 ст. 160 ЦПК України (в новій редакції) містяться вимоги щодо змісту позовної заяви.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вищевикладеним вимогам закону (ст.160 ЦПК України), зокрема, в ній не зазначено :

- місцезнаходження відповідача, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 95 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України позивач, подавши до позовної заяви копії доказів, не зазначив в позовній заяві в кого знаходяться оригінали вказаних доказів.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивач попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.160-161,169 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника РПП №4 Долинського ВП Ільницького. І.З. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачам строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.С. Головенко
Справа № 345/4280/17
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4280/17
Провадження № 2-а/345/52/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

01.02.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.12.2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявиися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній адміністративній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 квітня 2018 року о 09год.00хв. в приміщенні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул.Молодіжна,10 м.Калуш).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/2005/17
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/2005/17
Провадження № 2-а/349/1/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 15 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року справу було призначено до судового розгляду

Сторони в судове засідання, призначене на 31 січня 2018 року не зявилися. Позивач направив на адресу суду заяву про залишення адміністративного позову в частині вимог до ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії без розгляду.

За змістом п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог до ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити .слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст.241, 248, 295 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог до ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лошак О.О.
Справа № 346/3282/17
Суддя: Бирич Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3282/17
Провадження № 2-а/346/10/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконною відмови щодо врахування періоду роботи до страхового стажу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Коломийського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 02.10.1979 року по 10.09.1982 року в страховий стаж при призначенні пенсії.

Зобов»язати Коломийське об»єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 02.10.1979 року по 10.09.1982 року на Юхимівецькому заводі залізобетонних конструкцій в страховий стаж та провести відповідний перерахунок пенсії з врахуванням цього стажу з дня її призначення, а саме з 25 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/1748/17
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1748/17
Провадження № 2-а/346/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. ,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, ОСОБА_2,третя особа - відділ управління комунальним майном Коломийської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що він є власником земельної ділянки, а відповідач ОСОБА_2, який вирішив зайнятись садівництвом, своїми діями звузив дорогу, чим порушив вимоги будівельних норм та правил пожежної безпеки. Просить зобов`язати Коломийську міську раду привести у відповідність державним будівельним нормам та правилам дорогу вулицю Гнатюка у м.Коломия у частині,що веде від будинків 35 та 39-Б до гаражів а саме розширити проїжджу частину вулиці Гнатюка за рахунок земель незаконно переданих у власність ОСОБА_2, які раніше відносились до проїжджої частини.

Ухвалою суду від 31 травня 2017 року по справі було задоволено клопотання позивача та призначено судову земельно- технічну експертизу.

1 лютого 2018 року до суду надійшов лист від експерта, в якому зазначено про те,що позивач не оплатив виставлений рахунок за проведення експертизи, відповідно матеріали справи повертаються до суду без виконання експертизи.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.236,237 КАС України в ред.2017 року,суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - відділ управління комунальним майном Коломийської міської ради - про зобовязання вчинити дії .

Призначити судове засідання на 10.00 год. на 20 лютого 2018 року, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 348/2349/17
Суддя: Флоряк Д. В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 348/2349/17

01 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.

з участю представника відповідача

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом який в ході судового розгляду уточнив до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів по позовних вимогах, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 5-10, 241-243, 246, 250 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії задовільнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з врахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за стаж служби, надбавки за особливо важливі завдання та премії.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з врахуванням посадового окладу 2950 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням 2200 грн., надбавки за стаж служби 45% (2317 грн.), надбавки за особливо важливі завдання- 50% , премії- 50% та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016 року без обмежень.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в користь ОСОБА_2 640,00 грн. сплаченого судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 352/2415/17
Суддя: Гургула В. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2415/17
Провадження № 2-а/352/36/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України. Позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 не були усунуті недоліки у встановлений строк, згідно ст. 169 КАС України, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б.Гургула

встановив:

ухвалив:
Справа № 404/6811/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6811/17
Номер провадження 2-а/404/96/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1, номер телефону: НОМЕР_1 )до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП Бургаз Максима Васильовича (поштова адреса: вул. Юрія Бутусова, 22, м. Кропивницький, 25030, електронна адреса: ), третя особа - Управління патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження юридичної особи: вул. Ю. Бутусова, 22, м. Кропивницький, 25030) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1, номер телефону: НОМЕР_1) до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП Бургаз Максима Васильовича (поштова адреса: вул. Юрія Бутусова, 22, м. Кропивницький, 25030, електронна адреса: ), третя особа - Управління патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження юридичної особи: вул. Ю. Бутусова, 22, м. Кропивницький, 25030) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 221534 від 02.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 397/175/17
Суддя: Мирошниченко Д. В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/175/17
У Х В А Л А

01.02.2018 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши питання про виправлення допущеної описки у вступній та резолютивній частині рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

31.01.2018 року винесено вступну та резолютивну частину рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Під час складання вступної та резолютивної частини рішення, судом допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: в шостому абзаці резолютивної частини рішення вказано не вірно «січня» замість вірного «лютого».

Згідно ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись 253 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити вирішення питання про виправлення допущеної описки у вступній та резолютивній частині рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2