Справа № 804/3581/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 р. Справа № 804/3581/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засідання Безрученко К.В.
представника позивача Мегріш Є.Я.
представника відповідача Овсянникової Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
06 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 14.03.2017: № 000076425 (форми «Ш»), №000075425 (форми «Ш»).
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області неправомірно нараховано підприємству позивача штраф згідно податкових повідомлень - рішень від 14.03.2017: №000076425 (форми «Ш»), №000075425 (форми «Ш»), оскільки у позивача відсутній борг з рентної плати за видобування корисних копалин.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №804/3581/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2017 о 11:00. Останнє судове засідання відбулося 04.09.2017.
Відповідач надав письмові заперечення, в яких заперечив проти позовних вимог та зазначив, що у зв'язку з невчасною сплатою ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» самостійно визначених грошових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у лютому, травні та серпні 2016 року, що підтверджується актом від 15.02.2017 №000044/04-25/178353, контролюючим органом підприємству нарахований штраф, про що винесені податкові повідомлення рішення від 14.03.2017: №000076425 (форми «Ш»), №000075425 (форми «Ш»).
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог, просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з питання порушення терміну сплати (перерахування) по рентній платі, результати якої оформлені актом від 15.02.2017 №000044/04-25/178353.
Згідно з висновкам означеного акта, дані камеральної перевірки свідчать про порушення визначені п. 57.1 ст. 57, 257.5 ст. 257 ПК України, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - порушено терміни сплати узгодженого грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин.
На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.03.2017 №000076425, за яким до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» застосовано штраф за затримку сплати узгоджених грошових зобов'язань з рентної плати на 90 календарних днів - 20 % у сумі 160090,96 коп. та податкове повідомлення-рішення від 14.04.2017 №000075425 про застосування до позивача штрафу за затримку сплати узгоджених грошових зобов'язань з рентної плати у розмірі 10% у сумі 152484,03 грн..
Як видно з акта перевірки від 15.02.2017 №000044/04-25/178353 перевіркою термінів сплати узгодженого грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин встановлено порушення вимог, визначених п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 ПК України термінів сплати узгодженого грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин:
29.02.2016 ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» сплачено достроково розстрочену за рішенням ДФС України від 31.12.2015 №551 суму з рентної плати 9847486,54 грн. та проценти за користування розстроченням у сумі 725334,06 грн.
Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, кошти, що сплачує платник податків при наявності податкового боргу, розподіляються згідно з черговістю виникнення незалежно від напрямку сплати.
Таким чином, станом на 29.02.2016 (ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» непогашено податкові зобов'язання у сумі 720885,36 грн. (залишок розстрочених сум за рішенням ДФС України від 31.12.2015 № 51).
Станом на 19.05.2016 ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» залишається непогашеним податковий борг у сумі 762483,99 грн. - залишок розстрочених сум за рішенням ДФС України від 19.05.2016 №36.
На підставі рішення ДФС України від 20.05.2016 №162 проведено розстрочення грошових зобов'язань на суму 8 605 778,63 грн.
Підприємством 30.05.2016 достроково сплачено розстрочену суму та проценти за користування розстроченням у сумі 53 609,77 грн., нараховані за період з 21.05.2016 по 30.05.2016. Однак за фактом сплати податковим органом підприємству нараховано проценти у сумі 5224,89 грн. за користування розстроченням згідно рішення ДФС України від 19.02.2016 №36 (за період з 20.05.2016 по 30.05.2016). Відтак, станом на 30.05.2016 у ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» обліковується податковий борг з рентної плати у сумі 767708,88 грн. - залишок розстрочених сум за рішенням ДФС України від 20.05.2016 №162.
Станом на 18.08.2016 податковий борг в інтегрованій картці платника обліковується у сумі 5 811 188,76 грн..
Таким чином, станом на 20.08.2016 сума податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» становить 803 954,81 грн.
Відповідно до п. 14.1.217 п. 14.1 ст. 14 ПК України рентна плата - загальнодержавний податок, який справляється за користування надрами для видобування корисних копалин.
Порядок обчислення та сплати рентної плати плата за користування надрами для видобування корисних копалин, встановлений ст. 252 ПК України.
У відповідності з вимогами п. 257.1 ст. 257 ПК України базовий податковий (звітний) період для рентної плати є календарний квартал. Сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації (п. 257.5 ст. 257 Кодексу).
Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
При цьому додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.
Судом також встановлено, що ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подано відповідачу податкову декларацію з рентної плати за IV квартал 2015 року за №927538 від 08.02.2016, в якій показник рядку 13 у додатку 1 «Розрахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин» Податкової декларації з рентної плати заповнено з від'ємним значенням.
Наказом Міністерства фінансів України від 17.08.2015 №719 «Про затвердження форми Податкової декларації з рентної плати» (далі - Наказ №719), який набрав чинності з 29 вересня 2015, затверджено форму Податкової декларації з рентної плати.
Слід зазначити, що формою декларації, яка затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 17.08.2015 №719 не передбачає можливості зазначення даних із значенням «-», що призвело до виникнення податкового боргу у позивача.
Відповідач пояснив, що з метою виправлення наявних помилок податкової звітності, Східно - Дніпровська ОДПІ листом від 04.04.2016 №3126/10/04-15-12 запропонувала ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» для уточнення показників видобутку корисних копалин за будь-який звітний період надати уточнюючі податкові декларації з рентної плати з відповідними додатками 1, позивач скористався цією можливістю у листопаді 2016 року.
У відповідності до п.57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як передбачено ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Як зазначено в ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідачем надано достатні докази, які свідчать про те, що оскаржені податкові повідомлення-рішення прийняті в межах повноважень податкового органу та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, обґрунтовано та правомірно. В той же час, позивач не довів обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність відмови у їх задоволенні.
Згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).
Керуючись ст. ст. 94, 122, 160 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 14.03.2017: № 000076425 (форми «Ш»), №000075425 (форми «Ш») відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 11 вересня 2017 року.

Суддя О.В. Царікова