Справа № 810/1529/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1529/17 Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський Град» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський Град» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариством з обмеженою відповідальністю «Слов'янський Град» (надалі за текстом - «ТОВ «Слов'янський град») подано позов про скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2016 р., яким до позивача застосовані фінансові санкції за порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 р. № 265/95-ВР у розмірі 122 988 грн. 98 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що Закон № 265/95-ВР не вимагає зберігання оригіналів первинних документів у пункті продажу товарів. Такі документи цілком можуть зберігатися в бухгалтерії підприємства.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, ТОВ «Слов'янський град» стверджувало, що перевірка була проведена без достатніх правових підстав.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом в.о. начальника Головного управління ДФС у Київській області № 618 від 31.10.2016 р. начальника відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту зобов'язано вжити заходів щодо проведення фактичних перевірок ряду суб'єктів господарювання, у тому числі і ТОВ «Слов'янський град».

На підставі цього наказу видано направлення на перевірки № 6455 від 18.11.2016 р. та № 6455 від 18.11.2016 р.

У період з 18.11.2016 р. по 24.11.2016 р. посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області здійснено фактичну перевірку ресторану «Матрешка», що розташований за адресою Київська область, с. Підгірці, 27 км + 700 м (ліворуч) автошляху Київ-Луганськ, у якому провадить господарську діяльність позивач.

За результатами перевірки складено акт № 3034/1000/14/35752558 від 24.11.2016 р.

Перевіркою встановлено порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР.

На думку контролюючого органу таке порушення полягає в тому, що на момент проведення перевірки у ресторані зберігались та реалізовувались алкогольні напої і тютюнові вироби на загальну суму 61 494 грн. 49 коп., які не обліковані належним чином за місцем їх продажу, а саме до перевірки не надано накладні, товарно-транспортні накладні та інші документи, роздруковані з використанням програмного забезпечення, що свідчать про рух товарно-матеріальних цінностей за місцем продажу та зберігання.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2016 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 122 988 грн. 98 коп.

Спірні правовідносини врегульовано Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 р. № 265/95-ВР (надалі за текстом - «Закон № 265/95-ВР») та Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (надалі за текстом - «Закон № 996-XIV»).

Так, відповідно до пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Згідно статті 20 Закону № 265/95-ВР до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Статтею 3 Закону № 996-XIV визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Враховуючи наведене, а також з огляду на те, що позивачем не надано доказів здійснення обліку товарів, які реалізовувались ним у ресторані «Матрешка», слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Твердження ТОВ «Слов'янський град» про те, що такий облік вівся у бухгалтерїї підприємства з посиланням на копії видаткових накладних, обґрунтовано не взято судом до уваги.

Наведені вище положення Закону № 996-XIV дають підстави для висновку, що видаткові накладні є лише одними з документів для оприбуткування товарів.

Водночас, доказів того, що товар дійсно оприбутковувся позивачем, як і копій інших документів (товарно-транспортних накладних, податкових накладних), позивачем не надано.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження позивача про незаконність проведеної перевірки є помилковим.

За змістом наказу № 618 від 31.10.2016 р. фактичну перевірку ТОВ «Слов'янський град» було призначено на підставі підпункту 80.2.4 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

Підпунктом 80.2.4 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками.

За даними аналітичної системи 15.09.2016 р., 16.09.2016 р., 19.09.2016 р., 20.09.2016 р., 21.09.2016 р., 22.09.2016 р., 28.09.2016 р., 04.10.2016 р., 07.10.2016 р., 08.10.2016 р., 09.10.2016 р., 12.10.2016 р., 13.10.2016 р. ТОВ «Слов'янський град» подавало звітністю із нульовими показниками.

Таким чином, у Головного управління ДФС у Київській області були установлені законом підстави для призначення фактичної перевірки.

Не ґрунтується на законі твердження позивача про те, що під час цієї перевірки мали з'ясовуватись лише обставини з яких звітність подавалась з нульовими показниками є помилковим, оскільки відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський Град» залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 05 лютого 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська