Справа № 570/2730/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" лютого 2018 р. Справа № 570/2730/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "20" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною відмови у призначення пенсії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області , в якому просив визнати протиправною відмову у призначенні йому пільгової пенсії з 28 лютого 2017 року та зобов'язати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу роботи період роботи з 22.12.1998 по 31.01.2016 на посаді тракториста в СФГ «Покоси», призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного календарного року, з 28 лютого 2017 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 28 лютого 2017 року він звернувся до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою про призначення йому пільгової пенсії, відповідно до п.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак йому було відмовлено, оскільки відповідачем не зараховані йому до пільгового стажу період роботи в ПСП "Омеляна" з 01.01.1977 по 22.05.1980, так як в первинних документах не вказано посаду тракторист-машиніста; та період роботи в СФГ "Покоси" з 22.12.1998 по 31.01.2016, так як, працюючи на посаді тракториста-машиніста, він також являвся засновником та головою СФГ "Покоси". Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області позов задоволено. Визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пільгової пенсії з 28 лютого 2017 року та зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу роботи період роботи з 22.12.1998 по 31.01.2016 на посаді тракториста в СФГ «Покоси», призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного календарного року, з 28 лютого 2017 року. Присуджено з Державного бюджету України на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 640 гривень.

Не погоджуючись з постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

Відповідач посилається на те, що суд не звернув уваги на те, що позивач , працюючи на посаді тракториста-машиніста з 22.12.1998 по 31.01.2016 в СФГ "Покоси", працював за сумісництвом головою СФГ "Покоси", а тому не постійно був зайнятий на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві у виробництві сільськогосподарської продукції. Враховуючи вищезазначене, правових підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" для позивача немає.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 28..02.2017 р. у віці 55 років 10 місяців звернувся із заявою до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про призначення йому пільгової пенсії відповідно до п.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки він мав визначений для цього законом трудовий стаж на посаді тракториста. Однак, 06 червня 2017 р. відповідач листом за № 2199/07 від 24.05.2017 повідомив позивачу про відмову у призначенні пільгової пенсії, оскільки при наявності стажу роботи тракториста він не постійно був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, а дана робота була сумісництвом, так як він був засновником і головою селянсько-фермерського господарства "Покоси".

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач оскаржив його до суду.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновків, щодо протиправності прийнятого відповідачем рішення, а тому задовольнив позов.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Згідно з п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них, не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_3 (АХ №955634), виданої 27.01.2004року за період роботи з 10.11.1976року по 31.03.1986року в колгоспі ім. Комсомолу України (ПСП Омеляна) назву посади яку займав позивач не зазначено.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Як слідує з пояснень відповідача та довідки перевірки первинних документів факту роботи позивача №200 від 19.07.2016року, в ході перевірки первинних документів на підставі яких внесено такий запис по факту роботи за період з 01.01.1977року по 25.05.1980року встановлено, що в первинних документах відсутні дані про роботу позивача на посаді тракториста -машиніста.

За таких обставин, відповідачем вірно відмовлено у зарахуванні зазначеного періоду роботи до пільгового стажу.

Що ж стосується періоду роботи з 22.12.1998року по 31.01.2016року у СФГ "Покоси" , то як слідує із записів трудової книжки, наказом №1 від 22.12.1998року позивача прийнято на посаду тракториста, за сумісництвом головою СФГ "Покоси". З 01.02.2016року залишено на посаді тракториста - машиніста (наказ №01/16/-3 від 28.01.2016року.

Відповідно до акту перевірки первинних документів факту роботи №70 від 21.02.2017року ОСОБА_3 є засновником та головою СФГ "Покоси". Зазначені відомості акту перевірки відповідають даним витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 28).

З довідки СФГ "Покоси" №30/01-1 від 30.01.2017року про кількість відпрацьованих днів також вбачається, що у період з 1999року по 2016року позивач працював одночасно в період робочого часу, як трактористом так і за сумісництвом головою СФГ "Покоси".

Наведені обставини, виключає постійну зайнятість позивача на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві у виробництві сільськогосподарської продукції.

При зверненні позивача із заявою про призначення пенсії, ним не було надано доказів його зайнятості в продовж повного сезону виконання сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві у виробництві сільськогосподарської продукції на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах.

Не здобуто таких доказів і в ході перевірки первинних документів факту роботи (акт №70 від 21.02.2017року), натомість з наданої суду довідки СФГ "Покоси" №30/01-1 від 30.01.2017року вбачається, що позивач працював одночасно в період робочого часу (сезону), як трактористом так і за сумісництвом головою СФГ "Покоси", що виключає його повну зайнятість на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах.

Таким чином, викладені обставини у їх системному зв'язку свідчать, що відмова відповідача щодо призначення ОСОБА_4 пільгової пенсії за віком є правомірною, тому вимоги позивача зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", є не обґрунтованими і не підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати прийняттям нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити, постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "20" жовтня 2017 р. скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною відмови у призначення пенсії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2

Повне судове рішення складено "06" лютого 2018 р.