Справа № 819/631/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/10001/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Чигер І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області про призначення судово-бухгалтерської (економічної) експертизи у справі за апеляційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року (прийняту у м. Тернополі суддею Мартиць О.І.) в адміністративній справі № 819/631/17 за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Підгаєцький районний суд Тернопільської області, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просив:

- зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області (далі - ТУ ДСА у Тернопільській області) здійснити перерахунок та виплатити йому щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі 20% від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, з урахуванням раніше виплаченої доплати в розмірі 15% за період з 02.10.2009 по 02.08.2010 включно, при цьому здійснити перерахунок відпускних та лікарняних, при нарахуванні та виплаті яких не було враховано 5% щомісячної надбавки за вислугу років за вказаний період, та доплатити з урахуванням індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати (суддівської винагороди) у зв'язку з порушенням строків її виплати;

- зобов'язати ТУ ДСА у Тернопільській області здійснити перерахунок та виплатити йому щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 30% від посадового окладу, з урахуванням раніше виплаченої доплати в розмірі 15% за період з 03.08.2010 по 31.12.2011, при цьому здійснити перерахунок відпускних та лікарняних, при нарахуванні та виплаті яких не було враховано 15% щомісячної надбавки за вислугу років за вказаний період та доплатити з урахуванням індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати (суддівської винагороди) у зв'язку з порушенням строків її виплати;

- зобов'язати ТУ ДСА у Тернопільській області здійснити нарахування та виплатити йому щомісячну доплату за перебування на адміністративній посаді в суді у розмірі 10% посадового окладу судді відповідного суду за період з 15.03.2011 по 03.01.2012, при цьому здійснити перерахунок відпускних та лікарняних, при нарахуванні та виплаті яких не було враховано 10% щомісячної доплати за перебування на адміністративній посаді в суді за вказаний період, та виплатити з урахуванням індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати (суддівської винагороди) у зв'язку з порушенням строків її виплати;

- зобов'язати ТУ ДСА у Тернопільській області здійснити перерахунок та виплатити йому щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу, з урахуванням раніше виплаченої доплати в розмірі 30% за період з 01.10.2014 по 30.11.2014, при цьому здійснити перерахунок відпускних та лікарняних, при нарахуванні та виплаті яких не було враховано 10% щомісячної надбавки за вислугу років за вказаний період та доплатити з урахуванням індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати (суддівської винагороди) у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що він працює на посаді судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області з 18.08.2003 й дотепер.

Відповідно з 02.10.2009, з 03.08.2010, з 15.03.2011 та з 01.10.2014, у зв'язку зі збільшенням стажу роботи, зміною законодавства та виконання обов'язків голови суду, йому належала виплата щомісячної надбавки (доплати) за це у збільшеному розмірі, проте відповідні накази про це головою Підгаєцького районного суду Тернопільської області не видавалися, у зв'язку з чим зазначені доплати (надбавки) йому не нараховувалась і не виплачувалась та вони не були враховані при нарахуванні відпускних та лікарняних.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року позов задоволено.

Зобов'язано ТУ ДСА у Тернопільській області прийняти до виконання наказ Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2017 року № 10-К «Про встановлення надбавок» ОСОБА_2.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржило ТУ ДСА у Тернопільській області, яке вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення. Тому просило скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовано тим, що виданий позивачем і надісланий до ТУ ДСА у Тернопільській області наказ охоплює різні періоди, а тому, не маючи жодних підстав для підтвердження встановлених позивачем самому собі вислуги років, територіальне управління повернуло цей наказ.

Крім того, представник відповідача зазначає, що належним доказом, який би підтверджував встановлені надбавки за вислугу років в спірних періодах, зазначених у цьому наказі, може вважатися відповідний висновок експерта, тому апелянт (як у апеляційній скарзі, так і в окремо поданій заяві) просив, з метою з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, призначити судово-бухгалтерську (економічну) експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- здійснити перерахунок ОСОБА_2 та визначити суму щомісячної надбавки за вислугу років у розмірі 20 відсотків від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, із врахуванням раніше виплаченої доплати у розмірі 15 відсотків, за період з 02 жовтня 2009 року і по 02 серпня 2010 року;

- здійснити перерахунок ОСОБА_2 та визначити суму щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 30 відсотків від посадового окладу, із врахуванням раніше виплаченої доплати в розмірі 15 відсотків, за період з 03 серпня 2010 року і по 31 грудня 2011 року;

- здійснити нарахування ОСОБА_2 та визначити суму щомісячної доплати за перебування на адміністративній посаді в суді у розмірі 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду за період з 15 березня 2011 року по 03 січня 2012 року;

- здійснити нарахування ОСОБА_2 та визначити суму щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 40 відсотків від посадового окладу, із арахуванням раніше виплаченої доплати у розмірі 30 відсотків, за період з 01 жовтня 2014 року по 30 листопада 2014 року.

Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ.

Клопотання обгрунтоване тим, що для вирішення питання про те, чи дійсно позивачем правомірно нараховані надбавки за вислугу років за оспорювані періоди потрібні спеціальні знання в області бухгалтерського обліку та звітності.

Тому, саме відповідний висновок експерта може вважатися належним доказом, який би підтверджував позовні вимоги ОСОБА_2 для здійснення нарахувань ТУ ДСА у Тернопільській області.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заявника у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про призначення експертизи необхідно відмовити з таких підстав.

За приписами статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як видно зі змісту поданого клопотання, заявник просить провести перерахунок сум щомісячної надбавки (доплати) позивачу відповідно до заявлених ним позовних вимог, тобто тих вимог, які є спірними і які, у випадку задоволення позову, повинна здійснити бухгалтерія відповідача.

Разом з тим, спірним у цій справі є не правильність нарахування сум щомісячної надбавки (доплати) позивачу, а сам факт - чи були ці надбавки (доплати) позивачу нараховані та виплачені; підтвердженням чи спростуванням чого можуть бути відповідні накази про призначення і виплату цих надбавок (доплат), розрахункові та платіжні відомості, табелі, особові рахунки тощо.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання є необґрунтованим, а необхідність в проведенні вказаної експертизи відсутня, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, при тому, що сторони не позбавлені права подати додаткові відповідні належні докази, а тому у задоволенні заявленого клопотання про призначення експертизи необхідно відмовити.

Крім того, варто зауважити, що питання правомірності нарахування позивачу відповідних надбавок (доплат), на що покликається заявник, не відноситься до компетенції судової експертизи, є суто правовим і повинно вирішуватися судом на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 229, 310, 321, 72, 102 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області про призначення судово-бухгалтер-ської (економічної) експертизи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді В.В. Гуляк

Н.М. Судова-Хомюк

Ухвала складена у повному обсязі 05 лютого 2018 року.