Справа № 592/6768/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6768/17
Провадження №2-а/592/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування рішення, зобовязання вчинити дї,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом (а.с.54-55 ) і свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.09.2015 року йому виповнилося 55 років. Згідно записів у його трудовій книжці, яка відповідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи, він має більше 30 років загального і більше 17 років пільгового стажу роботи, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2. 21.07.2016 року у нього прийняли заяву і документи і видали розписку-повідомлення за №7355. 27.10.2016 року йому відмовили у призначенні пенсії. Листом №13258/06.1-18 від 09.12.2016 року відмовили йому і в Головному УПФ України у Сумській області. 26.12.2016 року його знову викликали до Сумського ОУПФ України Сумської області, де пояснили, що в кінці року їм необхідно щоб він подав нову заяву і документи для обновлення і вручили йому нову розписку-повідомлення за №12401. Рішення комісії №7 від 09.08.2016 року про відмову йому у підтвердженні і не зарахуванні пільгового стажу роботи у зв'язку з відсутністю відомостей про результати проведення атестації робочого місця за період з 22.08.1992 року по 02.04.1998 року, вважає неправомірним. Адже його професія електрозварник, електрогазозварник є в Списку №2, а відповідно до ч.2 п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівників підприємств, організацій. Таким чином, законодавством покладено обов'язок проведення атестацію робочих місць на керівників підприємств, а тому не проведення атестації або не якісне проведення не може позбавити працівника конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Тому рішення комісії №7 від 09.08.2016 року підлягає скасуванню. Не зрозуміло, чому Комісія зарахування пільгового стажу розпочала з 01.03.1991 року, з не з 27.12.1988 року, коли він згідно запису в трудовій книжці №16 по переводу був зарахований електрозварником до БМУ «Хіммашбуд» треста «Сумхіммашбуд», яке за наказом №152 від 23.10.1990 року перейшло в управління ВПБО «Сумбуд» (теперішнє ПАТ «Сумбуд»). Не зрозуміло також чому Комісія зарахувала йому пільговий стаж роботи електрозварником тільки до 21.08.1992 року (дата набрання законної сили Постанови КМУ №442 від 01.08.1992 року). В рішенні Комісії вбачається грубе порушення норми п.4.4. Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 де чітко зазначено, що якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, п`ятирічний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж п`яти років з урахуванням пункту 4.2. цього Порядку. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати рішення від 09.08.2016 року №7 Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та зобов`язати Сумське об'єднане управління пенсійного фонду України у Сумській області зарахувати пільговий стаж роботи за професією електрозварник ручного зварювання в період з 27.12.1988 pоку пo 01.03.1991 року у БМУ «Хіммашбуд» ВПБО «Сумбуд», з 01.03.1991 року по 21.08.1997 року та з 03.04.1998 pоку по 19.08.1998 року у ДП ВАТ «Сумбуд БМП «Хіммашбуд», з 02.11.2006 pоку пo 22.05.2012 року у ПрАТ «Київська будівельна компанія «Київбудком» та призначити з 27 вересня 2015 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, як працівнику занятому у шкідливих та важких умовах праці, передбачену Списком №2 та Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з зазначених в позові підстав та просили їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача - Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області позовні вимоги не визнав, надавши заперечення на позов, в якому зазначено, що відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788 право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Так, обов'язковими умовами при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 є: досягнення віку визначеного ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зайнятість протягом повного робочого дня. Згідно п.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, цехів професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками не менше 80% робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків. Порядком підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до наказів «Про підсумки проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 30.04.2004 року №94 та від 25.05.2009 року №124 у ПрАТ «Київська будівельна компанія Київбудком» атестовано робоче місце електрозварника ручного зварювання будівельного майданчика, в той час, як позивач, відповідно до довідки ПрАТ «Київська будівельна компанія Київбудком» від 29.09.2016 року № 12, працював на будівельно - монтажній дільниці. Водночас, первинні документи, які б підтверджували зазначену невідповідність управлінню під час проведення перевірки надано не було. В зв'язку з цим позивачу не було зараховано до пільгового стажу період його роботи з 02.11.2006 року по 22.05.2012 року у ПАТ «Київська будівельна компанія Київбудком». Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначається Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006 року. Згідно зазначеного Порядку створюються Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років. Отже, зарахування роботи до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах по підприємствам, що ліквідовані відноситься до компетенції Комісії. На виконання вказаного Порядку позивач звернувся до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України, в Сумській області. Рішенням Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 09.08.2016 року №7 позивачу було відмовлено в зарахуванні періоду роботи у БМУ «Хіммашбуд - 2» ВПБО «Сумбуд», в подальшому реорганізованому у ДП ВАТ «Сумбуд» БМП «Хіммашбуд - 2», що ліквідовано без визначення правонаступника з 22.08.1992 року по 02.04.1998 рік у зв'язку з відсутністю відомостей про проведення атестації робочого місця. Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад, показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731 передбачено, що якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилась чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи зі шкідливими умовами праці на даному підприємстві, установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. Просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник відповідача - Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надавши заперечення на позов в якому зазначено, що Рішенням Комісії від 09.08.2016 року №7 позивачеві підтверджено за Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року за №162, стаж роботи електрозварником у БМУ «Хіммашбуд-2» ВПБО «Сумбуд», в подальшому реорганізованому у ДП ВАТ «Сумбуд» БМП «Хіммашбуд-2», що ліквідовано без визначення правонаступника, за періоди з 01.03.1991 року по 21.08.1992 року, з 03.04.1998 року по 10.08.1998 року. Разом з тим, відмовлено у підтвердженні стажу роботи у зв'язку з відсутністю відомостей про результати проведення атестації робочого місця, за період: з 22.08.1998 року по 02.04.1998 року. Згідно п.11 Порядку №18-1 обов'язок подання документів на розгляд Комісії покладено на особу, яка звертається за підтвердженням стажу. Відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. Тобто для отримання пенсії на пільгових умовах, відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», необхідно враховувати наявність складових права на такий вид пенсії, однією з яких є наявність атестації робочого місця. Тобто, без наявності даної інформації про атестацію робочого місця та відсутніх належним чином оформлених записів про займану посаду і період виконуваної роботи в трудовій книжці, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці зазначених в п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2, право на призначення пенсії даного виду у позивача відсутнє. Виходячи із досліджених архівних довідок про заробітну плату та стаж роботи, записів у трудовій книжці, інших документів, з'ясовано, що ОСОБА_1 працював електрозварником у БМУ «Хіммашбуд-2» ВПБО «Сумбуд» у період з 01.03.1991 року по 10.08.1998 року. Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року №442 встановлено, що відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за Списками №1 і №2, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць. Відповідно до п.3 Порядку №383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Відповідно до п.4.1 даного Порядку зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного п`ятирічного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Позивач отримав рішення про відмову у підтвердженні пільгового стажу від 27.10.2016 року, а позовна заява подана 21.06.2017 року, а отже, строк звернення до суду було пропущено. Просять суд у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідачів, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 21.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з заявою про призначення пільгової пенсії за віком як працівник зайнятий на роботах з шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2 (а.с.7).

З 27.12.1988 року по 01.03.1991 року ОСОБА_1 працював в БМУ «Хіммашбуд» тресту «Сумхіммашбуд» електрозварником. З 01.03.1991 року по 19.08.1998 року позивач ОСОБА_1 працював електрозварником БМУ «Хіммашбуд-2» ВПБО «Сумбуд».

Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки (а.с.3-6).

Ці підприємства були ліквідовані без визначення правонаступника. Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначається Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду №18-1 від 10.11.2006 року. Отже, зарахування роботи до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах по підприємства, що ліквідовані, відноситься до компетенції Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області (далі Комісія).

Рішенням Комісії від 09.08.2016 року №7 позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в зарахуванні періоду роботи в БМУ «Хіммашбуд-2» ВПБО «Сумбуд», в подальшому реорганізованому у ДП ВАТ «Сумбуд» БМП «Хіммашбуд-2», що ліквідовано без визначення правонаступника з 22.08.1992 року по 02.04.1998 року у звязку з відсутністю відомостей про проведення атестації робочого місця (а.с.8).

Згідно з п.4.5 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад, показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 передбачено, що якщо атестація з 21.08.1992 року не проводилась чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи зі шкідливими умовами праці на даному підприємстві, установі чи організації до 21.08.1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. Відповідно до п.4.3 Порядку у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві, тобто період роботи із шкідливими умовами праці до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років.

З наданих на Комісію документів було встановлено, що вперше була проведена атестація на підприємстві, де працював позивач, в 1995 році. Наказом №98 від 14.07.1995 року атестовано робоче місце газозварника, електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах, електрозварника контактних машин, електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням на напівавтоматичних машинах за Списком №2 (а.с.8).

Тобто, при проведенні першої атестації після 21.08.1992 року в 1995 році не було атестовано робоче місце електрозварника ручного зварювання.

Наказом №20а від 03.04.1998 року атестовано робоче місце електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника за Списком №2.

Позивач ОСОБА_1 наполягає на застосуванні п.4.4 Порядку, згідно з яким якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням п.4.2 цього Порядку.

На підприємстві, де працював ОСОБА_1 атестація була вперше проведена в 1995 році і робоче місце електрозварника ручного зварювання при вперше проведеній атестації в 1995 році не було атестовано, а атестація робочого місця електрозварника ручного зварювання була проведена в 1998 році, тому п.4.4 Порядку не підлягає застосуванню.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства Комісія прийняла рішення про відмову у підтвердженні стажу роботи у звязку з відсутністю відомостей про результати проведення атестації робочого місця за період з 22.08.1992 року по 02.04.1998 року.

Безпідставно позивач ОСОБА_1 зазначає про не зарахування до його пільгового стажу періоду роботи з 01.03.1991 року по 21.08.1992 року та з 03.04.1998 року по 10.08.1998 року.

Рішенням Комісії підтверджено ОСОБА_1 за Списком №2 стаж роботи електрозварником у БМУ «Хіммашбуд-2» ВПБО «Сумбуд», в подальшому реорганізованому у ДП ВАТ «Сумбуд» БМП «Хіммашбуд-2», що ліквідовано без визначення правонаступника, за періоди з 01.03.1991 року по 21.08.1992 року та з 03.04.1998 року по 10.08.1998 року (а.с.8).

Згідно з п.11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду №18-1 від 10.11.2006 року, для підтвердження стажу роботи заявник подає до Управлінь Пенсійного фонду такі документи: заяву про підтвердження стажу роботи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, трудову книжку, документи, видані архівними установами (довідку про заробітну плату, копії документів про проведення атестації робочих місць, копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати). У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

З матеріалів справи, пенсійної справи ОСОБА_1, рішення Комісії від 09.08.2016 року №7 не вбачається, що позивач звертався до Комісії щодо зарахування стажу за період роботи з 27.12.1988 року по 01.03.1991 року в БМУ «Хіммашбуд» тресту «Сумхіммашбуд» (підприємство ліквідовано без визначення правонаступника) за професією «електрозварника» до пільгового стажу за Списком №2.

Згідно з листом архівного відділу Сумської міської ради від 14.12.2015 року №2332 документи з особового складу БМУ «Хіммашбуд» тресту «Сумхіммашбуд» м.Суми на зберігання до архівного відділу Сумської міської ради не надходили (а.с.60). В Приватному акціонерному товаристві «Сумбуд» інформація про роботу ОСОБА_1 в БМУ «Хіммашбуд» тресту «Сумхіммашбуд» відсутня (а.с.89).

Оскільки БМУ «Хіммашбуд» тресту «Сумхіммашбуд» ліквідовано без визначення правонаступника, підтвердження періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, здійснює Комісія з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області.

З рішення Комісії вбачається, що предметом розгляду були документи за період роботи ОСОБА_1 з 01.03.1991 року по 10.08.1998 року, документи про роботу ОСОБА_1 за період з 27.12.1988 року по 01.03.1991 року до Комісії не надходили, не вивчалися нею і відповідне рішення щодо періоду роботи ОСОБА_1 з 27.12.1988 року по 01.03.1991 року в БМУ «Хіммашбуд» тресту «Сумхіммашбуд» Комісією не приймалося.

З врахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для скасування рішення Комісії від 09.08.2016 року №7 та зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 27.12.1988 року по 01.03.1991 року в БМУ «Хіммашбуд» тресту «Сумхіммашбуд» (підприємство ліквідовано) за професією «електрозварника».

Позивач ОСОБА_1 з 02.11.2006 року по 22.05.2012 року працював в ЗАТ «Київська будівельна компанія «Київбудком» електрозварником ручного зварювання.

Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача (а.с.3-7).

Рішенням Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 24.03.2017 року (а.с.42) відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 02.11.2006 року по 22.05.2012 року у ПАТ «Київська будівельна компанія «Київбудком», оскільки атестовано робоче місце електрозварника ручного зварювання будівельного майданчика, а ОСОБА_1 працював на будівельно-монтажній дільниці. Аналогічне рішення щодо відмови ОСОБА_1 в призначення пенсії за віком на пільгових умовах і не зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 02.11.2006 року по 22.05.2012 року було прийнято Сумським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області 20.10.2016 року (а.с.12 справи №591/7153/160-а).

Cтаттею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі її відсутності чи відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій (їх правонаступників).

До Сумського обєднаного управління Пенсійною фонду України Сумської області ОСОБА_1 надав трудову книжку з відповідними записами в ній про роботу в ЗАТ «Київська будівельна компанія «Київбудком» за професією електрозварника ручного зварювання, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2. Закрите акціонерне товариство «Київська будівельна компанія «Київбудком» було перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Київська будівельна компанія «Київбудком», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.5).

Приватне акціонерне товариство «Київська будівельна компанія «Київбудком» надало довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії відносно ОСОБА_1, в якій підтвердило, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в ПрАТ «Київська будівельна компанія "Київбудком» в період з 02.11.2006 року по 22.05.2012 року за професією електрозварника ручного зварювання, що передбачено Списком №2 розділ ХХХІІІ, виконував електрозварювальні роботи на новому будівництві (а.с.16 справи №591/7153/16-а). Згідно з інформацією ПрАТ «Київська будівельна компанія «Київбудком» проводилася атестація робочого місця електрозварника ручного зварювання.

Не заслуговують на увагу доводи Сумського обєднаного управління ПФ України Сумської області, що наказами від 30.04.2004 року №94 та від 25.05.2009 року №124 у ПрАТ «Київська будівельна компанія «Київбудком» атестовано робоче місце електрозварника ручного зварювання будівельного майданчика, а позивач працював на будівельно-монтажній дільниці.

Приватне акціонерне товариство «Київська будівельна компанія «Київбудком» листом від 29.09.2016 року повідомило Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, що ОСОБА_1 прийнятий на будівельно-монтажну дільницю, а будівельний майданчик є безпосереднім робочим місцем електрозварника ручного зварювання на будівельно-монтажній дільниці, проводилася атестація робочого місця (а.с. 17 справи №591/7153/16-а). Оригінали цих документів, які були надані ПрАТ «Київська будівельна компанія «Київбудком», знаходяться в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1

Отже, підлягає зарахуванню до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи ОСОБА_1 з 02.11.2006 року по 22.05.2012 року в ПрАТ «Київська будівельна компанія «Київбудком».

Позивач звернувся з позовом до суду 21.06.2017 року, тому вимоги позивача підлягають захисту з 21.12.2016 року. Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог з метою захисту прав позивача в частині скасування частково рішень Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 20.10.2016 року та від 24.03.2017 року.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 20.10.2016 року, рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 24.03.2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах з шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах в частині не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 02.11.2006 року по 22.05.2012 року, та зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області включити до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 02.11.2006 року по 22.05.2012 року у Закритому акціонерному товаристві «Київська будівельна компанія «Київбудком», перейменованому в Приватне акціонерне товариство «Київська будівельна компанія «Київбудком» за професією електрозварника ручного зварювання; зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 грудня 2016 року.

Оскільки вимоги позивача до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задоволені частково, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 грн.

Керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року №383, ст.ст.2, 5-6, 9, 72-77, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 20.10.2016 року, рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 24.03.2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах з шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах в частині не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 02.11.2006 року по 22.05.2012 року, та зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (м.Суми, вул.Степана Бандери,43, ) включити до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з 02.11.2006 року по 22.05.2012 року у Закритому акціонерному товаристві «Київська будівельна компанія «Київбудком», перейменованому в Приватне акціонерне товариство «Київська будівельна компанія «Київбудком» за професією електрозварника ручного зварювання.

Зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (м.Суми, вул.Степана Бандери,43, ) призначити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 грудня 2016 року.

В іншій частині вимог до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області відмовити.

В частині вимог до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області щодо скасування рішення Комісії від 09.08.2016 року №7 відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 грн.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Котенко