Справа № 703/1611/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

02.02.2018 м. Київ К/9901/3090/17 №703/1611/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, яка надійшла до Суду 26.12.2017, на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 у справі №703/1611/17 за позовом ОСОБА_2 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

У С Т А Н О В И В:

Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 у справі №703/1611/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 07.12.2017 касаційну скаргу залишено без руху з та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків, а саме - надати документи які підтверджують повноваження особи яка підписала касаційну скаргу; заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Вказану ухвалу Вищого адміністративного суду України від 07.12.2017 скаржником отримано 19.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п.п. 12 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - КАС України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), чинного на момент подання касаційної скарги, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.12.2017 скаржником надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію наказу та подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник покликається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 була отримання ним 10.11.2017, а звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою - 29.11.2017, тобто в двадцятиденний строк. Проте доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції скаржником надано не було.

Пунктом 14 Перехідних положень КАС України (в редакції чинній на момент винесення цієї ухвали) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України (в редакції, чинній на момент постановляння ухвали апеляційним судом) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України (на момент винесення цієї ухвали), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Зважаючи на наведене, вказані скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження причини його пропуску, не є поважними в розумінні наведених вище вимог процесуального закону.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 332, 333, п. 12 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 у справі №703/1611/17.

2. Відмовити у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 у справі №703/1611/17.

3. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб