overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/24504/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/60/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
(спрощене позовне провадження)
04 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.
Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.
Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 760/24487/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/64/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
(спрощене позовне провадження)
04 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.
Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.
Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 760/19597/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/788/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

05 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати непарвомірними дії МО України щодо непризначення йому одноразової грошової допомоги відповідно до ст.16 Закону України « Про соціальний та правовий захист вйськовослужбовців та членів їх сімей» та стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову в зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, діючого на той час.

Згідно зворотнього поштового повідомлення ухвалу суду позивач отримав 15листопада 2017 року.

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.3, 18,19, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа № 2-а-12722/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/9/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

Встановив:

Заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 16 лютого 2018 року на 08:05 годину.

Повідомити про розгляд заявницю та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 802/1881/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 лютого 2018 р. Справа № 802/1881/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього сільськогосподарського товариства "Борське" Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Одемо", ОСОБА_2 про скасування записів

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Дочірнього сільськогосподарського товариства "Борське" Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Одемо", ОСОБА_2 про скасування записів.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року провадження у справі зупинено до надходження до суду з Тиврівської районної державної адміністрації копії реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки між ТОВ "Одемо" та ОСОБА_2, номер запису 17307023 від 07.11.2016 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, що знаходиться на території Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області в паперовому та електронному вигляді.

02.02.2018 року до суду надійшли витребувані матеріали з Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Дочірнього сільськогосподарського товариства "Борське" Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Одемо", ОСОБА_2 про скасування записів поновити.

Призначити судовий розгляд на "20" лютого 2018 року о 11:00 в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 804/5478/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2017 р. Справа № 804/5478/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.
при секретарі Максименко Е.М.
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу,
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 19 вересня 2018 року .

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/2044/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 року Справа № 804/2044/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

судді Боженко Н.В.

судді Тулянцевої І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Міністерства екології та природних ресурсів України про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторутилізація" до Міністерства екології та природних ресурсів України, заступника начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Мінприроди України Шкамардіної Альони Олександрівни, головного спеціаліста відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Мінприроди України ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про участь у судовому засіданні, яке повинно відбутись 26.12.2017 року, в режимі відео-конференції, у зв'язку із відсутністю коштів на відрядження.

Відповідно до частин 1-2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно частини 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно матеріалів справи, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції було подане 22.12.2017 року, тобто пізніше, як за п'ять днів до дати проведення судового засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Міністерства екології та природних ресурсів України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Кононенко Н.В. Боженко І.В. Тулянцева
Справа № 804/7723/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2018 р. Справа №804/7723/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.,

судді Сидоренка Д.В.

судді Тулянцевої І.В.

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Національні інформаційні сиситеми" про скасування наказів , -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про скасування наказів.

12.12.2017 року від представника позивач та представника відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів та письмових пояснень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року, провадження у справі було зупинено до 23.01.2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 12.12.2017 року провадження у справі було зупинено до 23.01.2018 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/7723/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про скасування наказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Кононенко Д.В. Сидоренко І.В. Тулянцева
Справа № 2а/0470/1950/11
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2018 р. справа № 2а/0470/1950/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі (; місцезнаходження: 49008, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок 100) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2018 року Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а/0470/1950/11, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська його правонаступником - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (; місцезнаходження: 49008, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок 100, р/р 2648 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 305482, код банку 09305480).

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 194, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.18 року о 08:15 годин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Павловським Д.П.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський