Справа № 809/719/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/6874/18 809/719/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Івано-Франківської митниці ДФС на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №809/719/17 (876/10876/17) за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 14.04.2017 №UA206010/2017/000142/1.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд постановою від 05.10.2017 позов задовольнив у повному обсязі.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 21.12.2017 залишив постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 без змін.

Івано-Франківська митниця ДФС звернулася у січні 2018 року до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), що діяли на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Касаційну скаргу у справі №809/719/17 від імені Івано-Франківської митниці ДФС підписала представник Івано-Франківської митниці ДФС - ОСОБА_2

До касаційної скарги додано не оригінал документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, а копію такого документу - копію довіреності Івано-Франківської митниці ДФС від 28.12.2017, засвідчену самою ОСОБА_2

Доказів наявності в особи, якою засвідчено копію довіреності, встановлених законом повноважень щодо здійснення таких дій для суду касаційної інстанції не надано.

Таким чином, додана до касаційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво Івано-Франківської митниці ДФС.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Івано-Франківської митниці ДФС підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №809/719/17 (876/10876/17) за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна