Справа № 445/1961/16-а
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/11528/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Яворського І.О.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_2 на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року (ухвалена головуючим-суддею Сивак В.М. у м.Золочеві) за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 патрульної поліції у м. Києві, Інспектора 2 роти 4 батальйону ОСОБА_1 патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 064406 від 07.07.2016, винесеною інспектором 2 роти 4 батальйону ОСОБА_1 патрульної поліції (далі УПП) у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_4, визнати її протиправною та скасувати.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 05.10.2017 позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, представник відповідача УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка, серед іншого, мотивована тим, що спірна постанова була винесена інспектором УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_5 В свою чергу, зазначив, що ОСОБА_4 не є працівником УПП у м. Києві.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність витребування письмових доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, суд розяснює, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України).

Згідно ч.2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частиною четвертою статтею 94 КАС України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

З огляду на викладене, у звязку із суперечливістю подання сторонами доказів по справі, що ставить під сумнів наявність спірної постанови, необхідним є витребування в УПП у м. Києві ДПП оригінал або належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої останній порушив вимоги п.15.9 «д» Правил дорожнього руху України, що мало місце 07.07.2016 о 13 год 00 хв на а/д Київ-Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачеве, Ужгород) 122 км 0 м.

Також, слід надати докази направлення вказаної постанови у Золочівський районний відділ державної виконавчої служби та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 94, 311, 325, 328 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Зобовязати ОСОБА_1 патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції у строк до 15 березня 2018 року надати до Львівського апеляційного адміністративного суду:

- оригінал або належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої останній порушив вимоги п.15.9 «д» Правил дорожнього руху, що мало місце 07.07.2016 о 13 год 00 хв на а/д Київ-Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачеве, Ужгород) 122 км 0 м.;

- докази направлення вказаної постанови у Золочівський районний відділ державної виконавчої служби та ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Р.В. Кухтей

Судді : С.П. Нос

ОСОБА_6