overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14050/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 лютого 2018 року справа № 2а-14050/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій,-

Встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій.

6 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що така піддягає до задоволення, оскільки згідно із пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

За викладених обставин суд приходить до переконання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/3053/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3053/17

У Х В А Л А

про поновлення провадження

07 лютого 2018 року № 813/3053/17

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Гулкевич І.З., суддів Гавдика З.В., Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмід" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- зобов’язати відповідача зареєструвати відповідно до вимог ст.201 Податкового кодексу України і відповідних строків реєстрації податкову накладну позивача №1 від 30.06.2017 року, вказавши строком її реєстрації дату направлення – 14.07.2017 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування (неприйняття) таблиці платника податку – ТОВ “РОЗМІД” від 19.07.2017 року №1 та зобов’язати відповідача врахувати (прийняти) Таблицю даних платника податку від 19.07.2017 року №1.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року провадження у даній справі було зупинено до терміну, встановленого судом.

На підставі положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про поновлення провадження у справі у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що сплив термін, до настання якого провадження у справі було зупинено, суд приходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.205, 237, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Розмід” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Судовий розгляд по суті відбудеться 07 лютого 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Гулкевич І.З.

Суддя Гавдик З.В.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 814/105/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2018 р. № 814/105/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.С. Брагаря, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідача:Міністерства освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м. Київ, 01135

про:визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо повідомлення ОСОБА_1 про результати перевірки його звернення отриманого від Урядової гарячої лінії 05.12.2017 р. за №ІЛ-7599070 та суть прийнятого рішення в термін встановлений ст. 20 Закону України "Про звернення громадян"; зобов'язання Міністерство освіти і науки України повідомити ОСОБА_1 про результати перевірки його звернення триманого від урядової гарячої лінії 05.12.2017 р. за № ІЛ-7599070 та суть прийнятого рішення.

Ухвалою від 16.01.2018 р. суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

05.02.2018р. до суду від відповідача надійшов відзив, в якому останній зазначив, що звернення позивача до Урядового контактного центру, Міністерства освіти і науки України від 05.12.2017 р. за №ІЛ-7599070 не надходило та не зареєстровано.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи зазначені обставини, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати від Урядового контактного центру інформацію чи передавалось звернення ОСОБА_1 05.12.2017 р. за реєстраційним номером ІЛ-7599070 до Міністерства освіти і науки України.

Керуючись статтями 72, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Урядового контактного центру інформацію чи передавалось звернення ОСОБА_1 від 05.12.2017 р. за реєстраційним номером ІЛ-7599070 до Міністерства освіти і науки України.

2. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (для відома) та Урядовому контактному центру (для виконання).

3. Вказану інформацію надати Миколаївському окружному адміністративному суду в строк до 15 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не належить до оскарження в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/27/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/27/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2018 р.

справа № 814/27/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., розглянув питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

про:

визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання відновити виконавче провадження №152 та винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Енергія" звернулось з позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання відповідача відновити виконавче провадження №152 та винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна.

Суд ознайомився з позовом та відзивом відповідача, дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача доказів, які мають значення для прийняття рішення у даній справі, а саме надати інформацію щодо виконавчого провадження №152, у якому винесено постанову про арешт нерухомого майна від 07.02.2000 р., власником якого є приватне підприємство "Енергія-Н", розташованого по вул. Одеське шосе, 69/2 у м. Миколаєві; надати документи по виконавчому провадженню №152; надати інформацію чи є інші арешти, в яких боржником є приватне підприємство "Енергія-Н".

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окрім цього, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням доказів, які мають значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

2. Ухвалу суду виконати до 19.02.2018 року.

4. Ухвалу направити сторонам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/3025/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 лютого 2018 р. № 814/3025/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянув в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМАТ-СЕРВІС-МИКОЛАЇВ", вул. Космонавтів, 132, кв. 32, м. Миколаїв, 54031

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

про:скасування рішення від 30.11.2017р. № 343699/36143517, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІМАТ-СЕРВІС-МИКОЛАЇВ" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 30.11.2017р. № 343699/36143517, зобов'язання вчинити певні дії.

06.02.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/5863/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5863/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Ходжаяна А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Одеського навчально-виховного комплексу №187 Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І ступеня Одеської міської ради Одеської області про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації), -

Керуючись ст. 2, 6, 190, 238, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні умов примирення сторін, викладених в заяві від 19 січня 2018 року, та закритті провадження по справі №815/5863/17 за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Одеського навчально-виховного комплексу №187 Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І ступеня Одеської міської ради Одеської області про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації).

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5837/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5837/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

23 січня 2018 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись ст.ст. 205, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № UA500060/2017/000074/2 від 30.06.2017 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці Державної фіскальної служби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2017/00781 від 30.06.2017 року.

Стягнути з Одеської митниці Державної фіскальної служби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» судовий збір в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія», місцезнаходження: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, Болградське шосе, 31/1, ідентифікаційний код юридичної особи: 40017905.

Повне найменування відповідача: Одеська митниця ДФС, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21, корпус А, ідентифікаційний код юридичної особи: 39441717.

В повному обсязі рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 815/459/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/459/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (65082, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна 83) про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 (65082, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна 83) про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (65082, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна 83) про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити відповідача, що у відповідності до положень п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України копію адміністративного позову з додатками він може отримати безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/460/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/460/18
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року м. Одеса
Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 263 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 817/183/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2018 року м. Рівне №817/183/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 19 січня 2018 року позовна заява залишалась без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Однак, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Разом з тим, згідно з ч.8 ст169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.