Справа № 484/3886/17
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/13/18
Справа № 484/3886/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.,

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Житомир ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову БР № 216274 від 25.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.10.2017 року відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення БР № 216274, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідно до постанови ОСОБА_1 25.10.2017 року о 04.30 на автодорозі Київ - Чоп 170 кілометр, керуючи транспортним засобом «DAF», перевозив небезпечний вантаж - дизельне паливо, згідно з ТТН загальною вагою 41257 кг. та перевищив дозволену вагу на 1257 кг, чим порушив пункт 22.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. Позивач вказує, що 25.10.2017 року біля 04.30 він керуючи вантажним автомобілем «DAF FT», державний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом BG HUTNIK, державний номер НОМЕР_2, які належить ОСОБА_3, рухався по автодорозі Київ-Чоп, 170 кілометр, де був зупинений відповідачем. Після перевірки документів та без проведення зважування у встановленому законодавством порядку на ваговому комплексі відповідач дійшов до висновку, що позивач керує транспортним засобом, загальна вага якого перевищує допустимі норми. Позивач вказує, що відповідач дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, шляхом арифметичного складання ваги тягачу - 7770 кг., причепу - 6200 кг., та маси нафтопродуктів, яка в товарно-транспортній накладній зазначена в куб. дм. - 27287 та в кг. 22785, проте не звернув увагу на те, що в ТТН також зазначено, що густина нафтопродукту має питому вагу 0.8383 кг/м3, тобто 27287 кг. X 0.8383 = 22785 кг. На підставі викладеного, позивач вважає, що відповідач дійшов помилкового висновку про вагу транспортного засобу з вантажем, тим більш без проведення зважування на зважувальному комплексі, в звязку з чим постанова підлягає скасуванню, як винесена незаконно.

Позивач в судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, від старшого юрисконсульта сектору правового забезпечення Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 на електронну адресу суду надійшли заперечення, в яких вона просила в позові відмовити за безпідставністю.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не зявились.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, надані позивачем, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, розгляд справ про правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, покладено на органи Національної поліції.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

При розгляді даної справи суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови на момент її винесення.

Стаття 132-1 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Як вбачається із змісту ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Однак, відповідач не надав суду допустимих доказів на підтвердження такого свого твердження.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, критично сприймає та вважає не допустимими в силу ст.74 КАС України - заперечення з додатками наданні старшим юрисконсультом сектору правового забезпечення Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5, так як документи, що підтверджують повноваження представника не відповідають вимогам ст.59 КАС України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності свого рішення та не надано допустимих доказів, що спростовували б доводи позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 74, 77, 242- 246, 250, 293, 295-297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 216274 від 25.10.2017 року на ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3) за ст. 132-1 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: