Справа № 810/4187/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4187/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року № 810/4187/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Ірпінської загальноосвітньої школи І ступеню №15 Ірпінської міської ради Київської області про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської загальноосвітньої школи І ступеню № 15 Ірпінської міської ради Київської області та просить застосувати до нього заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень будівлі Ірпінської загальноосвітньої школи І ступеню №15 Ірпінської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ 25979982) за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул.. Молодіжна, 9, шляхом зобов’язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об’єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 21.11.2017 №132.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовою особою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області проведено позапланову перевірку відповідача за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул.. Молодіжна, 9, з питань додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, за результатами якої складений Акт перевірки № 132, в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. У зв'язку із цим позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень будівлі Ірпінської загальноосвітньої школи І ступеню №15 Ірпінської міської ради Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

В судове засіданні сторони не прибули, були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач жодних заяв чи клопотань до суду не надав, явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В силу приписів пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що у разі, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з'явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з’ясовано судом, 30.10.2017 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - ГУ ДСНС України у Київській області) було видано наказ № 722 “Про проведення позапланових перевірок”, яким призначено провести позапланову перевірку Ірпінської загальноосвітньої школи І ступеню №15 Ірпінської міської ради Київської області за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул.. Молодіжна, 9, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.

На підставі вказаного наказу та посвідчення № 7749 посадовими особами ГУ ДСНС України у Київській області 21.11.2017 було проведено позапланову перевірку додержання (виконання) суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Ірпінської загальноосвітньої школи І ступеню №15 Ірпінської міської ради Київської області.

За результатами перевірки складено Акт № 132 від 21.11.2017 (далі – Акт перевірки), в якому зафіксовано ряд порушень, а саме: -

- не виконано вогнезахисне обробляння несучих дерев'яних конструкцій покрівлі будівлі закладу (пункт 2.5, розділ III ППБУ Наказ МВС України від 30.12.2014 № 1417 (далі - НАПБ А.01.001- 2014);

- приміщення навчального закладу не обладнано автоматичною пожежною сигналізацію відповідно до вимог ДБН В.2.5- 56:2014 та ДСТУ- Н СЕНТБ 54-14:2009 (глава 1 пункт 1.2 розділ V НАПБ А.01.001 -2014);

- не виконано монтаж системи оповіщення в приміщеннях навчального закладу відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 та ДСТУ- Н СЕК/ТБ 54-14:2009 (глава 1 пункт.1.2. розділ V, НАПБ А.01.001-2014);

- допускається оздоблення шляхів евакуації (сходові евакуаційні клітини з приміщень другого поверху) горючими матеріалами. (глава 2 пункт 2.23 розділ III, НАПБ А.01.001-2014);

- електророзподільні коробки в приміщеннях навчальних класів та сходової клітини не закриті кришками з негорючих матеріалів (глава 1 пункт 1.7 розділ IV, НАПБ А.01.001-2014);

- не виконано замір опору електроізоляції та захисту електричних мереж від короткого замикання. (глава 1 пункт 1.20, розділ IV,. НАПБ А.01.001-2014);

- допускається прокладання силової та освітлювальної електромережі відкритим способом по дерев’яних оздоблювальних матеріалах сходових клітин (глава 1 пункт 1.12,1.18 розділ IV, НАПБ А.01.001-2014);

- допускається встановлення ввідного електрощита безпосередньо на шляхах евакуації в об’ємі сходової клітини (глава 1 пункт 1.24, розділ IV, НАПБ А.01.001-2014);

- міжповерхове перекриття будівлі в якій розміщено навчальний заклад не виконано з класом вогнестійкості будівельних конструкцій не нижче RЕІ45 (пункт 1 Розділ 1 п.61, п.62 табл. 1, НАПБ А.01.001-2014 ДБН В.1.1-7:2016);

- конструкції сходових площадок, коридорів, сходів не виконано з класом вогнестійкості будівельних конструкцій не нижче R 60 (глава 2 пункту 2.23 Розділ ІІІ п.5.3 табл.1, НАПБА.01.001-2014 ДБН В.1.1-7:2016);

- пожежні щити на території доукомплектувати засобами пожежегасіння з розрахунку: вогнегасниками - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого тепло ізолюючого матеріалу розміром 2x2 - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи -2 шт., сокири - 2 шт. (Пропонується до виконання з 20.09.2017р), (пункт 3.11, розділ V, НАПБ А.01.001-2014);

- наявні первинні засоби пожежегасіння (вогнегасники) не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника (глава 3 пункт 3.10, розділ V, НАПБА.01.001-2014);

- вогнегасники не встановлено у легкодоступних та видних місцях (п. 3, п. 3.15, Розділ V, НАПБ А.01.001-2014);

- на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги, в приміщеннях будівлі, не встановлено вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежегасіння згідно ДСТУ 1806309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (п.3, підп..3.10, розділ V, НАПБА.01.001-2014);

- не проводиться щомісячний періодичний огляд вогнегасників із реєстрацією у журналі обліку вогнегасників (п. 3.16.1, п. 3.16.4, НАПБ Б.01.001-2014);

- приміщення будівлі навчального закладу не забезпечені знаками безпеки згідно. ДСТУ 1806309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (Розділ 2 п. 8, НАПБ А.01.001-2014);

- для кожного приміщення (навчальних класів, лабораторій, господарчих приміщень) не розроблені та не затверджені керівником інструкції про заходи пожежної безпеки (пункт 4, розділ II, НАПБ А.01.001-2014);

- наявні плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі потребують доопрацювання (пункт 5, розділ II, НАПБ А.01.001-2014);

- на доповнення до схематичного плану евакуації не розроблена та не затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитись практичні тренування всіх задіяних працівників (пункт 5, розділ II, НАПБ А.01.001-2014);

- електрощити, групові електрощітки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки), (глава 1 пункт 1.16, розділ IV, НАПБ А.01.001-2014 );

- дозволяється експлуатація ламп денного світла (розжарення) в коридорах навчального закладу без захисних плафонів які виконані з негорючих матеріалів (пункт 1, підпункт 1.18, розділ IV, НАПБ А.01.001-2014);

- керівником не пройдено навчання на територіальних курсах цивільного захисту (п. 4.5, п.п. 4.5.2, Наказу МНС України від 15.08.2007 року №557);

- не проведений необхідний розрахунок кількості первинних засобів пожежегасіння враховуючи поверховість, протяжність шляхів евакуації, приміщень в яких знаходиться комп’ютерна техніка (глава 3, пункт 3.8, розділ V, НАПБ А.01.001-2014);

- допускаються на шляхах евакуації пороги (виступи) в будівлі навчального закладу (глава 2, пункт 2.37, розділ ІІІ, НАПБ А.01.001-2014).

Акт перевірки 21.11.2017 вручено відповідачу.

21 листопада 2017 року також відповідачу був виданий припис № 116 про усунення до 11.12.2017 року порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, проте даний припис залишився без виконання.

З огляду на встановлені порушення, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення повного зупинення експлуатації приміщень будівлі Ірпінської загальноосвітньої школи І ступеню №15 Ірпінської міської ради Київської області за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул.. Молодіжна, 9.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, державний нагляд (контроль) – це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Указом Президента України від 16.01.2013 №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно із частиною другою статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (стаття 55 Кодексу цивільного захисту України).

У силу пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

За приписами частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно положень частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

За нормами частини п’ятої статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що підставами для застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об’єктів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Положеннями статті 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття “порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров'ю людей”, а відтак, воно є оціночним. Разом з цим, за переконанням суду зазначені вище порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об'єкта та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

В силу положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що наявність порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не було спростовано відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до пунктів 6.2, 6.4 Інструкції №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід.

За результатами системного аналізу приписів зазначеного законодавства у взаємозв’язку з обставинами даної справи, враховуючи що спосіб виконання рішення суду, який просить встановити позивач, відповідає вимогам законодавства, суд дійшов висновку про можливість встановлення способу виконання судового рішення.

Керуючись статтями 9, 77, 205, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень будівлі Ірпінської загальноосвітньої школи І ступеню №15 Ірпінської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ 25979982) за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул.. Молодіжна, 9, шляхом зобов’язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об’єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 21.11.2017 №132.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.