Справа № 242/5264/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/5264/17
Провадження № 2-а/242/42/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, в якому зазначив, що він є отримувачем пенсії за віком та перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа. В жовтні 2017 року відповідач припинив виплату належної йому пенсії, усі неодноразові звернення про необхідність поновлення пенсії ігнорує.

Дії відповідача позивач вважає неправомірними та такими, що порушують його право на пенсійне забезпечення.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати дії відповідача щодо припинення виплати пенсії неправомірною, визнати бездіяльність відповідача щодо поновлення пенсії позивачу неправомірною, зобов'язати відповідача поновити виплату належної позивачу пенсії , зобов'язати відповідача сплатити всі належні йому суми з жовтня 2017 року, а також стягнути н його користь суму сплаченого судового збору.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, згідно із яким позивач перебуває на обліку в Селидовському ОУПФУ Донецької області і отримує пенсію як внутрішньо переміщена особа. Селидовським ОУПФУ на виконання листів ГУПФУ Донецької області було здійснено перевірку внутрішньо переміщених осіб із відміткою у паспорті стосовно реєстрації особи на адміністративно-територіальній одиниці, що і послугувало зняттям особи з виплати до надання довідки внутрішньо переміщеної особи. На даний час рішення комісії про призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам на ОСОБА_1 не надходило, що позбавляє управління можливості та підстав для поновлення виплати пенсії. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач ОСОБА_1 є отримувачем пенсії, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4

Позивач з 01 березня 2016 року взятий на облік як внутрішньо переміщена особа Управлінням соціального захисту населення Селидівської міської ради , що підтверджується копією довідки № НОМЕР_1 від 01 березня 2016 року.

У частині 2 статті 77 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Згідно статті 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з ч. 1ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі, за зазначеним в заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством, зокрема, в інших випадках, передбачених ч. 1ст. 49 цього Закону.

Підстави для припинення виплати пенсії передбачені частиною 1 статті 49 цього Закону, а саме: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; у разі смерті пенсіонера; у разі недоотримання призначеної пенсії протягом шести місяців підряд; в інших випадках, передбачених законом.

Отже, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачено такої підстави припинення виплати пенсії, як непідтвердження місця тимчасового проживання. Відповідач не послався на Закон та його норму, що передбачає припинення виплати пенсії.

Крім того, відповідач не вказав, яка з обставин, визначених наведеною нормою Закону, стала підставою для припинення позивачу виплати пенсії. Також відповідачем не вказано будь-якої іншої норми закону, яка б визначала таку підставу припинення виплати пенсії, як непідтвердження фактичного місця проживання.

Згідно частини 2 статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація міста проживання чи міста перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно до встановлених у справі обставин, суд приходить до висновку, що припинення відповідачем виплати позивачу раніше призначеної пенсії є безпідставним, а тому дії Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати позивачу пенсії слід визнати протиправними та таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення. За таких обставин суд приходить до переконання, що відповідача слід зобов'язати відновити виплату позивачу пенсії з 01 жовтня 2017 року, а також виплатити заборгованість з пенсійних виплат, яка виникла з 01 жовтня 2017 року.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..

Враховуючи вищевикладене, на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись 77,90,139,242,244, 245,246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними , зобов'язання здійснити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення ОСОБА_1 виплати пенсії з 01 жовтня 2017 року.

Визнати неправомірною бездіяльність Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо нездійснення поновлення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 жовтня 2017 року

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () поновити виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, зареєстроване місце перебування : АДРЕСА_2) з 01 жовтня 2017 року та виплатити ОСОБА_1 усі невиплачені суми пенсії з 01 жовтня 2017 року.

Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України судові витрати по справі в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов