Справа № 818/1058/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1058/17
Харківський апеляційний адміністративний суд
у складі колегії:
головуючого судді: Старостіна В.В.
суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.
за участю секретаря судового засідання Машура Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2017, суддя О.А. Прилипчук по справі № 818/1058/17
за позовом ОСОБА_1
до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Військова частина НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування наказу в частині,поновлення на посаді та виплату грошового утримання,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Східного регіонального управління ДПС України, командира військової частини генерал-майора Бідило С.В. від 26.06.2017 року № 320-ос в частині припинення (розірвання) із позивачем контракту та звільнення з військової служби за пунктом «и» (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту) ч. 6 ст. 26 з застосуванням ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого розвідника оперативно-розшукового відділу з місцем дислокації «Середина Буда» оперативно-розшукового управління Східного регіонального управління ДПС України (військова частина НОМЕР_1 ) та виплатити ОСОБА_1 середньоденне грошове утримання за час вимушеного прогулу;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Військова частина НОМЕР_1 від 25.04.2017 року № 198-ОС в частині припинення контракту та звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Представником позивача заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом в частині визнання протиправним та скасування наказу начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Військова частина НОМЕР_1 від 25.04.2017 року № 198-ОС в частині припинення контракту та звільнення з військової служби, мотивоване тим, що існування оскаржуваного наказу дізнався в судовому засіданні 26.09.2017 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 року в задоволенні клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити заявлене клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи в їх сукупності та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що Наказом начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Військова частина НОМЕР_1 від 25.04.2017 року № 198-ОС припинено контракт та звільнено ОСОБА_1 з військової служби (а.с. 96).

25.04.2017 року позивач ознайомився із зазначеним наказом, про що свідчить його особистий підпис на зворотному боці аркуша наказу (зворотній бік а.с. 96).

Факт складання підпису ознайомлення із зазначеним наказом не заперечувув позивач у судовому засіданні.

25.07.2017 року позивач звернувся до суду із даним позовом (а.с. 4), а заявою від 26.09.2017 року уточнив свої позовні вимоги, доповнивши їх вимогою про визнання протиправним та скасування наказу начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Військова частина НОМЕР_1 від 25.04.2017 року № 198-ОС в частині припинення контракту та звільнення з військової служби (а.с. 95).

Частинами 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин) встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи те, що позивач дізнався про ймовірне порушення своїх прав, свобод чи інтересів 25.04.2017 року, ознайомившись під підпис із наказом начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Військова частина НОМЕР_1 від 25.04.2017 року № 198-ОС, а вимога про скасування вказаного наказу заявлена позивачем лише 26.09.2017 року, колегія суддів приходить висновку, що позивачем порушено встановлений законом місячний строк звернення до суду у справі щодо звільнення з публічної служби.

Як передбачено ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів звертає увагу на те, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Будь-яких доказів того, що існували обставини, які можна визнати поважними, позивачем та його представником не надано, тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність відмовити в задоволенні клопотання позивача, а позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду в частині визнання протиправним та скасування наказу начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Військова частина НОМЕР_1 від 25.04.2017 року № 198-ОС в частині припинення контракту та звільнення з військової служби.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши постанову суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 по справі № 818/1058/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.В. Старостін
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц С.С. Резнікова
Повний текст постанови складено 06.02.2018 року