Справа № 463/4252/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2018 року Справа № 463/4252/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянув у підготовчому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Львівського прикордонного загону Західного Регіонального Управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

23.08.2017 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до Львівського прикордонного загону Західного Регіонального Управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови № 8 Львівського прикордонного загону про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень від 25.07.2017 року про накладення штрафу на позивача у розмірі 8500,00 грн.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2017 року справу № 463/4252/17 передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду, що надійшла в суд за вх. № 321 05.01.2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу адміністративних справ від 05.01.2018 року таку передано для розгляду головуючому судді Качур Р.П., яка ухвалою від 09.01.2018 року прийняла її до провадження.

23.01.2018 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 1862), відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України ( з підстав, визначених ч.ч. 3, 4 ст. 123 КАС України). В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з тих підстав, що з оскаржуваною Постановою № 8 Львівського прикордонного загону він ознайомлений 25.07.2017 року, а звернувся до суду 22.07.2017 року. Зазначає, що у п. 17протоколу № 440148 від 20.07.2017 року у справі про правопорушення, пов'язане з відповідальністю перевізника під час здійснення міжнародних перевезень, складеному 20.07.2017 року, зазначено про розгляд справи 25.07.2017 року. З протоколом позивач ознайомлений, відтак знав або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів 25.07.2017 року. З огляду на викладене, позов подано після закінчення строків на звернення до суду із позовом та такий слід залишити без розгляду.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали вказане клопотання, просили застосувати наслідки передбачені ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України та залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Суд, заявлене клопотання розглянув, заслухав пояснення представників відповідача, зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 123 КАС України).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Предметом розгляду даної справи є правомірність чи неправомірність винесення постанови про накладення штрафу № 8 від 25.07.2017 року (а.с. 10). У вказаній постанові зазначено порядок її оскарження, а саме: протягом десяти днів з дня її винесення до місцевого загального суду за місцезнаходженням відповідного органу охорони державного кордону України, рішення якого є остаточним.

Суд зважає на покликання представників відповідача, що протокол № 440148 від 20.07.2017 року містить відмітку в графі про ознайомлення, з підписом особи, яка керує транспортним засобам або представника перевізника, як стверджує відповідач, у даному випадку, старшого стюарта управління обслуговування пасажирів в поїздах ОСОБА_3 та що вказана особа подала Рапорт 20.11.2017 року начальнику філії «УЗКШ» ПАТ «Українська залізниця». Разом з тим, суд зазначає, що у вказаному рапорті ОСОБА_3 повідомила, що жодних актів чи протоколів під час рейсу оформлено не було.

Крім того, у вказаному протоколі міститься лише підпис невстановленої особи, а отже стверджувати про те, що це представник позивача, станом на момент розгляду клопотання, неможливо.

Крім того, навіть за обставин, що підпис на протоколі від 20.07.2017 року проставив уповноважений представник позивача, суд критично оцінює те, що позивач вже з 25.07.2017 року знав про порушення своїх прав, оскільки під час розгляду справи 25.07.2017 року, відповідачем могло бути прийняте і інше, ніж оскаржуване рішення.

Згідно з відміткою на оскаржуваній постанові від 25.07.2017 року, така надійшла на адресу позивача 14.08.2017 року.

Згідно з відміткою Личаківського районного суду м. Львова позивач звернувся до суду із позовом 23.08.2017 року, тобто в межах десятиденного строку оскарження постанови № 8 від 25.07.2017 року.

За наведених обставин, клопотання відповідача є безпідставним та необґрунтованим, та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 240, 248, підп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Львівського прикордонного загону Західного Регіонального Управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови, - відмовити.

Ухвала щодо залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.02.2018 року.

Суддя Качур Р.П.