Справа № 815/355/18
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/355/18

Категорія: 1.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача Кравця О.О.
судді -Домусчі С. Д.
судді - за участю секретаряКоваля М.П. Сторчака О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеськоїо бласті на рішення Одеського окружного адміністративного суду ухваленого та проголошеного у м.Одесі29.01.2018 року о 17:34 год. (суддя Танцюра К.О.) по справі за адміністративним позовом кандидата в депутати Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №24 ОСОБА_5 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2018 року о 17:51 год. Кандидат в депутати Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №24 ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області ( далі - ТСВК) про визнання протиправною і скасування постанови №381 Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області від 22.01.2018р. про проведення повторного голосування по виборчому округу №24 в межах виборчої дільниці №511449 та зобов'язання Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області встановити підсумки за результатами голосування на виборчій дільниці №511449 з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №24 на підставі протоколу дільничої виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511449 з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №24

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року -позов був задоволений частково: визнана протиправною та скасована постановаТаїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області №334 від 30.12.2017р. "Про визнання виборчих бюлетенів, що знаходяться у виборчих скриньках такими, що не підлягають врахуванню в ДВК №511449".визнані недійсними протоколи Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області :про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511449 з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №24 від 31.12.2017р., про підсумки голосування з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №24 від 31.12.2017р. та про результати виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №24 (уточнений) від 04.01.2018р.; визнана протиправною та скасована постанова Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області від 22.01.2018р. №381 "Про проведення повторного голосування по виборчому округу №24 в межах виборчої дільниці №511449". У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаною постановою представник Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області Лисевич С.В. подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказане рішення ухваленим з порушенням норм процесуального та матеріального права, та просив її скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги представник відповідача обґрунтовує тим,що :

- обставини та мотиви прийняття відповідачем постанови № 334 від 30.12.17 р. при розгляді справи № 815/88/18 чи інших справ судами ніколи не встановлювались та немає жодних висновків щодо їх неправомірності та безпідставності, а суд першої інстанції не мав можливості здійснити їх повне та об'єктивне дослідження;

- підставою для прийняття постанови № 334 від 30.12.17 р. не був акт від 30.12.17 р. «Про відсутність належним чином оформленого у стаціонарній виборчий скриньці контрольного листу у переносній виборчій скриньці контрольних листів в ДВК № 511449», правомірність якого складання не була предметом судового розгляду та який складався відповідачем у відповідності до ч.13 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» під час здійснення повторного підрахунку голосів та прийняття рішення, яке оформлено постановою № 334 від 30.12.17 р.

- під час складання протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці № 511449 з виборів депутатів Таїровської селищної" ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 24 від 31.12,17 р. та наступних протоколів постанова № 334 від 30.12.17 р. була чинною, тому відповідач при складанні зазначених протоколів не мав жодних підстав для того, щоби не застосовувати її висновки, тому діяв у повної відповідності до вимог Закону України «Про місцеві вибори»;

- позивач був позбавлений права оскарження рішень, дій чи бездіяльності відповідача, що мали місце під час проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчий дільниці № 511449 з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 24 від 31.12.17 р. в період з 30 грудня 2017 року по 04 січня 2018 року;

- помилковим є посилання на приписи ст. 278 КАС України, як на підставу, за якою суд не позбавлений можливості вирішити питання правомірності рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності виборчої комісії, таким шляхом встановивши порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону поза межами встановленого ст. 273 КАС України п'ятиденного строку звернення до суду, однак до завершення відповідного виборчого процесу, - оскільки вказана норма не має зазначених судом приписів.

- судом не визначено, яким чином за наслідками оскаржуваного рішення буде здійснений ефективний захист прав, свобод, інтересів позивача.

- судом порушено рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом

- суд не залучав до участі у справі кандидатів в депутати Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі N° 24 у межах виборчої дільниці № 511449 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, але фактично прийняв рішення, яке прямим чином стосується їх законних прав, свобод та інтересів;

- оскаржене рішення суду є помилковим внаслідок невірного застосування приписів ч.2 ст.9 ст.ст. 273, 278 КАС України, п.1 ч.І ст.11, ч.19 ст.27, ч.б ст.85, п.1. ч.І. ст. 87 Закону України «Про місцеві вибори», за неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи. Це призвело до недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, та невідповідності окремих висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду, дійсним обставинам справи, за чим оскаржуване рішення суперечить вимогам ст. 242 КАС України.

У своїх запереченнях ,поданих 01.02.2018 року ,кандидат в депутати Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №24 ОСОБА_5 вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, та такою що не підлягає задоволенню, так як судом, належним чином, повно та всебічно досліджено усі обставини справи та зроблено висновок про відсутність правових підстав для часткового задоволення позовної заяви , а постановою Одеського окружного адміністративного суду від 5 січня 2018р. у справі № 815/88/18 залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду - визнано протиправними та скасовані постанови Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області від 30.12.2017 року , постанову ТСВК від 30.12.2017 р. №325-333 та визнано недійсним протоколи, складені 31.12.2017 року Таїровською селищною виборчою комісією Овідіопольського району Одеської області про результати виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатних виборчих округах № 21,22,23.

Окрім того, позивач вказує , що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 року у справі №815/336/18 за адміністративним позовом кандидата в депутати Таїровської селищної ради ОСОБА_15, де предметом розгляду справи виступали однорідні із адміністративним позовом ОСОБА_5 правовідносини, скасовано постанову ТСВК №382 від 22.01.2018 року про проведення повторного голосування.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.124 -127,268 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, пояснення осіб, які приймають участь у справі,перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції , доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно ст. 22 Конституції України , права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ст. 38 Конституції України ,громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.3 КАС України ( в ред.,діючої з 15.12.2017 року) порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно ч.3 ст.6 КАС України ,звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно ст.7 КАС України ,суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України. Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. У такому випадку суд після винесення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України. . Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору України. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року (надалі - Конвенція) , була ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015р. №595- VIIІ, який визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост.

ОСОБА_5 зареєстрований кандидатом в депутати Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №24.

На виборчій дільниці №511449 з виборів Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області по єдиному одномандатному виборчому округу та з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області по одномандатним виборчим округам на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 24.12.2017р. відбувалось голосування по виборчим округам №21-26 з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

25.12.2017р. о 09:55год. дільничною виборчою комісією було складено протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511449 з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №24, згідно якого зазначено, що кількість виборців, які взяли участь у голосуванні -151, кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - 4, кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата в депутати зазначена: ОСОБА_7; ОСОБА_8-34; ОСОБА_5 - 51; ОСОБА_9 - 30; ОСОБА_10 - 26; ОСОБА_11 - 2; ОСОБА_12 - 2; ОСОБА_13 - 0; ОСОБА_14 - 1 .

24.12.2017р. було відкрито засідання ТСВК щодо встановлення підсумків голосування на перших місцевих виборах депутатів сільських, селищних рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних голів, які відбулися 24.12.2017 року.

25.12.2017р. о 17 год. 20 хв. Таїровська селищна виборча комісія Овідіопольського району Одеської області прийняла постанову №307 "Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці ДВК №511449", якою на підставі неточностей допущених у протоколі дільничної виборчої комісії №511449, постановила прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №511449 з виборів Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області по єдиному одномандатному виборчому округу, з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області по одномандатним виборчим округам №21-26 на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 24 грудня 2017 року .

25.12.2017р. о 22 год. 08 хв. Таїровська селищна виборча комісія Овідіопольського району Одеської області прийняла постанову №316 "Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях №510682, №510706, № 510683, №510684, № 510685, № 511449 з виборів Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області по єдиному одномандатному виборчому округу, з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області по одномандатним виборчим округам № 1-26 на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 24 грудня 2017", посилаючись на положення ч.6, 7 ст. 83 Закону України "Про місцеві вибори" .

30.12.2017р. о 17 год. 20 хв. Таїровська селищна виборча комісія Овідіопольського району Одеської області прийняла постанову №334 "Про визнання виборчих бюлетенів, що знаходяться у виборчих скриньках такими, що не підлягають врахуванню в ДВК №511449" , якою, посилаючись на ч.6, ч.11 ст.77, ч.19 ст. 79 Закону України "Про місцеві вибори", постановила прийняти рішення про визнання виборчих бюлетенів, що знаходились у виборчих скриньках в ДВК №511449 з виборів Таїровської селищного голови Овідіопольського району Одеської області для голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі та з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області для голосування в одномандатних виборчих округах №№ 21, 22, 23, 24, 25, 26, такими що не підлягають врахуванню на підставі того , що Таїровська селищна виборча комісія Овідіопольського району Одеської області, посилаючись на частини 6, 11 ст. 77 Закону України "Про місцеві вибори" склала акт про те, що у ДВК № 511449 кількість виборчих скриньок під № 1 складає 3 шт., кількість виборчих скриньок під № 2 складає 2 шт. Також зазначено, що Таїровська селищна виборча комісія Овідіопольського району Одеської області позбавлена можливості встановити кількість бюлетенів в скриньці, в якій знаходились ці контрольні листи, тому кількість виборчих бюлетенів з виборів Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області для голосування в єдиному одномандатному виборчому окрузі та з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області для голосування в одномандатних виборчих округах №№ 21, 22, 23, 24, 25, 26, що знаходилися у цих скриньках, є такими що не підлягають врахуванню відповідно до частини 19 ст. 79 Закону України "Про місцеві вибори". Вказана постанова мотивована відповідачем приписами ч.6 ст.77 та ч.19 ст. 79 Закону України "Про місцеві вибори".

Таким чином , підставою для прийняття постанови №334, був саме акт від 30.12.2017р. "Про відсутність належним чином оформленого у стаціонарній виборчий скриньці контрольного листа/ у перносній виборчій скриньці контрольних листів в ДВК №511449".

31.12.2017р. о 00 : 52 год. Таїровською селищною виборчою комісією Овідопольського району Одеської області було складено протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511449 з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №24 ,згідно з яким кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями склало 472, кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях - 480, кількість невикористаних виборчих бюлетенів - 322, загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені -150 та заначено, що кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню - 472та вказано ,що кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі, зокрема і щодо ОСОБА_5 - склала 0 голосів.

31.12.2017р. о 02:26 год. Таїровською селищною виборчою комісією Овідопольського району Одеської області було складено протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №24, згідно якого зазначено, що кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями склало 472, кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях - 480, кількість невикористаних виборчих бюлетенів - 322, загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені -150 та кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню - 472 і у зв'язку із неврахуваннм виборчих бюлетенів зазначено, що кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі, зокрема і щодо позивача ОСОБА_5, склало 0 голосів.

04.01.2018р. о 21:27год.(рік складення вказаний у протоколі -2017 ,що є технічною помилкою) Таїровською селищною виборчою комісією Овідопольського району Одеської області було складено протокол про результати виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №24 (уточнений), згідно якого кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями - 472, кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях - 480, кількість невикористаних виборчих бюлетенів - 322, загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені -150 та кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню - 153, кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - 3, а кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі, зокрема і щодо позивача ОСОБА_5 , - 0 голосів

Відповідно до протоколу засідання Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області №22 від 22.01.2018р. до п.4 порядку денного комісією було внесено питання стосовно повторного голосування у виборчих округах №№24,25,26 у межах виборчої дільниці №511449 , за результатами розгляду якого було вирішено, призначити повторне голосування на 04.02.2018р. з перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів у виборчих округах №24, 25, 26 в межах виборчої дільниці №511449 на неділю, 04 лютого 2018 року в строк, обчислюючи його з 14 січня 2018 року, посилаючись на п.1 ч.4 ст.11, ч.6 ст.85, п.1 ч.1 ст.87 Закону України "Про місцеві вибори" та включити до виборчого бюлетеня для повторного голосування з перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, міських голів 04 лютого 2018 року у виборчих округах №24,25,26 в межах виборчої дільниці №511449 кандидатів у депутати Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, які у підсумку голосування у день перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, міських голів 24 грудня набрали однакову кількість голосів виборців.

Та 22.01.2018р. о 20:20год. Таїровською селищною виборчою комісією Овідопольського району Одеської області було прийнято відповідну постанову №381 "Про проведення повторного голосування по виборчому округу", якою призначено повторне голосування з перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів у виборчому окрузі № 24 в межах виборчої дільниці № 511449 на неділю, " 04" лютого 2018 року в строк, встановлений Законом України "Про місцеві вибори", обчислюючи його з " 14" січня 2018 року, у зв'язку із набранням 09.01.2018 р. законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/88/18; включити до виборчого бюлетеня для повторного голосування з перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 04.12.2018р. у виборчому окрузі № 24 в межах виборчої дільниці №511449 кандидатів в депутати Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, які у підсумку голосування у день перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 24 грудня 2017 року набрали однакову кількість голосів виборців: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 .

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2018р. по справі №815/88/18 за позовом кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_17, кандидатів в депутати Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними та скасування постанов, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, якою визнано протиправними та скасовано постанови Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області від 30.12.2017р.: №325 про недостовірність контрольного листа у виборчій скриньці №1 та визнання виборчих бюлетенів, що знаходяться у виборчій скриньці №1, такими, що не підлягають врахуванню; №326 про недостовірність контрольного листа у виборчій скриньці №3 та визнання виборчих бюлетенів, що знаходяться у виборчій скриньці №3, такими, що не підлягають врахуванню; №327 про недостовірність контрольного листа у виборчій скриньці №2 та визнання виборчих бюлетенів, що знаходяться у виборчій скриньці №2, такими, що не підлягають врахуванню; №328 про недостовірність контрольного листа у виборчій скриньці №4 та визнання виборчих бюлетенів, що знаходяться у виборчій скриньці №4, такими, що не підлягають врахуванню; №329 про недостовірність контрольного листа у виборчій скриньці №5 та визнання виборчих бюлетенів, що знаходяться у виборчій скриньці №5, такими, що не підлягають врахуванню; №330 про недостовірність контрольного листа у виборчій скриньці №6 та визнання виборчих бюлетенів, що знаходяться у виборчій скриньці №6, такими, що не підлягають врахуванню; №331 про недостовірність контрольного листа у виборчій скриньці №1 та визнання виборчих бюлетенів, що знаходяться у виборчій скриньці №1, такими, що не підлягають врахуванню; №332 про недостовірність контрольного листа у виборчій скриньці №1 та визнання виборчих бюлетенів, що знаходяться у виборчій скриньці №1, такими, що не підлягають врахуванню; №333 про недостовірність контрольного листа у виборчій скриньці №2 та визнання виборчих бюлетенів, що знаходяться у виборчій скриньці №2, такими, що не підлягають врахуванню; визнати недійсними протоколи, складені 31.12.2017р. Таїровською селищною виборчою комісією Овідіопольського району Одеської області про результати виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатних виборчих округах №21,22,23 та про результати виборів Таїровського селищного голови на виборчій дільниці №511449 (а.с.99-113). Зазначене рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2018р. постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018р. було залишено без змін та відповідно 09.01.2018р. набрало законної сили .

Апеляційний суд не погоджується із твердженням апелянта та вважає ,що встановлені судовим рішенням обставини стосувалися рішень та дій Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області щодо встановлення результатів виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатних виборчих округах №21,22,23, а ні у виборчих округах №№24,25,26 , але у межах єдиної виборчої дільниці №511449 ,одним складом комісії ,одними скриньками для голосування , неправомірність складання акту Таїровської селищної виборчої комісії від 30.12.2017р. "Про відсутність належним чином оформленого у стаціонарній виборчий скриньці контрольного листа/ у перносній виборчій скриньці контрольних листів в ДВК №511449"при вирішенні питання про призначення повторного голосування Таїровською селищною виборчою комісією була встановлена судом при розгляді справи №815/88/18( а/с 35) , та постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 815/336/18 за адміністративним позовом ОСОБА_15 до Таїровської селищної виборчої комісії про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії , постанову Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області від 22 січня 2018 року № 382 про проведення повторного голосування по виборчому округу № 25 в межах виборчої дільниці № 511449 - була скасована та зобов'язано Таїровську селищну виборчу комісію Овідіопольського району Одеської області прийняти рішення про встановлення результатів виборів по виборчому округу №25 в межах виборчої дільниці 511449 на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 24.12.2017 року, при повторному підрахунку голосів, згідно рішення ОВК №307 від 25.12.2017 року, у відповідності до ст.83 Закону України "Про місцеві вибори".

Підставою для прийняття постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 815/336/18 було вказано порушення вимог ч.6 ст.85 Закону України "Про місцеві вибори".

Згідно з ч.13, ч.14 ст.27 Закону України "Про місцеві вибори" встановлено, що виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією. Акти i протоколи виборчої комісії за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, складаються у випадках та у кiлькостi примiрникiв, встановлених цим Законом. Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати, зареєстровані для участі у відповідних виборах, їх довірені особи, офіційні спостерігачі. Копія акта чи протоколу надається суб'єкту виборчого процесу відповідних виборів на його вимогу.

Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття. У разі невиконання виборчою комісією вимог цього Закону (бездіяльність виборчої комісії) виборча комісія вищого рівня з відповідних місцевих виборів може прийняти відповідне рішення. У день голосування (день повторного голосування) такі питання розглядаються невідкладно.

Відповідно до ч. 15 ст. 27 Закону України "Про місцеві вибори" рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити: 1) найменування комісії; 2) найменування рішення, час, дату та місце його прийняття і порядковий номер; 3) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; 4) посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення; 5) резолютивну частину.

Відповідно до ч.1,2,6 ст 85 Закону України "Про місцеві вибори" сільська, селищна територіальна виборча комісія на підставі протоколу про підсумки голосування у відповідному одномандатному виборчому окрузі по виборах депутатів (протоколів, у тому числі з позначкою "Уточнений") встановлює результати виборів у цьому окрузі, про що складає протокол. До протоколу про результати виборів у відповідному одномандатному виборчому окрузі з відповідних виборів депутатів заносяться прописом та цифрами такі відомості:1) кількість виготовлених виборчих бюлетенів;2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями;3) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях;4) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців для голосування за місцем перебування;5) кількість невикористаних виборчих бюлетенів;6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування;7) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування;8) загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у межах відповідного одномандатного виборчого округу;9) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні;10) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню;11) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними;12) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата в депутати;13) загальна кількість голосів виборців, поданих за кандидатів в депутати;14) прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) кандидата у депутати, який набрав найбільшу кількість голосів виборців у відповідному виборчому окрузі.

Сільська, селищна територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів депутатів у єдиному одномандатному виборчому окрузі не пізніш як на п'ятий день з дня голосування приймає одне з рішень:1) про визнання депутата обраним у відповідному єдиному одномандатному виборчому окрузі;2) про проведення повторного голосування;3) про визнання виборів у відповідному одномандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися.

Якщо найбільшу і водночас однакову кількість голосів виборців у виборчому окрузі набрали два або більше кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, територіальна виборча комісія призначає повторне голосування по цих кандидатурах.

Згідно з п.1. ч.1 ст.87 Закону України "Про місцеві вибори" територіальна виборча комісія приймає рішення про проведення у виборчому окрузі повторного голосування, якщо у виборчому окрузі в день голосування найбільшу і водночас однакову кількість голосів набрали два або більше кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції ,що право на здійснення повторного підрахунку голосів територіальною виборчою комісією, у випадках передбачених законом, передбачено ч. 7-14 ст. 83 та ч.6-7 ст 85 Закону України "Про місцеві вибори" № 595-VIII в порядку, встановленому ст.79 Закону України "Про місцеві вибори" із складанням відповідного протоколу за результатами цього перерахунку та у разі виявлення при повторному підрахунку голосів на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 81 цього Закону, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування недійсним на виборчій дільниці або у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів, так як відповідно до телеологічного тлумачення вказаного Закону повторна дія має відтворювати перинну із усуненням здійснених помилок, але вважає помилковим висновок щодо застосування аналогії закону , який суперечить положенням ч.6 ст.7 КАС України .

Крім того, вважає ,що підстави призначення повторного голосування передбачені ч. 6 ст. 85 Закону України "Про місцеві вибори" є вичерпними. Таке повторне голосування може бути призначеним виключно у випадку набрання одночасно декількома депутатами найбільшої( більшою за інших ) та однакової кількості голосів.

У випадку коли всі кандидати отримали нуль голосів не може йти мови про обов'язкову найбільшість.

Фактично Таїровська селищна виборча комісія виконала свої постанови №307 від 25.12.2017р. та №316 від 25.12.2017р. про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №511449 з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №24, грубо порушивши вимоги 19,22,38 Конституції України та ст.79 Закону України "Про місцеві вибори" та встановивши 0 (нуль) голосів по кожному кандидату, включеному до виборчого бюлетеня, а тому, відповідно Таїровською селищною виборчою комісією було неправомірно та безпідставно та у порушення ч. 6 ст. 85 Закону України "Про місцеві вибори" прийнято постанову від 22.01.2018р. №381 "Про проведення повторного голосування по виборчому округу".

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позову , так як постанова Таїровської селищної виборчої комісії від 22.01.2018р. №381 "Про проведення повторного голосування по виборчому округу № 24 у межах виборчої дільниці № 511449" є протиправною та підлягає скасуванню , а комісія при її прийнятті діяла не на підставі та всупереч порядку , що встановлений Конституцією та законами України; з використанням повноважень не з метою, з якою це повноваження надано та необґрунтовано, а позовні вимоги в частині зобов'язання Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області встановити підсумки за результатами голосування на виборчій дільниці №511449 з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №24 на підставі протоколу дільничої виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511449 з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №24 задоволенню не підлягають , так як постанова Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області №316 від 25.12.2017р. про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №511449 є діючою та підлягає виконанню , за результатами її виконання відповідач має право прийняти рішення у межах наданих йому законом повноважень , але погоджується із твердженням апелянта щодо безпідставного виходу за межі позовних вимог у порушення встановленого ч.6 ст.273 КАС України п'ятиденного строку зі дня прийняття рішення , або допущення бездіяльності , виходячи з наступного:

Згідно ч.2 ст.9 КАС України ,суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ст.270 КАС України ,на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події. Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Згідно приписів ч.1 ст. 278 КАС України , суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше визначене законом рішення. У разі виявлення порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, суд постановляє окрему ухвалу з повідомленням про наявність таких порушень і надсилає її до органів чи осіб, уповноважених вжити у зв'язку з цим заходів, встановлених законом.

Таким чином , апеляційний суд вважає, що судовий захист порушеного права має відбуватись в межах встановлених процесуальним Законом строків, які не можуть бути поновлені , із врахуванням вимог ч.5 ст.270 КАС України , у зв'язку з чим , після виявлення порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, суд має постановити окрему ухвалу з повідомленням про наявність таких порушень і надсилати її до органів чи осіб, уповноважених вжити у зв'язку з цим заходів, встановлених законом, а судове рішення суду 1-ої інстанції в частині задоволення вказаних вимог - підлягає скасуванню.

Крім того, апеляційний суд вважає,що судове рішення суду 1-ої інстанції не порушує законних прав, свобод та інтересів інших кандидатів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , а зворотній висновок апелянта є помилковим

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду 1-ої інстанції не спростовують, а ґрунтуються на невірному розумінні апелянтом норм матеріального та процесуального права та обставин справи .

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.6 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За практикою ЄСПЛ предмет та мета Конвенції вимагають, щоб її положення тлумачились та застосовувались у такий спосіб, щоб зробити її вимоги не просто теоретичними або ілюзорними, але й практичними і ефективними (див., наприклад, "Артісо проти Італії", рішення від 13 травня 1980 року, серія А N 37, сс. 15-16, параграф 33; "Об'єднана Комуністична партія проти Турції та інші проти Турції", рішення від 30 січня 1998 року, Доповіді про винесені судом ухвали та рішення 1998-I, с. 18-19, параграф 33; та "Чессагнои та інші проти Франції" [GC], NN 25088/94, 28331/95 та 28443/95, параграф 100, ЄСПЛ 1999-III).

Тлумачення та застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов'язаний переконатися в тому, що спосіб, в який тлумачиться і застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних з принципами Конвенції з точки зору тлумачення їх у світлі практики Суду (див. рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (№ 1) [ВП], № 36813/97, пункти 190 та 191, ECHR 2006-V та п.52 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Щокін проти України» (заяви №№ 23759/03 та 37943/06), від 14 жовтня 2010року, яке набуло статусу остаточного 14 січня 2011року).

Стаття 13 Конвенції ( 995_004 ) прямо виражає обов'язок держави, передбачений статтею 1 Конвенції, захищати права людини передусім у межах своєї власної правової системи та вимагає від держав національного засобу юридичного захисту, який би забезпечував вирішення по суті поданої за Конвенцією "небезпідставної скарги", та надання відповідного відшкодування (див. справу "Кудла проти Польщі" (Kudla v. Poland) [GC], N 30210/96, п. 152, ECHR 2000-XI та п.63-65 рішення ЄСПЛ у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (заява № 40450/04), яке набуло статусу остаточного від 15 січня 2010 року,).

Зміст зобов'язань Договірних держав за статтею 13 Конвенції ( 995_004 ) залежить від характеру поданої заявником скарги; "ефективність" "засобу юридичного захисту" у значенні цієї статті не залежить від визначеності сприятливого для заявника результату. Водночас засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (див. згадане вище рішення у справі Кудли, пп. 157-158; та рішення у справі "Вассерман проти Росії" (N 2) (Wasserman v. Russia) (no. 2), N 21071/05, п. 45, від 10 квітня 2008 року).

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення ЄСПЛ у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Таким чином, інші доводи апеляційної скарги висновків суду 1-ої інстанції не спростовують, а ґрунтуються на невірному розумінні апелянтом норм матеріального та процесуального права та обставин справи .

Рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, статтю 6 п. 1 Конв енції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін( див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.).

Відповідно до ч.1-5 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч.1-2 ст.308 КАС України ,суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України ,за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Таким чином, суд апеляційної інстанції ,відповідно до принципу верховенства права ,на підставі Конституції України ,враховуючи практику ЄСПЛ , у зв'язку із порушенням норм процесуального права , яке призвело до частково неправильного вирішення справи,доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду 1-ої інстанції у частині задоволення позовних вимог , які не заявлялись позивачем та були вирішені після спливу процесуального строку .

Згідно ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставки судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року № 2246-VIII, з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 1762,00 гривень.

Судом 1-ої інстанції було вірно встановлено, що позивачем в позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру, тобто судовий збір має бути сплачено у розмірі 1409,60 грн. (704,80 х 2).

Апелянтом має бути сплачено 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги-2114,4 грн.

Згідно з ч.3, 6 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч.9 ст.273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, у зв'язку із скасуванням задоволення незаявлених позовних вимог новий розподіл судових витрат - не відбувається , але за подачу апеляційної скарги на рішення суду з апелянта підлягає стягненню 2114,4 грн

Керуючись ст.8,19,22,38 Конституції України, ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.3,6,7,242,270,271,272,273,278, 308,309,310,п.2ч.1 ст.315, 317,321,322 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області - задовольнити частково , рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року- скасувати у частині визнання протиправною та скасування постанови Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області №334 від 30.12.2017р. "Про визнання виборчих бюлетенів, що знаходяться у виборчих скриньках такими, що не підлягають врахуванню в ДВК №511449", визнання недійсними протоколів Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511449 з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №24 від 31.12.2017р., про підсумки голосування з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №24 від 31.12.2017р. та про результати виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №24 (уточнений) від 04.01.2018р.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року - залишити без змін.

Стягнути з Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області (65497, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ділянка №10, буд. 39/1, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України, рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) несплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 2114,40 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття ,та оскарженню в касаційному порядку до Верховного суду не підлягає.

Головуючий

суддя-доповідач Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Коваль М.П.