Справа № 826/6840/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6840/17 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Вівдиченко Т.Р.,

Федотова І.В.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

за участю:

представника позивача Карачуна І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Платинум банк" Ірклієнка Юрія Петрович, яка виразилась у невиконанні платіжних доручень від 10.01.2017 з перерахування грошових коштів, та зобов»язати відповідача платіжні доручення виконати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року провадження у справі закрито.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду справи відповідач до суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Так, закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду з огляду на наступне.

Частиною першою статті другої КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою захисту прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб»єктів владних повноважень (публічно-правовий спір).

При цьому, згідно п.2 ч.1 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв»язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов»язує надавати такі послуги виключно суб»єкта владних повноважень, і спір виник у зв»язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб»єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв»язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб»єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер).

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 3 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб.

Після введення у банку тимчасової адміністрації, а також під час ліквідації банку Фонд реалізує свої повноваження, передбачені, зокрема, статтею 38 цього Закону, й діє як суб'єкт публічного права.

Відповідно до ст. 2 цього Закону уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Разом з тим, як вбачається з даного позову, він виник у зв»язку з невиконанням договору банківського вкладу, а саме, неперерахуванням коштів за платіжними дорученнями.

Як вірно зазначає суд першої інстанції, спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, підвідомчі господарським судам.

Отже, колегія суддів погоджується з тим, що даний спір не є публічно-правовим, тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Постанова в повному обсязі складена 05 лютого 2018 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Т.Р.Вівдиченко

І.В.Федотов