Справа № 814/271/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 січня 2018 р. № 814/271/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018

до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

про:визнання протиправною та скасування постанови від 29.09.2017 року № 71-КП,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 29.09.2017 року № 71-КП.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою позивач 31 січня 2018 року надала до суду заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом :

- зупинення стягнення за постановою від 29.09.2017 року № 71-КП, винесеної управлінням Держпраці у Миколаївській області про накладення штрафу в розмірі 96000 грн.;

- заборони державному виконавцю Інгульського відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вчиняти дії, пов'язані з примусовим виконанням вищезазначеної постанови;

- заборони Березівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області здійснювати відрахування з пенсії позивача.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Згідно приписів ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову, визначені цією статтею. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Адміністративний позов може бути забезпечено відповідно до п.1 ч. 1 ст. 151 КАС України - шляхом зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України - шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Позивач у заяві зазначила, що відповідачем по справі подано заяву до Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про стягнення суми штрафу у примусовому порядку відповідно до винесеної ним постанови про накладення штрафу від 29.09.2017 року № 71 КП. В свою чергу, Інгульським відділом Державної виконавчої служби м. Миколаєва винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.11.2017 року ВП № 55130211. Отже, відповідно до вказаної постанови, з позивача Березівським об'єднаним управлінням ПФУ в Одеській області (управління, де позивач перебуває на пенсійному обліку) здійснено утримання з пенсії в розмірі 292,00 грн. за січень 2018 року, такі утримання продовжуватимуться і в наступних місяцях.

Крім того, позивач зазначає, що вона є пенсіонером по інвалідності з 2016 року, а даний вид осоціальної допомоги є єдиним і постійним джерелом існування. Також позивач звертає увагу суду на те, що оскаржувана постанова обмежує її в можливості повноцінного лікування як інваліда та не дає змоги належним чином утримувати двох малолітніх дітей.

Позивач вважає, що примусове стягнення суми штрафу згідно оскаржуваної постанови, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення її порушених прав.

Проаналізувавши зміст позовних вимог та зміст поданої заяви позивача, суд вважає, що примусове стягнення суми штрафу згідно оскаржуваної постанови, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Тому, на підставі пп. 1, 5 ч.1 ст.150 КАС України, суд з власної ініціативи, вважає за необхідним зупинити дію Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 29.09.2017 року № 71 КП та зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 29.09.2017 року № 71 КП.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення в адміністративній справі № 814/271/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

2. Зупинити дію Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 29.09.2017 року № 71 КП, до прийняття рішення у даній справі.

3. Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 29.09.2017 року № 71 КП, до прийняття рішення у даній справі.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала підписана суддею 31.01.2018 р.

Суддя І. А. Устинов