Справа № 821/1556/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суд
У Х В А Л А

02.02.2018
м. Київ

К/9901/4051/17

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15.06.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017р. у справі за позовом агрофірми радгосп «Білозерський» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Державної казначейської служби України, третя особа - управління Державної казначейської служби України у Білозерському районі Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

08.12.2017р. відповідач звернувся до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2018р. касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 11.01.2018р.

19.01.2018р. до Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 05.01.2018р. подано клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до статті 133 КАС України скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану.

Посилання відповідача в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору на лист Державної казначейської служби України є безпідставним, оскільки такий лист стосується виконання судового рішення у іншій справі, направлений Міністерству аграрної політики та продовольства України після подачі касаційної скарги і не містить даних щодо майнового стану скаржника.

Також не підлягає задоволенню клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником не надано доказів неможливості своєчасного виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15.06.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017р. у справі за позовом агрофірми радгосп «Білозерський» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Державної казначейської служби України, третя особа - управління Державної казначейської служби України у Білозерському районі Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб