Справа № 802/380/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 лютого 2018 р. Справа № 802/380/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21001) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100), Департаменту фінансів Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ-168, 03168) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

05.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Згідно з пункту другого частини п'ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення даної норми, у позовній заяві не вказаний власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Також, в позовній заяві не зазначені ідентифікаційні коди в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти відповідачів.

Відповідно до пункту одинадцятого частини п'ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення даної норми, позивач у позовній заяві письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Згідно частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом з'ясовано, що однією із заявлених позивачем позовних вимог, є вимога визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення позивачу з 01.07.2012 року розміру ставки пенсійного забезпечення з 90% до 80% відповідних сум грошового забезпечення. Тобто позивачем оскаржуються дії відповідача, які мають чіткі часові межі, а саме вчинені 01.07.2012 року.

При цьому, позовна заява до суду подана 05.02.2018 року, згідно відмітки дати на штампі вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

В порушення частини шостої статті 161 КАС України, позивачем не додано до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частина друга цієї статті визначає, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 680грн. (0,4 * 1700 грн.).

При цьому суд зауважує, що згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 в своєму позові об'єднав 5 вимог немайнового характеру.

Водночас, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 705 грн., що відповідає розміру судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене, слід констатувати, що позивачем в повному розмірі судовий збір не сплачено, що свідчить про відсутність документу про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах, та є недотриманням вимог статті 161 КАС України.

З огляду на що, позивачу слід доплатити судовий збір, відповідно до кількості заявлених вимог, з урахуванням існуючої сплати в сумі 2695 грн. (680 грн.*5-705 грн.)

Крім того, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Слід зазначити, що позивачем до адміністративного позову подано копії письмових доказів, проте, ці матеріали подані в копіях відповідних оригіналів, які не завірені позивачем.

З огляду на що, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу подати до суду завірені належним чином докази, на які він посилається у своєму позові, з метою визнання їх судом належними та допустимими в даній адміністративній справі.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

1. надання суду відомостей про власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

2. надання суду відомостей про ідентифікаційні коди в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти відповідачів;

3. надання суду письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

4. надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску в частині позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення позивачу з 01.07.2012 року розміру ставки пенсійного забезпечення з 90% до 80% відповідних сум грошового забезпечення;

5. надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 2695 грн.

Запропонувати позивачу подати до суду завірені належним чином докази на які він посилається у своєму позові, з метою визнання їх судом належними та допустимими в даній адміністративній справі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович