Справа № 813/476/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 лютого 2018 року№813/476/18
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання протиправним з часу прийняття та скасування розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації №810 від 31.10.2017 року про затвердження детального плану території для обслуговування Щирецького водосховища на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Частиною 2 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 вказаного Закону, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З матеріалів позову вбачається, що позовна заява підписана адвокатом позивачів ОСОБА_3. Додані до матеріалів справи ордери серії ЛВ № 102425 та серії ЛВ № 102426 видані на підставі договорів про надання правової допомоги № 15/01-01 від 15.01.2018 року та № 00018 від 18.01.2018 року.

Проте самих договорів про надання правової допомоги до позовної заяви не долучено, а відтак, в суду відсутні відомості щодо існування права у ОСОБА_3 подання позову до суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і його підписання.

Крім цього, з поданих ордерів не вбачається надання позивачами ОСОБА_3 права підпису позову та звернення в інтересах позивачів до адміністративного суду із позовною заявою.

Тому, суддя дійшов висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме - повернення позовної заяви позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивачів права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення позовної заяви. Згідно з ч.2 ст.7 вказаного Закону судовий збір повертається повністю.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку повернути з Державного бюджету України сплачений позивачами судовий збір в сумі 704,80 грн. в користь ОСОБА_1 та в сумі 704,80 грн. в користь ОСОБА_2.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., відповідно до квитанції від 02.02.2018 року № 0.0.954972596.1.

Повернути позивачу ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_2) сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., відповідно до квитанції від 02.02.2018 року № 0.0.954979870.1.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В.М.Сакалош