Справа № 810/4440/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4440/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2018 року № 810/4440/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім «Олександр» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось Бориспільське об’єднане УПФУ Київської області з позовом про стягнення з ТОВ ТД «Олександр» заборгованості в сумі 510, 00 грн.

Ухвалою від 22.12.2017 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Копія ухвали отримана позивачем 24.01.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В порядку усунення виявлених судом недоліків, 01.02.2018 р., до суду від представника позивача надійшло клопотання, за наслідком вивчення якого судом встановлено, що вимоги ухвали від 22.12.2017 р. позивачем не виконані, так суду не надано належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам КАСУ, зокрема, із зазначенням вірної адреси відповідача з документально підтверджуючими доказами його реєстрації в ЄДРПОУ, актуальними на день подання документів суду, а також доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, з урахуванням висновків суду та усунутих недоліків.

Представлена суду в якості доказу направлення та вручення відповідачу копії позову з додатками незасвідчена в належний спосіб ксерокопія конверту у непридатному для читання вигляді, з наявними у ній виправленнями з якої не можливо встановити адресата та одержувача, а також вміст поштового відправлення, суд вважає способом зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Так, згідно витягу з ЄДРПОУ відповідач як юридична особа в реєстрі відсутня, у зв'язку з чим, працівники управління Пенсійного фонду, намагаючись імітувати направлення копії документів відповідачу представили суду неналежні та недостовірні докази з ознаками підробки.

Правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім «Олександр» про стягнення заборгованості, – повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.