Справа № 808/4119/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2018 рокусправа № 808/4119/16
Суддя І інстанції - Садовий І.В.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Чепурнова Д.В.

судді: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «НЕТ-СТРОЙ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «НЕТ-СТРОЙ» звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 17.11.2016, № від 06.09.2016, № від 06.09.2016, № від 06.09.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2017 залишено без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 06.09.2016, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 10475 грн., з яких за податковим зобов'язанням 5536,28 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3949,05 грн. та пені відповідно до п.п. 129.1.3 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України 989,94 грн.; № від 06.09.2016, яким визначено суму грошового зобов'язання з військового збору та пені у розмірі 1037,82 грн., з яких за податковим зобов'язанням 553,62 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 389,79 грн. та пені відповідно до п.п. 129.1.3 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України 94,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставність висновків податкового органу щодо не встановлення факту реальності господарських операцій із зазначеними в акті перевірки контрагентами, враховуючи той факт що податковим органом не було взято до уваги наявність усіх первинних документів що підтверджують реальність вказаних операцій.

Крім того позивач не може нести відповідальність за дотримання податкової дисципліни своїми контрагентами та третіми особами.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ГУ ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що контрагенти позивача не мали ані технічних ані фізичних можливостей надавати послуги позивачу, а отже недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв'язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник контролюючого органу підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник ПП «НЕТ-СТРОЙ» просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом у період з 25.07.2016 по 05.08.2016, а також з 08.08.2016 по 12.08.2016 проведено документальну планову виїзну перевірку ПП «НЕТ-СТРОЙ», зокрема, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.03.2016, за результатами якої складено акт перевірки №78/08-01-14-02/36836460 від 18.08.2016р. , яким встановлено порушення позивачем вимог, зокрема:

-ст.1, п.2 ст.3, п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; пп.1.1. п.1, пп.1.2 п.1, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, внаслідок чого ПП "НЕТ-СТРОЙ" занижено податок на прибуток на загальну суму 3 634 609 грн., в тому числі: за 2014 рік на суму 1744670 грн., за 2015 рік на суму 1639890 грн., за 1 квартал 2016 року на суму 250049 грн.

-п.п.14.1.36 п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.п.198.1, п.п.198.2, п.п.198.3, п.п. 198.6 ст.198, п.200.1 п.201.4 п.201.6 п.201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3337024 грн., в т.ч. по періодам: за лютий 2014 року на суму 58177 грн., за квітень 2014 року на суму 108967 грн., за травень 2014 року на суму 78737 грн., за червень 2014 року на суму 113628 грн., за липень 2014 року на суму 42675 грн., за жовтень 2014 року на суму 107195 грн., за листопад 2014 року на суму 55483 грн., за грудень 2014 року на суму 427355 грн., за січень 2015 року на суму 7246 грн., за березень 2015 року на суму 348751 грн., за квітень 2015 року на суму 233608 грн., за травень 2015 року на суму 203174 грн., за липень 2015 року на суму 125463 грн., за серпень 2015 року на суму 252915 грн., за вересень 2015 року на суму 251079 грн., за жовтень 2015 року на суму 171120 грн., за листопад 2015 року на суму 269331 грн., за грудень 2015 року на суму 204289 грн., за січень 2016 року на суму 109033 грн., за березень 2016 року на суму 168798 грн.

Перевіркою встановлено завищення витрат за 2014 рік на 9692609 грн., заниження фінансового результату до оподаткування на загальну суму 10499660 грн. (в тому числі за 2015 рік - 9110503 грн., за 1 квартал 2016 року - 1389157 грн. та завищення податкового кредиту на 3 336 933 грн. по взаємовідносинах ПП «НЕТ-СТРОЙ» з: ТОВ «Строй-Ка», ТОВ «Промбуд Маркет», ТОВ «БІЛДІНГ- СТРОЙ», ТОВ «Донк», ТОВ «МДНС», ТОВ «ДЕНЕКС ГРУП», ТОВ «Легардо Груп», ТОВ «Смарт трейд кост», ТОВ «Флип», ТОВ «ТЕСЛАБУД», ТОВ «Лаконта Груп», ТОВ «Кастром груп», ТОВ «Юнітакс», ТОВ «Черато», ТОВ «Будконсалт плюс», ТОВ «НОРДКАП ІНВЕСТ», ТОВ «АЛЬТА БІЛД», ТОВ «Буд імперія груп», ТОВ «Компанія Еко Трейд», ТОВ «Олімпія буд», ТОВ «ЮБК «Юрбудінвест».

Такі висновки базуються на підставі наявних у контролюючого органу актів:

-ДПІ у Київському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БФ «Строй-Ка» по взаємовідносинах щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами - постачальниками, контрагентами - покупцями за період з 01.01.2014 по 28.02.2014 від 28.03.2014 №203/05-64-15-01/38471164;

-ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Промбуд Маркет» щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами покупцями-постачальниками за період: грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року від 28.03.2014 № 85/05-61-22-01/38654416;

-ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області щодо реальності здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Промбуд Маркет» від 28.03 2014 №85/05-61-22-01/38654416;

-ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ БК «БІЛДІНГ- СТРОЙ» щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.02.2014 по 31.03.2014 від 08.05.2014 №290/26-55-22-07/38866337;

-ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві про неможливість проведення зустрічної звірки від 21.08.2014 №2544/26-55-22-01/39046765 згідно з якою не підтверджено взаємовідносини ТОВ «Донк» з покупцями та постачальниками за липень 2014року;

-ДПІ у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МДНС» щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період квітень-червень 2014 року від 25.07.2014 №2064/26-55-22-09/39046875;

-ДПІ у Печерському районі м. Києва від 21.08.2014 №2543/26-55-22/09/38947518 по ТОВ «Денекс Груп»;

-ДПІ у Печерському районі м. Києва про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ФЛИП» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014 по 30.06.2014 від 31.07.2014 № 2164/26-55-22-01/39058613;

-ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів в Донецькій області про неможливість проведення перевірки ТОВ «ТЕСЛАБУД» за вересень - грудень 2014 року.

Також в акті перевірки зазначено, що згідно з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2016 у справі № 201/10293/16к в провадженні відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000025 від 03.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «Спецстройсистема» в період з січня по грудень 2014 року, діючи умисно, шляхом внесення до податкового обліку підприємства, недостовірних відомостей про здійснення операцій з придбання продукції у підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ «Донк», ТОВ «МДНС», та інші СГД, що мають ознаки «фіктивності», умисно ухилились від сплати податку на додану вартість. В ході розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи без мети ведення фінансово- господарської діяльності підприємств, починаючи з січня 2014 року, здійснили державну реєстрацію на підставних осіб ряду підприємств на території Дніпропетровської та інших областей, в тому числі ТОВ «Донк», ТОВ «МДНС», ТОВ «Флип», ТОВ «Смарт трейд кост», ТОВ «Легардо груп», ТОВ «Лаконта груп», ТОВ «Юнітакс», ТОВ «Кастром груп», ТОВ «Черато» і в теперішній час надають зацікавленим юридичним особам-клієнтам, послуги з мінімізації податкових зобов'язань та вчиняють пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Також в акті перевірки зазначено, що згідно з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2016 Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 06.12.2014, за фактами фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненого в особливо великому розмірі, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205. ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України. Встановлено, що групою осіб створено та придбано понад 30 суб'єктів підприємницької діяльності - резидентів, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в отриманні необґрунтованого «податкового кредиту» від підприємств-імпортерів з метою мінімізації «податкового навантаження», а також виведення коштів, отриманих від останніх, на підставі безтоварних операцій у «тіньовий», тобто неконтрольований державою, обіг. Вказане підтверджується проведеними оперативно-розшуковими заходами, отриманою інформацією від підприємств, установ, організацій щодо діяльності підприємств з ознаками фіктивності. Так, за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, вивченням податкової звітності підприємств, які фігурують в матеріалах кримінального провадження, встановлено групи підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «НОРДКАП ІНВЕСТ», ТОВ «АЛЬТА БІЛД», ТОВ «БУДКОНСАЛТ ПЛЮС».

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 18.03.2016 в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000136 від 28.07.2015, ОСОБА_1 не є причетною до діяльності СГД ТОВ «Буд імперія груп» , установчі та інші документи не підписувала та нікого не уповноважувала на це, статутний фонд не формувала, розрахункові рахунки не відкривала, не мала до них доступу та грошовими коштами не розпоряджалась, директорів ТОВ «Буд імперія груп» не призначала та нікого на це не уповноважувала. Печатку не отримувала та нікого на це не уповноважувала, довіреність для реєстрації ТОВ «Буд імперія груп» в Державних органах не видавала та не підписувала. ОСОБА_1 не є директором та засновником будь-яких СГД на території України.

На підставі вищевикладеного контролюючим органом зроблено висновок, що взаємовідносини між ПП «НЕТ-СТРОЙ» з переліченими контрагентами базуються на можливості отримання податкової вигоди без настання реальних господарських відносин.

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДФС винесено податкові повідомлення-рішення від 06.09.2016, зокрема:

№, яким позивачу у зв'язку з порушенням пп.14.1.27, пп.14.1.36, п.14.1 ст.14, пп.138.1.1 п.138.1 п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 4543261 грн., у тому числі за основним платежем - 3634609 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 908652 грн. (а.с.19,т.1);

№, яким позивачу у зв'язку з порушенням пп.14.1.36 пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1 п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.1 п.201.4 п.201.6 п.201.10 ст.201 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 4094692,50 грн., у тому числі за основним платежем - 3275754 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 818938,50 грн. (а.с.15,т.1).

За результатами адміністративного оскарження рішенням ДФС України від 14.11.2016 №24468/6/99-99-11-02-01-15 скаргу ПП «НЕТ-СТРОЙ» частково задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 06.09.2016 № в частині донарахувань по операціях за період 2015 року, щодо яких підтверджено здійснення оплати скаржником на користь ТОВ «Кастром груп», ТОВ «Юнітакс», ТОВ «Черато», ТОВ «Будконсалт плюс», ТОВ «НОРДКАП ІНВЕСТ», ТОВ «АЛЬТА БІЛД», ТОВ «Буд імперія груп», ТОВ «Компанія Еко Трейд», ТОВ «Олімпія буд» і не встановлено дебіторської заборгованості, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін; залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 06.09.2016 №.

На підставі рішення ДФС України Головним управлінням ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.11.2016 №, яким позивачу у зв'язку з порушенням пп.14.1.27, пп.14.1.36, п.14.1 ст.14, пп.138.1.1 п.138.1 п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 2518546,25 грн., у тому числі за основним платежем - 2014837 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 503709,25 грн. (а.с.13,т.1).

Як вбачається з матеріалів перевірки, всі порушення виявлені при перевірці відображення в податковому обліку господарських відносин ПП «НЕТ-СТРОЙ» з ТОВ «Строй-Ка», ТОВ «Промбуд Маркет», ТОВ «БІЛДІНГ- СТРОЙ», ТОВ «Донк», ТОВ «МДНС», ТОВ «ДЕНЕКС ГРУП», ТОВ «Легардо Груп», ТОВ «Смарт трейд кост», ТОВ «Флип», ТОВ «ТЕСЛАБУД», ТОВ «Лаконта Груп», ТОВ «Кастром груп», ТОВ «Юнітакс», ТОВ «Черато», ТОВ «Будконсалт плюс», ТОВ «НОРДКАП ІНВЕСТ», ТОВ «АЛЬТА БІЛД», ТОВ «Буд імперія груп», ТОВ «Компанія Еко Трейд», ТОВ «Олімпія буд», ТОВ «ЮБК «Юрбудінвест».

З матеріалів справи вбачається, що у перевіряємий період позивач мав наступні господарські операції:

1. Між ТОВ «НЕТ-СТРОЙ» та ТОВ «Строй-Ка» ( ) укладено договір підряду №0111-13 від 01.11.2013. виконати роботи з будівництва розподільчих внутрішньо будинкових мереж доступу з метою підключення споживачів до мережі Інтернет.

За цим договором підрядчик зобов'язується:

виконати роботи з пошуку та залучення потенційних споживачів Інтеренет послуг, тих операторів, що вказав замовник;

виконати роботи з будівництва розподільчих внутрішньо будинкових мере доступу з метою підключення споживачів до мережі Інтеренет

виконати роботи з будівництва мережі доступу до мережі Інтернет (надалі-мережа доступу).

виконати роботи з обслуговування внутрішньо будинкових мереж доступу, та обслуговування магістральних оптоволоконних ліній зв'язку та вузлів зв'язку, позагарантійний ремонт, тощо.

Розмір винагороди підрядника визначений у Акті приймання-передачі виконаних робіт що підписується сторонами. Вартість використаних матеріалів у розрахунку вартості винагороди не враховується.

Оплата винагороди підрядчику проводиться не пізніше ніж 60 діб від дати підписання акта приймання-передачі виконаних робіт.

На підтвердження виконання договору позивачем надано акти виконаних робіт. На підтвердження факту передачі матеріалів підряднику для виконання робіт у відповідності до договору №0111-13 від 01.11.2013, позивачем надано акти приймання-передачі матеріалів. Оплата за виконані роботи здійснена позивачем в сумі 2042193,69 грн.,.

За результатами здійснених господарських операцій ТОВ «Строй-Ка» виписало на адресу позивача податкові накладні.

Матеріалами справи містять також акт комісії з прийняття в експлуатацію від 25.12.2013, який підтверджує фактичне виконання робіт за договором від 01.11.2013.

Матеріали справи також містить акт-звірки взаємних розрахунків на 31.03.2016 між ПП «НЕТ-СТРОЙ» та ТОВ «Строй-Ка», скріплений печатками та підписами директорів.

ТОВ «Строй-Ка» перебуває на податковому обліку в Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області . Має обліковий стан « 28» - триває процедура припинення. Основний вид діяльності - будівництво житлових і нежитлових будівель

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за період січень 2014р.

Від ДПІ у Київському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області отримано акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БФ «Строй-Ка» (38471164) по взаємовідносинах щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами постачальниками, контрагентами - покупцями за період з 01.01.2014р. по 28.02.2014р. від 28.03.2014р. №203/05-64-15-01/38471164.

Згідно отриманої податкової інформації вбачається, що зустрічну звірку провести неможливо у зв'язку з тим, що підприємство ТОВ «БФ «Строй-Ка» за юридичною адресою не знаходиться, та на дату 27.03.2014р. має стан 3 - прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру) про що складено акт виходу за податковою адресою № 252/15-01 від 26.03.2014р.

Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку встановлено, що у 4 кв. 2013р. - працювало у штаті 2 чол., за цивільно - правовими договорами - 4 чол., сума всього нарахованого доходу 30 730 грн. За 2014 рік податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку не надавався до контролюючого органу.

Остання подана податкова звітність з податку на додану вартість подана за лютий 2014р. (№ від 20.03.2014); декларація з податку на прибуток за 2013р. не надавалася, звіт за Ф-1 «Баланс» та Ф-2 «Звіт про фінансову діяльність» не надавались.

У ТОВ «БФ «Строй-Ка» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

2. Між замовником ПП «НЕТ-СТРОЙ» та підрядником ТОВ «Промбуд Маркет» () укладено договір підряду №11/2013 від 01.11.2013. За цим договором підрядчик зобов'язується за замовленням та завданням замовника виконувати певні види робіт, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи що передбачені цим договором, а саме:

виконати роботи з пошуку та залучення потенційних споживачів Інтернет-послуг, тих операторів, що вказав замовник;

виконати роботи з будівництва розподільчих внутрішньо будинкових мереж доступу з метою підключення споживачів до мережі Інтернет;

виконати роботи з будівництва мережі доступу до мережі Інтернет;

виконати роботи з обслуговування внутрішньо будинкових мереж доступу, та обслуговування магістральних оптоволоконних ліній зв'язку та вузлів зв'язку, позагарантійний ремонт, тощо.

На підтвердження факту виконання договору позивачем надано акти виконаних робіт. Розрахунки між підприємствами здійснювались у безготівковій формі на загальну суму 2100252,08 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями платіжних доручень.

На виконання вказаних господарських операцій ТОВ «Промбуд Маркет» на адресу позивача були податкові накладні.

Матеріали справи також містять акт-звірки взаємних розрахунків на 31.10.2014 між ПП «НЕТ-СТРОЙ» та ТОВ «Промбуд Маркет», скріплений печатками та підписами директорів.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за період січень 2014р.

Також, перевіркою встановлено, що протягом перевіряємого періоду ПП «НЕТ- СТРОЙ» мало взаємовідносини з ТОВ «Промбуд Маркет» на загальну суму 175447,40грн., у т. ч. ПДВ 29241,23грн.у лютому 2014року.

Від ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області отримано акт від 28.03.2014 року № 85/05-61-22-01/38654416 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПРОМБУД МАРКЕТ» (код за ) щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами покугіцями-постачальниками за період: грудень 2013р., січень-лютий 2014 року.

Згідно зазначеної податкової інформації зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з відсутністю підприємства та посадових осіб за юридичною адресою, про що складено акт від 18.03.2014р. №59/05-61-22-08/38654416 про неможливість вручення поштового відправлення ТОВ «ПРОМБУД МАРКЕТ».

«ТОВ «ПРОМБУД МАРКЕТ» має наступні ознаки нереальності здійснення проведення господарських операцій, а саме: відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій - відсутній кваліфікований персонал, відсутністю складських приміщень, виробничих потужностей для здійснення будь-якого виду діяльності.

Крім іншого матеріали справи містять документи податкової звітності ТОВ «Промбуд Маркет», а саме податкові декларації з податку на додану вартість за відповідні податкові періоди.

3. Між ПП «НЕТ-СТРОЙ» та ТОВ «БК «БІЛДІНГ-СТРОЙ» () 15.01.2014 укладено договір підряду №15/2014; 01.03.2014 між сторонами також укладено підрядний контракт №01-03/2014 від 01.03.2014.

За цим договором підрядник зобвоязується за завданням замовника виконувати певні види робіт, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи що передбачені цим договором а саме:

виконати роботи з пошуку та залучення потенційних споживачів Інтернет-послуг, тих операторів, що вказав замовник;

виконати роботи з будівництва розподільчих внутрішньо будинкових мереж доступу з мстою підключення споживачів до мережі Інтернет;

виконати роботи з будівництва мережі доступу до мережі Інтернет (надалі-мережа доступу);

виконати роботи з обслуговування внутрішньо будинкових мереж доступу, та обслуговування магістральних оптоволоконних ліній зв'язку та вузлів зв'язку, позагарантійний ремонт, тощо.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за період лютий, березень 2014р.

Фактичне виконання робіт за договором позивач підтвердив актами виконаних робіт, податковими накладними, актами приймання-передачі матеріалів, платіжними дорученнями про оплату послуг, актом звірки взаємних розрахунків на 31.03.2016.

Також матеріали справи містять документи податкової звітності ТОВ «БК «БІЛДІНГ-СТРОЙ»: податкові декларації з податку на додану вартість за відповідні податкові періоди.

Від ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС отримано акт про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю БК«БІЛДІНГ- СТРОЙ», код за , щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.02.2014 по 31.03.2014року. від 08.05.2014р. №290/26-55-22-07/38866337.

Згідно отриманої податкової інформації вбачається, що відділом супроводження особливо важливих перевірок управління податкового аудиту відповідно до ст. 191 ПКУ проведено дослідження фінансово - господарської діяльності ТОВ БК«БІДД1НГ- СТРОЙ» () з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на додану вартість за лютий-березень 2014 року.

В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Вироком Галицького районного суду м. Львова по справі № 461/10058/15-к від 28.10.2015 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 11 вересни 2015 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуальною керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення Прокуратури Львівської області ОСОБА_2, та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА1.

Особу1 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України

4. Між ПП «НЕТ-СТРОЙ» та ТОВ «ДОНК» () було укладено: договір підряду №04-04/2014 від 01.04.2014, договір підряду №07-07/2014 від 20.07.2014, підрядний контракт №01-04/2014 від 01.04.2014.

За цим договором підрядник зобов'язується:

виконати роботи з пошуку та залучення потенційних споживачів Інтернет-послуг, тих операторів, що вказав замовник.

виконати роботи з будівництва розподільчих внугрішньобудинкових мереж доступу з метою підключення споживачів до мережі Інтернет.

виконати роботи з будівництва мережі доступу до мережі Інтернет (надалі-мережа доступу).

виконати роботи з обслуговування внугрішньобудинкових мереж доступу, та обслуговування магістральних оптоволоконних ліній зв'язку та вузлів зв'язку, позагарантійний ремонт, тощо.

Фактичне виконання робіт за укладеними договорами позивач підтвердив актами прийому виконаних робіт, податковими накладними, актами приймання-передачі матеріалів, платіжними дорученнями про оплату робіт/послуг, актом взаємних розрахунків, податковою звітністю ТОВ «ДОНК» з податку на додану вартість.

ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у Запорізькій області складено довідку 17.11.2014р. №241/08-30-2211/36836460 «Про результати зустрічної звірки ПП «НЕТ - СТРОЙ» (код за ) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ «Донк» (код за ), ТОВ «МДНС» (код за ) за період липень 2014р., ТОВ «ДЕНЕКС ГРУП» (код за ), ТОВ «ЄВРО АТЛАНТ ГРУП»(код за ) за період серпень 2014р.».

Так, з зазначеної довідки вбачається, що від ДПІ У Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м.Києві отримано акт про неможливість проведення зустрічної звірки від № 2544/26-55- 22-01/39046765 від 2'1.08.2014р. згідно якої не підтвердженні взаємовідносини ТОВ «Донк» з покупцями та постачальниками за липень 2014р.

Згідно аналізу документів ПП «НЕТ-СТРОЙ» наданих до перевірки, а саме: договорів, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, наданих послуг, форма КБ-2, форма КБ-3, для виконання підрядних робіт на підприємстві ТОВ «Донк» у квітні 2014р. повинно було працювати усього 9 працівників, у липні 2014р. 18 людей.

Згідно баз даних ІАС «Податковий блок» ТОВ «Донк» подані податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) за 2 квартал - 1 чоловік, № дата подачі 14.07.2014р. відповідно До якого за третій квартал 2014р. на підприємстві працювало у штаті 3 чоловіки.

5. Між ПП «НЕТ-СТРОЙ» та ТОВ «МДНС» () укладено: підрядний контракт №02-04/2014 від 01.04.2014, підрядний контракт №03-04/2014 від 01.04.2014, підрядний контракт №05-04/2014 від 01.04.2014, підрядний контракт №06-04/2014 від 01.04.2014, підрядний контракт №03-07/2014 від 03.06.2014. Згідно умов укладеної угоди Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати наступні роботи:

- «строительство переходного моста о БВХ до склада №5. Филиал «Андреевское ХПП» ООО «Никопольськая зерновая компания»;

«пусконаладочные работы. Конвеєр ленточный стационарный. Филиал «Андреевское ХПП» ООО «Никопольськая зерновая компания».

Також, між зазначеними суб'єктами господарювання був укладений договір підряду №06-04/2014 від 01.04.2014р. згідно умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати наступні роботи:

- «Ремонт внутренних стен 33 силосов (3x3x314) филиала «Ореховский ХПП» ПАО «Розовский элеватор» г.Орехов Запорожской области».

Крім цього, між позивачем та ТОВ «МДНС» укладено договір підряду №03-07/2014 від 03.06.2014р.знгідно умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати наступні роботи:

- «по герметизации швов сборного силосного корпуса элеватора с дальнейшей покраской филиала «Трояновский элеватор» ПАО «Розовский элеватор». Ремонт разрушенной соги».

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за період квітень, травень, червень, липень 2014р

На підтвердження виконання умов вказаних контрактів позивачем надано: акти прийому виконаних робіт, довідки про вартість будівельних робіт/витрат, податкові накладні, акти приймання-передачі матеріалів, платіжні доручення про оплату робіт/послуг, акт взаємних розрахунків, податкову звітність ТОВ «МДНС» з податку на додану вартість.

Від ДПІ у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві, отпимано акт №2064/26-55-22-09/39046875 від 25.07. 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МДНС» щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період квітень-червень 2014 року».

Із змісту зазначеного акту вбачається, що вручення посадовим особам ТОВ "МДНС" (податковий номер 39046875) запиту від 20,06.2014 року за №28916/10/26-55-22-09-10 про надання пояснень та їх документальних підтверджень, для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по фінансово-господарським взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період діяльності з квітень-травень 2014 року не є можливим, у зв'язку із відсутністю посадових осіб та підприємства за податковою адресою, про що складено акт про неможливості вручення запиту ТОВ «МДНС»(код за ) та отримання документального підтвердження за № 1278/26-55-22-09 від 23.06.2014.

Актом встановлена невідповідність задекларованих ТОВ «МДНС» сум податкового кредиту даним реєстрів отриманих податкових накладних, що свідчить про сумнівність операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у квітні-червні 2014 року.

Перевіркою встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарські відносини, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів.

Також, звіркою встановлена невідповідність обсягів придбаного та реалізованого товару відповідно до зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, проведення маніпулювання звітними даними в поданих деклараціях по податку на додану вартість та відповідних додатках до них, та відповідно до наданого реєстру отриманих та виданих податкових накладних, що свідчить про удаваність проведених господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, які фактично спрямовані на формування податкових вигод третім особам.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «МДНС» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Аналізом документів ПП «НЕТ-СТРОЙ», що надані до перевірки, а саме договорів, актів прийому-передачі, акти виконаних робіт, послуг, форма КБ-2, форма КБ-3 встановлене, що для виконання підрядних робіт на підприємстві ТОВ «МДНС» (код за )повинно було працювати усього у квітні 2014р. 35людей, у травні 2014р. - 9людей, у липні 2014р. - 14людей.

Згідно баз даних 1АС «Податковий блок» ТОВ «МДНС» (код за СДРПОУ 39046875) підприємством подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма Л» 1 ДФ) .№, дата подачі 14.07.2014р., відповідно до якого за третій квартал 2014р. на підприємстві працювало у штаті 1 чоловік, за третій квартал розрахунок форми 1-ДФ не надано.

6.Між ПП «НЕТ-СТРОЙ» та ТОВ «ДЕНЕКС-ГРУП» () укладено: договір підряду №07 від 01.07.2014, договір підряду №08 від 01.08.2014.

Згідно предмету зазначеної угоди Підрядник зобов'язується за замовленням та завданням Замовника виконувати певні види робіт, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи що передбачені цим договором.

- виконати роботи з пошуку та залучення потенційних споживачів Інтернет-послуг, тих операторів, що вказав замовник.

- виконати роботи з будівництва розподільчих внутрішньобудинкових мереж доступу з метою підключення споживачів до мережі Інгернет.

- виконати роботи з будівництва мережі доступу доступу до мережі Інгернет (надалі- мережа доступу).

виконати роботи з обслуговування внутрішньобудинкових мереж доступу, та обслуговування магістральних оптоволоконних ліній зв'язку та вузлів зв'язку, позагарантійнии ремонт, тощо.

В підтвердження виконання умов зазначених договорів позивачем надано до матеріалів справи: акти виконаних робіт, податкові накладні, акти приймання-передачі матеріалів, платіжні доручення, акт звірки взаємних розрахунків, податкова звітність ТОВ «ДЕНЕКС-ГРУП» з податку на додану вартість.

Від ДПІ у Печерському районі м.Києва отримано акт від 21.08.2014р №>2543/26-55- 22/09/38947518 згідно якого вбачається, що на момент проведення звірки, згідно бази «Податковий блок» стан платника податків ТОВ «Денекс Груп», відсутнє за місцезнаходженням

В ході аналізу податкової звітності, поданої ТОВ «Денекс Груп» до податкового органу встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Згідно податкової звітності, поданої до податкового органу загальна чисельність працюючих на ТОВ «Денекс Груп» 1 чоловік.

7. Між ПП «НЕТ-СТРОЙ» та ТОВ «Легардо-Груп» () укладено: договір підряду №01-09/2014 від 01.09.2014, договір підряду №02-09/2014 від 02.09.2014, договір підряду №03-09/2014, договір підряду №09-09/2014 від 09.09.2014.

В підтвердження виконання умов зазначених договорів позивачем надано до матеріалів справи: акти виконаних робіт, податкові накладні, платіжні доручення, акт звірки взаємних розрахунків, податкова звітність ТОВ «Легардо-Груп» з податку на додану вартість.

Аналізом документів ПП «НЕТ - Строй», що надані до перевірки, а саме договорів, актів прийому-передачі, акти виконаних робіт, послуг, форма КБ-2, форма КБ-3 встановлено, що на підприємстві «Легардо Груп» повинно було працювати 92 працівника.

Згідно баз даних ДФСУ ТОВ «Легардо Груп» підприємством подано податковий розрахунок сухі доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого т них податку (Форма № 1 ДФ) № дата подачі 14.10.2014р. відповідно до якого та третій квартал 2014р. на підприємстві працювало у штаті 9 чоловік та були звільнені 01.09.2014р. За 4 квартал 2014року податковий розрахунок відсутній.

8. Між ПП «НЕТ-СТРОЙ» та ТОВ «Смарт трейд кост» () укладено: договір підряду №0110 від 01.10.2014, договір підряду №01-10/2014 від 01.10.2014, договір підряду №02-10/2014 від 01.10.2014, підрядний контракт №03-10/2014 від 01.10.2014, договір підряду №04-10/2014 від 28.10.2014. Підрядник зобов'язаний у порядку та на умовах, визначених в договорі, на свій ризик виконати за завданням замовника, а замовник зобов'язується у порядку та на умовах, визначених в договорі, прийняти і оплатити наступні роботи: ремонт м'яких покрівель елеватору насіння, оліє екстракційного цеху, цеху TOTO.

В підтвердження виконання умов зазначених договорів позивачем надано до матеріалів справи: акти виконаних робіт, акти приймання-передачі виконаних робіт, податкові накладні, квитанції, акт звірки взаємних розрахунків, податкова звітність ТОВ «Смарт трейд кост» з податку на додану вартість.

Аналізом документів, що надані до перевірки, а саме договорів, актів прийому- передачі, акти виконаних робіт, послуг, форма КБ-2, форма КБ-3 встановлено, що для технічного обслуговування та підключення абонентів ТОВ «Смарт трейд кост» необхідно мати в штаті працівників зайнятих на цих роботах.

Так згідно виписаним документам та на виконання укладених договорів, для виконання підрядних робіт на підприємстві ТОВ «Смарт трейд кост» у листопаді 2014р. повинно було працювати усього 7 працівників.

Згідно баз даних ІАС «Податковий блок» ТОВ «Смарт трейд кост» () підприємством подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) № дата подачі 07.01.2015р. відповідно до якого за четвертий квартал 2014р. на підприємстві працювало у штаті 7 чоловік, з сумою виплачених інших доходів - за ознакою « 127», які не відносяться до сум заробітної плати.

9. На підтвердження господарських взаємовідносин між ПП «НЕТ-СТРОЙ» та ТОВ «Флип» () позивачем надано: податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, акт звірки взаємних розрахунків, податкова звітність ТОВ «ФЛИП» з податку на додану вартість.

Згідно баз даних АІС «Податковий блок» ТОВ «Флип» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) за 2014рік не надано.

10. Між ПП «НЕТ-СТРОЙ» та ТОВ «ТЕСЛАБУД» () укладено договір підряду №21014 від 01.10.2014. Згідно умов якого підрядник зобов'язується за замовленням та завданням замовника виконувати певні види робіт, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи що передбачені цим договором, а саме:

- виконати роботи з пошуку та залучення потенційних споживачів інтсрнет-иослуг, тих операторів, що вказав замовник.

- виконати роботи з будівництва розподільчих внутрішньобудинкових мереж доступу з метою підключення споживачів до мережі Інтернет.

- виконати роботи з будівництва мережі доступу до мережі Інтернет.

В підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надано до матеріалів справи: акти приймання-передачі матеріалів; акти приймання-передачі виконаних робіт; податкові накладні, платіжні доручення, акт звірки взаємних розрахунків, податкова звітність ТОВ «ТЕСЛАБУД» з податку на додану вартість, повідомлення про відступлення права вимоги новому кредитору. Також матеріали справи містять акти комісії з прийняття в експлуатацію від 10.12.2014, 18.12.2014, 19.12.2014, виконавчу документацію роботи з модернізації, що підтверджує фактичне виконання умов договору від 01.10.2014.

Від ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів в Донецькій області отримано податкову інформацію «Про неможливість проведення ТОВ «ТЕСЛАБУД» () зустрічної звірки за вересень - грудень 2014 року.

Згідно якої вбачається, шо ТОВ «ТЕСЛАБУД» за податковою адресою не знаходиться та встановлено відсутність факту реального здійснення господарської діяльності, у зв'язку з відсутністю виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту' та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення господарської діяльності.

11. На підтвердження господарських взаємовідносин між ПП «НЕТ-СТРОЙ» та ТОВ «Лаконта Груп» () позивачем надано: податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, акт звірки взаємних розрахунків.

ТОВ «Лаконта Груп» () виписано в адресу ПП «НЕТ - Строй» (код за ) первинні документи з номенклатурою: «Кабель телекомунікаційний».

Згідно баз даних АІС «Податковий блок» ТОВ «Лаконта Груп» () відсугня декларація з ПДВ, та реєстр отриманих та виданих податкових накладних за листопад 2014р. Водночас підприємства - покупці формують податковий кредит по податковим накладним виписаними ТОВ «Лаконта Груп». Податкову накладну контрагентом позивача не зареєстровано.

12. Між ПП «НЕТ-СТРОЙ» та ТОВ «Кастром груп» () укладено договір підряду №3004 від 30.04.2015. За умовами укладеної угоди підрядник зобов'язується за замовленням та завданням замовника виконувати певні види робіт, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи що передбачені цим договором: з пошуку та залучення потенційних споживачів інтернет-послуг, тих операторів, що вказав замовник, з будівництва розподільчих внутрішньобудинкових мереж доступу з метою підключення споживачів до мережі інтернет, з будівництва мережі доступу до мережі інтернет, з обслуговування внутрішньо будинкових мереж доступу та обслуговування магістральних оптоволоконних ліній зв'язку та вузлів зв'язку, позагарантійний рембнт, тощо.

В підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надано до матеріалів справи: акти виконаних робіт; податкові накладні, платіжні доручення, акт звірки взаємних розрахунків, податкова звітність ТОВ «Кастром груп» з податку на додану вартість за перевіряє мий період.

Згідно з баз даних ІАС «Податковий блок» ТОВ «Кастром групп» подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) № дата подачі 29.07.2015р. відповідно до якого за друг ий квартал 2015р. на підприємстві працювало у штаті 1 чоловік -директор Ткач О.М.

Вироком Печерського районного суда м. Києва 01.12.2015 р. по справі №757/42406/15-к затверджено угоду від 30 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Безкоровайним Б.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості ОСОБІ 2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України :

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА 2, 13 жовтня 2014 року, перебуваючи в м. Києві, на прохання маловідомої особи на ім'я ОСОБА 5, за грошову винагороду підписав протокол № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «Кастром Груп» () від 13 жовтня 2014 року щодо створення вказаного товариства, затвердження розміру статутного капіталу на загальну суму 477 000,00 гри., 100 % якого належить йому, обрання директором товариства себе, з створення фіктивного суб'єкта підприємництва - ТОВ «Кастром Груп» ().

13. Між ПП «НЕТ-СТРОЙ» та ТОВ «Юнитакс» () укладено договір підряду №31-07 від 31.07.2015. Згідно з даним договором підрядник зобов'язується за замовленням та завданням Замовника виконувати певні види робіт, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконані наступні роботи: з пошуку та залучення потенційних споживачів інтернет-послуг, тих операторів, що вказав замовник, з будівництва розподільчих внутрішньобудинкових мереж доступу з метою підключення споживачів до мережі інтернет, з будівництва мережі доступу до мережі інтернет, з обслуговування внутрішньобудинкових мереж доступу та обслуговування магістральних оптоволоконних ліній зв'язку та вузлів зв'язку, позагарантійний ремонт, тощо.

В підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надано до матеріалів справи: акти приймання-передачі матеріалів, акти приймання-передачі виконаних робіт; податкові накладні, платіжні доручення, акт звірки взаємних розрахунків, повідомлення про відступлення права вимоги новому кредитору.

Так, згідно виписаним документам та на виконання укладеного договору, для виконання підрядних робіт на підприємстві ТОВ «Юнітакс» () у серпні 2015р. повинно було працювати усього не менше 81 працівника.

Згідно баз даних ДФСУ ТОВ «Юнітакс» () не подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ).

Вироком Печерського районного суда м. Києва 05.02.2016р. по справі №757/45458/15-к затверджено угоду від 30 листопада 2015 року між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Большаковим Д.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості ОСОБІ 2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України :

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА 2, 13 жовтня 2014 року, перебуваючи в Печерському районі м. Києва, біли станції метрополітену «Печерська», що по бульвару Л. Українки, за грошову винагороду, на прохання маловідомої особи на ім'я ОСОБА 5, підписав протокол № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «Юнітакс» () від 13 жовтня 2014 року щодо створення товариства, затвердження розміру статутного капіталу на загальну суму 411 000,00 гри., 100 % якого належить ОСОБІ 2,обрання директором товариства себе, з створення фіктивного суб'єкта підприємництва - ТОВ «Юнітакс» ().

14. Між ПП «НЕТ-СТРОЙ» та ТОВ «ЮБК «Юрбудінвест» () укладено договір підряду №01-04/НС від 01.04.2014, а також додаткову угоду №1 від 01.04.2014 до договору №01-04/НС від 01.04.2014. За цим договором підрядник зобов'язується за замовленням та завданням замовника виконувати певні види робіт, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи: з пошуку та залучення потенційних споживачів інтернет-послуг, тих операторів, що вказав замовник, з будівництва розподільчих внутрішньо будинкових мереж доступу з метою підключення споживачів до мережі інтернет, з будівництва мережі доступу до мережі інтернет, з обслуговування внутрішньо будинкових мереж доступу та обслуговування магістральних оптоволоконних ліній зв'язку та вузлів зв'язку, позагарантійний ремонт, тощо.

В підтвердження виконання вказаного договору, а також додаткової угоди, позивачем надано: акти прийому-передачі обладнання, акти виконаних робіт, податкові накладні, платіжні доручення, акти приймання-передачі виконаних послуг.

ТОВ «ЮБК «Юрбудінвест» перебував на податковому обліку в Лівобрежної ОДПІ м. Дніпропетровська.

Згідно баз даних ДФС України ТОВ «ЮБК «Юрбудінвест» декларація з ПДВ, та реєстр отриманих податкових накладним за квітень 2014 не подано.

Водночас підприємства - покупці фрмують податковий кредит по податковим накладним виписаними ТОВ «ЮБК «Юрбудінвест».

Аналізом документів, що надані до перевірки, а саме договорів, акти виконаних робіт, послуг, встановлене наступне:

1) згідно акту приймання виконаних робіт від 30.04.2014р. проведено комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар у період квітень 2014року та здійснено 40 підключень.

- витрати праці робітників у людино-годинах не вказані, розрахунок кількості працівників встановити неможливо.

2) згідно акту приймання виконаних робіт від 30.04.2014р. здійснено послуги по набору якісної абонентської бази у період квітень 2014року.

- втрати праці робітників у людино-годинах не вказані, розрахунок кількості працівників встановити неможливо.

Для здійснення вищенаведених робіт ТОВ «ЮБК «Юрбудінвест» необхідно мати в штаті працівників зайнятих на цих роботах.

Згідно баз даних АІС «Податковий блок» ТОВ «ЮБК «Юрбудінвест» () підприємством не подано за 2 квартал 2014р.податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ).

15. Між ПП «НЕТ-СТРОЙ» та ТОВ «Черато» () укладено договір підряду №032015-ЗП від 01.03.2015. В підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надано до матеріалів справи: акти приймання-передачі матеріалів, акти виконаних робіт; податкові накладні, платіжні доручення, акт звірки взаємних розрахунків, податкова звітність ТОВ «Черато» з податку на додану вартість.

Згідно баз даних ІАС «Податковий блок» ТОВ «Черато» подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сухі утриманого з них податку (Форхіа № 1 ДФ) № дата подачі 29.04.2015р,відповідно до якого за перший квартал 2015 рокуна підприємстві працювало у штаті 3 особи, які прийняті 01.02.2015р. та двоє з них, звільнені 31.03.2015р.

Розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма 1ДФ) за другий квартал 2015 року не надано.

16. Між ПП «НЕТ-СТРОЙ» та ТОВ «Будконсалт плюс» () укладено договір підряду №3004 від 01.04.2015. Згідно умов укладеної угоди підрядник зобов'язується за замовленням та завданням замовника виконувати певні види робіт, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані наступні роботи: з пошуку та залучення потенційних споживачів інтернет-послуг, тих операторів, що вказав замовник, з будівництва розподільчих внутрішньобудинкових мереж доступу з метою підключення споживачів до мережі інтернет, з будівництва мережі доступу до мережі інтернет, з обслуговування внутрішньо будинкових мереж доступу та обслуговування магістральних оптоволоконних ліній зв'язку та вузлів зв'язку, позагарантійний ремонт, тощо.

В підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надано до матеріалів справи: акти приймання-передачі виконаних робіт, акти приймання-передачі матеріалів, податкові накладні, квитанції, платіжні доручення, акт звірки взаємних розрахунків, податкова звітність ТОВ «Будконсалт плюс» з податку на додану вартість.

Так, згідно виписаним документам та на виконання укладених договорів, для виконання підрядних робіт на підприємстві ТОН «Будконсалт плюс» у вересні 2015р. повинно було працювати усього 62 працівника.

Згідно баз даних 1АС «Податковий блок» ТОВ «Будконсалт плюс» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) за другий, третій квартал 2015р. не надано.

17. Між ПП «НЕТ-СТРОЙ» та ТОВ «НОРДКАП ІНВЕСТ» () укладено договір підряду №ЗП-010215 від 01.02.2015. За умовами укладеного договору підрядник зобов'язується за замовленням та завданням замовника виконувати певні види робіт, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані наступні роботи: з пошуку та залучення потенційних споживачів Інтернет - послуг, тих операторів, що вказав замовник, з будівництва розподільчих внутрішньо будинкових мереж доступу з метою підключення споживачів до мережі Інтернет, з будівництва мережі доступу до мережі інтернет, з обслуговування внутрішньобудинкових мереж доступу, та обслуговування магістральних оптоволоконних ліній зв'язку та вузлів зв'язку, позагарантійний ремонт, тощо.

В підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надано до матеріалів справи: акти приймання-передачі матеріалів, акти приймання виконаних робіт; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, податкові накладні, квитанції, платіжні доручення, акт звірки взаємних розрахунків, податкова звітність ТОВ «НОРДКАП ІНВЕСТ» з податку на додану вартість. Також матеріали справи містять акти приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 20.03.2015, 25.03.2015.

Аналізом документів, що надані до перевірки, а саме договорів, актів прийому- передачі, акт ів виконаних робіт, наданих послуг, не вказано витрати людино-годин, а отже і встановити розрахунок необхідної кількості працівників неможливо.

18. Між ПП «НЕТ-СТРОЙ» та ТОВ «АЛЬТА БІЛД» () укладено договір підряду №04-2015-1 від 01.04.2015.

За умовами укладеного договору підрядник зобов'язується за замовленням та завданням замовника виконувати певні види робіт, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи: з пошуку та залучення потенційних споживачів інтернет-послуг, тих операторів, що вказав замовник, з будівництва розподільчих внутрішньобудинкових мереж доступу з метою підключення споживачів до мережі інтернет, з будівництва мережі доступу до мережі інтернет, з обслуговування внутрішньо будинкових мереж доступу та обслуговування магістральних оптоволоконних ліній зв'язку та вузлів зв'язку, позагарантійний ремонт, тощо.

В підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надано до матеріалів справи: акти приймання-передачі матеріалів, акти приймання-передачі виконаних робіт, податкові накладні, квитанції, платіжні доручення, акт звірки взаємних розрахунків, податкова звітність ТОВ «АЛЬТА БІЛД» з податку на додану вартість.

Згідно баї даних ІАС «Податковий блок» ТОН «АЛЬТА БІЛД» () податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченої) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) за 2015рік не надано.

19. Між ПП «НЕТ-СТРОЙ» та ТОВ «Буд імперія груп» () укладено договір №11-11-2015 від 11.11.2015 про надання послуг зі створення об'єктів широкосмугового доступу за технологією FTTB , а також додаткові угоди №1,2 до договору №11-11-2015; договір підряду №10-11-2015 від 10.11.2015.

За вказаним договором ТОВ «Буд імперія груп» зовобязуєтсья виконати певні види робіт, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи що передбачені цим договором, а саме:

виконати роботи з пошуку та залучення потенційних споживачів інтернет-послуг, тих операторів, що вказав замовник.

виконати роботи з будівництва розподільчих внутрішньобудинкових мереж доступу з метою підключення споживачів до мережі інтернет.

виконати роботи з будівництва мережі доступу до мережі інтернет.

виконати роботи з обслуговування внутрішньо будинкових мереж доступу та обслуговування магістральних оптоволоконних ліній зв'язку та вузлів зв'язку, позагарантійний ремонт, тощо.

В підтвердження виконання умов зазначеного договору та додаткових угод позивачем надано до матеріалів справи: акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, податкові накладні, квитанції, платіжні доручення, акт звірки взаємних розрахунків, повідомлення про відступлення права вимоги, податкова звітність ТОВ «Буд імперія груп» з податку на додану вартість. Також матеріали справи містять акти приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 20.11.2015, 15.12.2015.

Так, згідно виписаним документам та на виконання укладених договорів, для виконання підрядних робіт на підприємстві ТОВ «Буд імперія груп» у грудні 2015р. повинно було працювати усього 21 працівник.

Згідно баз даних АІС «Податковий блок» ТОВ «Буд імперія груп» подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма 1 ДФ) №5 дата подачі 04.02.2016р. відповідно до якого за четвертий квартал 2015р. на підприємстві працювало у штаті 5 чоловік.

Згідно з протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 18.03.2016р. в рамках матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000136 від 28.07.2015р„ ОСОБА_1 не є причетною до діяльності СГД ТОВ «Буд імперія груп» (), установчі та інші документи не підписувала та нікого не уповноважувала на цс, статутний фонд не формувала, розрахункові рахунки не відкривала, не мала до них доступу та грошовими коштами не розпоряджалась, директорів ТОВ «Буд імперія груп» () не призначала та нікого на це не уповноважувала. Печатку не отримувала та нікого на це не уповноважувала, довіреність для реєстрації ТОВ «Буд імперія груп» () в державних органах не видавала та не підписувала.

Надані до перевірки документи: договори, ати виконаних робіт, наданих послуг підписані ОСОБА_1 та податкові накладні виписані ОСОБА_1

20. Між ПП «НЕТ-СТРОЙ» та ТОВ «Компанія Еко Трейд» () укладено договір купівлі-продажу №18112014/2 від 18.11.2014 . Згідно якого Постачальник зобов'язується передати товар у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити його.

В підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надано до матеріалів справи: видаткові накладні, податкові накладні, квитанції, платіжні доручення, акт звірки взаємних розрахунків, повідомлення про відступлення права вимоги, податкова звітність ТОВ «Компанія Еко Трейд» з податку на додану вартість

ТОВ «Компанія Еко Трейд» - платник податків Центральної ОДПІ м. Харкова ТУ ДФС у Харківській області, статус платника - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей.

Зареєстрований в якості платника ПДВ в жовтні 2014р. згідно свідоцтва від 01 10.2014р. №200189382, станом на дату складання акту статус свідоцтва - «анульоване», дата анулювання 26.01.2015р., причина анулювання -за власним бажанням

Згідно баз даних ДФСУ ТОВ «Компанія Еко Трейд» () декларація з ПДВ за жовтень 2014року має статус - «до відома», «не визнано як податкова декларація» та відповідно податкові зобов'язання занижено.

До перевірки не надані товарно-транспортні накладні. Згідно договору №18112014/2 від 18.11.2014р., умови постачання товару не обумовлені.

Згідно баз даних ДНІ у Шевченківському районі ТОВ «Компанія Еко Трейд» () підприємством подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сухі утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) № дата подачі 21.04.2015р. відповідно до якого за перший квартал 2015р. на підприємстві працювало у штаті 1 чоловік. При цьому нарахування заробітної плати директору ТОВ «Компанія Еко Трейд» відсутнє.

21. Між «НЕТ-СТРОЙ» та ТОВ «Олімпія Буд» () укладено договір підряду №20-11/2015 від 20.11.2015, договір №08.01/2016СП від 08.01.2016 про надання послуг зі створення об'єктів широкосмугового доступу за технологією FTTB, а також додаткові угоди №01, 03, 04, 06, 07, 08, 09, 10 від 08.01.2016 до договору №08.01/2016 СП. В підтвердження виконання умов зазначених договорів позивачем надано до матеріалів справи: акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні, квитанції, платіжні доручення, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акт звірки взаємних розрахунків, повідомлення про відступлення права вимоги, податкова звітність ТОВ «Олімпія Буд» з податку на додану вартість. Також матеріали справи містять акти приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 09.03.2016, 16.03.2016, 21.03.2016, виконавчу документацію роботи з капітального ремонту мережі фіксованого зв'язку, а також іншу технічну документацію. ТОВ «Олімпія буд» - платник податків Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, статус платника - платник з наступного року.

Згідно баз даних ДФСУ у ТОВ «Олімпія буд» декларація з ПДВ за березень 2016р. має статус - «до відома», «не визнано як податкова декларація» та відповідно податкові зобов'язання занижено. Водночаспідприємства покупці податковий кредит по податковим наклданим виписаними за березень 2016 р.

Так, згідно виписаним документам та на виконання укладених договорів, для виконання підрядних робіт на підприємстві ТОВ «Олімпія буд» у березні 2016р. повинно було працювати усього 77 працівників.

Згідно баз даних ДФСУ ТОВ «Олімпія буд» підприємством податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) за 2015 та 2016рік не надавались. Не підтверджено кількість працюючих на ТОВ «Олімпія буд».

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанцій дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявність порушень позивачем податкового законодавства, оскільки реальність господарських операцій позивача з контрагентами підтверджується первинними документами, а тому відсутні законні підстави для визначення йому податкових зобов'язань. Допущені контрагентами порушення вимог законодавства при веденні господарської діяльності можуть потягнути відповідну відповідальність щодо них та не впливають на право покупця на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з такою позицією суду першої інстанцій, виходячи з наступного.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За змістом положень п. 198.6 цієї ж статті не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, під господарською операцією розуміється дія або подія яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань власному капіталі, відомості про яку містяться в первинному документі що підтверджує її здійснення.

Згідно зі ст. 1, ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

З огляду на викладене аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Відповідно, якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

З аналізу наведених норм вбачається, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг, робіт) сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

З матеріалів справи вбачається, що жоден із контрагентів позивача не має достатню кількість технічних та фізичних можливостей для надання послуг та поставку товарів позивачу за перевіряємий період.

Крім того з ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2016р. по справі № 201/10293/16-к вбачається, що в провадженні відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000025 від 03.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 ; ч. 2 ст. 205 ; ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212,

КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «Спецстройсистема» (код за ), в період з січня по грудень 2014 року, віючи умисно, шляхом внесення до податкового обліку підприємства, недостовірних відомостей про здійснення операцій з придбання продукції у підприємства з ознаками фіктивності: ТОВ «Донк», ТОВ «МДНС», та іншіСГД, що мають ознаки «фіктивності», умисно ухилились від сплати податку на додану вартість.

За даним фактом 03.03.2015 року СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Хе 0000025 про виявлене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи без мети ведення фінансово-господарської діяльності підприємств, починаючи з січня 2014 року, здійснили державну реєстрацію на підставних осіб ряду підприємств на території Дніпропетровської та інших областей, в тому числі ТОВ «Донк» (код 39046765), ТОВ «МДНС» (код 39046875), ТОВ «Флип» (код 39058613), ТОВ «Смарт трейд кост» (код 39209423), ТОВ «Легардо груп» (код 39258816), ТОВ «Лаконта груп» (код 39411504), ТОВ «Юнітакс» (код 39446359), ТОВ «Кастром груп» (код 39446390), ТОВ «Черато» (код 39507311), і в теперішній час надають зацікавленим юридичним особам- клієнтам, послуги з мінімізації податкових зобов'язань та вчиняють пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

З ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2016 року вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійсню.ється досудоверозслідуванняч у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 06.12.2014, за фактами фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненого в особливо великому розмірі, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205. ч. 3 ст. 209 КК України.

Встановлено, що групою осіб створено та придбано понад 30 суб'єктів підприємницької діяльності - резидентів, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в отриманні необгрунтованого «податкового кредиту» від підприємств-імпортерів з метою мінімізації «податкового навантаження», а також виведення коштів, отриманих від останніх, на підставі безтоварних операцій у «тіньовий», тобто неконтрольований державою, обіг.

Вказане підтверджується проведеними оперативно-розшуковими заходами, отриманою інформацією від підприємств, установ, організацій щодо діяльності підприємств з ознаками фіктивності.

Так, за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, вивченням податкової звітності підприємств, які фігурують в матеріалах кримінального провадження, встановлено групи підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «НОРДКАП ІНВЕСТ» (), ТОВ «АЛЬТА БІЛД» (), ТОВ «БУДКОНСАЛТ ПЛЮС» ().

Згідно з протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 18.03.2016р. в рамках матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000136 від 28.07.2015р„ ОСОБА_1 не є причетною до діяльності СГД ТОВ «Буд імперія груп» (), установчі та інші документи не підписувала та нікого не уповноважувала на цс, статутний фонд не формувала, розрахункові рахунки не відкривала, не мала до них доступу та грошовими коштами не розпоряджалась, директорів ТОВ «Буд імперія груп» () не призначала та нікого на це не уповноважувала. Печатку не отримувала та нікого на це не уповноважувала, довіреність для реєстрації ТОВ «Буд імперія груп» () в державних органах не видавала та не підписувала.

Тобто податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Крім того вироками судів, зазначених вище, керівників ТОВ «Юнітакс», ТОВ «Білдінг-Строй» та ТОВ «Кастром груп» визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.205, ч. 1 ст. 358 КК України.

Таким чином статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, навіть за формального підтвердження її первинними документами.

Зазанчені обставини свідчать про те, що що фактично дані бухгалтерського та податкового обліку сформовані позивачем по взаємовідносинам з зазначеними контрагентами за відсутності реально вчинених господарських операцій та на підставі первинних документів, які не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважною особою.

Вказані висновки цілком узгоджуються з правовими позиціями висловленими Верховним судом України у постанові від 26.01.2016 року справі № 21-4781а15, згідно якої «первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт або послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними».

Що стосується посилання податкового органу на акт ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у Запорізькій області від 24.12.2014р. №196/22-11/37408400 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «НЕТ-Строй» () з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських операцій з ТОВ «Легардо Груп» () за період вересень 2014 року».

Відповідно до висновків цього акту у ПП «НЕТ-СТРОЙ» встановлені порушення ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 1, п. 2 ст. 9. Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996 (із змінами та доповненнями); пп.1.1 п.1, пп.1.2 п.1, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995р. № 88 та зареєстрованим у Мін'юсті України 05.06.1995р. за № 168/704; п.п14.1.181 п.14.1 ст.14, п 201.10 ст. 201, п.п.198.1, п.п. 198.3, п 198.4 п. 198.6 ст. 198 ПК України.

На підставі цього акту було прийнято податкове повідомлення-рішення №00002202 від 02.02.2015, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 62686 грн. 50 коп., з яких: 41791 грн. 00 коп. - основний платіж; 20895 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Суд першої інстанції зазначив, що вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено до суду та постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/2919/15 від 10.09.2015 - визнано протиправним та скасовано. Судом було повністю досліджено господарські операції, що мали місце між ПП «НЕТ-Строй» та ТОВ «Легардо Груп» та зроблено висновок про їх реальний, дійсний характер і належне відображення цих операцій в податковому та бухгалтерському обліку позивача. Вказане рішення набрало законної сили.

Але слід зазначити, що період який охоплюється вищевказаною перевіркою не співпадає із періодом який входить до предмета доказування у даній справі, а тому постанова Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/2919/15 від 10.09.2015 не може братися до уваги.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених норм матеріального права та встановлених обставин, колегія судів апеляційного суду приходить до висновку, що подані позивачем первинні документи бухгалтерського та податкового обліку (податкові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) тощо) не є достатніми доказами фактичного виконання операцій; спірні господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленими контролюючим органом фактами щодо фіктивної діяльності контрагентів позивача свідчить про безтоварність господарських операцій, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку цього товариства.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки занченим обставинам справи , а тому прийшов до помилкового висновку про необгрунтованітсь оскаржених податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року - скасувати та прийняти нову.

Позовні вимоги Приватного підприємства «НЕТ-СТРОЙ» - залишити без задоволення.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 26 січня 2018 року.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник