Справа № 805/4733/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4733/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 р. Справа№805/4733/17-а

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги мотивовані тим, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг встановлено порушення Приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “ФОРТЕ” вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг та застосовано штраф у розмірі 17 000,00 грн. Сума штрафу станом на час звернення до суду не перерахована відповідачем до Державного бюджету України, тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвала про відкриття спрощеного провадження направлялася на адресу відповідача, однак поштова кореспонденція повернулася на адресу суду не врученою та з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до пункту 10 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017№2147-VIII справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за результатами перевірки відповідача складено акт № 1040/13-3/14 від 30.05.2017р. про правопорушення, вчинені Приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “ФОРТЕ” на ринку фінансових послуг, а саме несвоєчасне подання інформації.

На підставі акта від 30.05.2017р. № 1040/13-3/14 позивачем прийнято постанову від 16.06.2017р. № 692/10/013-3/14-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, відповідно до якої до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ФОРТЕ” застосовано штрафні санкції у розмірі 17 000,00 грн.

19.06.2017р. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на адресу відповідача направлено постанову про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 16.06.2017р. № 692/10/013-3/14-П, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих.

Як вбачається зі змісту цієї постанови, відповідач у встановлений термін до 17.07.2017р. для надання документів, які підтверджують сплату штрафу чи повідомлення про відмову від добровільного виконання постанови.

Оскільки, суб’єкт господарювання у добровільному порядку вимоги постанови від 16.06.2017р. № 692/10/013-3/14-П не виконав та не сплатив суму штрафу, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з позовом про стягнення штрафу у судовому порядку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Частиною першою статті 39 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Згідно пункту 3 частини першої статті 40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Станом на день вирішення спору доказів на підтвердження сплати відповідачем штрафу чи оскарження постанови в судовому порядку до суду не надано. Несплата підприємством застосованих відповідно до закону фінансових санкцій до Державного бюджету України є порушенням економічних інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимога про стягнення з відповідача штрафу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих позивачем документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідач у встановлений судом строк не спростував твердження позивача, доказів виконання постанови на день винесення рішення не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Рішення прийнято в порядку письмового провадження 31 січня 2018 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Галатіна О.О.