Справа № 383/35/18
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/35/18
Номер провадження 2-а/383/9/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М. розглянувши адміністративну справу №383/35/18 за позовом ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, 111, с. Веселівка Бобринецького району Кіровоградської області, поштовий індекс 27261) до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (вул. Панфіловців, 22Б, м. Кропивницький, 25000) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.01.2018 року серії АР №800010 винесену відповідачем і закрити справу про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постанова є необґрунтованою та незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, а тому просить її скасувати.

Ухвалою судді від 18.01.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог ст.160 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

30.01.2018 року від позивача на виконання ухвали судді від 18.01.2018 року надійшла позовна заява з усунутими недоліками.

Оскільки у строк встановлений судом позивачем усунуті недоліки позовної заяви, а тому вона вважається поданою в день первинного подання її до суду.

Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудний Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи положення ст.ст. 12, 257, 262 КАС України суддя приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до п.7 ч.9 ст.171 КАС України суд в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, крім іншого, зазначає результат вирішення заяв і клопотань, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Позивач подав до суду разом з позовом заяву про виклик свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на те, що вказані свідки були присутні при винесенні оскаржуваної постанови та підтвердять обставини того, що позивач не вчиняв адміністративного правопорушення.

Відповідно до змісту ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки заява про виклик свідка відповідає вимогам, передбаченим ст.92 КАС України, тому вважаю за можливе задовольнити заяву позивача про виклик свідків.

Також позивачем подано клопотання про витребування з Управління патрульної поліції в місті Кропивницький матеріалів адміністративного провадження, які реалізовані у постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 10.01.2018 року серії АР №800010 відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що вказані матеріали нададуть можливість встановити протиправність оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, оскільки в них відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані матеріали необхідні для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 80, 92, 171, 243, 257-263, 294, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 08.02.2018 року 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність встановлену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати з Управління патрульної поліції в місті Кропивницький (вул. Панфіловців, 22Б, м. Кропивницький, 25030) матеріали адміністративного провадження, які реалізовані у постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 10.01.2018 року серії АР №800010 відносно ОСОБА_1.

Витребувані докази надати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області в строк до 08.02.2018 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України та докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.2-4 ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.2-4 ст.162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://bb.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Суддя І.М. Адаменко