Справа № 804/5650/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2017 р. Справа №804/5650/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання щодо витребування документів у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бабець Наталії Володимирівни, відповідача-2 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Профілатової Марини Сергіївни, за участі третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-Агро" про визнання протиправними та скасування рішень, скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/5650/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бабець Наталії Володимирівни, відповідача-2 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Профілатової Марини Сергіївни, за участі третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-Агро" про визнання протиправними та скасування рішень, скасування запису.

У судове засідання 25.10.2017 року прибули представник позивача та третьої особи.

24.10.2017 року до суду представником позивача подано клопотання про витребування додаткових доказів, а саме:

- від відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області реєстраційну справу стосовно об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 220 земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 8,181 га, яка належить ОСОБА_1;

- від відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області матеріали щодо реєстрації похідного права на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 8,181 га, яка належить ОСОБА_1, індексний номер 30637260 від 26.07.2016 р., на підставі якого до спеціального розділу Державного реєстру внесено запис № 15859382.

Представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Враховуючи, що у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе вирішити клопотання у письмовому провадженні відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

В ході розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідачів додаткових доказів, а саме: від відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області реєстраційну справу стосовно об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 220 земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 8,181 га, яка належить ОСОБА_1; від відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області матеріали щодо реєстрації похідного права на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 8,181 га, яка належить ОСОБА_1, індексний номер 30637260 від 26.07.2016 р., на підставі якого до спеціального розділу Державного реєстру внесено запис № 15859382.

Частиною 3, 4, 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 та частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Так, предметом оскарження у даній справі є рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бабець Наталії Володимирівни індексний номер 32010604 від 24.10.2016 р. стосовно об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 220 земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, зокрема, про реєстрацію права власності (запис 17053613); а також, рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Профілатової Марини Сергіївни індексний номер 30637260 від 26.07.2016 р. стосовно об'єкта нерухомого майна земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, зокрема, про реєстрацію права оренди, на підставі якого внесено записи № 15585314 від 11.08.2016 р. та № 15859382.

Отже, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати:

1. від відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області реєстраційну справу стосовно об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 220 земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 8,181 га, яка належить ОСОБА_1;

2. від відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області матеріали щодо реєстрації похідного права на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 8,181 га, яка належить ОСОБА_1, індексний номер 30637260 від 26.07.2016 р., на підставі якого до спеціального розділу Державного реєстру внесено запис № 15859382.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, враховуючи необхідність отримання додаткових письмових доказів від відповідача, з метою додерження процесуальних строків, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі, до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 69 - 71, 122, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області реєстраційну справу стосовно об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 220 земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 8,181 га, яка належить ОСОБА_1.

Витребувати у відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області матеріали щодо реєстрації похідного права на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 8,181 га, яка належить ОСОБА_1, індексний номер 30637260 від 26.07.2016 р., на підставі якого до спеціального розділу Державного реєстру внесено запис № 15859382.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 10 листопада 2017 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Зупинити провадження у адміністративній справі справа № 804/5650/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бабець Наталії Володимирівни, відповідача-2 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Профілатової Марини Сергіївни, за участі третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-Агро" про визнання протиправними та скасування рішень, скасування запису, до терміну встановленого судом, а саме, до 15 листопада 2017 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року об 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник