Справа № 707/1203/17
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про роз'яснення постанови суду від 04.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 04.12.2017 в справі № 707/1203/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії задоволено частково. Визнано бездіяльність Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області щодо затвердження проекту землеустрою- протиправною; зобовязано Свидівоцьку сільську раду в двотижневий строк розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,12 га для індивідуального садівництва за рахунок земель не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту с. Свидівок Черкаського району Черкаської області.

24 січня 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз'яснення постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 04.12.2017, а саме розтлумачити зміст резулятивної частини в якій зробити посилання на статтю Земельного кодексу відповідно до якої мають діяти органи місцевого самоврядування, а саме: «…розглянути питання відповідно до п.9 ст.118 Земельного кодексу України».

У відповідності до ч. 3 ст. 254 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Таким чином, зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Разом з тим, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону суд робить висновок, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

З заяви про роз'яснення судового рішення встановлено, що заявник не ставить питання про роз'яснення судового рішення та не вказує в чому саме полягає його незрозумілість, а фактично просить суд встановити йому порядок та спосіб виконання судового рішення.

Більше того, зазначене рішення викладено чітко, повно і зрозуміло, не містить суперечності щодо його тлумачення, відповідає нормам чинного законодавства.

Отже, питання які поставленні заявником у заяві про роз'яснення судового рішення, не узгоджуються зі змістом ст.254 КАС України, що зумовлює відсутність підстав для задоволення поданої заяви, а тому і підстав для розяснення постанови Черкаського районного суду черкаської області від 05.12.2017 року суд не вбачає.

Керуючись ст. 254, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 року в справі № 707/1203/17 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. А. Смоляр