Справа № 800/315/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ Зі/9901/182/18 800/315/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І. А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід усій колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 800/315/17за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Верховного суду перебуває адміністративна справа № 800/357/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення.

За наслідками автоматизованого розподілу справ, протоколом від 02.01.2018 року визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у цій справі: суддя-доповідач Смокович М.І., судді Бевзенко В.М., Білоус О.В, Стрелець Т.Г., Шарапа В.М.

Ухвалою суду від 5 січня 2018 року суддя-доповідач прийняв справу до свого провадження і призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 30 січня 2018 року.

30 січня 2018 року ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву про відвід усієї колегії суддів Касаційного адміністративного суду, яка визначена для розгляду цієї справи, з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 36 КАС. Того ж дня позивач подав ще одну заяву про відвід, якою доповнив правові підстави вже заявленого відводу положеннями пункту 2 частини першої статті 36 КАС, а також поіменно перелічив суддів Касаційного адміністративного суду, яким він заявляє відвід, а саме: Смоковичу М.І., Бевзенку В.М., Білоусу О.В., Шарапі В.М., Стрелець Т.Г.

За частиною четвертою статті 40 КАС якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З урахуванням викладеного, ухвалою суду від 30 січня 2018 року колегією суддів на підставі ч. 4 статті 40 КАС України ухвалено:

- для вирішення питання щодо заявленого ОСОБА_1 відводу усій колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеній для розгляду справи за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення - передати заяву про відвід на автоматизований розподіл для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС судді, який вирішуватиме цю заяву;

- зупинити провадження у справі - до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС питання про відвід усій колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеній для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування Рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018 року вказану заяву за № Зі/9901/182/18 передано на розгляду судді Васильєвій І.А.

Суддя, ознайомившись з вказаною заявою, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено суддею, вказана заява обґрунтована тим, що оскільки Верховний Суд утворено з численними порушеннями законодавчих норм, зокрема вимог пункту 4 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (щодо строку утворення Верховного Суду та призначення суддів), а також вимог статті 75 цього Закону (щодо обов'язкового проведення перевірки Національним агентством з питань запобігання корупції декларацій кандидатів на посаду судді Верховного Суду), а тому судді цього суду, на думку позивача, за своїм правовим статусом не є «суддями» в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Тобто, суддівський склад Верховного Суду, з числа кандидатів на посаду суддів касаційних судів у складі Верховного суду у межах конкурсу, оголошеного Рішенням ВККС від 7 листопада 2016 року №145/зп-16 незаконно отримав правовий статус суддів Верховного Суду. Тому, оскільки зазначені вище судді Касаційного адміністративного суду за рішенням ВККС визначені переможцями конкурсу до Верховного Суду, оголошеного рішенням ВККС від 7 листопада 2016 року №145/зп-16, то вони заінтересовані в результаті розгляду справи.

Тобто заявник в обґрунтування поданої заяви посилається на заінтересованість суддів в результаті розгляду справи, у зв'язку з тим, що вони брали участь у конкурсі до Верховного Суду оголошеного рішенням ВККС від 7 листопада 2016 року, який сформований з численними порушеннями законодавчих норм, а отже вони не є суддями в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до п. 2, 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо: він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Крім того відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим (частина 3 статті 39 КАС України).

Проте суддя, проаналізувавши доводи заявника не вважає їх достаньо обґрунтованими та такими, що вказують на пряму чи опосередковану заінтересованість суддів в результаті розгляду справи, або на інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів, які викладені в п. 2, 4 статті 36 КАС України.

Відповідно до частини 8 статті 40 КАС України, окррім іншого встановлено, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, відсутні визначені процесуальним законом підстави для відводу складу суду у даній справі, оскільки саме ж по собі здійснення її розгляду суддями Верховного Суду, що призначені на посади за результатами проведеного конкурсу, не може свідчити про їх упередженість та бути підставою для відводу, а тому заява є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а саме: Смоковича М.І., Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Шарапі В.М., Стрелець Т.Г по справі № 800/315/17, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:І.А. Васильєва