Справа № 826/10389/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Київ № 826/10389/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О. у письмовому провадженні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач)

до Головного територіального управління юстиції у м.Києві (далі також -

відповідач)

треті особи: ОСОБА_2,

Двадцять перша нотаріальна контора

про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просила:

- визнати незаконними дії управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві щодо реєстрації права власності на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) об'єкту житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання 29.01.2018 позивач не прибула, представника до суду не направила, поштова кореспонденція, направлена на її адресу, зазначену в матеріалах справи, повернулася до суду неврученою з відміткою підприємства поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Ураховуючи, що в матеріалах справи міститься заява представників сторін та третьої особи від 06.06.2017 про розгляд справи за їх відсутності, суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи в письмовому провадженні суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, зокрема, позивач стверджує, що разом із братом ОСОБА_2 є співвласниками 3/4 об'єкту житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а оскаржувані дії державного реєстратора щодо державної реєстрації ? права власності ОСОБА_3 на вказаний об'єкт житлової нерухомості порушує право власності позивача. Однак жодних доказів про те, що позивач є власником ? згаданого будинку внаслідок отримання спадщини після смерті батька ОСОБА_4 вона суду не надала.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною третьою указаної статті передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п'ята статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги викладене та керуючись статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача ОСОБА_1 докази того, що вона є власником ? об'єкту житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Докази надати на адресу суду у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

Попередити, що відповідно до частини п'ятої 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання доказів на пропозицію суду справу буде вирішено на підставі наявних доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Власенкова