Справа № 2а-10817/12/1370
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12397/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду з питань заміни сторони виконавчого провадження, прийняту 16 листопада 2017 року в м. Львові суддею Крутько О.В. (повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 листопада 2017 року), у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до приватного підприємства ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

6 листопада 2017 року Стрийськео обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі ОУ ПФУ) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-10817/12/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до приватного підприємства ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

У апеляційній скарзі ОУ ПФУ просить зазначену ухвалу скасувати та винести нову, якою задовольнити заяву. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що на сьогодні Міністерство доходів і зборів України є головним органом в системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Пенсійний орган завершив визначені законом заходи адміністрування єдиного внеску.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання апеляційного суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до частини 2 статті 313 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апелянта, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з такого.

Як слідує з матеріалів, справи постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року у справі № 2а-10817/12/1370 позов управління Пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до приватного підприємства ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Рішення суду вступило у законну силу.

Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 2а-10817/12/1370 про стягнення в користь управління Пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області 3365,90 грн. заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, боржником у якому вказано ПП ОСОБА_1

Державним виконавцем 13 червня 2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 4365318 про примусове виконання судового рішення на підставі вищевказаного виконавчого листа.

Згідно частини 1 статті 264 КАС України (чинного на момент спірних правовідносин) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приписами частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з приписів Прикінцевих положень Закону України від 4 липня 2013 року № 406-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з проведенням адміністративної реформи» органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування. Суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що Пенсійний фонд України в розумінні статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» не втратив статусу стягувача у виконавчому провадженні ВП № 4365318, оскільки у нього зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур. Крім того, стягувач управління Пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області, правонаступником якого є ОУ ПФУ, є діючим органом, а Стрийська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Львівській області не є його правонаступником.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про можливість задоволення заяви ОУ ПФУ про заміну сторони виконавчого провадження, вірно встановив фактичні обставини справи та прийняв судове рішення з додержанням норм процесуального права, а отже апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 312, 313, 316, 321, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 2а-10817/12/1370 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Л.П.Іщук

ОСОБА_2

Постанова у повному обсязі складена 5 лютого 2018 року.