Справа № 806/2029/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м.Житомир справа № 806/2029/17

категорія 5.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "РЦ" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «РЦ» звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем було проведено документальну невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «РЦ» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів «Інструменти змінні для верстатів з робочою частиною з штучного алмазу: алмазний трос для розпилювання граніту.» щодо яких проведено митне оформлення за період з 01.04.2014 по 28.02.2017. За результатами проведеної перевірки було складено акт №152/06-30-14-09/33309592 від 29.03.2017. На підставі вказаного акту відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення від 13.04.2017 № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ з ввезених на територію України товарів на загальну суму 11314,09 грн. у т.ч. 9051,27 грн. за основним платежем та 2262,82 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та № НОМЕР_2, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з ввізного мита на товари, що ввозяться субєктами підприємницької діяльності на загальну суму 56570,28 грн. у т.ч. 45256,22 грн. за основним платежем та 11314,06 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. Позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та при їх винесенні не були враховані усі обставини, а тому просить визнати їх протиправними та скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечував щодо його задоволення з підстав викладених у письмових заперечення та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

У ході судового розгляду встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області було проведено документальну невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «РЦ» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів «Інструменти змінні для верстатів з робочою частиною з штучного алмазу: алмазний трос для розпилювання граніту.» щодо яких проведено митне оформлення за період з 01.04.2014 по 28.02.2017.

За результатами проведеної перевірки було складено акт №152/06-30-14-09/33309592 від 29.03.2017. Відповідно до висновків акту перевірки позивачем було допущено порушення ч.4 ст. 208 Митного кодексу України, Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, затверджених Законом України «Про Митний тариф України» в результаті чого занижено податкове зобовязання по сплаті ввізного мита в період, що перевірявся, на загальну суму 45256,22 грн.; та п.190.1 ст. 190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобовязання по сплаті податку на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 9051,27 грн.

На підставі вказаного акту відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення від 13.04.2017 № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ з ввезених на територію України товарів на загальну суму 11314,09 грн. у т.ч. 9051,27 грн. за основним платежем та 2262,82 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та № НОМЕР_2, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з ввізного мита на товари, що ввозяться субєктами підприємницької діяльності на загальну суму 56570,28 грн. у т.ч. 45256,22 грн. за основним платежем та 11314,06 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Підгрунттям до таких висновків слугувало те, що позивачем під час митного оформлення товару, що ввозився на територію України було здійснено декларування алмазного троса та його класифікацію було визначено за кодами НОМЕР_3 УКТ ЗЕД; НОМЕР_4 УКТ ЗЕД; та НОМЕР_5 УКТ ЗЕД.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 69 Митного кодексу України (далі - МКУ) від 13 березня 2012 року №4495-УІ товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних угруповань, зазначених в УКТ ЗЕД (Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності).

Згідно з положеннями частини 2, частини 4 статті 69 Митного кодексу України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, яка є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.09.2013 р. N 584-УІІ "Про Митний тариф України", з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД приміток до розділів і груп та характеристик товарів, які є визначальними для їх класифікації.

УКТ ЗЕД розроблено на виконання Україною своїх міжнародних зобов'язань, а саме положень Міжнародної конвенції про Еармонізовану Систему опису та кодування товарів (далі - ЕС), договірною стороною якої Україна стала 26.08.2002, з набуттям усіх прав та зобов'язань, передбачених статтями цієї Конвенції. Україна, зокрема, зобов'язана застосовувати Основні правила інтерпретації ЕС, примітки до розділів, груп. Чинна УКТЗЕД основана на версії ЕС 2012 року.

У ВМД згідно яких відбувалось митне оформлення товарів вказано, що алмазний канат являє собою багатожильний сталевий канат (канати меншого діаметру скручені в одне ціле) з нанизаними на нього ріжучими елементами (бусинками) з чітко заданою послідовністю. Ріжучі елементи (бусинки) являють собою циліндричні втулки із покриттям з синтетичного алмазного ріжучого шару. Несівний трос полотна має гумове покриття для захисту від абразивного бруду та гарантує фіксоване положення циліндричних ріжучих елементів.

У примітці 1 до товарної групи 82 визначено, що за винятком паяльних ламп, переносних горнів, шліфувальних кругів з опорними рамами, манікюрних та педикюрних наборів та виробів товарної позиції 8209, до цієї групи включаються лише вироби з лезом, різальною кромкою, робочою поверхнею або іншою робочою частиною з: (a) недорогоцінних металів; (b) твердих сплавів або металокераміки; (c) дорогоцінного або напівдорогоцінного каміння (природного, синтетичного чи реконструйованого), на підкладці з недорогоцінного металу, твердого сплаву або металокераміки; (d) абразивних матеріалів на підкладці з недорогоцінного металу, за умови, що вироби мають різальні зубці, канавки, борозни та аналогічні робочі частини з недорогоцінних металів, які зберігають свої властивості та функції після нанесення абразивних матеріалів.

Так, згідно Пояснень до товарної позиції 8202 УКТ ЗЕД до цієї товарної позиції включаються:

(А) Ручні пилки (ножівки) для деревини, металу, каменю або інших матеріалів професійного чи побутового призначення.

( В ) Полотна для пилок усіх типів, для ручних пилок і для верстатів, а також для всіх матеріалів. Сюди входять: полотна для стрічкових пилок чи безперервних стрічкових пилок (наприклад, для пильних верстатів для розпилювання деревини); полотна для циркулярних пилок (включаючи полотна для пилок подовжнього різання або для прорізування пазів для використання на фрезерних верстатах); полотна для ланцюгових пилок (у вигляді ланцюгів) для рубання лісу, розпилювання дерев і т.п., зубці таких полотен часто мають вставки з карбідів металів або металокераміки; прямолінійні полотна для філенчатих пилок, шипорізних пил, слюсарних ножівок і т.п., включаючи полотна для пилок, названих "філігранними пилками" (круглі полотна з насічкою, як у напилка, але використовувані для розпилювання як полотнини лобзика); прямолінійні полотна без зубців для каменерізних пилок (беззубчасті) (ковані або оброблені механічно таким чином, щоб бути зовсім пласкими чи рифленими), за умови, що їхні кінці мають отвори або їм надана відповідна форма для кріплення; різальні диски, без зубів (диски тертя) для різання металів.

До цієї товарної позиції включаються також заготовки для виготовлення полотен пилок. Такими заготовками вважаються стрічки (штаби) (незалежно від того, нарізані вони за довжиною чи ненарізані) та диски (з центральним отвором для установлення на привідному валу), якщо на них є зубці. Ці вироби зазвичай виготовляються з високовуглецевої сталі.

Полотна пилок можуть мати нарізані зубці або приставні зубці чи сегменти (наприклад, у деяких циркулярних пилках). Зубці можуть бути виготовлені цілком з недорогоцінного металу або з недорогоцінного металу з покриттям карбідами металів алмазами (зокрема, чорними) або в деяких випадках абразивними порошками. У деяких пилках зуби можуть бути замінені алмазами або вставками з карбідів металів розташованими по окружності диска.

При цьому позбавлені зубців диски з абразивними покриттями по краю або з низкою вставок по окружності: абразивного матеріалу, не включаються до цієї товарної позиції. Такі інструменти розглядаються у товарній позиції 6804 УКТ ЗЕД.

У товарній позиції 6804 УКТ ЗЕД класифікуються жорна, камені точильні, круги шліфувальні та аналогічні вироби без каркасу, призначені для шліфування, заточування, подрібнення, полірування, розрізування або розпилювання, камені для ручного точіння або полірування та їх частини з природного каменю, з агломерованих натуральних або штучних абразивів або з кераміки, у поєднанні з частинами з інших матеріалів або без них.

Згідно з пунктом (3) пояснень до товарної позиції 6804 встановлено, що до цієї товарної позиції включаються шліфувальні круги, головки, диски, наконечники, тощо, які застосовуються у верстатах, електромеханічних або пневматичних ручних інструментах для обтісування, полірування, заточування, припасування або іноді для різання металів, каменю, скла, пластмас, кераміки, гуми, шкіри, перламутру, слонової кістки тощо.

Відповідно до вимог УКТ ЗЕД інструменти, які розглядаються у товарній позиції 68 складаються переважно з абразивних матеріалів, але і коли вони складаються з дуже невеликої абразивної головки в металевому корпусі або з серцевини чи осердя з твердого матеріалу (металу, дерева, пластмаси, пробки і т.д.) з постійно прикріпленими компактними шарами агломерованого абразиву (наприклад, різальні металеві диски тощо, з ободками або з розташованими по окружності вставками з абразивного матеріалу).

Проте, слід відзначити, що окремі абразивні інструменти не включаються до товарної позиції 6804 і розглядаються в групі 82, яка включає лише ті інструменти з різальними зубами, пазами, борознами і таке інше, що зберігають свою сутність і спосіб застосування навіть після включення в них абразивного матеріалу (тобто інструменти які, на відміну від розглянутих тут, можуть бути застосовані за призначенням, навіть якщо абразив не був використаний).

Проаналізувавши наведене та у відповідності до вказано підприємством опису товарів в гр. 31 митних декларацій алмазний канат не містить під шаром штучного алмаза будь-яких різальних зубів, пазів, борозен і таке інше, за допомогою яких інструмент може використовуватися за прямим призначенням. Різальну функцію виконують ріжучі елементи (бусинки) з чітко заданою послідовністю, які являють собою циліндричні втулки із покриттям з синтетичного алмазного ріжучого шару, тоді як несівний трос полотна має гумове покриття, тобто без абразиву (бусинок) трос не використовується для різання.

Крім того, листом Державна фіскальна служба України №4703/7/99-99-19-02-03-17 від 24.02.2017 про класифікацію товару "Алмазний трос" роз'яснила, що алмазні канати - вид алмазного абразивного інструменту, що застосовується в якості витратного матеріалу в алмазних канатних машинах. Різка алмазними канатами успішно застосовується для демонтажу бетонних і сталевих конструкцій, зміни і коректування розмірів і геометричних форм залізобетонних інженерних конструкцій, розпилювання природного каменю при видобуванні на карєрах, різання блоків.

Абразив, абразивний матеріал - це дрібнозерниста або порошкоподібна тверда речовина, що використовується для різання, полірування, шліфування, іншої обробки (як робоча частина інструменту) твердих матеріалів штучного і природного походження (металів і їх сплавів, пластиків, кераміки, мінералів, скла, дорогоцінних каменів, деревини, пластмас тощо), а також для буріння гірських порід. Абразиви бувають двох типів: природні (алмаз, корунд, сланець, пісок, кремінь, пемза) і штучні (електрокорунд, штучний алмаз та ін.).

Що стосується посилання позивача щодо того, що алмазний трос є інструментом, який не можна використовувати окремо і який сконструйований для установлення на верстатах, а отже необхідно відносити до товарної позиції 84 суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до Митного тарифу України , затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими основними правилами інтерпретації:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено з іншого, відповідно до таких правил:

2. (а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чизавершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(Ь) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

1. У разі коли згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

Згідно з пунктом (3) пояснень до товарної позиції 6804 встановлено, що до цієї товарної позиції включаються шліфувальні круги, головки, диски, наконечники, тощо, які застосовуються у верстатах, електромеханічних або пневматичних ручних інструментах для обтісування, полірування, заточування, припасування або іноді для різання металів, каменю, скла, пластмас, кераміки, гуми, шкіри, перламутру, слонової кістки тощо.

Отже, не є визначальною підставою те, чи сконструйований інструмент для верстатів чи ні, в даному випадку визначальною підставою є зясування що саме виконує різальну функцію, за допомогою чого виріб виконує різальну функцію, оскільки до товарної позиції 6804 також відносяться інструмент, який сконструйований для установлення на верстатах.

Крім того, слід вказати, що згідно з ч. 1 ст. З Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису і кодування товарів від 14.06.83 року, до якої приєдналась Україна 17.05.2002 року та де визначено, що кожна сторона бере на себе обов'язок що її митно-статистична номенклатура та буде відповідати Гармонізованій системі з часу вступу цієї Конвенції в силу по відношенню до цієї держави. З зв'язку з цим кожна сторона зобов'язана по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції, а також ті, що відносяться до них цифрові коди без будь-яких змін та доповнень; застосовувати головні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, групам і субпозиціям і не змінювати об'єми розділів, груп, товарних позицій і субпозицій; виконувати порядок кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Як вбачається класифікаційних рішень (ВТІ) країн Італії та Австрії, які є також учасниками Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису і кодування товарів від 14.06.83 року, товар з аналогічним описом підлягає класифікації за кодом товарної позиції 6804.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням положень Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, примітки 1 до товарної групи 82 УКТ ЗЕД, пояснень до товарних позицій 6804, 8202, опису товарів в гр.31 митних декларацій відповідачем вірно зазначено під час перевірки той факт, що класифікацію вказаних товарів слід проводити у товарній позиції 6804 згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно частини 4 статті 280 Митного кодексу України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.

Відповідно п. 190.1. ст. 190 Податкового кодексу України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Невірна класифікація товарів ТОВ "РЦ" щодо яких проведено митне оформлення призвела до порушення частини 4 статті 280 Митного кодексу України в частині нарахування ввізного мита за ставкою 2% замість ставки мита 10% та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в частині заниження бази оподаткування ПДВ імпортованих товарів і, як наслідок, до заниження податкових зобовязань зі сплати ввізного мита та ПДВ .

З огляду на викладене, Головним управління ДФС у Житомирській області правомірно винесено податкові повідомлення-рішення від 13 квітня 2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "РЦ" ( вул. Чехова, 1 оф. 8 м.Житомир 10003) до Головного управління ДФС у Житомирській області ( вул. Юрка Тютюнника, 7 м.Житомир 10003) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева

Повне судове рішення складене 02 лютого 2018 року