Справа № 487/5894/17
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5894/17
Провадження № 2-а/487/53/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Попович А.Г., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 11.11.2010 року йому було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, середньомісячний розмір додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі: робота з таємними виробами, носіями, документами; надбавка за особливо важливі завдання; премія. Не погоджуючись із призначеним пенсійним забезпеченням, 18.10.2017 року звернувшись до ГУ ПФУ в Миколаївській області з заявою про включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, зокрема, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію, додаткову премію, грошовому компенсацію за невикористану відпустку та грошову допомогу при звільненні, отримав відмову з посиланням на те, що перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення є вичерпним, а тому зазначені види виплат не враховуються для розрахунку пенсії. Таку бездіяльність ГУ ПФУ в Миколаївській області позивач вважає протиправною та такою, що порушує його права. Одночасно, позивач просить поновити строк звернення до суду з 11.11.2010 року та розглянути справу у письмовому провадженні, зазначивши це у позові.

Представник відповідача надав до суду заперечення проти позову, відповідно до яких просив залишити позовні вимоги за період з 11.11.2010 року по 06.05.2017 року - без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності, у задоволенні іншої частини позову просив відмовити, посилаючись на безпідставність позовних вимог, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексація, додаткова премія, грошова компенсація за невикористану відпустку та грошова допомога при звільненні не належать до переліку видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсії, визначенні ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п. 7 постанови КМУ від 17.07.1992 року №393, а також не носять обов'язковий характер, як інші види грошового забезпечення, а є заохоченням в роботі та носять тимчасовий характер.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, який набрав чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до пункту 10 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зазначене, справу слід розглядати у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України від 03.10.2017 року в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

Згідно з п. 2. ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 10 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства(в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, визначеними п.2 ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 11.11.2010 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується повідомленням про призначення пенсії від 24.07.2010 року за вих. № 5849/08-10.

Основний розмір пенсії позивача на час її призначення, визначений в повідомленні про призначення пенсії та складає 2766,78 грн. (повідомлення міститься в матеріалах справи).

18.10.2017 року позивач звернувся із заявою до Головного управління ПФУ в Миколаївській області про перерахунок пенсії, з наданням довідки Миколаївського обласного військового комісаріату про нараховане грошове забезпечення, одноразові виплати за грудень 2008 р. - листопад 2010 р. від 13.10.2017 року №4/6669.

Однак, листом від 01.11.2017 року №1407-Р-07 позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії згідно раніше наданої довідки від 10.11.2010 року за №165.

Не погоджуючись з даною відмовою ГУ ПФУ в Миколаївській області позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Складові грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу визначені постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Перелік додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу визначений у додатках 25-28 до зазначеної постанови.

Вказаною Постановою Кабінету Міністрів України визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії).

Судом встановлено, що вказаний позивачем перелік видів додаткового грошового забезпечення: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, грошова допомога при звільненні, додаткова премія не належать до переліку видів грошового забезпечення, які враховуються для обчислення пенсій, визначеному статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України відповідно від 17.07.1992 року №393 та від 07.11.2007 року №1294.

Крім того, згідно з пунктом 2 розділу І Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 року №1170, одноразова допомога військовослужбовцям при звільненні з військової служби належить до виплат, на які не нараховується єдиний внесок.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені цим Законом.

Пенсії призначені відповідно до зазначеного Закону України обчислюються виходячи з грошового забезпечення, до якого включаються тільки постійні виплати, а одноразові додаткові виплати, про які зазначає Позивач, окрім премії, не входять до складу грошового забезпечення і тому включатись при обчисленні та перерахунку пенсії не можуть.

Таким чином, з урахуванням того, що виплати, на які посилається позивач : грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, додаткова премія, грошова допомога при звільненні, грошовому компенсацію за невикористану відпустку не носять обов'язковий характер, як інші види грошового забезпечення, а мають одноразовий характер і не є щомісячною виплатою та не враховуються при призначенні пенсії суд вважає, що зазначена вище довідка від 13.10.2017 року №4/6669 не встановлює законних підстав для перерахунку призначеної пенсії.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 з 11.11.2010 року, то відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пенсія є періодичним (щомісячним) платежем, отже позивач щомісяця повинен був дізнаватися про порушення своїх прав відповідачем.

Частиною 3 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі, якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги позивача з 11.11.2010 року по 06.05.2017 року слід залишити без розгляду у зв'язку з тим, що останній пропустив строк звернення до суду, не довівши суду поважність його пропуску, а доводи, якими позивач обґрунтовує пропуск звернення до суду, є неповажними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання ГУ ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок та виплату з 07.05.2017 року пенсії з урахуванням усіх видів грошового забезпечення підлягають частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 122, 123, 246, 262-263 КАС суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області (місцезнаходження: м. Миколаїв вул. Морехідна, 1, код ЄДРПОУ 1384159) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 07.05.2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 пенсії відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з розрахунку таких видів грошового забезпечення, зокрема, посадового окладу, окладу за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, середньомісячного розміру додаткових видів грошового забезпечення, визначений за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням із служби (з 01.12.2008 р. по 10.11.2010 р.), у тому числі: надбавки за виконання особливо важливих завдань; надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці; премії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя З.М.Сухаревич