Справа № 809/1078/17
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/10943/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: представника адвоката Мізунського М.М.

відповідача 1 по справі: не з'явився

відповідача 2 по справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу міського голови міста Коломиї ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду, ухвалену суддею Гундяком В.Д. 04 жовтня 2017 року у м. Івано-Франківську в справі за позовом релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Благовіщення Пресвятої Діви Марії м. Коломия» до міського голови міста Коломия ОСОБА_2, начальника Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, релігійна організація «Релігійна громада Української православної церкви Благовіщення Пресвятої Діви Марії м. Коломия» звернулася з позовом в суд до міського голови міста Коломия ОСОБА_2, начальника Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та просила визнати протиправними дії начальника Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в частині застосування превентивного поліцейського заходу у вигляді вимоги залишити місце проведення богослужінь, обмеження доступу релігійної громади УПЦ Благовіщення Пресвятої Діви Марії міста Коломиї до культової споруди за адресою вул. Карпатська, 2, м. Коломия та її опечатування; зобов'язати начальника Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 утриматися від вчинення будь-яких дій спрямованих на перешкоджання доступу представників релігійної громади УПЦ Благовіщення Пресвятої Діви Марії міста Коломиї до культової споруди за адресою вул. Карпатська, 2, м. Коломия; визнати протиправним та скасувати розпорядження Коломийського міського голови ОСОБА_2 «Про утворення робочої групи з питань конфесійної приналежності церкви Благовіщення Пресвятої Богородиці» №206-р від 07.06.2017 року; визнати протиправними та скасувати усі рішення робочої групи з питань конфесійної приналежності церкви Благовіщення Пресвятої Богородиці, оформлені протоколом №1 від 07.06.2017 року та протоколом №2 від 13.06.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що начальником Коломийського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 було прийнято рішення про опечатування культової споруди. На думку позивача, такі дії обмежили релігійну громаду у законному праві користування культовою спорудою, при цьому не було досягнуто превентивної мети застосування поліцейського заходу охорони прав і свобод людини, запобігання загрозі публічної безпеки. Водночас звернув увагу суду, що в порушення вимог чинного законодавства України міським головою м. Коломия одноособово прийняте оскаржуване розпорядження, яким створено робочу групу з питань конфесійної приналежності церкви. З огляду на дану обставину, вважає всі подальші рішення даної робочої групи протиправними та такими, що підлягають до скасування.

В запереченні на позов, відповідача - міський голова зазначив, що робоча група, створена оскарженим розпорядженням, не приймала жодних рішень щодо використання культової споруди чи інших управлінських рішень обов'язкових до виконання, а всі рішення приймались за спільною згодою і носили виключно рекомендаційний характер.

Відповідач начальник Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 заперечення не подав.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року в справі №809/1078/17 адміністративний позов було задоволено частково. Суд першої інстанції виходив з мотивів, що застосування превентивного заходу не відповідає цілям забезпечення охорони прав і свобод людини, запобігання загрозі публічної безпеки. Також зазначив, що вирішення питань конфесійної приналежності та порядку користування культовою спорудою належить до відання державної адміністрації, так як культова споруда є державною власністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням міським головою міста Коломиї ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року в справі №809/1078/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом норм матеріального права та неправильне встановлення фактичних обставин справи. Зазначає, що розпорядженням про створення робочої групи та рішеннями робочої групи жодним чином не порушено прав позивача, так як рішення носять рекомендаційний характер.

01.12.2017 року позивачем подано заперечення на апеляційну скаргу, де наводить аналогічні мотиви як і в позовній заяві.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів при вирішенні цієї справи виходить з наступних міркувань.

04.07.2017 року через наявний між парафіями УГКЦ та УПЦ конфлікт, який виник з приводу відправлення богослужінь обома парафіями у церкві Благовіщення Пресвятої Богородиці в м. Коломия, начальником Коломийського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 опечатано приміщення вищевказаного храму. Дана обставина підтверджується як поясненнями представника позивача, так і дослідженими в судовому засіданні фотографічними документами.

07.06.2017 року міський голова м. Коломиї ОСОБА_2 видав розпорядження «Про утворення робочої групи з питань конфесійної приналежності церкви Благовіщення Пресвятої Богородиці м. Коломия» за №206-р, яким створено та визначено склад робочої групи, що діяла під його керівництвом.

В подальшому робочою групою з питань конфесійної приналежності церкви Благовіщення Пресвятої Богородиці, утвореною згідно вищевказаного розпорядження міського голови м. Коломиї, прийнято рішення щодо використання вищезгаданої культової споруди, оформлені протоколами №№1, 2 від 07.06.2017 року та 13.06.2017 року відповідно.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності.

При цьому згідно чч.1-3 даного Закону під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації, обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції, а здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування.

Згідно з ст.30 вищевказаного Закону поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Статтею 36 даного Закону одним із таких заходів визначено вимогу залишити місце і обмеження доступу на визначену територію. При цьому відповідно до даної норми поліцейський уповноважений вимагати від особи (осіб) залишити визначене місце на певний строк або заборонити чи обмежити особам доступ до визначеної території або об'єктів, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров'я людей, для збереження та фіксації слідів правопорушення.

Як зазначає позивач в позовній заяві, після богослужіння священнослужителі УГЦК зібрались на подвір'ї храму та почали переконувати релігійну громаду вийти з підпорядкування УПЦ, принижувати честь і гідність прихожан, висловлювали погрози застосування фізичного насильства, здійснювати психологічний тиск на віруючих з метою примусити останніх відректися від своєї віри. Серед присутніх зі сторони УГКЦ були представники організацій «Правий сектор», «Чорна сотня» та інші.

Зважаючи на ці обставини, на думку суду застосування такого превентивного заходу як вимога залишити місце і обмеження доступу на визначену територію буде як найкраще забезпечувати цілі покликані його застосуванням, а саме забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров'я людей.

Таким чином в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій начальника Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в частині застосування превентивного поліцейського заходу у вигляді вимоги залишити місце проведення богослужінь, обмеження доступу релігійної громади УПЦ Благовіщення Пресвятої Діви Марії міста Коломиї до культової споруди за адресою вул. Карпатська, 2, м. Коломия та її опечатування необхідно відмовити.

Виходячи з норм КАС України суд може давати оцінку виключно вже вчиненим діям та ухваленим рішенням владного органу, а не забороняти прийняття певного рішення чи зобов'язувати вчинити дії на майбутнє, навіть у випадку їх можливої ідентичності рішенню чи діям, які визнані судом протиправними та незаконними за результатами судового розгляду. Зокрема, вирішуючи публічно-правовий спір суд постановляє рішення, яке є наслідком чинного правового регулювання. При цьому, приймаючи судову постанову, суд не може вирішувати спір в майбутньому чи обмежувати волю правоохоронного чи іншого органу щодо можливості в подальшому вчиняти будь-які дії.

Таким чином, в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання начальника Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 утриматися від вчинення будь-яких дій спрямованих на перешкоджання доступу представників релігійної громади УПЦ Благовіщення Пресвятої Діви Марії міста Коломиї до культової споруди за адресою вул. Карпатська, 2, м. Коломия необхідно відмовити.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження Коломийського міського голови ОСОБА_2 «Про утворення робочої групи з питань конфесійної приналежності церкви Благовіщення Пресвятої Богородиці» №206-р від 07.06.2017 року суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» (далі - Закон №987-ХІІ) забезпечення виконання та додержання законодавства про свободу совісті, світогляду, віросповідання та релігійні організації здійснюють у межах компетенції центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері релігії, інші центральні органи виконавчої влади, органи прокуратури, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування.

З аналізу статті 5 та 12 Закону №280/97-ВР міський голова лише входить до системи місцевого самоврядування, проте він не є органом місцевого самоврядування, а є посадовою особою органу місцевого самоврядування, що не є тотожними поняттями.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що церква Благовіщення Пресвятої Богородиці в місті Коломия є пам'яткою архітектури національного значення та перебуває у державній власності.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини належить: встановлення режиму використання пам'яток національного значення, їхніх територій, зон охорони, охоронюваних археологічних територій, історичних ареалів населених місць.

Відповідно до статті 17 Закону №987-ХІІ культові будівлі і майно, які становлять державну власність, передаються організаціями, на балансі яких вони знаходяться, у безоплатне користування або повертаються у власність релігійних організацій безоплатно за рішеннями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а в Республіці Крим - Уряду Республіки Крим.

Культова будівля і майно, що є державною власністю, можуть передаватися у почергове користування двом або більше релігійним громадам за їх взаємною згодою. За відсутності такої згоди державний орган визначає порядок користування культовою будівлею і майном шляхом укладення з кожною громадою окремого договору.

З цих положень видно, що центральному органу виконавчої влади, який забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини належить встановлювати режим використання пам'ятки, а центральному органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини належить погодження про передачу таких об'єктів у користування.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що розпорядження міського голови міста Коломиї ОСОБА_2 «Про утворення робочої групи з питань конфесійної приналежності церкви Благовіщення Пресвятої Богородиці» №206-р від 07.06.2017 року прийняте не на підставі, не у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, і тому це розпорядження підлягає скасуванню, а позовна вимога задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправними та скасування усіх рішень робочої групи з питань конфесійної приналежності церкви Благовіщення Пресвятої Богородиці, оформлені протоколом №1 від 07.06.2017 року та протоколом №2 від 13.06.2017 року, то суд апеляційної інстанції звертає увагу, що оскільки розпорядження міського голови на підставі, якого була створена робоча група з питань конфесійної приналежності церкви Благовіщення Пресвятої Богородиці є незаконним, тому результати діяльності робочої групи не можуть створювати правових наслідків. З цих підстав рішення робочої групи оформлені протоколами №1 від 07.06.2017 року та №2 від 13.06.2017 року необхідно скасувати.

З огляду на наведене, апеляційні вимоги необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції в частині скасувати, а в частині залишити без змін.

Керуючись ч.4 ст.229, ст.243, ст.308, ст.310, п.2.ч.1 ст.315, ст.317, ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу міського голови міста Коломиї ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року в справі №809/1078/17 в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дій начальника Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо застосування превентивного поліцейського заходу у вигляді вимоги залишити місце проведення богослужінь, обмеження доступу релігійної громади УПЦ Благовіщення Пресвятої Діви Марії міста Коломиї до культової споруди за адресою вул. Карпатська, 2, м. Коломия і її опечатування - скасувати та відмовити в задоволенні цієї позовної вимоги.

Постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2017 року в справі №599/1712/17 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними та скасування рішень робочої групи з питань конфесійної приналежності церкви Благовіщення Пресвятої Богородиці, оформлені протоколом №1 від 07.06.2017 року і протоколом №2 від 13.06.2017 року скасувати та задовольнити цю позовну вимогу.

В решті постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2017 року в справі №599/1712/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий суддя І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 02.02.2018 року