overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/323/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

05 лютого 2018 р. Справа №805/323/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 м.Бахмут

до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області м.Бахмут

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

До позовної заяви позивачем було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи по суті у зв'язку з тривалою несплатою пенсії, яка є єдиним прибутком.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір». Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання ОСОБА_1 позову до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/332/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

05 лютого 2018 р. Справа №805/332/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 м. Маріуполь

до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України и. Маріуполя

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України и. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання

вчинити певні дії.

02 лютого 2018 року позивач надав через канцелярію суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, через важке матеріальне становище.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання та відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а-0870/5666/11
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5666/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна від 24.03.2011 №3634.

Ухвалою судді від 21.07.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 08.08.2011.

08.08.2011 ухвалою судді за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до 31.08.2011.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України «провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження». Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №2а-0870/5666/11 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-0870/5666/11 за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна, призначивши судове засідання на 31.08.2011 о 12 год. 00 хв., у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, зала судових засідань №5.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Недашківська

31 серпня 2011 року 12:00
Справа № 805/336/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 січня 2018 р. Справа №805/336/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 смт. Мангуш

до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області смт. Мангуш

за участі третьої особи ПАТ «Алчевський металургій комібнат»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області за участі третьої особи ПАТ «Алчевський металургій комібнат» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15 січня 2018 року суд відкрив провадження у справі та призначив справу дод розгляду. У вказаній ухвалі судом помилково не зазначено третю особу по справі ПАТ «Алчевський металургій комібнат».

Відповідно до статі 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статями 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 15 січня 2018 року.

Зазначити в тексті ухвали: «за участі третьої особи - ПАТ «Алчевський металургій комібнат»».

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/358/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2018 р. Справа №805/358/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

До суду повернулося поштове повідомлення від 23 січня 2018 року, в якому проставлена відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку.

Друга зазначена позивачем адреса, знаходиться в населеному пункті (м. Алчевськ Луганської обл.), де ПАТ «Укрпошта» тимчасово не здійснює пересилання пошти.

Іншої адреси позивач суду не повідомив.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання вручення судового рішення, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи з вказаних процесуальних норм ухвала суду вважається врученою позивачу днем проставлення відповідної відмітки в поштовому повідомленні.

Ухвалу в установлений судом строк виконано не було.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 806/1638/15
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1638/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

05 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/1638/15

категорія 10.1

встановив:

Підставою звернення до суду із клопотанням слугувало те, що згідно постанови КМУ від 16.12.2015 №1055 управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області припинено шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області та утворення нового Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Відповідно до постанови КМУ №988 від 21.12.2016 Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області припинено шляхом приєднання до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Зазначене клопотання згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання подане у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити боржнику строк для подання відзиву на клопотання протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання боржником відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує клопотання за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 805/724/18-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

05 лютого 2018 р. Справа №805/724/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними щодо припинення виплати пенсії з 01 червня 2015 року, зобов'язання відновити виплату пенсії, починаючи з 01 червня 2015 року.

Разом з позовом, позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки пенсія, яку позивач не отримує з червня 2015 року, є єдиним джерелом її доходу.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Відповідно до приписів частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером і непрацездатною особою, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за подання адміністративного позову до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зінченко О.В.
Справа № 808/3821/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05 лютого 2018 року Справа № 808/3821/17 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

про стягнення за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 5091 грн. 17 коп.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення за податковим боргом.

Призначити судове засідання на 05 березня 2018 року о/об 11:00 год., яке буде проводитися суддею Прасовим О.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 247, зала судових засідань 20.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачу подати до суду відповідь на відзив (за наявності такого), інші докази в обґрунтування позовних вимог (докази наявності податкового боргу на день судового розгляду справи (інтегровану картку платника); докази безперервності податкового боргу відповідача (не відкликання податкової вимоги №1498-17 від 09.08.2017); тощо).

Відповідачу подати до суду відзив на позов з відповідними доказами (документи з приводу обставин, викладених у позовній заяві; листування з позивачем по суті спору (при наявності); докази повної/часткової сплати суми позову; тощо).

Учасникам справи до 02.03.2018 подати до суду документи на виконання цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов