Справа № 686/22397/17
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, закриття провадження по справі,

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби в якому просить: визнати незаконною та скасувати постанову Хмельницької митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0141/40000/17 від 13 жовтня 2017 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.; провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення; присудити з Державного бюджету України на його користь судовий збір у розмірі 640 грн.

В обґрунтування свого позову позивач вказав, що він з оскаржуваною постановою не погоджується, вважає її незаконною з підстав порушення митницею процедури розгляду справ про порушення митних правил, які полягали у розгляді справи за його відсутності за наявності клопотання від нього про відкладення розгляду справи (порушення ст. 526 МК України).

Він 16.07.2017 року через пункт пропуску "Виступовичі - ОСОБА_4" митного поста "Північний" Житомирської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб "CHRYSLER VOYAGER", з метою транзиту (особисте використання). 14.09.2017 року Хмельницькою митницею ДФС, в особі головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_1, було складено протокол про правопорушення митних правил за № 0141/40000/17 за ознакою порушення ним митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України без попереднього отримання від нього інформації (пояснень) про підстави та обставини недотримання ним строків транзиту. У вказаному протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 29.09.2017 року о 10год. 30 хв. в приміщенні Хмельницької митниці ДФС. 22.09.2017 року він повідомив посадових осіб митниці, що у зв'язку з лікуванням в м.Києві не зможе бути присутнім на розгляді справи та клопотав про перенесення розгляду справи. Надалі на його адресу надійшов лист про перенесення розгляду справи на 13 жовтня 2017 року 10 год. Враховуючи, що він перебував на лікуванні, він лише 18.10.2017 року звернувся до Хмельницької митниці ДФС з клопотанням про перенесення розгляду даної справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибути у строк, вказаний у листі.

Не зважаючи на його клопотання, всупереч ч.4 ст.526 МК України, а також ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Хмельницька митниця ДФС не обґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання принципу рівності перед законом, не пропорційно, без балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, 13 жовтня 2017 року незаконно винесла постанову в справі про порушення митних правил № 0141/40000/17.

В даному випадку Хмельницькою митницею ДФС його було позбавлено прав, закріплених у ст.498 МК України, а також обмежено в ефективному засобі юридичного захисту в національному органі (митниці), чим порушено ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Хмельницька митниця ДФС розглянувши справу за його відсутності, діяла не на підставі, поза межами повноважень, всупереч Конституції та Законам України, а тому враховуючи вищевикладене вважає, що його вимоги підлягають задоволенню, а постанова Хмельницької митниці ДФС в справі про порушення митних правил скасуванню.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог, суду пояснили, що позивач 16 липня 2017 року ввіз на митну територію України транспортний засіб "CHRYSLER VOYAGER", з метою транзиту особисто, що визнав в своїй позовній заяві. Проте, позивач більше ніж на 10 діб перевищив встановлений ст.95 МК України строк доставки вказаного автомобіля до органів доходів і зборів, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.3 ст.470 МК України. Позивач двічі викликався до Хмельницької митниці ДФС для проведення опитування щодо законності перебування на митній території України автомобіля на 10.08.2017 року та 14.09.2017 року. Позивач направляв до Хмельницької митниці ДФС звернення від 18.08.2017 року та від 13.09.2017 року, в яких просив перенести розгляд справи. Оскільки, в першому листі ОСОБА_3 повідомляв про несвоєчасне отримання виклику (викликався на 10.08.2017 року, а виклик отримав 14.08.2017 року), йому було направлено у відповідь листа про необхідність прибути до Митниці на 14.09.2017 року, який позивач отримав 11.09.2017 року. На вказану дату позивач до митниці не з'явився, жодних клопотань до митниці не направив, тому 14.09.2017 року відносно позивача був складений протокол про порушення митних правил № 0141/40000/17. Лише 19.09.2017 року митниця отримала лист позивача складений 13.09.2017 року про перенесення розгляду справи.

Протокол про порушення митних правил, в якому було зазначено, що розгляд справи відбудеться 29.09.2017 року о 10 год. 30 хв. позивач отримав 19.09.2017 року. 28.09.2017 року Митниця отримала від позивача клопотання від 22.09.2017 року про перенесення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням на лікуванні, без підтверджуючих документів. Митницею вказане клопотання було задоволено і розгляд справи перенесено на 13.10.2017 року. Вказаний лист митниці позивач отримав 09.10.2017 року. Таким чином позивач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, на розгляд справи 13.10.2017 року не з'явився, тому справа була розглянута за його відсутності. Лише 23.10.2017 року, до митниці надійшло клопотання позивача від 18.10.2017 року про перенесення розгляду справи (документи, які б підтверджували проходження лікування у вказаний період додані не були).

Враховуючи наведене, позивача правомірно було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та притягнуто до відповідальності відповідно до чинного законодавства, а тому просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають враховучи наступне.

Судом встановлено, що 16.07.2017 року через пункт пропуску „Виступовичі-Нова ОСОБА_4" м/п "Північний" Житомирської митниці ДФС ОСОБА_3 ввіз на митну територію України автомобіль марки "CHRYSLER VOYAGER" VIN: 1C4GYB3R4YU545491,р.н.LT RKR745 в митному режимі "транзит". Відповідно до Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску АСМО "Інспектор" інформація щодо вивезення за межі митної території України зазначено транспортного засобу відсутня. Отже, даний автомобіль позивачем, за межі митної території України, в установлений законодавством десятиденний строк вивезено не було, як це передбачено ст. 95 Митного кодексу України.

У зв'язку з проведенням перевірки по вказаному факту, листом Хмельницької митниці ДФС від 04.08.2017 року ОСОБА_3 викликався для дачі пояснень на 10.08.2017 року 16год. до Хмельницької митниці ДФС. Вказаний лист ОСОБА_3 отримав 14.08.2017 року, та 18.08.2017 року на адресу Хмельницької митниці ДФС направив листа в якому просив питання щодо якого його викликають не розглядати за його відсутності, оскільки він не був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідь на лист від 18.08.2017 року Хмельницька митниця ДФС листом від 04.09.2017 року повідомила ОСОБА_3 про необхідність прибути 14.09.2017 року о 10год. до Хмельницької митниці ДФС для дачі пояснень. Вказаний лист ОСОБА_3 отримав 11.09.2017 року, проте для дачі пояснень до Хмельницької митниці ДФС не прибув, натомість 13.09.2017 року направив до Хмельницької митниці ДФС листа з клопотанням про перенесення розгляду справи на іншу дату, у звязку з перебуванням за межами м.Хмельницького. Вказаний лист було отримано Хмельницькою митницею ДФС 19.09.2017 року.

Враховуючи, що повідомлення про необхідність зявитись до Хмельницької митниці ДФС на 14.09.2017 року для дачі пояснень ОСОБА_3, отримав 11.09.2017 року, проте у вказаний у повідомленні час не з'явився, своєчасно клопотання про перенесення розгляду справи не подав, за наслідками проведеної Хмельницькою митницею ДФС перевірки, 14.09.2017 року головним державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням Хмельницької митниці ДФС ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 0141/40000/17 відносно ОСОБА_3, який перевищив більше, ніж на 10 діб, встановлений ч.1 ст.95 МК України строк доставки товару - автомобіля марки "CHRYSLER VOYAGER" VIN: 1C4GYB3R4YU545491, р.н. LT RKR74, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення (пункт вивезення за межі митної території України). Зазначенні дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України. Розгляд справи, згідно вказаного протоколу було призначено на 29.09.2017 року 10 год. 30хв., про що було вказано у протоколі.

Копія протоколу про порушення митних правил № 0141/40000/17 була направлена Хмельницькою митницею ДФС на адресу ОСОБА_3 листом від 15.09.2017 року, та отримана останнім 19.09.2017 року. 22.09.2017 року ОСОБА_3 направив на адресу Хмельницької митниці ДФС листа, яким повідомив про те, що знаходиться на лікуванні в м.Києві, в зв'язку з чим не може особисто бути присутнім при розгляді справи та просить перенести її розгляд.

Вказане клопотання Хмельницькою митницею ДФС було задоволено та листом від 02.10.2017 року ОСОБА_3 було повідомлено, що розгляд справи відбудеться 13.10.2017 року о 10 год. Даний лист було отримано ОСОБА_3 09.10.2017 року.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, 13.10.2017 року о 10 год ОСОБА_3 не з'явився до Хмельницької митниці ДФС на розгляд справи, клопотань про перенесення розгляду справи, з долученням документів щодо лікування, від нього не надійшло.

13.10.2017 року Заступником начальника Хмельницької митниці ДФС винесено постанову про порушення митних правил №0141/40000/17, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн.

Копія постанови направлена на адресу ОСОБА_3 Хмельницькою митницею ДФС 17.10.2017 року.

Після розгляду справи та винесення постанови лише 23.10.2017 року на адресу Хмельницької митниці ДФС надійшов лист ОСОБА_3 від 18.10.2017 року про перенесення розгляду у звязку з лікуванням, до якого було долучено виписний епікриз від 13.03.2017 року про його лікування в Національному ОСОБА_5 в період з 27.02.2017 року по 13.03.2017 року, а також копія довідки до акту огляду МСЕК від 08.06.2017 року, тобто документи, які не підтверджували лікування позивача на час розгляду справи про порушення митних правил.

Вказані обставини підтверджуються: викликом Хмельницької митниці ДФС №1347/Р/22-70-00.4-20.2 від 04.08.2017 року; копією конверта (Р630); листом ОСОБА_3 від 18.08.2017 року; описом вкладення цінного листа та фіскальним чеком від 18.08.2017 року; формою пошуку «Укрпошта»; листом Хмельницької митниці ДФС про проведення перевірки №1525/Р/22-70-00.4-20-1 від 04.09.2017 року; копією конверта (Р511); листом ОСОБА_3 від 13.09.2017 року; описом вкладення цінного листа; фіскальним чеком від 13.09.2017 року; листом Хмельницької митниці ДФС про направлення протоколу №1606/Р/22-70-00.4-20-1 від 15.09.2017 року; протоколом про порушення митних правил №0141/40000/1 від 14.09.2017 року; листом ОСОБА_3 від 22.09.2017 року; описом вкладення цінного листа та фіскальним чеком від 22.09.2017 року; листом Хмельницької митниці ДФС №1716/Р/22-70-00.4-20-1 від 02.10.2017 року про дату розгляду; листом ОСОБА_3 від 18.10.2017 року; описом вкладення цінного листа та фіскальним чеком від 18.10.2017 року; виписним епікризом з медичної карти стаціонарного хворого №3205/17; довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №0898794; листом Хмельницької митниці ДФС про направлення постанови №1839/Р/22-70-00.4-20-1 від 17.10.2017 року; постановою в справі про порушення митних правил № 0141/40000/17 від 13.10.2017 року; копією конверта (Р409); формою пошуку «Укрпошта»; даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску та витягом з системи АСМО Інспектор»; рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 від 14.08.2017 року, 19.09.2017 року, 09.10.2017 року.

У відповідності до ст. 90 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (далі - МК України), транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.57 ст.4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

На підставі ч.2 ст.181 Цивільного кодексу України від 16.01.2003, № 435-IV рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Відповідно п.60 ст.4 МК України транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Згідно п.3 ч.1 ст.93 МК України - товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу.

Статтею 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту; зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

За правилами ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається:

1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу;

2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення);

3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до ч.3 ст.470 МК України, перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, у вищезазначених нормах МК України законодавцем чітко передбачені строки на в'їзд і виїзд транзитних транспортних засобів, а також відповідальність особи за їх порушення.

Відповідно до ст. 460 МК України вчинення порушення митних правил передбачених зокрема, статтею 470, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Згідно із ст. 525 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З вищевикладеного вбачається, що позивач був повідомлений належним чином про розгляд справи про порушення митних правил, який було призначено на 13.10.2017 року о 10:00 год.

Позивач зазначає що, 18.10.2017 року ним було направлено на адресу Хмельницької митниці ДФС клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути для розгляду справи враховуючи те, що він перебуває на лікуванні.

Разом з тим, вказане клопотання було направлено позивачем на адресу відповідача лише 18.10.2017 року, а отже вже після розгляду справи та винесення постанови. В матеріалах справи не міститься, а позивачем не надано належних та допустимих доказів, відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України, які б підтверджували повідомлення належним чином відповідача до 13.10.2017 року про його наміри прийняти участь у розгляді справи про порушення митних правил № 0141/40000/17 та направлення документів на підтвердження неможливості його участі у розгляді справи, у зв'язку з лікуванням. Не долучено таких доказів позивачем і до позовної заяви. Оскільки, з долученого до позовної заяви виписного епікризу вбачається, що позивач перебував на лікуванні в Національному ОСОБА_5 в період з 27.02.2017 року по 13.03.2017 року, а не на час розгляду справи 13.10.2017 року.

З наданого суду витягу з системи АСМО "Інспектор"станом на 30.01.2018 року вбачається, що транспортний засіб "CHRYSLER VOYAGER" VIN: 1C4GYB3R4YU545491, р.н. LT RKR74, ввезений ОСОБА_3 в митному режимі "транзит", за межі митної території України не вивезено.

А отже, посилання ОСОБА_3 на порушення посадовими особами митного органу процедури притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованими та належними доказами не підтверджені.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач, в порушення вимог ст.95 МК України, більше ніж на десять діб перевищив строк доставки транспортного засобу до органу доходів і зборів, про будь-які обставини, які цьому перешкодили, митницю не повідомив, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України, внаслідок чого, останнього було законно притягнуто до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою, яка винесена уповноваженою особою (ст.522, 523 МК України), у встановлені строки, з дотриманням вимог територіальної підвідомчості (ст.524 МК України) та відповідно до положень ст.526 МК України.

При цьому відповідачем не порушено вимог закону щодо розгляду справи у відсутність позивача, оскільки позивачу були створені всі умови для реалізації ним свого права на особисту участь під час розгляду справи про порушення митних правил, але він його не використав.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку, Хмельницькою митницею ДФС, як суб'єктом владних повноважень, законно та обґрунтовано винесено оскаржувану постанову відповідно до норм чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3, а тому в задоволенні його позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.9,10,11,73-77,79,241-246, 286 КАС України, ст.181 ч.2 ЦК України, ст.4,90,93, 95,321, 460,522-526 МК України, ст.19 Констиції України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови від 13 жовтня 2017 року №0141/40000/17 в справі про порушення митних правил, закриття провадження по справі, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького адміністративного апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення 05.02.2018 року.

Суддя: