Справа № 266/257/18
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/257/18
Провадженя№ 2-а/266/35/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про неправомірні дії посадової особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою інспектора Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_2 серії ЕАА № 256691 від 06.01.2018 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення вимог 2.9 (д) ПДР України, та на нього накладено стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень. Постанову вважає незаконною, оскільки при притягненні його до адміністративної відповідальності та винесенні постанови інспектором порушені його права як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП. Крім того зазначив, що він правопорушення не скоював, мобільним телефоном під час керування транспортним засобом не користувався. Тому просив визнати постанову незаконною та скасувати її.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В заяві на адресу суду позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, розглянувши справу за його відсутності.

Представник відповідача УПП в м. Маріуполі у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав. Зазначив, що під час патрулювання 06.01.2018 року інспектором Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 на вул. Зелінського було виявлено автомобіль «Smart MC», державний номерний знак НОМЕР_1, водій якого розмовляв по мобільному телефону, який тримав у руці. Виявивши правопорушення, інспектор Кочубей М.С. зупинив транспортний засіб, належним чином повідомив водію свою особу, суть виявленого порушення. Водій виконав вимоги інспектора про предявлення водійського посвідчення, реєстраційного свідоцтва, поліса обовязкового страхування. Встановлено, що водієм є ОСОБА_1, який на відеозапису визнав факт порушення ним правил дорожнього руху. Позовні вимоги вважає не обґрунтованими та просить відмовити в їх задоволенні.

Судом встановлено, що 06.01.2018 року інспектором Кочубей М.С., який є уповноваженою посадовою особою органу поліції, була винесена постанова серії ЕАА № 256691, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП за те, що він, у порушення вимог п. 2.9 (д) ПДР України, 06.01.2018 року о 15.07 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Зелінського в Центральному районі м. Маріуполя, користувався під час руху автомобіля мобільним телефоном та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, що бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, умовою притягнення до адміністративної відповідальності є додержання компетентною особою приписів ст.ст. 7, 280, 251, 252 КУпАП.

На підтвердження правомірності свого рішення відповідач УПП в м. Маріуполі, надав суду диск з відеозаписом події.

З переглянутого судом відеозапису не вбачається, що під час керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 користувався мобільним телефоном. Посилання на визнання провини ОСОБА_1 також не знайшли свого підтвердження під час перегляду відеозапису.

Таким чином, оцінюючи надані сторонами докази,суд вважає, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а від цього відкидає, як необєктивні, доводи відповідача.

Статтею 293 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і

обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

За вказаних обставин, дії та рішення інспектора УПП в м. Маріуполі ОСОБА_2 є неправомірними, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст.ст. 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про неправомірні дії посадової особи задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 256691 від 06.01.2018 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя в 10-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої ухвалено постанову у той самий строк з дня отримання її копі. Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.