Справа № 599/83/18
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/83/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Біловус С.В., розглянувши в спрощеному провадженні в м. Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Тернопільській області, в якому просить визнати дії поліцейського інспектора роти №1 УПП в Тернопільській області рядовим поліції ОСОБА_2, який виніс постанову (серії БР № 187113) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. неправомірними; визнати постанову серії БР№187113 від 09.01.2018 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що при притягненні його до відповідальності відповідач здійснив неправильну кваліфікацію правопорушення про що при складанні протоколу інспектору повідомив, зазначивши, що в його діях містяться ознаки правопорушення передбаченого диспозицією ст. 125 КУпАП санкція якої передбачено стягнення у виді попередження. На підставі вищенаведеного позовні вимоги просить задовольнити.

Позивач та представник відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У звязку з цим, у відповідності до ст.263 ч.8 КАС України, суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити виходячи із наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як вбачається з матеріалів справи, з копії постанови, серія БР №187113від 09.01.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 09.01.2018 року о 11.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автомобільній дорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, не увімкнув ближнє світло фар поза населеним пунктом, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.122 КУпАП. Відповідно до даної постанови на позивача накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Порядок дорожнього руху на території України встановлюють ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Таким чином, диспозиція наведеної правової норми передбачає притягнення до відповідальності водіїв транспортних засобів за порушення ними, зокрема, правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Відповідно до 9.8. розділу 9 Попереджувальні сигнали ПДР під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

При цьому відповідно до п. 1.10 ПДР денні ходові вогні - зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби.

Таким чином, системний аналіз вказаних правових норм, на переконання суду, дає підстави для висновку, що вимога про ввімкнення у період з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних засобах під час руху поза населеними пунктами ходових вогнів або ближнього світла фар стосується вимог ПДР щодо попереджувальних сигналів.

Разом із тим, диспозиція ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування попереджувальними сигналами саме при початку руху чи зміні його напрямку, чого у даному випадку встановлено не було.

Відтак суд приходить до висновку про те, що правопорушення, зафіксоване інспектором в оскаржуваній постанові, а саме рух поза межами населеного пункту із вимкненим ближнім світлом фар, не може бути кваліфіковане за ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки не є порушенням правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Виходячи з наведеного встановлено, що відповідачем неправильно кваліфіковано виявлене правопорушення позивача за ч. 2 ст. 122 КУпАП, що потягло за собою протиправне притягнення його до відповідальності за правопорушення, якого він не вчиняв.

Враховуючи наявні матеріали справи і вимоги ч.2 ст.77 КАС України, та те, що відповідач не навів переконливих доводів про відповідність чинному законодавству його постанови серії БР № 187113від 09.01.2018 року, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень та не надав належні докази, які б вказували на підтвердження обставин викладених ним у цій постанові, суд приходить до висновку, що в діях позивача не вбачається обєктивної та субєктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, у звязку з чим оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 77, 90, 159 -165, 241-246, 255, 270, 272, 286, 292 КАС України, ст.ст.247, 287-289, 293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 187113 від 09 січня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, винесену поліцейським інспектором роти №1 УПП в Тернопільській області рядовим поліції ОСОБА_2скасувати, а провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя Зборівського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_4