overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1201/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/3947/17 819/1201/17

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі № 819/1201/17 за позов ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме: надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Копію ухвали скаржник отримав 11 січня 2018 року, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 22 січня 2018 року (понеділок), проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, документа про сплату судового збору не надав.

Згідно із частиною 3 статті 3 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі № 819/1201/17 за позов ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № П/811/247/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/4430/17 П/811/247/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі № П/811/247/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Агропроект" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 212 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017 року).

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, і надано 30 днів для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів на підтвердження.

На виконання зазначеної ухвали, скаржник направив клопотання, у якому зазначає аналогічні підстави поновлення строку на касаційне оскарження, оцінку яким вже надано в ухвалі Верховного Суду від 04 січня 2018 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про неповажність причин його пропуску та відсутність підстав для його поновлення.

Згідно із частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом неповажними.

Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі № П/811/247/17.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 2а/0470/4994/11
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/11251/18 2а/0470/4994/11
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року

за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу

до Державного підприємства "Науково-дослідний гірничорудний інститут"

про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що подана 23 січня 2018 року, не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1762,00 гривень.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору в сумі 1762,00 гривень, який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

У випадку не усунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 та частини 2 статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

2. Надіслати Криворізькому південному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 813/1047/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2018 Київ К/9901/10516/18 813/1047/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ "Піреус Банк МКБ" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Піреус Банк МКБ" до прокуратури Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

29 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 242/3536/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/11457/18 242/3536/16-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП" на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП" до Виконавчого комітету Селидівської міської ради, треті особи: Приватне підприємство "ІВАН", фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договорів нечинними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

30 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 816/1433/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/3748/17 816/1433/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №816/1433/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК "Діамент" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, вона ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.01.2018 залишалась без руху з підстав підписання касаційної скарги неповноважною особою. Для усунення недоліку судом надано 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвалу касаційного суду скаржник отримав 09.01.2018.

В межах строку, визначеного судом, скаржник звернувся суду із заявою, до якої додав оригінал довіреності, на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу.

Тобто, недоліки, які визначені судом усунуті.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332, 334, 338, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №816/1433/17.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №816/1433/17.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/1433/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.03.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 803/701/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/11488/18 803/701/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Національної поліції України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №5 апарату Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

30 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 826/16716/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/1246/18 826/16716/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючої судді - Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г., розглянувши у попередньому судовому у засіданні касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 23.01.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 у справі №826/16716/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Солом'янського районного управління Головного управління Міністерств внутрішніх справ України в місті Києві про скасування в частині, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2018 було прийнято до провадження адміністративну справу №826/16716/14 за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 23.01.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31.01.2018.

Однак, заслухавши доповідь головуючої судді, колегія суддів дійшла висновку про необхідність для повного та об'єктивного розгляду справи, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Одночасно з касаційною скаргою Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві заявило клопотання про участь у судовому засіданні.

Проте, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п'ятої, шостої статті 262, пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що ця справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, а справу призначити до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін.

Керуючись статтями 262, 340, 343, 344 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про участь у судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді без виклику сторін за наявними у справі матеріалами на 21.02.208 на 10 год. 30 хв.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали та встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - до 16.02.2018, роз'яснивши, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 817/396/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/10966/18 К/9901/10970/18 817/396/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційних скарг Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на зазначені судові рішення.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ці ж судові рішення.

29 січня 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи, що касаційні скарги подані в одній адміністративній справі на ті самі судові рішення, їх розгляд слід здійснювати в одному провадженні.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційні скарги Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Об'єднати касаційні скарги Міністерства внутрішніх справ України (К/9901/10966/18) та ОСОБА_2 (К/9901/10970/18) для розгляду в одному провадженні під номером К/9901/10966/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович