overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/14374/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"04" січня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

В С ТА Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2017 року по адміністративній справі № 357/14374/16-а; 2-а/357/69/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2017 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Ухвала мотивована посиланнями на ту обставину, що заявником не сплачено судовий збір. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" заявник не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання заяви про розяснення судового рішення у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", а саме: за подання заяви про розяснення судового рішення, які подано фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник 02.12.2017 року отримав копію вищезазначеної ухвали, однак на день винесення даної ухвали вказані недоліки не усунув.

З 15.12.2017 року внесено зміни до КАС України.

Відповідно до п.12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України ( в редакції чинній з 15.12.2017 року) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду повернути заявнику

Ухвалу може бути оскаржено.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/13179/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

Ухвалою суду від 03.11.2017 року відкрито провадження в даній адміністративній справі в порядку скороченого провадження.

20.11.2017 року до суд надійшло клопотання від відповідача про проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю представника Білоцерківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року клопотання відповідача задоволено та призначено справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 17.01.2018 року.

У судовому засіданні позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-без розгляду

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/11017/17
Суддя: Дубановська І. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"16" січня 2018 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2017 року до суду надійшов зазначений адміністративний позов, в якому позивач просив: визнати постанову ДР 032357 по справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2017 року неправомірною та скасувати її.

16.01.2018 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановської І.Д. справа прийнята суддею до свого провадження.

В зазначеній ухвалі суду допущена описка, а саме вказано дату та час судового засідання 09.02.2018 року о 10:00 год. замість вірної 01.02.2018 року о 16:00 год.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 241, 248, 256, 294 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 16.01.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме: вірною вважати дату призначеного судового засідання - 01.02.2018 року о 16:00 год.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 16.01.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/14959/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП1 Білоцерківського відділу поліції ГУНП України в Київські області лейтенанта поліції Москальця Олександра Павловича, про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з рішенням у повному обсязі через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 068737 від 02.12.2017 року, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 357/9970/16-а
Суддя: Дубановська І. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9970/16-а
У Х В А Л А

18 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про поновлення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом 01.09.2016 року та просила в судовому порядку зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області перерахувати та поновити виплату пенсії за віком з 07.10.2009 року, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з всіма підвищеннями та надбавками, доплатами та індексаціями, передбаченими пенсійним законодавством на визначений пенсіонером банківський рахунок.

За ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасової О.М. 19.09.2016 року було відкрито провадження по даній справі та ухвалою суду від 01.03.2017 року позовні вимоги позивача було залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України через пропуск строків звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2017 року скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог починаючи з 01.03.2016 року в цій частині винесено нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, в іншій частині ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2017 року залишено без змін.

Згідно розпорядження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 297 від 17.01.2018 року про автоматичний перерозподіл справ у звязку із звільненням судді Протасової О.М. дану справу розподілено на суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановську І.Д.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 171, 256-258, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти дану справу до свого провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін в судове засідання в залі суду № 6 /вулиця Першотравнева 4-а, м. Біла Церква Київської області/ на 07 лютого 2018 року об 11:00 год.

Веб-адреса сторінки в мережі Інтеренет на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/291/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/291/18
Провадження №2-а/359/81/2018
УХВАЛА

15 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про зобовязання надати статус інваліда війни,

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить зобовязати УСЗН Бориспільської РДА надати йому статус інваліда війни.

Як вбачається з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних сво-бод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом. Зокрема, у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» Європейсь-кий суд з прав людини наголосив на тому, що суд не може вважатися «судом, встанов-леним законом» у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Повноваження суду на розгляд конкретної справи визначаються прави-лами юрисдикції.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія зако-ну), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Встановлено, що КАС України не передбачає дії судді у випадку предявлення адміністративного позову з порушення правил предметної юрисдикції. Подібні процесу-альні правовідносини регулюються п.2 ч.1 ст.29 цього ж Кодексу, згідно з якою суд пере-дає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з ч.2 ст.20 КАС України, ця адміністративна справа належить до пред-метної підсудності Київського окружного адміністративного суду. Ця обставина свідчить про те, що Бориспільський міськрайонний суд не має жодного повноваження на розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 Відкриття провадження в адміністративній справі призведе до порушення не тільки національного законодавства, але й ч.1 ст.6 Кон-венції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання такого порушення та забезпечен-ня законності адміністративну справу належить передати на розгляд Київського окруж-ного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.8 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Прокопо-вича до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про зобо-вязання надати статус інваліда війни передати на розгляд Київського окружного адміні-стративного суду.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 520/13933/17
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/119/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Одесі Даниленка Романа Володимировича, третя особа Управління патрульної поліції у м.Одесі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 122, 244-246, 251, 293 КАС України, ст.ст.122,249251,252,258,279,280,283,284,285,287,293 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Одесі Даниленка Романа Володимировича, третя особа Управління патрульної поліції у м.Одесі про скасування постанови серії БР/040234 від 04.11.2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом тридцяти днів з отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 08 лютого 2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 522/1779/18
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1779/18
Провадження № 2-а/522/893/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 288 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 212, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 09 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин, головуючий-суддя Загороднюк В.І.

Копію позовної заяви вручити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Загороднюк

01.02.2018
Справа № 522/1883/18
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1883/18
Провадження № 2-а/522/905/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Уддін Мд Рофік МД Абдул про примусове видворення громадянина ОСОБА_1 Бенгладеш Уддін Мд Рофік МД Абдул ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, яким просив видворити відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Уддін Мд Рофік МД Абдул про примусове видворення громадянина ОСОБА_1 Бенгладеш Уддін МД Рофік МД Абдул ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин «09» лютого 2018 року в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Бондар Вячеслава Яковича одноособово.

Зобовязати позивача предявити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Бондар В.Я.

02.02.2018
Справа № 522/1881/18
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/1881/18
Провадження 2-аво/522/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення помилки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Тушар Танвір Чанлія Шардар про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Тушар Танвір Чанлія Шардар про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року було задоволено позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

В вказаному рішенні, була допущена помилка, а саме, не вірно вказано строк затримання відповідача.

Суд вважає, що вказану описку слід виправити, оскільки вона є технічною, суд розглядав справу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Тушар Танвір Чанлія Шардар.

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Тушар Танвір Чанлія Шардар, про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України и, та вважати вірним в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року строк затримання відповідача терміном до 02.07.2018.

Допустити негайне ви конання ухвали.

Повний текс ухвали складений 06 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційної інстанції в порядку ст.ст. 294, 295, 297 КАС України.

Суддя

06.02.2018