Справа № 809/425/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р. Справа № 809/425/17
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючий суддя Остап`юк С.В., судді Біньковська Н.В., Матуляк Я.П.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника відповідача Матлая Й.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання незаконним та скасування наказу за №142КП від 07.07.2016,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністра оборони України про визнання незаконним та скасування наказу за №142КП від 07.07.2016.

Підставою пред`явлення адміністративного позову є винесення оскаржуваного наказу про позбавлення ОСОБА_1 військового звання «підполковник» без проведення службового розслідування у відповідності до статтей 84-85 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України».

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції закону чинній на час вирішення питання) повернуто позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

08.06.2017 ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 26.06.2017 відкрито провадження в цій справі та призначено її до судового розгляду.

02.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв?язку із пропуском строку на звернення до адміністративного суду із заявленими позовними вимогами.

09.10.2017 ухвалою суду апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції від 02.08.2017 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Міністра оброни України скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

29.12.2017 ухвалою колегії суддів, в порядку статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву представника позивача про відвід головуючого у справі судді Гундяка В.Д. задоволено, а в справі 02.01.2018 відповідно до підпунктів 2.3.49, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючого у справі суддю Остап?юка С.В.

09.01.2018 ухвалою суду, копію якої направлено сторонам, розгляд справи призначено до судового розгляду на 17.01.2018.

17.01.2018 позивач та його представник в судове засідання з розгляду даної справи не з`явилися, у зв?язку з чим, колегією суддів відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглядом відкладено на 29.01.2018.

Після судового засідання 17.01.2018 на електронну адресу суду надійшов лис від представника позивача із зазначенням про неможливість прибуття в судове засідання.

В судове засідання 29.01.2018 позивач та його представник не прибули повторно, а від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв?язку із неможливістю його прибуття в судове засідання, внаслідок його участі в іншій справі в Львівському апеляційному адміністративному суді.

Колегією суддів, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, які були належним чином повідомлені про судове засідання у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки, розпочато розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв?язку із пропуском строку на звернення до адміністративного суду із заявленими вимогами.

Позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ Міністра оборони України за №142КП від 07.07.2016 про позбавлення його військового звання підполковник.

Таким чином, зазначене у позовній заяві порушення права особи, яка звернулася до суду, мало місце у липні 2016 року, про що позивачу тоді ж і стало відомо.

Також, про наявність підстав, з яких заявлений даний адміністративний позов позивачу було відомо 23.08.2016 при заявлені адміністративного позову до Міністра оборони України, Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Коломийського міського об?єднаного військового комісаріату Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, скасування наказу №142КП від 07.07.2016, наказу №627 від 07.07.2016 та зобов?язання вчинити певні (т.1 а.с.94), вимоги якого розглянуто судовим рішенням, що набрало законної сили в адміністративній справі №809/1055/16 (т.1 а.с.134-144).

Строки звернення до адміністративного суду встановлені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Аналогічні норми містили положення частин 1, 2 та 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону чинного на час звернення ОСОБА_1 з даним адміністративним позовом.

Тобто строк звернення до суду у спірних правовідносинах є спеціальним.

Згідно статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

З аналізу положень статті 5 вищевказаного Закону судом встановлено, що одним з елементів проходження військової служби є присвоєння та позбавлення військових звань, пониження та поновлення у військовому званні військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які здійснюються в порядку, визначеному статутами Збройних Сил України, положеннями про проходження військової служби, положеннями про проходження громадянами України служби у військовому резерві.

Засади адміністративного судочинства передбачають звернення до суду за захистом прав, свобод, та інтересів особи, в строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась про порушення своїх прав.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позивачем пропущений строк, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, частина 3 якої передбачає, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказаною нормою передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Разом з тим, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом, як поважні причини пропуску строків, тому суд в кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин самостійно визначає поважність таких причин. Проте, на переконання суду, це мають бути об`єктивні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з труднощами, що заважали звернутись до суду у межах встановленого строку.

Однак, судом не встановлено жодних поважних причин пропуску визначеного строку. Крім цього, суд враховує, що позивач мав можливість своєчасного звернення до суду за захистом свого права, що однозначно підтверджується постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №809/1055/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Коломийського міського об`єднаного військового комісаріату Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії, предметом оскарження якого, зокрема, є і оскаржуваний наказ за №142 КП від 07.07.2016 року.

При цьому наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду, а саме перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні протягом 5 тижнів, в період з липня по серпень 2016 року, не є поважними, так як строк пропущений позивачем більш ніж на 7 місяців. Окрім того вищевказана обставина не завадила ОСОБА_1 звернутися до суду 23.08.2016 року з позовною заявою по адміністративній справі №809/1055/16.

Одночасно колегія суддів враховує, що як вбачається з дослідженої судом копії позовної заяви ОСОБА_1 , яка ним підписана власноручно 23.08.2016 року, про підставу позову останньому вже було відомо на момент підписання даної позовної заяви.

Таким чином, жодних поважних причин пропущення строку звернення до суду позивачем у позовній заяві та доданих до неї матеріалах не наведено та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Виходячи з вищенаведеного, відсутності причин такого пропуску, які визнано поважними, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання незаконним та скасування наказу підлягає залишенню без розгляду.

Даючи оцінку вказаним обставинам, а також залишенню даної позовної заяви без розгляду, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 09.10.2017 вказав про передчасність висновків суду першої інстанції про залишення даної позовної заяви без розгляду 02.08.2017 внаслідок відсутності оцінки судом дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду із вимогами про визнання протиправної бездіяльності юридичного департаменту Міністерства оборони України щодо не візування наказу за №142КП від 07.07.2016, пред?явлених заявою про зміну позовних вимог.

З приводу вказаної обставини, колегія суддів зазначає, що у прийнятті заяви про зміну позовних вимог та пред?явлення вимог про визнання протиправної бездіяльності юридичного департаменту Міністерства оборони України щодо не візування наказу за №142КП від 07.07.2016, згідно з ухвалою від 08.11.2017 в цій справі, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017, відмовлено та повернуто її позивачу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України позов ОСОБА_1 до Міністра оброни України про визнання незаконним та скасування наказу за №142КП від 07.07.2016 підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Міністра оброни України про визнання незаконним та скасування наказу за №142КП від 07.07.2016, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала в повному обсязі складена 02.02.2018.

Головуючий суддя Остап`юк С.В.

Суддя Біньковська Н.В.

Суддя Матуляк Я.П.