overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 734/37/14
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 734/37/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01 лютого 2018 р.

Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Бобровицького районного суду з Козелецького районного суду у відповідності до ст. 29 КАС України передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.10 розділу VI Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що вищезазначену справу слід прийняти до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження,

Керуючись ст. 30 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення прийняти до провадження.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Справу розглядати одноособово.

В строк до 25 лютого 2018 року відповідачу надіслати: 1) до суду - відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі у строк до 25 лютого 2018 року подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 734/1289/16-а
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/734/1/18 Справа № 734/1289/16-а
Ухвала

іменем України

02 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Козелець справу за заявою позивача ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 734/1289/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігвській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Суд на підставі ст. 243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 травня 2016 року за нововиявленими обставинами по справі № 734/1289/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігвській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити, а судове рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 травня 2016 року по справі № 734/1289/16-а залишити в силі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Козелецького

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_3
Справа № 750/13382/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/289/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії.

31.01.2018 року від позивача до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 294-295 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 2-а/2506/71/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
рядок статзвіту № 2.19.6
Справа № 2-а-2943/10
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104- 106 КАС України і підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства.

З наданих суду позивачем пояснень, вбачається, що причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом є поважними.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі.

Зобов'язати відповідача надати в п'ятиденний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Бечко
Справа № 738/1952/17
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1952/17 року
№ провадження 2-а/738/89/2017
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

судді Слісаря А.В.,

секретаря Минець П.Д.,

розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 28.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 28.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

У абзаці третьому резолютивної частини рішення судом було допущено описку, а саме: зазначено довідку УМВС України у Чернігівській області «№ 101/9891 від 06.12.2017 року» замість «№ 101/01628, № НОМЕР_1 від 25.05.2017 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч. 4 ст. 230 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної резолютивній частині рішення Менського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2017 року описки.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В :

Виправити описку в рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 28.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, вул. Пятницька, 83а, м. Чернігів) провести ОСОБА_1 (пров. Кабули, 21, м. Мена, Чернігівська область, ІПН НОМЕР_2) перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01.01.2016 на підставі довідки УМВС України в Чернігівській області № 101/01628, № НОМЕР_1 від 25.05.2017 року»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 750/14366/17
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 6-а/738/3/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 січня 2018 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: Савченко О.А.

за участю

секретаря: Лях Н.М.

прокурора: Положій Н.І.

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для проведення з ним процесуальних та слідчих дій на час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 0000668 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2017, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: О.А. Савченко
Справа № 750/14365/17
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 6-а/738/4/2018
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 06 лютого 2018 року, який відбудеться за адресою: Сіверський шлях, 146 місто Мена Чернігівської області о 16 годині 00 хвилин.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Савченко Олександром Анатолійовичем.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам у строк до 06 лютого 2018 року подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 745/919/17
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/745/14/2018
01 лютого 2018 року в смт. Сосниця суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави до Хлоп'яницької сільської ради Сосницького району Чернігівській області, треті особи без самостійних вимог Хлоп'яницької загальноосвітньої щколи І-ІІІ ступенів Сосницької районної ради Чернігівської області, відділу освіти Сосницької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
В Сосницькому районному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вказаний адміністративний позов.
В судове засідання учасники справи не з"явились, про час та місце розгялду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, справу слід розглянути в письмовому провадженні, потреби заслухати свідка чи експерта відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Справу за адміністративним позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави до Хлоп'яницької сільської ради Сосницького району Чернігівській області, третіх осіб без самостійних вимог Хлоп'яницької загальноосвітньої щколи І-ІІІ ступенів Сосницької районної ради Чернігівської області, відділу освіти Сосницької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
розглянути в письмовому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 750/8788/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8788/17
Провадження № 2-адр/750/5/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
судді - Карапута Л.В.
секретаря Карацюба М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,
27.12.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
Постановою Деснянського районного суду від 03.10.2017 року позовні вимоги задоволені.
Проте в рішенні не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача, і позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що підстави для винесення додаткового рішення є, оскільки позивач сплатив судовий збір за подання позову в розмірі 640 грн. 00 коп., який просить стягнути на його користь.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат, за рахунок відповідних бюджетних асигнувань.
На додаткове рішення може бути подано скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Л.В. Карапута
Справа № 2-а/2506/72/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
рядок статзвіту № 2.19.6
Справа №2-а-2949/10
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Зобов'язати відповідача надати в п'ятиденний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/9257/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9257/17
Провадження № 2-адр/750/9/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
судді - Карапута Л.В.
секретаря Карацюба М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
27.12.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
Постановою Деснянського районного суду від 11.10.2017 року позовні вимоги задоволені.
Проте в рішенні не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача, і позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що підстави для винесення додаткового рішення є, оскільки позивач сплатив судовий збір за подання позову в розмірі 640 грн. 00 коп., який просить стягнути на його користь.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, задовольнити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат, за рахунок відповідних бюджетних асигнувань.
На додаткове рішення може бути подано скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Л.В. Карапута