Справа № 802/1394/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1394/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

25 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

секретар судового засідання: Черняк А.В.,

за участю:

представників позивача: Богословського С.В., Горохівської О.А.

представника відповідача: Кирилюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року (повний текст якої виготовлено 14 квітня 2017 року у м. Вінниці) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна будівельно-сервісна компанія" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2016 року позивач - ТОВ "Комерційна будівельно-сервісна компанія" звернулось до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області протиправно винесено постанову № 22 від 06.09.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки постанова прийнята та вручена ТОВ "Комерційна будівельно-сервісна компанія", в той час, як перевірка проводилась щодо дотримання норм містобудівного законодавства ФОП ОСОБА_5

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області № 22 від 06.09.2016. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна будівельно-сервісна компанія" (, смт. Літин, Літинський район, Вінницька область, вул. Сосонське шосе, 4) 1378 грн. судового збору та 841 грн. витрат на правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 14, ).

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що, на його думку, призвело до неправильного її вирішення.

24 січня 2018 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача, в якому останній вказував на безпідставність притягнення його до відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності та просив залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив скасувати постанову суду першої інстанції.

Представники позивача заперечили проти доводів апеляційної скарги та просили залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 411 від 29.06.2016 та на підставі направлення про проведення планової перевірки № 43-П від 18.07.2016 у період з 08 по 19 серпня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо добудови до магазину, розташованого за адресою: Вінницька область, Літинський район, смт. Літин, вул. Леніна, 24, за результатами якої встановлено, що ТОВ "Комерційна будівельно-сервісна компанія" під час розроблення проектної документації на вказаний об'єкт містобудування допущено ряд порушень містобудівного законодавства, а саме: проектна документація розроблена без вихідних даних, а саме технічних умов зацікавлених організацій; проектна документація розроблена в одну стадію - робочий проект (РП) передана замовнику на затвердження однією книгою, в той же час РП повинен складатись з двох частин - затверджувальної та робочої документації; проектна документація розроблена без проведення інженерних вишукувань інструментального обстеження об'єкта; проектна документація передана замовнику на затвердження в трьох екземплярах; в складі проекту не розроблена геодезична частина проекту; відсутній акт приймання-передачі результатів геодезичних робіт при будівництві будівель (споруд); в проектній документації не деталізовані та розроблені вузли та деталі, що є порушенням п. 45, п.8.2, абз. 2 п. 4.1, п. 8.3, Додатку Д ДБН А.2.2-3:2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" п. 4.8, додаток Г.Д. (обов'язковий) ДБН В.1.3-2:2010 "Геодезичні роботи в будівництві".

За наслідками проведеної перевірки відповідачем у присутності ФОП ОСОБА_5 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.08.2016 стосовно ТОВ "Комерційна будівельно-сервісна компанія" та призначено розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідачем відносно позивача складено постанову № 22 від 06.09.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої на ТОВ "Комерційна будівельно-сервісна компанія" накладено штраф у розмірі 130500 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду для її скасування.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області порушено порядок проведення перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а відтак постанова № 22 від 06.09.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3038-VI суб'єктами містобудування - є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

За приписами ч. 1 ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" №687-XIV ( далі - Закон №687-XIV) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 41 Закону №3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, визначається Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок №553).

Згідно з п. 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до п. 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

За приписами п. 6 Порядку №553 передбачено, що плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. Органи державного архітектурно-будівельного контролю проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.

Відповідно до п.п. 9, 14 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. При цьому, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком, який суб'єкт містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись (п. п. 13, 16 Порядку №553).

За приписами п. 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Положеннями п. 18 Порядку №553 передбачено, що акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (п. 20 Порядку №553).

Згідно з п. 22 Порядку №533 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Наведені вище правові норми дають підставу для висновку, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється шляхом проведення, зокрема, планових перевірок, за наслідком яких складається акт, який підписується уповноваженою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю та суб'єктом містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а у випадку виявлення порушень складається протокол, який разом з усіма матеріалами перевірки передається на розгляд керівнику контролюючого органу. За результатами розгляду матеріалів перевірки приймається постанова, примірник якої вручається суб'єкту містобудівної діяльності, стосовно якого проводилась перевірка.

Оцінюючи доводи апелянта стосовно правомірності винесення постанови № 22 від 06.09.2016 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі № 802/1337/16-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна будівельно-сервісна компанія" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування припису, яка набула чинності відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016, визнано недійсним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області № 266-31 від 25.08.2016.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що відповідно до наказу №411 від 29.06.2016 та направлення №43-П від 18.07.2016 відповідачем проведено планову перевірку дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо об'єкта добудови до магазину за адресою: Літинський район, смт. Літин, вул. Леніна,24, замовником якого є ФОП ОСОБА_5, що підтверджується зареєстрованою декларацією про початок виконання будівельних робіт.

За наслідком проведеної перевірки складено акт № 43-П від 19.08.16, в якому зафіксовано, що проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил саме фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 Даний акт підписаний як особою, що здійснила перевірку, так і суб'єктом містобудування, щодо якого здійснено державний архітектурно-будівельний контроль - ФОП ОСОБА_5

Оскаржуваний припис було скасовано на підставі того, що у разі виявлення порушень, такий припис мав складатись саме щодо суб'єкта містобудування - ФОП ОСОБА_5, а не суб'єкта містобудування, стосовно якого перевірка взагалі не проводилась.

Відтак, вказаним вище судовим рішенням у справі № 802/1337/16-а, що набрало законної сили встановлено порушення відповідачем процедури проведення перевірки та складання відповідних рішень відносно позивача, який не був суб'єктом містобудування при проведенні перевірки відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 411 від 29.06.2016 та направлення про проведення планової перевірки № 43-П від 18.07.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України (в редакції на час прийняття постанови судом першої інстанції) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова № 22 від 06.09.2016 винесена з порушенням вимог Порядку №553, оскільки саме ФОП ОСОБА_5 є суб'єктом містобудування, який здійснює реконструкцію об'єкта добудови і щодо якого здійснювався державний архітектурно-будівельний контроль.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 27.01.2015 по справі №21-425а14.

Зокрема, Верховний Суд України вказав, що невиконання суб`єктами владних повноважень вимог чинного законодавства з приводу призначення та проведення перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що при винесенні постанови № 22 від 06.09.2016 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадовими особами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області порушено порядок проведення перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, що є достатньою підставою для скасування такої постанови.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дотримано норми матеріального і процесуального права, в той час як доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог, у зв'язку із чим підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 лютого 2018 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.