overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17460/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр"

до

третя особа, яке не заявляє

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Проектно-технологічний інститут "Київоргбуд"

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр" звернулося до суду з позовом про визнання протиправною і скасування постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2261-ЦД-1-Е від 21 листопада 2017 року щодо накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та про визнання протиправним і скасування розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1987-ЦД-1-Е від 21 листопада 2017 року про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Під час розгляду справи судом встановлена необхідність в призначенні судового засідання.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 20 лютого 2018 року об 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/15832/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2018 року м. Київ № 826/15832/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О"
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.К.О" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень Державної фіскальної служби України №127329/37317990 від 30.08.2017 року, №120614/37317990 від 28.08.2017 року, №129317/37317990 від 31.08.2017 року, №129318/37317990 від 31.08.2017 року, №120613/37317990 від 28.08.2017 року та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О"залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач 26.12.2017 року отримав ухвалу про залишення без руху його позовної заяви.

Станом на 31.01.2018 року, тобто з урахування строку поштового обігу, документів на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2017 року ід позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1, ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивача.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/8105/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8105/17

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 лютого 2018 року

місто Київ

№ 826/8105/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

до

дочірнього підприємства "Аромат"

про

стягнення заборгованості у розмірі 138 777, 82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2017 відкрито скорочене провадження у справі №826/8105/17 за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до дочірнього підприємства "Аромат" про стягнення заборгованості у розмірі 138 777, 82 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2017 суд вийшов зі скороченого провадження та призначив справу №826/8105/17 до судового розгляду в судовому засіданні на 05.02.2018.

Проте, через канцелярію суду 29.01.2018 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/8105/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/17912/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2018 року залишено позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг без руху, та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 05 січня 2018 року позивачем отримано 19 січня 2018 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Станом на 05 лютого 2018 року до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило, відтак ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/1595/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1595/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року

м. Київ

№ 826/1595/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТ ФІНАНС"

до

Державної фіскальної служби України

про

скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 22 травня 2018 року о 11:00 годин за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Повідомити відповідача про можливість отримання лише безпосередньо у суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/18635/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Кіровоградській області

до Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Так, від позивача через відділ документального обігу звернень громадян надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з відкликанням позовної заяви, оскільки відповідачем було усунуто порушення законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.ч. 2, 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У судове засідання представники сторін не з’явились, про дату час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.- ст. 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській до Публічного акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Качур
Справа № 825/1937/17
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

05 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/1937/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Федорок К.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 229, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 09.02.2018 після 15:00.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 335/9846/17)2-а/335/449/2017)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" листопада 2017 р. справа 335/9846/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про зобо'язання призначити пенсію за віком

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 лютого 2018 року на 14:10.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Ясенової Т.І. Головко О.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 826/14659/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу, провадження у якій відкрито відповідно до ухвали суду від 03.01.2018,

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Домініон-Кривий Ріг»

про

стягнення податкового боргу у розмірі 128 524,65 грн.,

вимога про що ґрунтується на: викладених у позовній заяві обставинах щодо наявного у відповідача податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб за період з березня по серпень 2017 року на загальну суму 128 524,65 грн., з урахуванням уточненої позовної заяви від 22.12.2017; копії зворотнього боку облікової картки платника орендної плати з юридичних осіб станом на момент розгляду справи судом; копії податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Домініон-Кривий Ріг» з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік; копії корінця податкової вимоги форми «Ю» від 04.04.2017 №1270-17/482 разом з доказами направлення на адресу відповідача; копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; інформації з Єдиного державного реєстру.

Керуючись ст. 67 Конституції України, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 49.1, п. 49.2 ст. 49, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, ст. 59, пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, Податкового кодексу України,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку спрощеного позовного провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ст.ст. 12, 77, 246, 250, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/14605/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі

за позовом

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до

Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про

скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2017 присуджено здійснені Державною архітектурно-будівельною інспекцією України судові витрати на суму 1 378, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України “Про виконавче провадження”, стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Поряд з цим, заявник обґрунтовує своє клопотання про поновлення пропущеного строку тим, що зазначений виконавчий лист був отриманий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України після спливу строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 808/333/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 рокусправа № 808/333/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

представника позивача: Маруфенко Ольги Євгеніївни

представника відповідача: Радової Світлани Олександрівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2017 (суддя Прасов Олександр Олександрович, дата складання повного тексту 24.03.2017)

у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО-ПРОДУКТ" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 р. - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 25.01.2018 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку та строки передбачені ст. 328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 25.01.2018.

В повному обсязі постанова буде виготовлена протягом 5 днів.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова