Справа № 552/5845/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Миронець О.К.

23 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 552/5845/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В с т а н о в и л а:

18 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ, пенсійний орган) перерахувати та виплачувати йому з 01 вересня 2016 року пенсію, не змінюючи базовий місяць індексації, з донарахуванням до раніше призначених додаткових видів грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 47829,21 грн. зазначених в довідці управління СБУ в Полтавській області від 19 липня 2017 року № 66/21-132 та здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01 вересня 2016 року з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неправомірність відмови ГУ ПФУ здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням зазначених в ній виплат. Вважає дії відповідача такими, що порушують його права.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2017 року (повний текст постанови виготовлений 25 жовтня 2017 року) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Так, судовим рішенням відповідач зобов'язаний перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01 вересня 2016 року пенсію, не змінюючи базовий місяць індексації, з урахуванням протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірах зазначених в довідці Управління СБУ в Полтавській області 19 липня 2017 року № 66/21-132, та здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01 вересня 2016 року з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1.в іншій частині судом відмовлено.

Судове рішення вмотивовано висновком про неправомірність відмови ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням зазначених в ній виплат. Розмір пенсії позивача повинен обчислюватися з тих додаткових видів грошового забезпечення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме: з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі ГУ ПФУ, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2017 року в частині, якою судом задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Скаржник зазначає, що Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, зареєстрованою Міністерством юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402. ГУ ПФУ не наділений повноваженнями щодо призначення (перерахунку) пенсії з грошового забезпечення, яке не визначене уповноваженими органами силових структур та не вчиняв будь-яких неправомірних рішень, дій чи бездіяльності стосовно перерахунку пенсії ОСОБА_1 Зазначає, що за період з 11 травня 2011 року до пенсійного органу не надходила довідка про уточнене грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача. А відтак, у ГУ ПФУ відсутні підстави для здійснення такого перерахунку.

Також скаржник зазначає про відсутність правових підстав для включення до суми доходу(грошового забезпечення), з якого обраховується розмір пенсії позивача таких видів грошового забезпечення, як матеріальні допомоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а судове рішення відповідно до положень п.1, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, - скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За приписами ч. 3 ст. 313 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час, місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду /а.с. 75-78/, до судового засідання не прибули. Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось згідно положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 є військовим пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ та з 11 травня 2011 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09 квітня 1992 року (далі - Закон № 2262-XII) /а.с. 13/.

01 вересня 2017 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, надавши до заяви довідку про додаткові види грошового забезпечення для розрахунку пенсії, що видана Управлінням СБУ в Полтавській області 19 липня 2017 року № 66/21-132 /а.с. 8/.

Згідно згаданої довідки, для обчислення пенсії позивача включені такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка ОРД, КРД, ІАВ; премія; матеріальна допомога на оздоровлення; матеріальна допомога на соціально-побутові потреби; індексація; одноразова грошова допомога при звільненні /а.с. 9/.

Листом від 08 вересня 2017 року № 4697/03-24/1 відповідач ГУ ПФУ повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для перерахунку його пенсії на підставі заяви та наданої довідки, оскільки матеріали пенсійної справи станом на 01 вересня 2017 року не містять документи, що могли бути підставою для перерахунку пенсії /а.с. 10/.

Не погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі та отримують пенсію за Законом № 2262-XII, визначено цим Законом.

Відповідно до статті 49 Закону № 2262-XII, пенсію згідно з цим Законом призначають органи Пенсійного фонду України.

Документи про призначення пенсії розглядає орган ПФУ і не пізніше ніж у 10-денний строк з дня їх надходження приймає рішення про призначення або відмову в призначенні пенсії.

Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові не пізніше ніж протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Відповідно до статті 63 Закону № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку (частина перша статті 63).

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону (частина друга статті 63).

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45), яким визначено процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-XII, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2001 року № 3-1 (далі - Порядок № 3-1).

Цим нормативно-правовим актом визначено процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 3-1 заява про переведення з одного виду пенсій на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем проживання.

Пунктом 23 цього Порядку передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, у порядку установленому статтею 63 Закону № 2262-XII.

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє колегії суддів дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії.

Рішення про відмову із зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові протягом 5 днів з дня його прийняття.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ГУ ПФУ відповідного рішення щодо перерахунку пенсії позивача на підставі поданої ним заяви від 01 вересня 2017 року, - не приймав. Відповідь на заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідачем фактично надана в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що прийняття відповідачем ГУ ПФУ рішення в межах спірних відносин є способом реалізації владних повноважень пенсійного органу в розумінні вищенаведених положень, а таке рішення відповідач не приймав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 22 квітня 2014 року по справі № 21-484а13.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України, з огляду на приписи п. 4 ч. 5 ст. 160, п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, оскільки це необхідно для повного захисту прав позивача, колегія суддів вважає за можливе вийти за межі позовних вимог ОСОБА_1 та прийняти рішення про зобов'язання відповідача ГУ ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 вересня 2017 року про перерахунок пенсії.

Здійснюючи свою діяльність на основі законодавства, пенсійні органи послуговуються тими формами, які визначає законодавець. Дискреційні повноваження відповідача, як встановлене право вибору варіанта рішення, в даному випадку про перерахунок пенсії або про відмову в перерахунку пенсії, визначені Законом № 2262-XII.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання ГУ ПФУ перерахувати та виплачувати йому з 01 вересня 2016 року пенсію, не змінюючи базовий місяць індексації, з донарахуванням до раніше призначених додаткових видів грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 47829,21 грн. зазначених в довідці управління СБУ в Полтавській області від 19 липня 2017 року № 66/21-132 та здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01 вересня 2016 року з урахуванням раніше виплачених сум, оскільки прийняття рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії Законом № 2262-XII віднесено до компетенції пенсійних органів.

Оскільки зазначені обставини залишені судом поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, колегія суддів, частково погоджуючись з доводами апеляційної скарги, скасовує постанову Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2017 року з прийняттям нового судового рішення, яким з урахуванням положень ч. 2 ст. 9 КАС України, слід зобов'язати ГУ ПФУ повторно розглянути звернення позивача ОСОБА_1 від 01 вересня 2017 року про перерахунок пенсії.

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині < > є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справами, неправильне застосування норм матеріального (пункти перший, четвертий частини першої статті 317 КАС України).

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

Підстави, передбачені ст. 139 КАС України, для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 126, 139, 229, 292, 293, 308-310, 313, 315, 316, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2017 року скасувати, з прийняттям нового судового рішення, яким:

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 вересня 2017 року про перерахунок пенсії.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, - відмовити.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її оголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик Л.О. Донець
Постанова у повному обсязі складена і підписана 02 лютого 2018 року.