Справа № 814/2088/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2088/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування постанови від 03 жовтня 2016 року №89/1014-7042-16 та припису про усунення порушення вимог законодавства №128 від 20 вересня 2016 року,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 05 вересня 2017 року, ухваленою в порядку письмового провадження Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування постанови від 03 жовтня 2016 року №89/1014-7042-16 та припису про усунення порушення вимог законодавства №128 від 20 вересня 2016 року.

Не погоджуючись з постановою суду товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

19 грудня 2017 року у справі відкрито апеляційне провадження.

У встановлений апеляційним судом строк управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не надало відзив на апеляційну скаргу.

При з'ясуванні обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовані вимоги апеляційної скарги, апелянт посилається на посадові обов'язки та повноваження головного інженера ТДВ «Миколаївський домобудівельний комбінат», проте матеріали справи не містять посадової інструкції зазначеної особи.

Під час ухвалення судового рішення суд має вирішити чи є інші фактичні обставини, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. Також суду надано право на витребування доказів за власною ініціативою.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 306 КАС України, вважаю за необхідне витребувати у апелянту додаткові докази в цій справі з метою повного та всебічного розгляду справи, шляхом зобов'язання апелянта надати до апеляційного суду належним чином засвідчену копію посадової інструкції головного інженера ТДВ «Миколаївський домобудівельний комбінат», в якій викладені повноваження головного інженера, присутнього при проведенні перевірки, та на які апелянт посилається в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 72-80, ст. 244, 306, ч. 2, ч. 5 ст. 6 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» надати до Одеського апеляційного адміністративного суду належним чином засвідчену копію посадової інструкції головного інженера товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» присутнього при проведенні перевірки

Витребувані докази надати до Одеського апеляційного адміністративного суду у строк до 15 лютого 2018 року.

Попередити товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат», що у разі не надання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Домусчі