Справа № 826/507/15
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року м. Київ К/9901/2549/18 826/507/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №826/507/15

за позовом ОСОБА_2 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року, прийнятої у складі судді - Кобаль М. І, установив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2015 року закрито провадження в частині позовних вимог (згідно заяви про конкретизацію позовних вимог від 17 травня 2015 року), а саме: «Постановити рішення про застосування наслідків нікчемних угод (правочинів) щодо протиправного відчуження всіх та будь-яких допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, у спосіб, зокрема, визнання незаконною державної реєстрації відповідачами всіх та будь-яких допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за будь-якими іншими особами, окрім власників житлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України); роз'яснено позивачу, що позовні вимоги в цій частині підлягають розгляду місцевим судом загальної юрисдикції в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

3. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2015 року залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), а саме у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та ненаданням документа про сплату судового збору та копій письмових матеріалів, які додано до апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2015 року; апеляційну скаргу повернуту апелянту.

4. Не погоджуючись з вказаним рішенням апеляційного суду, ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року, справу направити до адміністративного суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

6. 10 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № 826/507/15 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка ухвалою від 29 січня 2018 року прийнята до провадження.

7. Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

8. Апеляційний суд, приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України (у редакції, що діяла на час прийняття рішення судом апеляційної інстанції), виходив із невиконання апелянтом вимог ухвали від 07 серпня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху та неусуненням недоліків. При цьому, відмовляючи у задоволенні клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд зазначив про безпідставність доводів апелянта та ненаданням належних доказів на їх

ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що має бути звільнений від сплати судового збору, оскільки чинними судовими рішеннями, які набули законної сили в даній та інших судових справах, а саме ухвалою суду першої інстанції в даній справі від 13 березня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року у справі №6-12412ск12 вже було встановлено його право бути та вважатись особою, яка має право на звільнення від сплати судового збору станом на 01 січня 2015 року. Тому вважає, що право позивача в даній справі на звільнення від сплати судового збору не підлягає повторному доведенню.

ІV. ОЦІНКА СУДУ

10. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

11. Статтею 187 КАС України (у редакції, яка була чинною на час апеляційного оскарження) встановлені вимоги до апеляційної скарги, частиною шостою якої передбачено необхідність додання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

12. Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України (у вказаній редакції) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

13. За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

14. Суд дійшов висновку, що у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 у встановлений судом строк вимог ухвали від 07 серпня 2015 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції обґрунтовано застосував приписи п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України (у редакції, що діяла на час прийняття рішення судом апеляційної інстанції) та повернув апеляційну скаргу заявнику.

15. Наведені скаржником у касаційній скарзі доводи не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та є безпідставними, оскільки позивач пільгами по сплаті судового збору не наділений, документ про сплату судового збору при подачі апеляційної скарги не надав і вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав.

16. Не заслуговують на увагу доводи скаржника щодо звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з тим, що чинними судовими рішеннями, які набули законної сили в даній та інших судових справах вже було встановлено його право бути та вважатись особою, яка має право на звільнення від сплати судового збору, оскільки звільнення від сплати судового збору при зверненні до інших судів не є безумовною підставою для несплати судового при поданні нової скарги. Крім того, передбачена можливість звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

17. Також суд вважає безпідставним посилання скаржника при обґрунтуванні обставин звільнення від сплати судового зору на факт, що має преюдиційне значення, у зв'язку з тим, що майновий стан сторони є змінною величиною і потребує доведення при кожному зверненні з відповідною скаргою чи заявою до суду.

18. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

19. Оскільки при ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції не порушено норм процесуального права, суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.

Керуючись ст. 341, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Увалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі №826/507/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб