Справа № 629/1261/15-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року місто Київ №629/1261/15-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про відвід судді Аблова Є.В. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доЛозівського міського голови Степанова Сергія Федоровича, Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області
треті особи прокомунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області, комунальне підприємство "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсними в частині постанови, роз'яснення та рішення.-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Аблов Є.В.) перебуває адміністративна справа №629/1261/15-а за позовом ОСОБА_1 до Лозівського міського голови Степанова Сергія Федоровича, Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, треті особи: комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області, комунальне підприємство "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсними в частині постанови, роз'яснення та рішення.

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Аблова Є.В. від розгляду адміністративної справи №629/1261/15-а, яка зареєстрована в канцелярії суду 24.01.2018.

Заява про відвід судді Аблова Є.В. розглядається в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018 (суддя Аблов Є.В.) передано заяву про відвід для вирішення іншим складом суду.

Вирішення питання про відвід судді Аблова Є.В. здійснюється суддею Літвіновою А.В., яка не входить до складу суду, що розглядає справу 629/1261/15-а, і визначена у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018.

Згідно із приписами частини восьмої та частини одинадцятої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Суд ознайомившись в порядку письмового провадження із заявою ОСОБА_1 про відвід судді Аблова Є.В. встановив, що в обґрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначив, про те, що дії судді Аблова Є.В. викликають у заявника сумнів у його неупередженості або об'єктивності.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

При розгляді заяви позивача суд встановив, що підставою для заявлення відводу головуючому у судовому засіданні стало те, що дії судді Аблова Є.В. викликають сумнів щодо його неупередженості.

Дослідивши подану заявником заяву, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що свідчать про наявність підстав для відводу судді. Заявником також не зазначено, які саме обставини викликають сумнів у неупередженості судді Аблова Є.В. та не наведено конкретного та вичерпного переліку цих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді Аблова Є.В.

Керуючись положеннями статей 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Аблова Є.В. від розгляду адміністративної справи №629/1261/15-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Літвінова