Справа № 136/23/18
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 лютого 2018 р. Справа № 136/23/18

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1,

до: Лукашівської сільської ради Липовецького району Вінницької області,

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Лукашівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 11.01.2018 року матеріали даної адміністративної справи передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

01.02.2018 року відповідні матеріали надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIIІ від 03.10.2017 року Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції. Зазначений закон набрав чинності 15.12.2017 року.

Таким чином, враховуючи те, що даний адміністративний позов поданий позивачем після 15.12.2017 року, тобто після набрання чинності новою редакцією Кодексу, а тому подальший його розгляд слід здійснювати за правилами, визначеними положеннями КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Розглянувши передані Липовецьким районним судом Вінницької області матеріали справи, приходжу до висновку, що вказаний спір відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом.

Водночас, положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В даному випадку, ознайомившись із отриманими матеріалами справи, у якій не відкрито провадження, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, всупереч викладеним вище вимогам, у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки позивача за його наявності або номер і серії паспорту; ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (якщо такі відомості відомі позивачу), а також не зазначено адреси електронної пошти позивача, відповідача чи відомостей щодо їх відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень у позовній заяві зазначається - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України).

В даному ж випадку із прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Липовецького району Вінницької області від 14.12.2017 року №47.

Разом із тим, у позовній заяві позивачем не наведено жодних обставин, в підтвердження протиправності оскаржуваного рішення від 14.12.2017 року №47 із відповідним нормативно правовим обгрунтуванням.

Також, пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС визначено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення вказаної вимоги позивач письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- зазначення реєстраційного номеру облікової картки позивача за його наявності або номер і серії паспорту; ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (якщо такі відомості відомі позивачу), а також адреси електронної пошти позивача та відповідача чи відомостей щодо їх відсутності;

- зазначення обставин, які б обгрунтовували протиправність оскаржуваного рішення виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Липовецького району Вінницької області від 14.12.2017 року №47

- надання власних письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- зазначення реєстраційного номеру облікової картки позивача за його наявності або номер і серії паспорту; ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (якщо такі відомості відомі позивачу), а також адреси електронної пошти позивача та відповідача чи відомостей щодо їх відсутності;

- зазначення обставин, які б обгрунтовували протиправність оскаржуваного рішення виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Липовецького району Вінницької області від 14.12.2017 року №47;

- надання власних письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна