Справа № 813/3609/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року №813/3609/17

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за

позовом Головного управління ДФС у Львівській області, представник не прибув
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутта Опт Торг», представник не прибув
про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачу не вдалось провести позапланову виїзну перевірку відповідача, оскільки директор ТОВ «Фрутта Опт Торг» ОСОБА_1 відмовився надати документи до перевірки не будуть та до перевірки перевіряючих не допустив, про що складено акт від 04.10.2017 року 492/13-01-14-06. Враховуючи вищезазначене, провести перевірку відповідача немає можливості. Позивач зазначає, що посадовими особами податкового органу повністю дотримано вимоги, передбачені ст. 81 ПК України, відповідач, в порушення абзацу 6 п. 81.1 ст. 81 ПК України, відмовився від проведення перевірки та не допустив посадових осіб. Згідно п. 94.1 ст. 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав 22.01.2018 року клопотання у якому позовні вимоги підтримав повністю, справу розглядати без його участі.

Відповідач прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неприбуття не повідомив, заперечення на позовну заяву не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 05704663.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

03.10.2017 року Головним управління ДФС у Львівській області видано наказ № 4493 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фрутта Опт Торг».

У вказаному наказі зазначено:

«У відповідності до пп. 16.1.5 і 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.75.3 ст.73, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ОСОБА_2 кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями), розглянувши доповідну записку начальника управління аудиту ОСОБА_3 від 03.10.2017 року № 213/13-01-14-14-15,

НАКАЗУЮ:

1. Провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Фрутта Опт Торг» з питань проведення взаємовідносин по взаємовідносинах із ТОВ «Агромат-Інвест» за період травень 2017р., ТОВ «Марселл» за період травень, червень, липень 2017р., ТОВ «С-Компані» за період травень 2017 р., ТОВ «Дорлідер» за період травень, червень 2017р., ТОВ «Стайл Біг Інвест» за період травень 2017р., ТОВ «Новий Імпульс» за період травень, червень 2017р., ПП «Берта Плюс» за період травень, червень, липень 2017р., ТОВ «Євро ОСОБА_4» за період липень 2017 р., ТОВ «Західенерготрейд» за період липень 2017р., ТОВ «Спринтер Схід» за період червень, липень 2017р., ПП «Логістика-Сервіс Львів» за період червень 2017р., ПП «Логістика Регіон» за період червень 2017 р., ТОВ «Югсгройтеплиця» за період червень 2017 р., ТОВ «ОСОБА_5 Компані» за період червень 2017 р.

03.10.2017 року Головним управління ДФС у Львівській області виписано направлення на перевірку № 7516, яка проводиться з 03.10.2017 року документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Фрутта Опт Торг» тривалістю 5 робочих днів.

06.10.2017 року Головним управління ДФС у Львівській області складено акт № 492/13-01-14-06 «відмови від допуску посадовими особами «Фрутта Опт Торг» до проведення перевірки».

11.10.2017 року Головним управління ДФС у Львівській області прийнято Рішення № 17067/10/13-01-14-06-16 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ «Фрутта Опт Торг», що перебуває (розміщене, зберігається) на банківських рахунках ТОВ «Фрутта Опт Торг».

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав суду копії:

- даних про відкриті банківські рахунки по ТОВ «Фрутта Опт Торг».

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, ОСОБА_2 кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 ОСОБА_2 кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.17. п. 20.1. ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право, крім іншого звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно п. 81.1 цього ж Кодексу, Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно п.п. 94.2.3. п. 94.2. ст. 94 цього ж Кодексу, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу;

Згідно п.п. 94.6.2. п. 94.6. ст. 94 цього ж Кодексу, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Судом враховуються обґрунтування позовних вимог, оскільки посадовими особами позивача повністю дотримано вимоги, передбачені п. 81.1 ст. 81 ПК України, а відтак, на думку суду, є підстави щодо накладення арешту на кошти на рахунках відповідача з врахуванням вимог пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України. Докази які б спростовували вказані встановлені судом обставини в матеріалах справи відсутні.

Судом також враховується, що для позивача ОСОБА_2 кодексом України визначено особливий порядок накладення арешту на кошти на рахунку платника податків. Застосування арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Реалізація такого права податкового органу на застосування арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 44, 73 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Головного управління ДФС у Львівській області, підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Накласти арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутта Опт Торг» (, вул. Луганська, 3, м. Львів) що знаходяться на рахунках у банках.

Згідно ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 297 КАС України, Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі 01.02.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.