Справа № 816/2176/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2176/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 р. Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій щодо обліку коштів, сплачених Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" в особі Буринської філії у розмірі 22626,00 грн всього, в рахунок відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 в періоди січень-вересень 2017 року, шляхом їх обліку/зарахування в порядку календарної черговості за період з липня 2016 року по лютий 2017 року та зобов'язання зарахувати/обліковувати, згідно призначення платежу, сплачені Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" в особі Буринської філії кошти у розмірі 22626,00 грн всього, в рахунок відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 в періоди січень-вересень 2017 року, а саме: пільгова пенсія список №2 за січень 2017 року в сумі 2167,55 грн, пільгова пенсія список №2 за лютий 2017 року в сумі 2162,87 грн, пільгова пенсія список №2 за березень 2017 року в сумі 2163,26 грн, пільгова пенсія список №2 за квітень 2017 року в сумі 2163,26 грн, пільгова пенсія список №2 за травень 2017 року в сумі 2194,51 грн, пільгова пенсія список №2 за червень 2017 року в сумі 3926,67 грн, пільгова пенсія список №2 за липень 2017 року в сумі 2615,96 грн, пільгова пенсія список №2 за серпень 2017 року в сумі 2615,96 грн, пільгова пенсія список №2 за вересень 2017 року в сумі 2615,96 грн, з відповідним відображенням надходження сум в картці особового рахунку платника.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

В ході підготовчого провадження 29 січня 2018 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про залишення адміністративного позову без розгляду, підписана представником позивача ОСОБА_1

У підготовчому засіданні представник позивача вказану заяву підтримав.

Відповідач у підготовче засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Вирішуючи заяву Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

За приписами частини 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За змістом частин 1, 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_1, яким підписано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду в інтересах позивача, не обмежений у повноваженнях на вчинення вказаних дій, про що свідчить довіреність від 27 жовтня 2017 року № 149 /а.с. 50/. Заява позивача про залишення адміністративного позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що згідно із частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду та залишити позов без розгляду.

У заяві про залишення адміністративного позову без розгляду позивач також просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору у сумі 3200 грн на підставі платіжного доручення № НОМЕР_1 від 07.11.2017. В обґрунтування клопотання посилався на положення частини пятої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини пятої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Беручи до уваги те, що позов підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення позивачеві судового збору відсутні.

Отже, клопотання позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 183, 240, частиною 3 статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2018 року.

Суддя М.В. Довгопол