Справа № 822/2778/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2778/17

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

30 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

секретар судового засідання: Черняк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року (ухвалену 02 листопада 2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року позов задоволено частково. Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути документи про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року № 565-ХІІ та в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 (далі - Порядок №850).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Відповідач зазначає, що позивач з 06.11.2015р. звільнений з органів внутрішніх справ, а з 07.11.2015р. проходив службу в органах Національної поліції України у статусі поліцейського. Тому, позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги за останнім місцем проходження служби відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", тобто за рахунок коштів, що виділяються на утримання Національної поліції України. Отже, МВС України не має повноважень розглядати та приймати рішення по призначення поліцейському одноразової грошової допомоги.

Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області направила до суду відзив на апеляційну скаргу. У відзиві зазначено, що третя особа підтримує апеляційну скаргу відповідача та вважає, що з моменту призначення позивача на посаду в поліції він втратив право на отримання одноразової грошової допомоги як працівник поліції та одночасно за умови наявності визначених законодавством підстав може набути право на отримання одноразової грошової допомоги як працівник поліції відповідно до Закону України "Про Національну поліцію".

Позивач також надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому вказав про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення та заперечив проти задоволення апеляційної скарги. Позивач вважає, що факт роботи в органах поліції після звільнення зі служби в органах внутрішніх справ не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку №850. Позивач зауважує, що відповідач, всупереч п.9 Порядку №850, за результатом розгляду поданих ним документів та висновку ліквідаційної комісії не прийняв жодного рішення, чим допустив порушення прав позивача.

Представник відповідача в ході судового засідання апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 проходив службу органах внутрішніх справ. У зв'язку з набранням чинності Законом України "Про національну поліцію" 06.11.2015 року позивач звільнений зі служби в органах внутрішніх справ та 07.11.2015 року прийнятий на службу в Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області. Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №9 о/с від 08.02.2016 року позивач звільнений зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (за власним бажанням).

У грудні 2005 року, у зв'язку із захворюванням, пов'язаним із проходженням служби в ОВС, встановленим військово-лікарською комісією УМВС України в Хмельницькій області (свідоцтво про хворобу від 29.12.2015 року), яке призвело до 20% втрати працездатності, позивач отримав одноразову грошову допомогу у розмірі 1700,00 грн.

Рішенням військово-лікарської комісії ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області", оформленим протоколом №17 від 19.02.2016 року, встановлений причинний зв'язок захворювань позивача з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

04.03.2016 року позивачу встановлена ІІ група інвалідності у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ (довідка Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0687667 від 04.03.2016 року).

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року, визнано протиправною відмову ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області щодо виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням IІ групи інвалідності, викладену у листі від 14.12.2016 року № 29/Г-224 та зобов'язано ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області надіслати до Міністерства внутрішніх справ України, висновок щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням IІ групи інвалідності, відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

На виконання вказаних судових рішень ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області сформувала висновок про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20.12.1990 року № 565-ХІІ "Про міліцію" та направило його разом з поданими позивачем документами до МВС України для прийняття рішення.

Листом від 20.09.2017 року № 15/2-3350 МВС України повернуло вказані документи ліквідаційній комісії УМВС України в Хмельницькій області, вказавши, що призначення та виплата вказаної допомоги повинна здійснюватись ГУНП в Хмельницькій області відповідно до Закону України "Про Національну поліцію".

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги протиправними, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що спосіб, у який МВС України розглянуло заяву та документи про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності, Законом № 565-ХІІ та Порядком № 850 не передбачені. З огляду на встановлені фактичні обставини справи, з метою захисту прав та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги позивачу у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності та зобов'язати відповідача розглянути документи про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" та в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку № 850.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

З 07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію".

Пунктом 15 Розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Згідно з частиною 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ визначає Порядок № 850.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Пунктом 8 Порядку № 850 передбачено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім'ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року по справі №822/1311/17, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року, визнано протиправною відмову ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області щодо виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням IІ групи інвалідності, викладену у листі від 14.12.2016 року № 29/Г-224 та зобов'язано ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області надіслати до Міністерства внутрішніх справ України, висновок щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням IІ групи інвалідності, відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

Водночас, колегія суддів зазначає, що в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року по справі №822/358/17, яка набрала законної сили, зазначено, що ОСОБА_2 після звільнення з міліції, проходження служби у поліції та звільнення з органів Національної поліції, набув право на призначення і виплату грошової допомоги, відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", який також передбачає призначення і виплату одноразової грошової допомоги у разі визначення поліцейському інвалідності з захворювання, яке пов'язане із проходження служби в ОВС, згідно з Порядком, затвердженим наказом МВС України №4 від 11.01.2017. Відповідач, повертаючи заяву на виплату ОГД позивачу, діяв в межах чинного законодавства, оскільки в даному випадку порядок виплати одноразової грошової допомоги врегульовано Порядком №4, а не Постановою №850, на яку посилався позивач. З огляду на наведене, суд відмовив в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, голови ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ Україна у 15-ти денний строк з дня реєстрації заяви та висновку щодо виплати ОСОБА_2 грошової допомоги разом з підтвердженими документами, які додані до заяви та зобов'язання вчинити вказані дії.За приписами ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року по справі №822/1311/17, ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області, направила висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги та документи, перелік яких визначений Порядком № 850, до МВС України для прийняття рішення.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 850, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Таким чином, після надходження передбачених Порядком документів МВС України зобов'язане прийняти одне з двох рішень: про призначення або про відмову в призначенні вказаної грошової допомоги.

Водночас, повертаючи ліквідаційній комісії УМВС України в Хмельницькій області матеріали на призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 листом від 20.09.2017 року № 15/2-3350, відповідач не прийняв жодного з рішень передбачених п. 9 Порядку № 850, тобто діяв всупереч даної норми. При цьому, лист МВС України від 20.09.2017 року № 15/2-3350 не може вважатись рішенням в розумінні пункту 9 Порядку № 850.

Саме вказана бездіяльність відповідача стала підставою для звернення позивача із позовом до суду, який вважає порушеними свої права неприйняттям відповідного рішення і складає предмет позову у даній справі.

На підставі викладеного, зважаючи на зміст та предмет позовних вимог, висунутих позивачем, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 лютого 2018 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.