Справа № 826/16276/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 січня 2018 року м. Київ№ 826/16276/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - Шевченко Н.М.,

при секретарі судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішень,

за участі представника позивача - Остапової О.В.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі по тексту - позивач, ПАТ «Укртрансгаз») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішень.

Також позивачем разом з адміністративним позовом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на приписи ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався 23.11.2017.

В судовому засіданні представник позивача Остапова О.В. підтримала клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду на підставах, викладених в адміністративному позові, додаткових пояснень суду не надала .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, про що містяться докази в матеріалах адміністративної справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши докази, що стосуються строку звернення до суду, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, на примусовому виконанні у Печерському районному відділі державної виконавчої служби міста Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження №54997850 з примусового виконання постанови Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.02.2017 №АА 0010579 щодо стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» на користь Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки штрафу в сумі 1 700,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач з вернувся до суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що позивач подав позовну заяву після закінчення встановленого строку на звернення до адміністративного суду та про відсутність підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, з огляду на наступне.

У відповідності до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, частиною 1 статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як зазначає позивач в адміністративному позові, 23.11.2017 ПАТ «Укртрансгаз» отримало постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 20.11.2017 у виконавчому провадженні №54997850.

Однак, суд звертає увагу, що в матеріалах позовної заяви міститься конверт, в якому надійшла вищевказана позовна заява до суду. Поштовий штемпель на конверті свідчить, що датою відправлення позовної заяви є 07.12.2017 за штрихкодовим ідентифікатором 681.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Слід зауважити про те, що частинами 5, 6 статті 120 КАС України визначено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем звернення позивача до суду є - 04.12.2017.

В клопотанні ПАТ «Укртрансгаз» про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду не було наведено доводів, які б свідчили про існування поважних обставин пропуску строку звернення до суду з позовом, а, отже, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З вимог чинного законодавства випливає, що право позивача не повинно бути пасивним, оскільки останній не був позбавлений можливості з'ясувати обставини та підстави виникнення спору відразу після того, як його власники або представник дізнались про наявність такого спору.

Пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропущенням строку для оскарження, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120, 123, 183, 240, 241-243, 248, 250, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2018.