Справа № 820/2329/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2329/17Суддя-доповідач Яковенко М.М.
УХВАЛА

31 січня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року по справі № 820/2329/17 за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017року позов Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова задоволено.

Стягнути з ПАТ "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" (, адреса: вул. Маршала Конєва, буд. 21, м. Харків, 61001) на користь Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного: р/р 2587 в філії ХОУ АТ " Ощадбанк", МФО 351823) суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за квітень-травень 2017 року у розмірі 128 101, 52 грн..

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем - апелянтом подано до суду апеляційної інстанції письмове клопотання про призначення економічної експертизи, а також клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду та вирішення справи №820/5999/17 за позовом ПАТ "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та скасування повідомлень за спірний період квітень - травень 2017 року на загальну суму 128101, 52 грн..

З урахуванням приписів ч.4 ст.229, ч.2 ст.313 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, які були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в зв'язку з чим, колегія суддів вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Розглянувши подані клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі з огляду на те, що як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №820/5999/17 за позовом ПАТ "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та скасування повідомлень з нарахування суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за квітень 2017 року на загальну суму 83355,85 грн. та за травень 2017 року 46693,45 грн., а всього на загальну суму 128101, 52 грн.. Провадження по справі відкрито, судом вчиняються заходи щодо витребування від Управління доказів.

Таким чином, дані справи №820/2329/17 та №820/5999/17 є пов'язаними справами, при чому справа, що розглядається судом апеляційної інстанції є похідною від вирішення справи, яка перебуває на розгляді в суді першої інстанції. У випадку задоволення вимог по справі, або прийняття іншого судового рішення за наслідками розгляду позову ПАТ "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та скасування повідомлень, зазначене бути мати безпосередній вплив на питання щодо стягнення коштів з Підприємства, їх розмір. Тобто, існує очевидна та об'єктивна необхідність зупинення провадження по справі до вирішення іншої.

Стосовно клопотання про призначення судово-економічної експертизи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на те, що така експертиза може бути заявлена та призначена в межах справи №820/5999/17.

Керуючись статтями 236, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника Відповідача про призначення та проведення судово - економічної експертизи - відмовити.

Клопотання представника Відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі №820/2329/17 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а саме №820/5999/17, яка перебуває на розгляді в Харківському окружному адміністративному суді.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Яковенко М.М.
Судді Лях О.П. Старосуд М.І.