Справа № 821/217/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/217/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лазурненського селищного голови ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання розпорядження № 9 від 01.02.2018 року протиправним та його скасування,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження № 9 від 01.02.2018 року в частині включення до порядку денного сесії Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області питання "Про внесення змін до Генерального плану селища Лазурне".

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому він просить:

- зупинити дію Розпорядження Лазурненського селищного голови №9 від 01 лютого 2018 року в частині включення в порядок денний сесії Лазурненської селищної ради питання "Про затвердження"Корегування Генерального плану смт. Лазурне" до набрання чинності рішенням суду у даній справі;

- заборонити Лазурненській селищній раді розглядати питання щодо затвердження корегування Генерального плану смт. Лазурне до набрання чинності рішенням суду у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктами. 4-9 ч. 5 ст. 160 КАС України наведений перелік вимог до позовної заяви, зокрема в ній має бути: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Окрім зазначеного, ст. 5 КАС України вказано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з наведеного, до суду може бути оскаржене рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а судовому захисту підлягає порушене право позивача.

Натомість, позивачем в 3 розділі позовної заяви під назвою: "суть порушеного права позивача" зазначено наступне.

Так, позивач пояснює, що вона є користувачем (на праві оренди) земельної ділянки - кадастровий номер: :01:001:00111 з цільовим призначенням під розміщення торгівельно-розважального центру. Орендована ділянка знаходиться на землях селищної ради. Строк оренди становить 10 років.

У грудні 2017 року проект нової редакції генерального плану розглядався на засіданні Містобудівної ради при Херсонській ОДА та був нею погоджений. Згідно проекту вносяться суттєві зміни до обрисів с. Лазурне, а також до цільового призначення земельних ділянок в межах селища. Зокрема, відповідно вказаних змін, по земельній ділянці позивача проходить дорога загального призначення, яка перешкоджає її використанню за цільовим призначенням. Також, згідно змін до генерального плану сама земельна ділянка переходить до земель транспорту.

Проект нової редакції генерального плану внесений селищним головою ОСОБА_2 на розгляд сесії Лазурненської селищної ради, яка відбудеться 07 лютого 2018 року.

Позивач вважає дії голови селищної ради такими, що вчинені в порушення приписів ч.5 ст.17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", згідно якого, на думку позивача, генеральний план населеного пункту має вноситись на розгляд селищної ради тільки виконавчим органом цієї селищної ради.

За таких обставин, ОСОБА_1 вважає, що відповідачем порушено порядок внесення на розгляд селищної ради проекту генерального плану смт. Лазурне та призвело до порушення її права на виступ на засіданнях виконавчого комітету з метою подачи вимог щодо коригування генерального плану, які б проводились в разі подання плану на розгляд виконавчим органом.

Аналізуючи зазначене, суд дійшов висновку, що дійсною метою заявленого позивачем позову є неприйнятність ним змін до генерального плану смт. Лазурне, оскільки подібне призведе, в подальшому, до значних ускладнень для позивача в користуванні орендованої ним земельної ділянки. З цією ж метою позивач бажав би виступати на засіданнях виконавчого комітету.

Однак, на даний час, позивачем не обґрунтовано належним чином, які його права порушені Розпорядженням відповідача № 9 від 01.02.2018 року. ОСОБА_1 надано лише обґрунтування порушенню її права користування земельною ділянкою кадастровий номер: :01:001:00111, що може відбутись в майбутньому, в разі затвердження Лазурненською селищною радою змін до генерального плану. Проте, наразі, такого порушення прав позивача не існує, а доводів про те, що розпорядження про призначення засідання сесії селищної ради, де може бути прийняти не бажане для позивача рішення, само по собі порушує його права не наведено.

Окрім зазначеного, згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної норми, в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу строку на подання заяви про усунення наступних недоліків:

- належним чином оформленої позовної заяви з обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (які саме права порушені та якими діями відповідача);

- подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/217/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Ковбій О.В.