Справа № 807/744/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/2266/17 807/744/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання наказів протиправними та поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржнику запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку, підтвердивши їх належними та допустимими доказами та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

За приписами частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Водночас, згідно з підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до статті 212 КАС (у редакції, що діяла на час подання касаційної скарги), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року прийнята у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача ОСОБА_3 Повний текст судового рішення виготовлений 09.10.2017 року, отже останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 29.10.2017 року. Проте з касаційною скаргою заявник звернувся лише 18 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, понад півтора місяці.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 січня 2018 року скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обгрунтована тим, що позивач особисто не був присутній у судовому засіданні, а його представник діяв недобросовісно. Також зазначає, що в зв'язку із перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 26.10.2017 по 01.11.2017 року не зміг подати касаційну скаргу в межах строку, встановленому частиною 2 статті 212 КАС. Враховуючи викладені обставини, скаржник вважає, що причини пропуску строку є поважними.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком скаржника, оскільки наведені скаржником обставини не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після спливу строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Також слід зазначити, що апеляційне провадження було ініційовано за апеляційною скаргою позивача. Розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції провадився за участі представника позивача. Отже, будучи обізнаним про дату судового засідання в апеляційному суді, позивач мав можливість дізнатися про результат апеляційного розгляду.

Таким чином, при належному добросовісному відношенні позивач не був позбавлений можливості подати касаційну скаргу в межах строку звернення до суду касаційної інстанції самостійно або звернувшись за правовою допомогою, проте таким правом не скористався.

У зв'язку із наведеним суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та його поновлення.

Відповідно до правил абзаців першого, другого частини 4 статті 214 КАС (в редакції, чинній на момент прийняття рішення суду апеляційної інстанції) касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції КАС України.

Так, згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 332, 333, підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання наказів протиправними та поновлення на роботі.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

М.І. Смокович