Справа № 813/1391/17
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/11566/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача Ткачука Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву судді Костіва М.В. про самовідвід у справі №813/1391/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сихівського відділення Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі №813/1391/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сихівського відділення Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій.

01 лютого 2018 року суддя Костів М.В. подав заяву про самовідвід. В обґрунтування наявності обставин, що зумовили з'явлення самовідводу зазначено, що суддя Костів М.В. є батьком головуючого судді ОСОБА_2 у даній справі.

Розглянувши заяву судді про самовідвід, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення зазначених заяв, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною першою статті 39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Зважаючи на обставину, що суддя Костів М.В. є батьком головуючого судді ОСОБА_2 у даній адміністративній справі, тому обґрунтовані підстави для задоволення заяви про самовідвід.

З огляду на вказані обставини та з урахуванням наведених вище приписів Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що заяву судді про самовідвід слід задовольнити та відвести його від розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Костіва Михайла Васильовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Костіва Михайла Васильовича від розгляду апеляційної скарги Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі №813/1391/17.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді М. В. Костів
Р. М. Шавель
Повний текст ухвали складено 01.02.2018р.