Справа № 805/3058/17-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року справа №805/3058/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання Чернявська К.Г.,

за участю: позивач не зявився,

представника відповідача 1 ОСОБА_2, довіреність № 4/07-22 від 03.01.2018 року,

представник відповідача 2 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі № 805/3058/17-а (головуючий І інстанції Олішевська В.В., м. Словянськ ) за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі відповідач 1), Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України (далі відповідач 2), в якому, з урахуванням уточнюючих позовних вимог, просив визнати протиправною бездіяльність Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_3 від 11 липня 2017 року в передбачений законодавством строк.

Постановою від 15 листопада 2017 року Донецький окружний адміністративний суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3

Визнав протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_3 від 11 липня 2017 року в передбачений законом строк.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач 1 подав апеляційну скаргу в якій, пославшись на порушення норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права, просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що Інструкцією з діловодства в Міністерстві юстиції України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.08.2015 року № 1405/5 не передбачено складання реєстру простої письмової кореспонденції, а тому документ на який посилається суд першої інстанції не може свідчити про порушення відповідачами строків надання відповіді на запит позивача. Відповідно пп.17 п.7 Розділу ІІІ Інструкції № 1405 днем виконання завдань вважається день реєстрації в Міністерстві вихідних документів, що містять інформацію про виконання відповідних завдань. Вважає, що висновок суду першої інстанції, що відповідь на запит ОСОБА_3 за № 21863-0-33-17 надійшла до відділу поштового звязку 31.08.2017 року не відповідає обставинам справи, оскільки суд першої інстанції посилається на документ, який не передбачений Інструкцією № 1405, вказаний документ є переліком відправлення кореспонденції у різні дати, і не може свідчити про порушення відповідачем строків відправлення відповіді. Просив звернути увагу на те, що штемпель проставляється на поштовому відділенні після накопичування поштових відправлень у відділенні пошти і може не співпадати з строком реєстрації документу в установі. Міністерство юстиції України не є відповідальним за поставлення поштових штемпелів на конвертах та не може нести відповідальність за несвоєчасне їх поставлення. Зазначає, що перебіг строку доставки простого поштового відправлення значно перевищує строк доставки рекомендованого поштового відправлення, і складає значний термін. Також зазначає, що дата реєстрації надходження документу та його відправлення визначаються в однаковий спосіб, а саме датою реєстрації документу у відповідача, що визначено Інструкцією № 1405. Вважає, що Міністерством юстиції України вжито всіх заходів для своєчасного надання відповіді на запит позивача, вказана відповідь була надана в межах строків, передбачених чинним законодавством України.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити позивачу в задоволенні позову.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, з клопотанням про розгляд справи за участю його представника не звертався.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, представника відповідача 1, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 11 липня 2017 року звернувся до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України з пропозицію вдосконалення правових основ реформування системи виконавчого провадження, а саме виключення з переліку тестових питань для кваліфікаційного іспиту приватних виконавців ряд тестових питань, які не відповідають вимогам якісного тестування та суперечать законодавству (а.с. 8-11, 58-76).

Вказаний запит 11 липня 2017 року був направлений на адресу Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується поштовою квитанцією з ідентифікатором № 791 (а.с. 12).

Відповідно даним сайту http://ukrposhta.ua/ru/vidslidkuvati-forma-poshuku Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» поштове відправлення з штрих кодовим ідентифікатором № 791, отримано Київською міською дирекцією 15 липня 2017 року (а.с. 98).

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у Міністерстві юстиції України пропозиція ОСОБА_3 щодо вдосконалення правових основ реформування системи виконавчого провадження від 11 липня 2017 року була зареєстрована 25 липня 2017 року за вх. № 21863-0-33-17, що підтверджується вхідним штампом про реєстрацію (а.с. 58).

За результатами розгляду звернення (пропозиції) ОСОБА_3, Міністерством юстиції України позивачу була надана відповідь від 23 серпня 2017 року № 21863-033-17/20.5 «Щодо результатів розгляду звернення» (а.с. 76).

Згідно реєстру відомостей відправлення простої письмової кореспонденції вбачається, що відповідь Міністерства юстиції України від 23 серпня 2017 року № 21863-0-33-17/20.5 на адресу позивача була направлена 31 серпня 2017 року.

Відповідно до наданого суду конверту про направлення позивачу відповіді на звернення від 11 липня 2017 року вбачається, що зазначена відповідь була направлена на адресу позивача 01 вересня 2017 року (а.с. 47).

З огляду на вищевикладене, позивач вважав протиправною бездіяльність Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо ненадання відповіді на звернення (пропозицію) щодо вдосконалення правових основ реформування системи виконавчого провадження від 11 липня 2017 року в передбачений законодавством строк, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Закон України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96 (далі по тексту Закон № 393) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 393 громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ч. 1, 4 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Приписами статті 5 зазначеного Закону визначено, що Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, обєднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного звязку через визначені контактні центри, телефонні «гарячі лінії» та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного звязку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, імя, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби звязку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними розясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону № 393 якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Згідно ст. 14 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Пропозиції (зауваження) ОСОБА_4 Союзу, ОСОБА_5 Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Частиною 1 статті 20 Закону № 393 звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що органи державної влади та їх посадови особи повинні діяти виключно в чітко регламентованому порядку, визначеними відповідними нормативно правовими актами.

Так, Інструкція з діловодства в Міністерстві юстиції України, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 03 серпня 2015 року № 1405/5 (далі по тексту Інструкція № 1405/5), встановлює єдині вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами у Міністерстві юстиції України (далі - Міністерство) незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься у документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням.

Відповідно до п. 1 розд. ІІІ Інструкції № 1405/5 документообіг Міністерства - це проходження документів в установі з моменту їх створення або одержання до завершення виконання або відправлення.

Згідно п. 3 розд. ІІІ Інструкції № 1405/5 доставка документів до Міністерства здійснюється, як правило, з використанням засобів поштового зв'язку і електрозв'язку, а також кур'єрською та фельд'єгерською службами.

Поштою та через кур'єрську службу доставляються письмова кореспонденція, поштові картки, бандеролі, дрібні пакети, а також періодичні друковані видання.

Усі документи, що надходять до Міністерства, приймаються централізовано в Управлінні документального забезпечення, Управлінні по роботі зі зверненнями громадян та Відділі контролю відповідно до розподілу функціональних обов'язків.

Документи надходять через поштове відділення та скриньку для приймання документів. Представникам підприємств, установ та організацій документи подати особисто можна при наявності реєстру передачі документів. У реєстрі працівником Управління документального забезпечення проставляється відмітка про приймання кореспонденції. Відмітка про приймання кореспонденції на копіях документів не ставиться.

Довідкова інформація про надходження, реєстрацію та подальший рух документів надається по телефону.

Рекомендована, спеціальна та кореспонденція з оголошеною цінністю приймається під розписку в журналі, реєстрі або повідомленні про вручення.

Приписами пункту 4 розділу ІІІ зазначеної Інструкції передбачено, що уся кореспонденція, що надходить на адресу Міністерства, підлягає обов'язковому попередньому розгляду в Департаменті організаційного забезпечення та контролю.

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Інструкції № 1405/5 реєстрація документів - це фіксування облікових даних про документ, що фіксує факт його створення, відправлення або одержання шляхом внесення в автоматизовану систему, зазначенням на ньому реєстраційного індексу та скануванням.

Реєстрація документів здійснюється з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної у документах інформації.

Реєструються всі документи незалежно від способу їх доставки, передавання чи створення.

Реєстрації підлягають документи як ті, що надходять з інших установ і від громадян, так і ті, що створюються і використовуються в Міністерстві.

Кожен документ реєструється лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного дня, якщо документ надійшов у неробочий час; створювані - у день підписання або затвердження. У разі передачі зареєстрованого документа з одного підрозділу до іншого новий реєстраційний індекс на документі не проставляється.

Документи реєструються за групами залежно від назви виду, автора і змісту документів. Наприклад, окремо реєструються: в Управлінні документального забезпечення листи міністерств та інших органів виконавчої влади, юридичних та фізичних осіб; накази з основної діяльності Міністерства; з адміністративно-господарських питань; документи обмеженого користування з грифом «Для службового користування»; вихідна кореспонденція на загальних бланках Міністерства; факсограми (паперові копії електронних документів); запити на публічну інформацію від юридичних осіб; в Управлінні по роботі зі зверненнями громадян - заяви, звернення, пропозиції та скарги громадян, запити на публічну інформацію від фізичних осіб, від громадян та об'єднань громадян без статусу юридичної особи, а також інформація з Урядового контактного центру; у Відділі контролю: закони України; акти і кореспонденція Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України; доручення Прем'єр-міністра України; запити та звернення народних депутатів України; у Департаменті кадрової роботи та державної служби: накази з особового складу працівників апарату Міністерства; заяви працівників центрального апарату з кадрових питань (про прийняття, переведення, звільнення, заохочення, накладення, стягнення, про матеріальну допомогу), накази з особового складу керівників підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Міністерства (про прийняття, переведення, звільнення, заохочення, накладення, стягнення тощо); накази на відрядження працівників.

Реєстрація вхідної кореспонденції полягає у нанесенні на документ умовного позначення (штрих-коду) - реєстраційного номера, який складається з чотирьох груп цифр, відокремлених рискою.

Реєстрація вихідної кореспонденції полягає у нанесенні реєстраційного номера без штрих-коду, який складається із трьох груп цифр, відокремлених рискою з нахилом.

Згідно приписів пункту 10 розділу II Порядку розгляду звернень та організації особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, його територіальних органах, підприємствах, установах та організаціях, що належать до сфери його управління, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 лютого 2017 року № 388/5 (далі - Порядок) вбачається, що реєстрація звернень громадян у Мінюсті здійснюється у день їх надходження.

Пунктом 14 розділу II Порядку визначено, що реєстрація письмових (електронних) звернень громадян у Мінюсті чи органах і установах юстиції здійснюється за допомогою автоматизованої інформаційної системи документообігу (далі - Система).

Під час реєстрації звернень громадян засобами Системи створюється реєстраційно-контрольна картка, яка шляхом заповнення відповідних реквізитів забезпечує ідентифікацію конкретного документа, відображення процесу опрацювання відповідно до резолюції, здійснення контролю за дотриманням строків розгляду звернення.

Відповідно до п. 9 розд. ІІІ Інструкції вихідні документи обробляються і надсилаються централізовано в день їх одержання від структурних підрозділів або не пізніше наступного дня. Не допускається надсилання або передача документів без реєстрації в Департаменті організаційного забезпечення та контролю та без обліку в журналах вихідної ініціативної кореспонденції структурних підрозділів.

У журналі обліку вихідної кореспонденції (додаток 28) зазначаються дата відправлення документа, вихідний реєстраційний індекс документа, кількість додатків, адресат.

З приписів пункту 10 розділу II Порядку розгляду звернень та організації особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, його територіальних органах, підприємствах, установах та організаціях, що належать до сфери його управління, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 лютого 2017 року № 388/5 (далі - Порядок) вбачається, що реєстрація звернень громадян у Мінюсті здійснюється у день їх надходження.

Пунктом 14 розділу II Порядку визначено, що реєстрація письмових (електронних) звернень громадян у Мінюсті чи органах і установах юстиції здійснюється за допомогою автоматизованої інформаційної системи документообігу (далі - Система).

Під час реєстрації звернень громадян засобами Системи створюється реєстраційно-контрольна картка, яка шляхом заповнення відповідних реквізитів забезпечує ідентифікацію конкретного документа, відображення процесу опрацювання відповідно до резолюції, здійснення контролю за дотриманням строків розгляду звернення.

З матеріалів справи вбачається, що 11 липня 2017 року позивач направив поштою до Міністерства юстиції України Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців звернення (пропозицію) щодо вдосконалення правових основ реформування системи виконавчого провадження (а.с. 58-76).

Зазначене звернення (пропозиція) було зареєстровано у Міністерстві юстиції України 25 липня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с. 58).

23 серпня 2017 року за результатами розгляду звернення (пропозиція) позивача щодо вдосконалення правових основ реформування системи виконавчого провадження від 11липня 2017 року, була складена відповідь № 21863-0-33-17/20.5 «Щодо результатів звернення».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що звернення (пропозиція) позивача щодо вдосконалення правових основ реформування системи виконавчого провадження від 11 липня 2017 року було розглянуті відповідачем у строки визначені Законом України «Про звернення громадян», а саме протягом місяця з моменту отримання пропозиції.

Проте, колегія судів звертає увагу, що зазначена відповідь Міністерства юстиції України від 23 серпня 2017 року № 21863-0-33-17/20.5 була направлена на адресу позивача 31 серпня 2017 року, що підтверджується реєстром відправлення простою письмовою кореспонденцією (а.с. 77).

Згідно конверту про поштове направлення вбачається, що зазначене поштове відправлення було направлено на адресу позивача лише 01 вересня 2017 року, що підтверджується штампом пошти на поштовому конверті, у якому на адресу позивача надійшла відповідь.

В апеляційній скарзі апелянт стверджує про те, що Міністерство юстиції України не є відповідальним за проставлення поштового штемпеля на конверті та не може нести відповідальність за несвоєчасне їх проставлення.

Однак, колегія суддів не погоджується з даною позицією відповідача, оскільки, відповідно до Інструкції № 1405/5 вихідні документи обробляються і надсилаються централізовано в день їх одержання від структурних підрозділів не пізніше наступного дня, тобто відповідь Міністерства юстиції України від 23 серпня 2017 року № 21863-0-33-17/20.5 «Щодо результатів розгляду звернення» необхідно направити на адресу позивача або в день прийняття відповідного рішення, або не пізніше наступного дня з дати прийняття рішення, а саме 28 серпня 2017 року (з урахуванням святкових та вихідних днів з 24 по 27 серпня 2017 року).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про бездіяльність Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо ненадання відповіді на пропозицію ОСОБА_3 від 11 липня 2017 року про надання публічної інформації в передбачений законодавством строк та вважає, що судом першої інстанції встановлено дійсне порушення права позивача, як суб'єкта правовідносин у сфері звернень громадян, на належний розгляд свого звернення та отримання на нього ґрунтовної та своєчасної відповіді.

Враховуючи встановлені по справі обставини колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте із дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 243, 244, 250, 272, 310, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі № 805/3058/17-а за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі № 805/3058/17-а залишити без змін.

Повний текст постанови буде складений 01 лютого 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_6