overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/9102/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2018 р.Справа № 554/9102/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Тацій Л.В., суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. , розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 14.12.2017р. по справі № 554/9102/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 14.12.2017р. задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 19.01.2018 року подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги заявник додає клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що станом на дату подання апеляційної скарги не затверджено кошторис на 2018 рік та на відсутність фінансування.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, заявником не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 133 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров
Справа № 636/1539/16-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2018 р.Справа № 636/1539/16-а

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді -доповідача: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Дудка О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву суддів Русанової В. Б., Присяжнюк О. В., Курило Л. В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 20.11.2017р. по справі № 636/1539/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 20.11.2017р. по справі № 636/1539/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Під час вивчення матеріалів справи стало відомо, що позивач у справі ОСОБА_1 є матір'ю судді Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, разом з яким судді Русанова В. Б.,Присяжнюк О. В., Курило Л. В. працюють та перебувають у дружніх стосунках.

У зв'язку з викладеним з метою уникнення сумнівів у неупередженості суддів при розгляді даної справи суддями Харківського апеляційного адміністративного суду Русановою В. Б., Присяжнюк О. В., Курило Л. В. заявлено самовідвід.

Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості суддів, колегія суддів доходить висновку, про те, що заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву суддів Русанової В. Б., Присяжнюк О. В., Курило Л. В. про самовідвід по справі № 636/1539/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Русанова В.Б.
Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В.
Справа № 530/595/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2018 р.Справа № 530/595/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старостіна В.В., суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Зіньківської районної ради Полтавської області на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.01.2018р. по справі № 530/595/17

за позовом ОСОБА_1

до Зіньківської районної ради , Відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області

про визнання протиправним рішення Зіньківської районної ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.01.2018р. зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної ради , Відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним рішення Зіньківської районної ради .

На зазначену ухвалу 30.01.2018 р. Зіньківською районною радою Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Зіньківської районної ради Полтавської області на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.01.2018р. по справі № 530/595/17 за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної ради , Відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним рішення Зіньківської районної ради.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Старостін
Судді А.О. Бегунц С.С. Резнікова
Справа № 612/754/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 612/754/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Русанової В.Б., суддів Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 27.12.2017р. по справі № 612/754/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 27.12.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до ГУПФУ в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ГУПФУ в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.01.2018р., строк для усунення недоліків закінчився 29.01.18 року.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 27.12.2017р. по справі № 612/754/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. Русанова
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Курило
Справа № 816/1696/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2018 р.Справа № 816/1696/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І., суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2017р. по справі № 816/1696/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2017р. задоволено адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації .

На зазначену постанову Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2017р. по справі № 816/1696/17 за позовом приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Старосуд
Судді(підпис) (підпис)О.П. Лях М.М. Яковенко
Справа № 820/4438/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2018 р.Справа № 820/4438/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Яковенка М.М., суддів: Старосуда М.І. , Лях О.П. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. по справі № 820/4438/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. по справі № 820/4438/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. по справі №820/4438/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 28.02.18р. о 14:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 425.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Яковенко
Судді М.І. Старосуд О.П. Лях
Справа № 820/5994/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 р.Справа № 820/5994/15
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Старостіна В.В., суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. в порядку письмового провадження, розглянувшипитання про виправлення описки в скороченому рішенні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 р. по справі № 820/5994/15 за апеляційною скаргою Садівничого товариства "Іволга" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2015р.

за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Садівничого товариства "Іволга"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернулася до Харківського окружного адміністраивного суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи - Садівничого товариства "Іволга" (64662, Харківська область, Харківська область, Лозівський район, с. Братолюбівка, ).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року по справі № 820/5994/15 за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Садівничого товариства "Іволга" про припинення юридичної особи.

Зі змісту скороченого рішення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 року вбачається, що дата складання повного тексту помилково вказана - "08.02.2018 року", замість вірної - "05.02.2018 року".

Згідно з ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену в скороченому рішенні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 року.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в скороченому рішенні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 р. по справі № 820/5994/15, а саме: замінивши замість помилкової дати складання повного тексту постанови - "08.02.2018 року" вірною датою - "05.02.2018 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Справа № 818/1291/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 р.Справа № 818/1291/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Старостіна В.В., суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. в порядку письмового провадження, розглянувшипитання про виправлення описки в скороченому рішенні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 р. по справі № 818/1291/17 за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2017р.

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністраивного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 року залишено без змін постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року по справі № 818/1291/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Зі змісту скороченого рішення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 року вбачається, що дата складання повного тексту помилково вказана - "08.02.2018 року", замість вірної - "05.02.2018 року".

Згідно з ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену в скороченому рішенні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 року.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в скороченому рішенні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 р. по справі № 818/1291/17, а саме: замінивши замість помилкової дати складання повного тексту постанови - "08.02.2018 року" вірною датою - "05.02.2018 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.