Справа № 2-а-13380/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Манька М.В.

при секретарі Вікторжевському О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора Смілянської роти ДПС при УДАІ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою інспектора Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 від 1 вересня 2011 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і на нього накладено штраф в розмірі 425 грн. за те, що він 1 вересня 2011 року о 15 год. 00 хв. по вул. В.Гордієнко в м. Сміла керував автомобілем ВАЗ-21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування цієї постанови.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що автомобілем він не керував, водієм був головний інженер ДО «Комбінат «Дніпро» ОСОБА_3, який на той час вийшов з автомобіля та пішов в локомотивне ДЕПО, що розташоване позлизу, за допомогою, щоб відбуксирувати автомобіль на підприємство. оскільки, транспортний засіб в дорозі зламався, і подальший рух автомобіля був неможливим. В цей час до нього підїхали працівники міліції та попросили документи для перевірки. Він пояснив працівникам міліції, що документів немає, оскільки він водієм не являється, але, не зважаючи на це, працівники міліції склали протокол про адміністративне правопорушення. Оскільки вимоги п.2.1. ПДР України щодо наявності при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб стосуються водія, а він не був водієм цього транспортного засобу, то позивач вважає, що він притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП безпідставно.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії СА1 № 158689 від 1 вересня 2011 року та постанова серії СА № 308309 від 1 вересня 2011 року, як єдині джерела доказу фактичних обставин, не містять жодного доказу порушення ОСОБА_1 вимог п.2.1 ПДР України, а сам позивач вчинення ним правопорушення категорично заперечує.

Будь-які докази, передбачені ст. 251 КуаАП, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія та інших реєстраційних документів, в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 33 КупАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, а згідно з ст. 280 КупАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Як вбачається з постанови вказані обставини при її винесенні враховані не були.

Відповідач не конкретизував, який саме підпункт п.2.1 ПДР України порушено позивачем.

Таким чином, оскільки жодних доказів вчинення ОСОБА_1 порушення вимог ПДР не встановлено та вину його не доведено, суд вважає, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП він притягнений без достатніх на це підстав, а тому постанова серії СА № 308309 від 1 вересня 2011 року про накладення на нього штрафу підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, п.1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, ч. 4 ст. 128, 159-163, 167 КАС України,

постановив:

Постанову серії СА № 308309 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 1 вересня 2011 року інспектором Смілянської роти ДПС при УДАІ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КупАП та накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : М.В. Манько