Справа № 800/305/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № П/800/305/17

Провадження № 11-73сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши заяву Вищої ради правосуддя про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, Верховної Ради України про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

7 грудня 2017 року Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції в порядку статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, прийняв постанову, якою зазначений вище позов ОСОБА_3 задовольнив частково, визнав незаконними та скасував: рішення Вищої ради юстиції від 17 травня 2010 року № 344/0/15-10, 345/0/15-10 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_3 з посади судді окружного адміністративного суду міста Києва за порушення присяги»; постанову Верховної Ради України від 3 червня 2010 року № 2316-VI «Про звільнення суддів» у частині звільнення ОСОБА_3 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

14 грудня 2017 року Вища рада правосуддя подала до Верховного Суду України заяву про перегляд цієї постанови з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, пославшись на порушення Вищим адміністративним судом України під час її прийняття норм матеріального та процесуального права.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності КАС у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), а Верховний Суд України згідно з пунктом 7 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону Українивід 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» припинив свою діяльність.

У зв'язку із цим заяву Вищої ради правосуддя про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2017 рокувідповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС у редакції Закону № 2147-VIII передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

При цьому 26 грудня 2017 року ОСОБА_3 на підставі статей 293 та 266 КАС у редакції Закону № 2147-VIII оскаржив зазначену постанову Вищого адміністративного суду України в апеляційному порядку, подавши відповідну апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.

ВеликаПалата Верховного Суду ухвалою від 15 січня 2018 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2017 року.

У поданому 30 січня 2018 року відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 Вища рада правосуддя, керуючись статтею 266 КАС у редакції Закону № 2147-VIII, також порушує питання про скасування прийнятої у цій справі постанови Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 січня 2018 року відкрито провадження за заявою Вищої ради правосуддя, заяву передано до Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання щодо її спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно із частиною першою статті 13 КАС у редакції Закону № 2147-VIII учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Частиною п'ятою статті 266 КАС у редакції Закону № 2147-VIII визначено, що Велика Палата Верховного Суду є судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, законності актів Вищої ради правосуддя.

У рішенні від 6 грудня 2007 року у справі «Воловік проти України» (заява № 15123/03) Європейський суд з прав людини нагадує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов'язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, у межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (пункт 53).

Чинні на час прийняття постанови від 7 грудня 2017 року Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції норми КАС передбачали перегляд такої постанови Верховним Судом України.

Однак з 15 грудня 2017 року перегляд рішень суду першої інстанції у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Вищої ради правосуддя та Верховної Ради України законодавцем віднесено до повноважень Великої Палати Верховного Суду, у провадженні якої наразі й перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2017 року, за переглядом якої також звернулася з відповідною заявою Вища рада правосуддя.

За правилами частини другої статті 172 КАС у редакції Закону № 2147-VIII суд може з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Згідно із частиною восьмою цієї статті справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Таким чином, для забезпечення процесуальної єдності судового провадження щодо перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2017 року, прийнятої ним як судом першої інстанції у справі № П/800/305/17 про визнання незаконними актів Вищої ради правосуддя та Верховної Ради України, заява Вищої ради правосуддя та апеляційна скарга ОСОБА_3 на зазначене судове рішення підлягають розгляду в одному апеляційному провадженні, відкритому ухвалою Великої Палати Верховного Суду в цій справі від 15 січня 2018 року (провадження № 11-53сап18).

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 172, 266, 292, 304 КАС у редакції Закону № 2147-VIII, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження за заявою Вищої ради правосуддя про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, Верховної Ради України про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді.

2. Об'єднати заяву Вищої ради правосуддя про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2017 року та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на цю ж постанову в одне апеляційне провадження, відкрите у цій справі ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2018 року (провадження № 11-53сап18).

3. Направити копію цієї ухвали Вищій раді правосуддя та разом з копією заяви про перегляд судового рішення - іншим учасникам справи.

4. Установити для подання відзиву на заяву про перегляд судового рішенняп'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк С.В. Бакуліна
В.В. Британчук Д.А. Гудима
О.С. Золотніков О.Р. Кібенко
В.С. Князєв Л.М. Лобойко
Н.П. Лященко Л.І. Рогач
О.М. Ситнік О.С.Ткачук
І.В. Саприкіна В.Ю. Уркевич
О.Г.Яновська