Справа № 577/3164/17
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3164/17
Провадження № 2-а/577/5/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участі секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 митниці ДФС на постанову ОСОБА_4 митниці ДФС по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову у справі про порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України відносно VISNEVSCHI DMITRII про вилучення транспортного засобу марки VOLVO V40 1,6 WAGON реєстраційний номер GKW 49V2 в рахунок сплати штрафу , справу закрити у звязку з відсутністю в діях VISNEVSCHI DMITRII складу адміністративного правопорушення , повернути , власнику, йому, ОСОБА_1 належний автомобіль VOLVO V40 1,6 WAGON реєстраційний номер GKW 49V2 , вилучений в рахунок сплати штрафу згідно протоколу про порушення митних правил від 24.05.2017 року.

Вимоги обґрунтовує тим, що постановою по справі про порушення митних правил №03323/80500/17 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_5 VISNEVSCHI DMITRII та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 451 214 грн. 19 коп. штрафу та вилучено в рахунок забезпечення штрафу транспортний засіб марки VOLVO V40 1,6 WAGON реєстраційний номер GKW 49V2 .Він є співвласником транспортного засобу марки VOLVO V40 1,6 WAGON реєстраційний номер GKW 49V2 і , ознайомившись з постановою суду, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В постанові вказано, що VISNEVSCHI DMITRII ввіз на митну територію України транспортний засіб марки VOLVO V40 1,6 WAGON реєстраційний номер GKW 49V2 31.12.2016 року через пункт пропуску «Сокиряни» Чернівецької митниці ДФС, смугою руху «зелений коридор» у митному режимі «тимчасове ввезення» до одного року. Після чого 07.05.2017 року 08 годині наряд ДПС ГУНП в Сумській області було зупинив вказаний автомобіль, за кермом якого знаходився він, позивач. З даного приводу службовими особами ОСОБА_4 митниці ДФС відносно VISNEVSCHI DMITRII складено протокол про порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України, а саме вчинення дій, спрямованих на неправомірне звільнення сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші противоправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Тобто у звязку з тим, що він перебував за кермом даного автомобілю дало підстави митному органу вважати, що VISNEVSCHI DMITRII скоїв дії , направленні на ухилення від сплати митних платежів. Дані твердження хибні та в ході провадження у справі про порушення митних правил жодним чином не доведені. Так, він разом з ОСОБА_6, який є також громадянином України, а не Польщі, як вказано в постанові по справі про порушення митних правил, є власниками автомобіля VOLVO V40 1,6 WAGON реєстраційний номер GKW 49V2. Він та Іван інколи виїджають на роботу до Польщі де і використовують даний автомобіль для власних потреб. Крім того, як VISNEVSCHI DMITRII вчинити дане порушення митних правил шляхом передачі автомобіля іншій особі тобто йому - власнику автомобіля, не міг, оскільки він, як власник, може в повній мірі користуватися правом власності на свої речі, тобто володіти, користуватися, розпоряджатися. Також митні органи не мали права вилучати даний автомобіль в рахунок сплати штрафу, так як відповідно до ст. 41 Конституції України конфіскація особистого майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Все це він пояснював старшому державному інспектору відділу кінологічного забезпечення та боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї управління боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_7, який складав протокол про порушення митних правил, однак це взято до уваги не було і ОСОБА_7, застосовуючи психологічний тиск, примусив його віддати ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який належить йому . Крім того, працівниками поліції його було зупинено та затримано автомобіль 07.05.2017 року, а протокол про порушення митних правил складено лише 24.05.2017 року, після того, як органи поліції повідомили працівників митниці, а не під час виконання плану взаємодії та спільних заходів поліції та митниці, як вказано в протоколі. Про час і місце розгляду справи VISNEVSCHI DMITRII взагалі належним чином повідомлено не було. При розгляді справи про порушення митних правил він та його адвокат заявляли клопотання про виклик для участі у розгляді справи VISNEVSCHI DMITRII та ОСОБА_6 та давали вищевказані пояснення, однак в.о. заступника начальника ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_8, який розглядав справу, відмовив в задоволенні клопотань та до уваги пояснення не взяв і виніс незаконне рішення. При здійсненні провадження у справі про порушення митних правил службові особи митниці не спромоглися перевести документи, шо знаходяться у справі на українську мову. Також не зрозуміло, з яких підстав VISNEVSCHI DMITRII притягнуто до адміністративної відповідальності за даною статтею щодо ухилення від сплати митних платежів , так як за кермом автомобіля був він , його власник, а строк тимчасового ввезення даного транспортного засобу складав 1 рік і закінчувався лише 31.12.2017 року. Крім того, згідно з положеннями Стамбульської конвенції, яка ратифікована Україною він може користуватись даним транспортним засобом без обмежень. Між тим, не зрозуміло суму нарахованих митних платежів щодо зазначеного транспортного засобу. Так, згідно митного законодавства розмитненню підлягають автомобілі марки не нижче Евро-5. Автомобіль марки VOLVO V40 1,6 WAGON реєстраційний номер GKW 49V2 2001 року випуску і не підпадає під вказану категорію. Взагалі , він був згоден вивезти свій автомобіль з митної території України і користуватися їм під час своїх відряджень до Польщі. Все це він пояснював працівникам митниці, однак, вони вирішили скласти протокол про порушення митних правил відносно VISNEVSCHI DMITRII , який взагалі не є субєктом даного адміністративного правопорушення. За таких обставин, є підстави для скасування постанови про порушення митних правил за ст.485 Митного кодексу України від 19.07.2017 року. У зв»язку з чим вимушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_1 працював у Польщі і зі співвласником ОСОБА_6 придбав транспортний засіб VOLVO для використання в роботі. ОСОБА_9 отримав автомобіль у них в оренду, оскільки у ОСОБА_1 була необхідність в»їхати в Україну за сімейними обставинами, а його знайомий ОСОБА_6 також тимчасово не використовував автомобіль, то він і надав автомобіль в оренду ОСОБА_10 для використання, який, використовуючи орендований автомобіль, тимчасово в»їхав на територію України і мав право його використовувати на території України до 31.12.2017 р., але через незадовільний стан здоров»я , ОСОБА_10 покинув територію України , а автомобіль поставив на стоянку в м. Київ. ОСОБА_1, як власник, взяв автомобіль, перегнав до м. Конотоп і під час руху на автомобілі до гаража був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_10 незаконно притягнули до відповідальності, оскільки у нього був час користуватися автомобілем на території України до 31.12.2017 року. Авто вилучили незаконно для забезпечення сплати штрафу . ОСОБА_1 перетинав кордон у грудні 2016 року на автомобілі у режимі транзиту, при цьому надавав тимчасовий техпаспорт , в якому не значився, як співвласник, оскільки 25.12.2016 р документи були передані в Польщі для переоформлення. В кінці січня 2017 року ОСОБА_6 отримав документ на території Польщі і передав ОСОБА_10 Письмове підтвердження оренди автомобіля відсутнє, оскільки домовлялися усно, шляхом передачі документів на автомобіль. Його довіритель не може сказати, де саме в Україні ОСОБА_10 мав намір використовувати автомобіль, оскільки ОСОБА_10 домовленість використання автомобіля була з ОСОБА_6 , а не з ОСОБА_1 . ОСОБА_6 переслав ключі і документи за допомогою послуг Нової пошти, а ОСОБА_1 , як власник, забрав авто в Києві і ввіз в м. Конотоп, де його і зупинили працівники поліції, а у подальшому незаконно вилучили автомобіль та склали відносно ОСОБА_10 протокол та постанову про порушення Митних правил.

Представник відповідача ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_3 проти позову заперечує, вказуючи на те, що позовна заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. В судовому засіданні пояснив, що 07.05.2017 року о 08:00 годині в рамках виконання Плану взаємодії ОСОБА_4 митниці ДФС з підрозділами Головного управління національної поліції в Сумській області по здійсненню спільних заходів в напрямку боротьби зі злочинністю, контрабандою, порушеннями митних правил та іншою протиправною діяльністю, в м. Конотоп Сумської області на вулиці Лісовій нарядом ДПС ГУНП в Сумській області був зупинений автомобіль «VOLVO V40 1.6 WAGON», під керуванням ОСОБА_1 Проведеною працівниками митниці перевіркою інформації, яка міститься в базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України, було встановлено, що даний транспортний засіб був ввезений на митну територію України 31.12.2016 року о 06 -47 годині через пункт пропуску «Сокиряни» Чернівецької митниці ДФС громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_11 Д смугою руху «зелений коридор» з метою «особисте користування» у митному режимі «тимчасове ввезення» до одного року. Пунктом 60 статті 4 Митного кодексу України визначено перелік транспортних засобів особистого користування, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно. Частинами 1 та 2 статті 380 Митного Кодексу визначено, що - тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обовязковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 Митного Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом 10 Митного Кодексу. На момент ввезення транспортного засобу станом на 31.12.2016 року позивач не був співвласником Т/З, що підтверджується відміткою в свідоцтві про реєстрацію, що і стало підставою надання органом доходів і зборів громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_11 - не резиденту , ввезти даний транспортний для особистого користування у митному режимі тимчасове ввезення до одного року. Частиною 4 статті 380 Митного Кодексу передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб тобто, в даному випадку громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_11 Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам. На момент зупинки зазначеного транспортного засобу працівниками поліції 07.05.2017 року о 08 год громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_11 Д був відсутній. Статтею 103 Митного Кодексу визначено поняття тимчасове ввезення, яким є митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання та на підставі статті 111 Митного Кодексу іноземні товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, зберігають статус іноземних товарів. Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» (надалі -Порядок), визначено що, цей порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів, використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. У разі, коли транспортні засоби перебували в експлуатації за межами України і були зареєстровані у відповідних органах іншої держави, обов'язковим є подання до сервісних центрів МВС реєстраційних або прирівняних до них документів такої держави. До реєстраційних та облікових документів вносяться відомості про заборону відчуження і передачі права користування і (або) розпорядження транспортними засобами, дату їх зворотного вивезення та інші обмеження, що встановлюються органами доходів і зборів. Державна реєстрація транспортних засобів під зобов'язання про їх зворотне вивезення проводиться виключно за наявності документа, що підтверджує їх реєстрацію за межами України . Національні номерні знаки і документи про реєстрацію (про право власності, користування або розпорядження) транспортних засобів іноземних держав, з яких вони тимчасово ввезені на митну територію України під зобов'язання про зворотне вивезення, здаються на зберігання до сервісних центрів МВС, що є умовою тимчасового обліку транспортних засобів, і повертаються власникам в установленому МВС порядку після зняття таких засобів з обліку. На зазначені транспортні засоби видаються номерні знаки та свідоцтва про реєстрацію із зазначенням строку тимчасового ввезення, який встановлюється органами доходів і зборів відповідно до митного законодавства та зазначається у документах про митне оформлення таких засобів. Після закінчення строку тимчасового ввезення транспортні засоби вважаються незареєстрованими. Зняття з обліку у зв'язку з відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування) або вибраковуванням транспортних засобів, щодо яких не знято обмеження органів доходів і зборів, здійснюється з їх дозволу (органу доходів і зборів).

Громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_11 було грубо порушені вимоги порядку використання ввезеного транспортного засобу , не виконано умови режиму «тимчасового ввезення». На даний час транспортний засіб не зареєстрований на митній території України, а свідоцтво про реєстрацію Т/З не передано на зберігання до сервісних центрів МВС. Протиправна поведінка громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_11, незаконність користуванням позивачем Т/З підтверджується поясненням позивача під час розгляду справи , який повідомляв, що з липня по грудень 2016 року працював у Польщі та вирішив придбати автомобіль, так як у Польщі вони значно дешевші. У Польщі на стоянці автомобілів, які були у використанні, придбав спірний автомобіль за 1200 доларів США, але по причині того, що в нього не було польської прописки, даний транспортний засіб було оформлено на громадянина ОСОБА_12 ОСОБА_13, а також, у разі оформлення даного транспортного засобу на позивача, при ввезенні його на митну територію України, він повинен був би сплатити всі необхідні митні платежі, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті такого транспортного засобу. Після чого позивач поїхав в Україну, а ОСОБА_13 домовився з громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_14 про те, щоб останній вїхав на автомобілі в Україну. 31.12.2016 року позивач приїхав у місто Сокиряни Чернівецької області та очікував біля митного поста «Сокиряни», коли з Польщі доставлять йому автомобіль . Перетнувши митний кордон України на спірному автомобілі, громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_14 передав позивачу даний автомобіль, ключі та документи. Далі позивач на даному автомобілі поїхав додому по території України. А згідно ч. 7 ст. 106 Кодексу, у разі випуску товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, у вільний обіг на митній території України або передачі таких товарів у користування іншій особі митні платежі сплачуються в обсязі, передбаченому законом для ввезення цих товарів на митну територію України у митному режимі імпорту, за відрахуванням суми, вже сплаченої на підставі умовного часткового звільнення цих товарів від оподаткування митними платежами. При цьому за період, коли застосовувалося таке звільнення, підлягають сплаті проценти з сум податкових зобовязань, що підлягали б сплаті у разі, якщо б щодо таких сум надавалося розстрочення податкових зобовязань відповідно до Податкового кодексу. Тимчасове ж ввезення громадянами-резидентами таких транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за відповідними товарними позиціями , дозволяється на строк до одного року під письмове зобовязання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів (ч. 3 ст. 380 Митного кодексу). Відповідно до ст. 108 Митного кодексу строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення і такий строк встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. З урахуванням мети ввезення товарів та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів за письмовою заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов'язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про його продовження, про причини та підстави такої відмови. Також, згідно до ч.1 ст. 112 Кодексу, митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається Митним кодексом України.

Однак, громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_11 вимоги, зазначені у ст. 112 Кодексу не виконав та передав Т/З позивачу без законних на те підстав і не здійснив особисто переміщення автомобіля за межі України .

Згідно із статтею 292 Кодексу, митні платежі не сплачуються при ввезенні товарів на митну територію України, якщо такі товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень Митного кодексу України, Податкового кодексу України не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму.

Відповідно до ст.30 Податкового кодексу України податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обовязку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі. Податкова пільга надається, зокрема, шляхом звільнення від сплати податку та збору.

Використання Т/З іншою особою, крім громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_11, який ввіз даний транспортний засіб на митну територію України в режимі тимчасового ввезення, представляє собою використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги.

Статтями 277, 278 Податкового Кодексу передбачено, що обєктом оподаткування митом є товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню митними платежами відповідно до розділу XII Кодексу, а також розділів V та VI Податкового кодексу України. А відповідно, умовою для отримання дозволу митниці на тимчасове ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування громадянами - резидентами є оформлення митної декларації шляхом проставляння посадовою особою відтиску особистої номерної печатки та сплата обовязкових митних платежів. У разі невиконання цих умов, громадянин - резидент не має законних підстав, згідно з вимогами статті 380 Митного кодексу України, на можливість застосування митного режиму тимчасового ввезення автомобіля. В листі Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 30.04.2015 № 15817/1/99- 99-26-03-02-17 «Про кваліфікацію дій, повязаних з користуванням чи розпорядженням транспортними засобами особистого користування, ввезеними на митну територію України в митному режимі тимчасового ввезення» зазначено, що відповідальність за використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги, передбачена статтею 485 Митного кодексу України, а саме вчинення дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_11 вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, використав товар, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 Митного кодексу України, що підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил. За даним фактом 24.05.2017 року у відношенні нього було складено протокол про порушення митних правил за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України. А постановою ОСОБА_4 митниці 19.07.2017 року визнано винним громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_11 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 451214 гривень 19 коп., (300 відсотків несплаченої суми митних платежів).

На підставі статті 511 Митного кодексу України, у звязку зі вчиненням порушення особою, яка не має в Україні постійного місця проживання, вищезазначений транспортний засіб, було тимчасово вилучено для забезпечення стягнення штрафу та розміщено в складі ОСОБА_4 митниці ДФС.

Вважає, що ОСОБА_1 не має правових підстав оскаржувати постанову ОСОБА_4 митниці ДФС, вимагати визнати її незаконною та скасувати, оскільки вона стосується іншої особи, яку правомірно притягнуто до відповідальності і саме ця особа зобов»язана виконати всі зобов»язання, взяті при ввезенні транспортного засобу на територію України, а позивач, який , як він стверджує в судовому засіданні, що є власником авто, має право вирішувати всі питання з ОСОБА_11, громадянином ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріалами справи, матеріали справи про порушення митних правил, дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Статтею 380 Митного кодексу України, якою визначено особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію України, якими передбачено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обовязковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є обєктом оподаткування митними платежами.

Тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобовязання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Тимчасове ввезення громадянами-резидентами на митну територію України інших транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року під письмове зобовязання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та із застосуванням до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу.

Строки, передбачені абзацами першим та другим цієї частини, можуть бути продовжені органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобовязання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

У разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим відмови на користь держави чи знищення або руйнування.

Порядок державної реєстрації транспортних засобів особистого користування, тимчасово ввезених на митну територію України громадянами, встановлюється Кабінетом Міністрів України. А статтею 498 МК України визначено права та обовязки осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, яка досліджена в судовому засіданні , а саме згідно постанови у справі про порушення митних правил № 0323/80500/17 від 19 липня 2017 року, громадянина ОСОБА_5 VISNEVSCHI DMITRII визнано винним у вчиненні порушення митних правил , передбачених ст.. 485 Митного кодексу України і до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 451 214 грн 19 коп. ( а.с.5-7), на підтвердження вини особи, яку притягнуто до відповідальності у справі зібрано ряд доказів, справа розглянута в порядку, який відповідає вимогам митного законодавства і встановлено підстави для притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_5 VISNEVSCHI DMITRII, якого визнано винним у вчиненні порушення митних правил.

В адміністративному позові ОСОБА_1 мотивує своє право на оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 0323/80500/17 від 19 липня 2017 року на підставі ст. 498 Кодексу.

Виходячи з правової норми, зазначеній в ст. 498 Митного Кодексу України, право на оскарження постанови органу доходів і зборів мають особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 Кодексу (заінтересовані особи). Статтею 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів тому, що він має право оскаржувати постанову та мати право на повернення автомобіля. А так, він не є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є представником або захисником громадянина ОСОБА_5 VISNEVSCHI DMITRII, на підставі ст. ст. 499, 500 Митного Кодексу, до повноважень яких віднесено оскарження постанови органу доходів і зборів.

Виходячи з вище викладеного позивач не має законних підстав і вимагати скасування постанови. Ним також не надано відомостей про те, що він мав право на використання автомобіля автомобіля VOLVO V40 1,6 WAGON реєстраційний номер GKW 49V2, як він стверджує , власного, оскільки, як встановлено в судовому засіданні , вказаний автомобіль було ввезено на територію України громадянином нерезидентом на пільгових умовах і вказана особа відповідно до вимог ст.. 380 Митного кодексу має відповідати за порушення та наслідки , що настали, в даному випадку , ухилення від сплати митних платежів. Крім того, Т/З на теперішній час не зареєстрований на митній території України, на нього не видані номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію із зазначенням строку тимчасового ввезення, який встановлюється органами доходів і зборів відповідно до митного законодавства, а свідоцтво №0052335 про реєстрацію Т/З не передано на зберігання до сервісних центрів МВС, що є умовою тимчасового обліку транспортних засобів, таким чином факт наявності права співвласності позивача на Т/З не підтверджено і він не є заінтересованою особою.

З огляду на вимоги ст. 485 Митного кодексу України, яка визнає правопорушенням дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, предметом правопорушення є митні платежі гроші, від сплати яких ухиляється особа. За цим законом і було притягнуто до відповідальності VISNEVSCHI DMITRII, в той же час ця норма не передбачає відповідальність у вигляді конфіскації. А ч. 3 ст. 511 Митного кодексу України дозволяє вилучення Т/З митницею в рахунок забезпечення стягнення штрафу у особи, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що він як «власник» у повній мірі може користуватися Т/З на території України, однак дане твердження суперечить вимогам ст. ст. 103, 106, 111, 380 Митного Кодексу і його право в користуванні Т/З є обмеженим до виконання особою, яку притягнуто до відповідальності, обов»язку сплати митних платежів чи вирішення питання у інший спосіб. Права на вивезення Т/З позивач не має так, як він даний Т/З в режим «тимчасового ввезення» не заявляв, на митну територію не ввозив та зобовязання органам доходів і зборів стосовного його вивезення не надавав. Вимога позивача про повернення йому автомобіля суперечить вище проаналізованим правовим нормам . Спірний транспортний засіб знаходиться під митним контролем та перебуває в митному режимі «тимчасового ввезення», відповідальність за дотримання якого несе тільки громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_11, якого притягнуто до адміністративної відповідальності. Щодо протилежного, - суду не надано доказів про зміну статусу автомобіля.

Враховуючи, що позивач на обґрунтування своєї позиції щодо скасування постанови в справі про порушення митних правил №0323/80500/17 від 19.07.2017року ,закриття справи у зв»язку з відсутністю в діях VISNEVSCHI DMITRII складу адміністративного правопорушення та повернення йому автомобіля доказів не надав, у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 13,72-77,241, 246 КАС України , суд,

ВИРІШИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову повністю.

Відмовити ОСОБА_1 в скасуванні постанови від 19 липня 2017 року у справі № 0323/80500/17 про порушення митних правил щодо VISNEVSCHI DMITRII, закритті справи про адміністративне правопорушення та поверненні автомобіля VOLVO V40 1,6 WAGON, реєстраційний номер GKW 49V2 .

Учасники справи мають право оскаржити рішення в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Семенюк І. М.