Справа № 825/2114/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2114/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про збільшення

розміру позовних вимог

05 лютого 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2114/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.12.2017 позовну заяву Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 17.01.2018.

16.01.2018 Борзнянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Чернігівської області до суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог на суму 1551,62 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 заяву Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про збільшення розміру позовних вимог залишено без руху та позивачу встановлено п’ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач ухвалу суду отримав 19.01.2018, однак її вимоги не виконав, оскільки не надав до суду: оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі та доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії заяви і доданих до неї документів.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові документи повернулись до суду з відмітками “за закінченням встановленого строку зберігання”.

У свою чергу, згідно з частиною 2 статті статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Судове засідання здійснювалося в порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.

Так, у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків заяви про збільшення розміру позовних вимог, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків вищевказаної заяви засобами поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що заяву Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про збільшення розміру позовних вимог слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог, згідно з частиною 8 статті 169 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про збільшення розміру позовних вимог, повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій