Справа № 809/3643/15
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12435/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Судової-Хомюк Н.М., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Гром І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року про відстрочення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Панікар І.В., м. Івано-Франківськ) у справі №809/3643/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.06.2015 року по 01.08.2015 року в сумі 191 865,71 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" звернулося до суду із відстрочення та розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.06.2015 року по 01.08.2015 року в сумі 191 865,71 гривень.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року заяву приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про відстрочення та розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року в адміністративній справі № 809/3643/15 задоволено частково.

Відстрочено виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року в адміністративній справі № 809/3643/15 до 31.03.2018 року.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду, його оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, просить таке скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Прикінцевих положень Закону України № 1058-ІУ та ч. 6 Інструкції „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 р. № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. № 64/8663, (далі - Інструкція) у відповідача виникає обов'язок сплачувати в установлені строки 100% суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 та за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ.

Згідно з Інструкцією відповідач зобов'язаний вносити до Пенсійного фонду України кошти на покриття витрат на пенсії за віком на пільгових умовах у строки встановлені зазначеними вище документами. Згідно з п. 6.8 Інструкції підприємства щомісячно до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Отже, законодавчо передбачений обов'язок відповідача сплачувати до Пенсійного фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до чинного законодавства.

Проте, всупереч зазначених вимог Закону України № 1058-ІУ та Інструкції, відповідачем неналежно сплачувались фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, в зв'язку з чим виникла заборгованість до бюджету Пенсійного фонду в сумі 191865,71 грн.

Також апелянт зазначає, що крім вищевказаного, також відповідач зарекомендував себе як недобросовісний платник по відшкодуванню пільгових пенсій, та станом на 01.12.2017 року наростив заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3433095,81 грн.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог, викладених в заяві. Колегія суддів приходить до висновку, що висновки суду першої інстанції відповідають дійсним обставинам справи та нормам процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сімї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Судом встановлено, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.09.2015 року в адміністративній справі № 809/3643/15 постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з за період з 01.06.2015 року по 01.08.2015 року в сумі 191 865,71 гривень. (а.с. 74-77).

22.03.2017 року на виконання вищевказаної постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду у даній справі було видано виконавчий лист № 809/3643/15 (а.с. 118).

На підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення у даній справі, заявником надано бухгалтерську довідку станом на 31.10.2017 року, копії: балансу товариства станом на 30.06.2017 року та станом на 30.09.2017 року, картки рахунку 6850 сформованої за період з 01.01.2017- 23.10.2017 року, довідки про залишок коштів на рахунку у Приватному акціонерному товаристві "Перший український міжнародний банк" від 29.09.2017 року, довідки про залишок коштів на рахунку у Приватному акціонерному товаристві "Акціонерний банк "Експрес Банк" від 29.09.2017 року, рішення про опис майна у податкову заставу від 23.08.2017 року, листа Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про кримінальні провадження щодо фактів пошкодження та викрадення матеріальних цінностей, що належать Приватному акціонерному товариству "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" (а.с. 131-141).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з поданих суду заявником доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, вбачається важке фінансово-економічне становище приватного акціонерного товариства Івано-Франківський локомотиворемонтний завод станом на момент розгляду заяви. При цьому наміри та можливість товариства виконати судове рішення в майбутньому - з 31.03.2018 підтверджуються договорами про надання послуг із специфікаціями до них та умовами вказаних договорів щодо здійснення оплати контрагентами за надані послуги (а.с. 99-118).

Враховуючи вищенаведене та нормативно визначену можливість одного із порядків виконання рішення - відстрочення або розстрочення, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що заява приватного акціонерного товариства Івано-Франківський локомотиворемонтний завод підлягає до задоволення в частині відстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 в адміністративній справі №809/3643/15 до 31.03.2018 року, оскільки виконання судового рішення є ускладненим.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в м. Івано-Франківську слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 229 ч. 4,243,308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року про відстрочення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року у справі №809/3643/15 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у випадку відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді Н. М. Судова-Хомюк
І. В. Глушко
Повний текст постанови складений 01 лютого 2018 року.