Справа № 200/21941/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1424/17
УХВАЛА

15 грудня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдвінгруп», Приватне підприємство «Прод ОСОБА_4» про скасування реєстраційних дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року позивач звернувся з позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдвінгруп», Приватне підприємство «Прод ОСОБА_4» про скасування реєстраційних дій та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Згідно зі ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору, про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На думку суду, зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Як випливає з матеріалів позовної заяви позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а саме:

визнати протиправною та скасувати дію Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдвінгруп» (), що не повязані зі змінами в установчих документах, № 1014693 від 02.03.2017 р. ;

зобовязати Вінницьку міську раду у особі відповідального структурного підрозділу провести державну реєстрацію скасування реєстраційної дії № 1014693 від 02.03.2017 р. та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

визнати протиправною та скасувати дію Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_3 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (Приватного підприємства «Прод ОСОБА_4» (), № 1015950 від 12.04.2017 р.;

зобовязати Хмельницьку міську раду у особі відповідального структурного підрозділу провести державну реєстрацію скасування реєстраційної дії № 1015950 від 12.04.2017 р. та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

Згідно з ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011р, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який поданий юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 640 грн.

Як випливає з матеріалів адміністративної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру відповідно квитанції №0.0.914461019.1 від 13.12.2017 року у розмірі 1280 грн., однак позивачем у позові заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

А тому, позивачу необхідно доплатити судовий збір за кожну заявлену вимогу відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору в оригіналі .

Відповідно до ч.1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що про факти здійснення реєстраційних дій з незаконним використанням його документів дізнався 04.04.2017 року, а до суду позивач звернувся лише 14 грудня 2017 року, що свідчить про те, що позивачем пропущено встановлений шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з підстав здійснення збору доказів для формування доказової бази для захисту порушених прав позивача.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення особою відповідних дій.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивачем не наведено обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, а також не надано доказів, які б підтвердили поважність причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

У звязку з чим позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача й надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдвінгруп», Приватне підприємство «Прод ОСОБА_4» про скасування реєстраційних дій та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 02 лютого 2018 року та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В. Женеску