Справа № 580/1493/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1493/17
Номер провадження 2-а/580/11/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.01.2011 року він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як пенсіонер. Пенсія була призначена за вислугою років в розмірі 85% грошового забезпечення згідно Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 2 472 грн. 42 коп. щомісячно.

Відповідно до Постанови КМУ № 355 від 23.04.2012 року «Про збільшення розміру пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на даний час розмір його пенсії перерахований і складає 3 004 грн. 40 коп.

Проте, в 2017 році він дізнався, що в 2011 році розмір його пенсії був обрахований невірно, оскільки в основу розрахунку була покладена довідка № 1 від 04.01.2011 року про додаткові види грошового забезпечення, складена 18-ю Самостійною державною пожежною частиною м. Лебедина та надана Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, до якої були внесені дані про його грошове забезпечення за 24 календарні місяці служби підряд за період часу з 01.12.2008 року по 30.11.2010 року.

Інформації про його доходи одержані в грудні 2010 року до зазначеної довідки внесено не було.

У звязку з цим, для реалізації права на пенсійне забезпечення, 25.07.2017 року він звернувся з письмовою заявою до ГУ ПФУ в Сумській області про проведення перерахунку пенсії, призначеної в січні 2011 року та просив покласти в основу підрахунків довідку 18-ї СДПЧ м. Лебедина про додаткові види грошового забезпечення № 491 від 23.08.2017 року, в якій враховані його доходи за грудень 2010 року.

Проте, 10.08.2017 року відповідач відмовив в задоволенні його заяви.

Позивач не згоден з даними діями, тому звернувся до суду та просив визнати неправомірними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії шляхом проведення перерахунку на підставі достовірної довідки про додаткові види грошового забезпечення № 491 від 23.08.2017 року; зобовязати відповідача виправити помилку шляхом проведення перерахунку розміру пенсії позивачу та проводити в подальшому нарахування та виплату пенсії у відповідності з чинним законодавством; зобов?язати відповідача виплатити позивачу різницю між виплаченим та новим перерахованим розмірами пенсії за минулі 12 місяців з дня подання заяви та додаткових документів; стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. та вартість послуг банку в сумі 10 грн. 00 коп.

У письмовій відповіді на заперечення відповідача на позовну заяву та в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю і зазначив, що він перебуває на обліку в Пенсійному фонді і отримує пенсію, яка призначена з порушенням норм ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у редакції, чинній на дату його виходу на пенсію, за нормами якого пенсія повинна обчислюватися з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням.

При цьому, він уточнив позовні вимоги та просив визнати дії відповідача неправомірними; зобов?язати його виправити помилку шляхом проведення перерахунку розміру його пенсії в розмірі 85% грошового забезпечення на підставі достовірної довідки № 491 від 23.08.2017 року про додаткові види грошового забезпечення в сумі 9 932 грн. 82 коп. та на підставі грошового атестата № 8 від 04.01.2011 року про основні види грошового забезпечення в сумі 1 582 грн. 00 коп. за останньою штатною посадою перед звільненням та виходом на пенсію, виданих 18-ю ДПРЧ м. Лебедин; зобов?язати відповідача виконати вимоги постанови КМУ № 355 від 23.04.2012 року щодо збільшення розміру пенсії на підставі довідки від 01.04.2012 року, яка перебуває в пенсійній справі; зобов?язати відповідача проводити в подальшому нарахування та виплату пенсії у відповідності чинного законодавства; зобов?язати відповідача виплатити йому різницю між виплаченим та новим обрахованим розмірами пенсії за минулі 12 місяців з дня подання заяви та додаткових документів; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, в наданому суду письмовому запереченні просив у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що позивач з 01.01.2011 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ як отримувач пенсії за вислугу років; пенсія обчислена на підставі грошового атестату № 8 від 04.01.2011 року та довідки про додаткові види грошового забезпечення від 04.01.2011 року № 1 за період з 01.12.2008 року по 30.11.2010 року. Управління ПФУ не наділене повноваженнями визначати грошове забезпечення та встановлювати надбавки, а лише здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення представлених документів для наступного обчислення та призначення пенсії згідно з чинними нормами законодавств, що регулюють питання пенсійного забезпечення військовослужбовців.

З паспорта та картки (а.с. 6-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул. ОСОБА_2 25 АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1.

З заяви, листа (а.с. 9-12, 16), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 25.07.2017 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області з заявою про необхідність виправити помилку, що допущена в січня 2011 року, шляхом проведення перерахунку його пенсії за вислугу років, на що отримав відмову, вмотивовану тим, що підстави для обчислення його пенсії з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням та врахування інших одноразових виплат та індексації при здійснення такого обчислення відсутні.

З витягу з наказу (а.с. 13), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 29.12.2010 року звільнено у відставку підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1- начальника 18-ї СДПЧ м. Лебедина. Його вислуга років станом на 31.12.2010 року для призначення пенсії та виплати грошової допомоги в календарному обчисленні складає 30 років, 03 місяці, 00 днів.

З повідомлення (а.с. 14), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 01.01.2011 року позивачу була призначена пенсія за вислугу років. При обчисленні пенсії враховано грошове забезпечення: посадовий оклад 1 000 грн. 00 коп.; оклад за військове звання 130 грн. 00 коп.; процентна надбавка за вислугу років 40% - 452 грн. 00 коп.; середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці 1 326 грн. 73 коп.; всього 2 908 грн. 73 коп.; основний розмір пенсії 85% грошового забезпечення 2 472 грн. 42 коп.

З повідомлення (а.с. 15), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що з 01.01.2013 року було проведено перерахунок пенсії позивача. Розмір пенсії з надбавками склав 3 004 грн. 40 коп.

З довідки (а.с. 17), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що в грудні 2010 року підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_1- начальнику 18-ї СДПЧ м. Лебедина було виплачено додаткові види грошового забезпечення: надбавку за ризик, за виконання особливо важливих завдань, за таємність та щомісячну премію на загальну суму 1523 грн. 50 коп.

Крім того, було виплачено індексацію в розмірі 358 грн. 26 коп., щомісячну грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб розміром 1391 грн. о6коп. матеріальну допомогу в сумі 2 905 грн. та премію за результатами роботи за рік в сумі 3105 грн.

З грошового атестату та довідки (а.с. 76-77), досліджених в судовому засіданні вбачається, що грошове забезпечення позивача за місцем його роботи складалось з окладу за спеціальним званням 130 грн.; посадового окладу 1 000 грн. 00 коп.; щомісячних надбавок за вислугу років 452 грн. 00 коп., за ризик 282,5 грн., за виконання особливо важливих завдань 791 грн., за таємність 100 грн.; щомісячну премію 350 грн.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивач з 01.01.2011 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як пенсіонер. Пенсія була призначена за вислугою років в розмірі 85% грошового забезпечення згідно Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 2 472 грн. 42 коп. щомісячно.

Відповідно до Постанови КМУ № 355 від 23.04.2012 року «Про збільшення розміру пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на даний час розмір його пенсії перерахований і складає 3 004 грн. 40 коп.

Проте, в 2017 році позивач дізнався, що в 2011 році розмір його пенсії був обрахований невірно, оскільки в основу розрахунку була покладена довідка № 1 від 04.01.2011 року про додаткові види грошового забезпечення, складена 18-ю СДПЧ м. Лебедина та надана ГУ ПФУ в Сумській області, до якої були внесені дані про його грошове забезпечення за 24 календарні місяці служби за період часу з 01.12.2008 року по 30.11.2010 року і на підставі якої при обчисленні пенсії враховано грошове забезпечення: посадовий оклад 1 000 грн. 00 коп.; оклад за військове звання 130 грн. 00 коп.; процентна надбавка за вислугу років 452 грн. 00 коп.; середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці 1 326 грн. 73 коп.; всього 2 908 грн. 73 коп.

Інформації про його доходи одержані в грудні 2010 року до зазначеної довідки внесено не було.

У звязку з цим, для реалізації права на пенсійне забезпечення, 25.07.2017 року він звернувся з письмовою заявою до ГУ ПФУ в Сумській області про проведення перерахунку пенсії, призначеної в січні 2011 року та просив покласти в основу підрахунків довідку 18-ї СДПЧ м. Лебедина про додаткові види грошового забезпечення № 491 від 23.08.2017 року, в якій враховані його доходи за грудень 2010 року та вказано, що йому було виплачено додаткові види грошового забезпечення: надбавку за за ризик 282,5 грн., за виконання особливо важливих завдань 791 грн., за таємність 100 грн.; щомісячну премію 350 грн.

Крім того, позивачу було виплачено індексацію в розмірі 358 грн. 26 коп., щомісячну грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб розміром 1391 грн. о6коп. матеріальну допомогу в сумі 2 905 грн. та премію за результатами роботи за рік в сумі 3105 грн.

10.08.2017 року відповідач відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1, не

роз»яснивши при цьому причин неврахування виплат, отриманих позивачем в грудні 2010 року при обчисленні пенсії останнього.

Вказані обставини стверджуються поясненням позивача та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції станом на 01.01.2011 року) пенсії особам офіцерського складу обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Згідно вимог ч. 2 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону».

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, щоГУ ПФУ зобов?язане провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 491 від 23.08.2017 року про додаткові види грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням та виходом на пенсію, виданою 18-ю ДПРЧ м. Лебедин, та на підставі грошового атестата № 8 від 04.01.2011 року та виплатити йому різницю між виплаченим та новим перерахованим розмірами пенсії за минулі 12 місяців з дня подання заяви відповідачу і додаткових документів.

При цьому суд бере до уваги, що згідно вимог ч. 3 ст. ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції станом на 01.01.2011 року) при обчисленні пенсій особам офіцерського складу крім відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням та процентної надбавки за вислугу років, повинні братись до уваги щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також те, що при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 відповідачем не було враховано доходу, отриманого останнім в грудні 2010 року; що середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці визначена позивачем в сумі 1 326 грн. 73 коп. (а.с. 14), в той час як з довідки (а.с. 17) та грошового атестату (а.с. 76) вбачається, що в грудні 2010 року позивачеві було виплачено щомісячні додаткові види грошового забезпечення: за ризик 282,5 грн., за виконання особливо важливих завдань 791 грн., за таємність 100 грн.; щомісячну премію 350 грн., що виходячи з розрахунку 282,5 +791 + 100 + 350 = 1523 становить 1 523 грн. 50 коп.

Крім того, було виплачено індексацію в розмірі 358 грн. 26 коп., щомісячну грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб розміром 1391 грн. о6 коп. матеріальну допомогу в сумі 2 905 грн. та премію за результатами роботи за рік в сумі 3105 грн.

Тому, суд вважає що при обчисленні пенсії позивача управлінням Пенсійного фонду були допущені недоліки, які потребують перерахування розміру пенсії ОСОБА_1 і його вимоги щодо визнання дій відповідача неправомірними та щодо врахування при здійсненні перерахунку пенсії інформації, викладеної в довідці 18-ї СДПЧ м. Лебедина № 491 від 23.08.2017 року та в грошовому атестаті № 8 від 04.01.2011 року підлягають до задоволення.

Виходячи з вищевикладеного, та беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції станом на 01.01.2011 року), суд вважає необхідним задоволити і вимоги щодо покладення на відповідача зобов»язання виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим та заново обрахованим розмірами пенсії за минулі 12 місяців з дня подання заяви та додаткових документів, тобто з 25.07.2017 року.

В той же час, з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, суд бере до уваги, що останній не може підміняти інший орган державної влади або орган місцевого самоврядування та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції таких органів.

Крім того, суд бере до уваги і ту обставину, що в судове засідання не було надано доказів того, що в майбутньому, визначивши розмір пенсії, яка повинна була виплачуватись ОСОБА_1 з 01.01.2011 року відповідач не виконає вимог щодо збільшення розміру пенсії позивача на підставі постанови КМУ № 355 від 23.04.2012 року чи в подальшому буде здійснювати нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з порушенням чинного законодавства;

Тому, з метою захисту прав позивача, суд вважає необхідним задоволити позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними та щодо покладення на нього обов»язку перерахувати пенсію позивача і врахування при здійсненні перерахунку інформації, викладеної в довідці 18-ї СДПЧ м. Лебедина № 491 від 23.08.2017 року та в грошовому атестаті № 8 від 04.01.2011 року, а також вимоги щодо покладення на відповідача зобов»язання виплатити позивачеві різницю між виплаченим та новим обрахованим розмірами пенсії за минулі 12 місяців з дня подання заяви та додаткових документів, тобто з 25.07.2017 року.

В задоволенні інших позовних вимог суд вважає необхідним відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачана користь ОСОБА_1 судовий збір та вартість банківських послуг, сплачені при поданні позовної заяви в розмірі 650 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 9, 72, 76, 77, 90, 139, 229, 241 - 246 КАС України; ст. 19 Конституції України; ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії задовільнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у виправленні помилки в нарахованій пенсії, шляхом проведення перерахунку на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення № 491 від 23.08.2017 року та на підставі грошового атестата № 8 від 04.01.2011 року про основні види грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виправити помилку щляхом проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 в розмірі 85% грошового забезпечення на підставі довідки № 491 від 23.08.2017 року про додаткові види грошового забезпечення та на підставі грошового атестата № 8 від 04.01.2011 року про основні види грошового забезпечення, виданих 18-ю ДПРЧ м. Лебедин за останньою штатною посадою перед звільненням та виходом на пенсію.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим та новим обрахованим розмірами пенсії за минулі дванадцять місяців з дня подання заяви від 25.07.2017 року та додаткових документів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб»єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, розташованого по вул. Пушкіна 1 м. Суми, 40009, () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул. ОСОБА_2 25 АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 кошти на відшкодування вартості судового збору та банківських послуг, сплачених при поданні позовної заяви в розмірі 650 грн. 00 коп.

Повне рішення складено 2 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя Стеценко В. А.