Справа № 308/758/18
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/758/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського ВБДР УПП в Закарпатській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача поліцейського ВБДР УПП в Закарпатській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26 січня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху у відповідно ст. 169 КАС України як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу, при цьому було вказано на недоліки та надано час для їх виправлення. Так суд вказав, що даний позов: не містить: 1) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 2) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обовязковий порядок урегулювання спору; 3) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; при цьому вказано, що до позовної заяви долучено фотокопію оскаржуваної постанови неналежної якості (нечитабельну копію).

Позивачу ухвалою від 26 січня 2018 року було надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05 лютого 2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов лист про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 26.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху. Разом з тим, позивач надав до суду оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 461273 від 15.01.2018 року, що оскаржується.

При цьому позивачем не усунуті інші недоліки, а саме: не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обовязковий порядок урегулювання спору; не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі суду від 26 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем в повному обсязі не виконано, що дає підстави для її повернення.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись: ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВБДР УПП в Закарпатській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови додані до неї документи повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3