Справа № 816/1571/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: С.С. Сич

31 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1571/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника позивача - Панченко О.О.

представників відповідачів - Курила В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2017, повний текст складено 23.10.17 по справі № 816/1571/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КУБІРСА ЕНЕРДЖІ"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2017 № .

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2017р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин норм процесуального та матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення позивачем приписів Податкового кодексу України, оскільки платником не отримано копій геологічних матеріалів та не викуплено право власності на користування геологічною інформацією, тобто відсутній факт передачі права на об'єкт інтелектуальної власності або інші нематеріальні активи.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ТОВ "КУБІРСА ЕНЕРДЖІ" зареєстроване як юридична особа 24.03.2017 та має право на здійснення наступних видів діяльності: код КВЕД 09.10 Надання допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу; код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

У період з 31.07.2017 по 04.08.2017 року відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ "КУБІРСА ЕНЕРДЖІ" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2017 року, за результатами якої складено акт № 1085/16-31-12-02-10/41234176 від 11.08.2017 року.

Перевіркою встановлено, що на порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України ТОВ "КУБІРСА ЕНЕРДЖІ": відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування ПДВ, заявленого на рахунок платника у банку по податковій декларації з ПДВ за травень 2017 року в сумі 43196 грн.; збільшено залишок від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) по податковій декларації з ПДВ за травень 2017 року в сумі 43196 грн.

Згідно акту перевірки, порушення позивачем п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України щодо завищення позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за травень 2017 року в розмірі 43196 грн. та заниження залишку від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) в сумі 43196 грн., контролюючий орган пов'язує з не отриманням ТОВ "КУБІРСА ЕНЕРДЖІ" копій геологічних матеріалів та не викупом права власності на користування геологічною інформацією, відсутністю факту отримання послуги з придбання нематеріального активу. Вважає, що задекларовані у складі податкового кредиту господарські операції не породжують ніяких зобов'язань в плані бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

01.09.2017 Головним управлінням ДФС у Полтавській області на підставі акту від 11.08.2017 № 1085/16-31-12-02-10/41234176 винесено податкове повідомлення-рішення №, яким товариству з обмеженою відповідальністю "КУБІРСА ЕНЕРДЖІ" відмовлено у наданні бюджетного відшкодування по декларації № від 20.06.2017 за травень 2017 року на суму 43196 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не спростовано надані позивачем докази реальності господарських операції, а саме: факту отримання позивачем робіт/послуг, оплату робіт/послуг та їх використання у подальшій господарській діяльності позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України, Кодекс).

Податковим кредитом, згідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктами 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням чи виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку або придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями та іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість, мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Виникнення у платника податку права на податковий кредит та витрати не ставиться у залежність від дотримання вимог податкового законодавства і сплатою податку до бюджету іншими суб'єктами господарювання. Зокрема, платник податку не може нести відповідальність за неподання контрагентом обов'язкових звітів про свою господарську діяльність, а також за інші порушення законодавства.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток та до складу податкового кредиту для цілей оподаткування податком на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Тобто, для підтвердження даних податкового обліку платника податку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Господарською операцією, згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Також, вказана вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов'язкова ознака господарської операції, кореспондує і з нормами Податкового кодексу України. При цьому, сама собою відсутність окремих документів (сертифікатів, дозволів і т.п.), а так само помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Згідно матеріалів справи, ТОВ "КУБІРСА ЕНЕРДЖІ" направило на ім'я в.о. голови Державної служби геології та надр України листи: від 30.03.2017 №3, від 30.03.2017 № 4, від 06.04.2017 № 6, у яких просило надати на договірній основі геологічну інформацію, що стосується: Західно-Радченської площі, розташованої в Миргородському районі Полтавської області; Карпилівського родовища, розташованого в Роменському районі Сумської області та Талалаївському районі Чернігівської області; Човно-Федорівської площі, яка розташована в Зіньківському районі Полтавської області.

За дорученням Державної служби геології та надр України вказані листи розглянуто Державним науково-виробничим підприємством "Державний інформаційний геологічний фонд України", про що позивача повідомлено листами від 27.04.2017 № 05/305-1796, від 27.04.2017 № 05/305-1795, від 27.04.2017 № 05/305-1797.

27.04.2017 між ТОВ "КУБІРСА ЕНЕРДЖІ" (замовник) та Державним науково-виробничим підприємством "Державний інформаційний геологічний фонд України" (надалі ДНВП "Геоінформ України") (виконавець) укладено договори щодо опрацювання фондових геологічних матеріалів відповідно до заяви надрокористувача на купівлю-продаж права на користування геологічною інформацією та виготовлення копій геологічних матеріалів № 69/17к, № 70/17п, № 71/17п.

Згідно з пунктом 1.1 зазначених договорів, замовник доручає, а виконавець зобов'язується опрацювати фондові геологічні матеріали на купівлю-продаж права на користування геологічною інформацією та виготовити копії геологічних матеріалів: по Західно-Радченської площі, розташованої в Миргородському районі Полтавської області; Карпилівського родовища, розташованого в Роменському районі Сумської області та Талалаївському районі Чернігівської області; по Човно-Федорівської площі, яка розташована в Зіньківському районі Полтавської області.

Відповідно до пункту 1.2 вказаних договорів, виконавець виконує роботи на підставі заяви замовника, в т.ч.: опрацювання фондових геологічних матеріалів по визначенню обсягу геологічної інформації; складання завдання та направлення його до ДГП "Геологекспертиза" на оцінку вартості права користування геологічною інформацією; підготовка Договору купівлі-продажу права на користування геологічною інформацією; виготовлення копій геологічних матеріалів.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що передача виконаних робіт здійснюється шляхом підписання сторонами відповідних актів приймання-передачі.

ДНВП "Геоінформ України" виписано ТОВ "КУБІРСА ЕНЕРДЖІ" рахунки на оплату від 27.04.2017 року: № 485 на загальну суму 23354 грн. 21 коп., у т.ч. ПДВ - 3892 грн. 37 коп.; № 486 на загальну суму 21548 грн. 94 коп., у т.ч. ПДВ - 3591 грн. 49 коп.; № 487 на загальну суму 21150 грн. 29 коп., у т.ч. ПДВ - 3525 грн. 05 коп. на опрацювання фондових геологічних матеріалів на придбання геологічної інформації та виготовлення копій геологічних матеріалів за договорами від 27.04.2017 року.

03.05.2017 між ТОВ "КУБІРСА ЕНЕРДЖІ" та ДНВП "Геоінформ України" складено акти прийому-передачі виконаних робіт до Договорам щодо опрацювання фондових геологічних матеріалів відповідно до заяви надрокористувача на купівлю-продаж права на користування геологічною інформацією та виготовлення копій геологічних матеріалів про те, що робота щодо опрацювання фондових геологічних матеріалів відповідно до заяв надрокористувача на купівлю-продаж права на користування геологічною інформацією та виготовлення копій геологічних матеріалів: по Західно-Радченської площі, розташованої в Миргородському районі Полтавської області; Карпилівського родовища, розташованого в Роменському районі Сумської області та Талалаївському районі Чернігівської області; по Човно-Федорівської площі, яка розташована в Зіньківському районі Полтавської області, виконана відповідно до переліку робіт, задовольняє умовам договору та належним чином оформлена.

Оплата виконаних робіт підтверджується платіжними дорученнями від 03.05.2017 року: № 4 на загальну суму 23354 грн. 21 коп., у тому числі ПДВ - 3892 грн. 37 коп.; № 5 на загальну суму 21548 грн. 94 коп., у томі числі ПДВ - 3591 грн. 49 коп.; № 6 на загальну суму 21150 грн. 29 коп., у т.ч. ПДВ - 3525 грн. 05 коп.

ДНВП "Геоінформ України" виписано ТОВ "КУБІРСА ЕНЕРДЖІ" податкові накладні від 03.05.2017 року: № 1 на загальну суму 21150 грн. 29 коп., у т.ч. ПДВ - 3525 грн. 05 коп.; № 2 на загальну суму 21548 грн. 94 коп., у т.ч. ПДВ - 3591 грн. 49 коп.; № 3 на загальну суму 23354 грн. 21 коп., у т.ч. ПДВ - 3892 грн. 37 коп. на опрацювання фондових геологічних матеріалів на придбання геологічної інформації та виготовлення копій геологічних матеріалів за договорами від 27.04.2017 року.

Суми податку на додану вартість згідно вказаних податкових накладних від 03.05.2017 року в розмірах: 3525 грн. 05 коп.; 3591 грн. 49 коп.; 3892 грн. 37 коп. включені позивачем до складу податкового кредиту травня 2017 року.

Податкові накладні, виписані ДНВП "Геоінформ України", від 03.05.2017 № 1, від 03.05.2017 № 2, від 03.05.2017 № 3 зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру податкових накладних № 301030.

Копії геологічних звітів, про які вказано у актах прийому-передачі виконаних робіт до Договорів щодо опрацювання фондових геологічних матеріалів відповідно до заяви надрокористувача на купівлю-продаж права на користування геологічною інформацією та виготовлення копій геологічних матеріалів від 27.04.2017 №№ 69/17к, 70/17п, 71/17п, складених 03.05.2017, позивачу фактично не надавалися, що узгоджується з пунктом 2.3 договорів від 27.04.2017 №№ 69/17к, 70/17п, 71/17п, відповідно до якого копії геологічних матеріалів надаються після підтвердження замовником викупу права на користування геологічною інформацією.

Копії геологічних звітів передані ДНВП "Геоінформ України" до Державного геологічного підприємства "Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів "Геолекспертиза" для проведення експертизи обґрунтування вартості пакету геологічних матеріалів.

Згідно матеріалів справи, 12.05.2017 між ТОВ "КУБІРСА ЕНЕРДЖІ" (замовник) та Державним геологічним підприємством "Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів "Геолекспертиза" (надалі - ДГП "Геолекспертиза") (виконавець) укладено договори про надання послуг №№ 3991, 3992, 3993.

Згідно з пунктом 1.1 зазначених договорів, замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати послуги з експертизи обґрунтування вартості пакету геологічних матеріалів: Човно-Федорівській площі газу природного та конденсату, яка розташована в Зіньківському районі Полтавської області; Західно-Радченської площі газу природного та конденсату, розташованої в Миргородському районі Полтавської області; Карпилівського родовища газу природного та конденсату, розташованого в Роменському районі Сумської області та Талалаївському районі Чернігівської області.

На виконання умов зазначених договорів ДГП "Геолекспертиза" виписано ТОВ "КУБІРСА ЕНЕРДЖІ" рахунок - фактуру від 12.05.2017 № 3991 на загальну суму 64368 грн., у т.ч. ПДВ - 10728 грн.; рахунок - фактуру від 12.05.2017 № 3992 на загальну суму 64368 грн., у т.ч. ПДВ - 10728 грн.; рахунок - фактуру від 12.05.2017 № 3993 на загальну суму 64368 грн., у т.ч. ПДВ - 10728 грн.

Оплата виконаних робіт підтверджується платіжними дорученнями від 12.05.2017 року: №7 на загальну суму 64368 грн., у т.ч. ПДВ - 10728 грн.; № 8 на загальну суму 64368 грн., у т.ч. ПДВ - 10728 грн.; № 9 на загальну суму 64368 грн., у т.ч. ПДВ - 10728 грн.

17.05.2017 року ДГП "Геолекспертиза" складено експертні висновки: № 3991-л, № 3992-л, № 3993-л та 17.05.2017 року між ТОВ "КУБІРСА ЕНЕРДЖІ" та ДГП "Геолекспертиза" складено акти виконаних робіт № 3991, № 3992, № 3993.

12.05.2017 року ДГП "Геолекспертиза" виписано ТОВ "КУБІРСА ЕНЕРДЖІ" податкові накладні: № 2 на загальну суму 64368 грн., у т.ч. ПДВ - 10728 грн.; № 3 на загальну суму 64368 грн., у т.ч. ПДВ - 10728 грн.; № 4 на загальну суму 64368 грн., у т.ч. ПДВ - 10728 грн.

Сума податку на додану вартість згідно вказаних податкових накладних від 12.05.2017 року: № 2 в розмірі 10728 грн.; № 3 в розмірі 10728 грн.; № 4 в розмірі 10728 грн. включені позивачем до складу податкового кредиту травня 2017 року.

Податкові накладні, виписані ДГП "Геолекспертиза", від 12.05.2017 року: № 2, № 3, № 4 зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як підтверджено матеріалами справи, між ТОВ "КУБІРСА ЕНЕРДЖІ" та ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" укладено договір про надання послуг із обробки даних та видачі сертифікату відкритого ключа.

Виконання умов вказаного договору підтверджується рахунком № ППД/41234176 від 16.05.2017 та актом наданих послуг від 16.05.2017, за змістом якого ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" надано ТОВ "КУБІРСА ЕНЕРДЖІ" послуги з обробки даних та видачі сертифікату відкритого ключа ЕЦП для юридичної особи на 1 рік у кількості 3 шт., загальною вартістю 18 грн., в т.ч. ПДВ - 3 грн.

Оплата послуг з обробки даних та видачу сертифікату ключа ЕЦП підтверджується звітом про дебітові та кредитові операції по рахунку позивача.

ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" виписано ТОВ "КУБІРСА ЕНЕРДЖІ" податкову накладну від 16.05.2017 № 25354 на обробку даних та видачу сертифікату відкритого ключа ЕЦП для юридичної особи на 1 рік на загальну суму 18 грн., у т.ч. ПДВ - 3 грн.

Сума податку на додану вартість згідно даної податкової накладної від 16.05.2017 № 25354 в розмірі 3 грн. включена позивачем до складу податкового кредиту травня 2017 року.

Податкова накладна від 16.05.2017 № 25354, виписана ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна", зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, у чому полягає порушення позивачем законодавства України по господарській операції з ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна".

Доводи апелянта про порушення позивачем приписів Податкового кодексу України з посиланням на те, що платником не отримано копій геологічних матеріалів та не викуплено право власності на користування геологічною інформацією, тобто відсутній факт передачі права на об'єкт інтелектуальної власності або інші нематеріальні активи, колегія суддів вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Умовами укладених договорів з Державним науково-виробничим підприємством "Державний інформаційний геологічний фонд України", Державним геологічним підприємством "Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів "Геолекспертиза" не передбачалося отримання від вказаних контрагентів копій геологічних матеріалів або купівлю права власності на користування геологічною інформацією.

Так, умовами договорів щодо опрацювання фондових геологічних матеріалів відповідно до заяви надрокористувача на купівлю-продаж права на користування геологічною інформацією та виготовлення копій геологічних матеріалів від 27.04.2017 № 69/17к, № 70/17п, № 71/17п передбачено, що замовник (позивач) доручає, а виконавець (Державне науково-виробниче підприємство "Державний інформаційний геологічний фонд України") зобов'язується опрацювати фондові геологічні матеріали на купівлю-продаж права на користування геологічною інформацією, складання завдання та направлення його до ДГП "Геолекспертиза".

Умовами договорів про надання послуг від 12.05.2017 №№ 3991, 3992, 3993 передбачено, що замовник (позивач) доручає, а виконавець (Державне геологічне підприємство "Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів "Геолекспертиза") зобов'язується надати послуги з експертизи обґрунтування вартості пакету геологічних матеріалів.

Відповідно до п.п. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Отже, господарські операції з Державним науково-виробничим підприємством "Державний інформаційний геологічний фонд України", Державним геологічним підприємством "Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів "Геолекспертиза" є постачанням послуг у розумінні п.п. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення - рішення від 01.09.2017 № прийняте без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та прийняв законне рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення .

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 по справі № 816/1571/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення - з 05.02.2018 року.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Старосуд
Судді(підпис) (підпис) М.М. Яковенко О.П. Лях