Справа № 679/1014/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/173/2017
Справа № 679/1014/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_4 обєднаного Управління пенсійного фонду України Хмельницької області від 08.06.2017 року за №2791/04 про відмову в зарахуванні періодів роботи з 01.03.1993 року по 14.12.1993 року та з 15.12.1993 року по 14.09.1994 року до пільгового стажу роботи за Списком №1, а також зобовязати відповідача зарахувати період роботи з 01.03.1993 року по 14.12.1993 року та з 15.12.1993 року по 14.09.1994 року до пільгового стажу роботи за Списком №1 і провести перерахунок пенсії з моменту її призначення з 22.02.2017 року з урахуванням зазначених періодів роботи.

В обґрунтування своїх вимог в позовній заяві позивач зазначив та в судовому засіданні пояснив, що починаючи з 08.01.1990 року по теперішній час працює у ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», і в період з 01.03.1993 року по 14.12.1993 року працював за професією (посадою) черговий електромонтер 6 групи блоку №1 електричного цеху, а з 15.12.1993 року по 14.09.1994 року працював за професією (посадою) електромонтер з обслуговування устаткування електростанцій 7 групи електричного цеху ВП «Хмельницька АЕС», де виконував роботи і був постійно зайнятий на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації ядерних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, що відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1 розділу XXIV підрозділу 541 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162 та статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При цьому, позивач вказує на те, що постійно користувався додатковими надбавками до зарплати, додатковими днями відпустки, отримував талони лікувально-профілактичного харчування, мав скорочений робочий тиждень, а його функціональні обовязки, місця їх виконання та умови праці на вказаних посадах не змінювались.

Позивач також вказав на те, що маючи достатній вік та стаж роботи за Списком №2, він звернувся до ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №2 і починаючи з 09.02.2017 року Відповідачем йому призначено пенсію на пільгових умовах за Списком №2, проте до пільгового стажу не зараховано періоди роботи за Списком №1 з 01.03.1993 року по 14.12.1993 року та з 15.12.1993 року по 14.09.1994 року.

Крім того, позивач зазначив, що на його усний запит відповідач листом від 08.06.2017 року за вих. №2791/04 повідомив, що позивачу до пільгового стажу за Списком №1 не зараховано зазначені вище спірні періоди його роботи з 01.03.1993 року по 14.12.1993 року за професією (посадою) черговий електромонтер 6 групи блоку №1 електричного цеху та з 15.12.1993 року по 14.09.1994 року за професією (посадою) електромонтер з обслуговування устаткування електростанцій 7 групи електричного цеху, так як атестація його робочого місця за вищевказаними професіями на підприємстві не проводилася.

Вказане рішення відповідача позивач вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки позивача на підставі наказу №234лс від 22.02.1993 року було переведено з 2 енергоблоку на робоче місце, атестація якого була проведена згідно наказу №47 від 29.01.1992 року та відповідно до законодавства Союзу РСР і встановила умови праці за Списком №1, тобто до прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, тому проводити повторно атестацію не потрібно було.

Також позивач вказав на те, що законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, організацій, тому її непроведення не може позбавити його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії на пільгових умовах.

На підставі наведеного позивач просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що спірні періоди не підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1, оскільки атестація робочого місця позивача за ці періоди не проводилася, а згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в особливо шкідливих умовах праці має бути атестована.

Представник третьої особи ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що у спірні періоди позивач дійсно працював повний робочий день на посадах, що відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1, отримував відповідні пільги та компенсації. Атестація робочого місця позивача була проведена на підставі наказу №47 від 29.01.1992 року та відповідно до законодавства Союзу РСР і встановила право виходу на пенсію за Списком №1 з наданням відповідних пільг та компенсацій за роботу в особливо шкідливих умовах праці. За таких обставин, після прийняття Постанови КМУ від 01.08.1992 року № 442 не було підстав повторно проводити атестацію робочого місця позивача. На підставі наведеного вважає, що поданий позов підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту листа відповідача ОСОБА_4 обєднаного Управління пенсійного фонду України Хмельницької області №2791/04 від 08.06.2017р. (а.с. 14-15) вбачається, що позивачу ОСОБА_1 ОСОБА_4 обєднаним Управлінням пенсійного фонду України Хмельницької області з 09.02.2017 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2. Разом з тим, відповідачем до пільгового стажу позивача за Списком №1 відповідно до пільгової довідки ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» №05-217 від 07.04.2017 року не зараховано періоди роботи позивача у ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» з 01.03.1993 року по 14.12.1993 року на посаді чергового електромонтера 6 групи блоку №1 електричного цеху та з 15.12.1993 року по 14.09.1994 року на посаді електромонтера з обслуговування устаткування електростанцій 7 групи електричного цеху, так як атестація його робочого місця за вищевказаними професіями на підприємстві не проводилася.

Зі змісту дослідженої судом копії трудової книжки позивача (а.с.8-9) вбачається, що позивача ОСОБА_1:

- 08.01.1990 року прийнято на посаду чергового електромонтера 6 групи по блоку №2 в електроцех Хмельницької АЕС в порядку переведення з Бакінського заводу «Улдуз» на підставі наказу №23ос від 05.01.1990р.;

- 01.03.1993 року переведено на посаду чергового електромонтера 6 групи по блоку №1 в електроцех на підставі наказу №243ос від 22.02.1993р.;

- 15.12.1993 року переведено на посаду електромонтера по обслуговуванню устаткування електростанцій 7 групи в електроцех на підставі наказу №1927ос від 29.12.1993р.;

- 15.09.1994 року переведено на посаду електромонтера по обслуговуванню устаткування електростанцій 7 групи на ОРУ-750кВ електроцеху на підставі наказу №1470ос від 06.09.1994р.

Згідно довідки ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №05-433 від 03.08.2017р. (а.с.10), особової картки ВП ХАЕС на позивача ОСОБА_1 (а.с.12-13), довідки ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» №49-804 від 04.08.2017р. (а.с. 16), довідки ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» №05-432 від 03.08.2017р. (а.с.17) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював повний робочий день у ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» в періоди з 01.03.1993р. по 14.12.1993р. за професією (посадою) черговий електромонтер 6 групи, блоку №1, електричного цеху та з 15.12.1993р. по 14.09.1994р. за професією (посадою) електромонтер з обслуговування устаткування електростанцій 7 групи електричного цеху, де був постійно зайнятий (виконував роботи) на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, що передбачені Списком №1 розділу XXIV підрозділу 541 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162 та статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, позивачу у вказані періоди надавалася додаткова оплачувана відпустка в кількості 12 календарних днів та виплачувалася надбавка за роботу в особливо шкідливих умовах праці.

Разом з тим, згідно довідки ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» №48-25/329-5975 від 08.08.2017р. (а.с. 11) та наказу ВП ХАЕС №47 від 29.01.1992р. із додатком №1 (а.с. 20-22) судом встановлено, що згідно наказ ВП ХАЕС №47 від 29.01.1992р. на робочому місці чергового електромонтера (електромонтера з обслуговування устаткування електростанцій) електричного цеху (ЕЦ) ВП ХАЕС встановлено з 01.01.1992 року особливо шкідливі умови праці за Списком №1. У звязку з внесенням змін та доповнень до Класифікатора професій, професія чергового електромонтера була перейменована на електромонтера з обслуговування устаткування електростанцій без зміни функціональних обовязків та зони обслуговування. При цьому, функціональні обовязки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці чергового електромонтера ЕЦ ВП ХАЕС за період з 01.03.1993р. по 14.12.1993р. та електромонтера з обслуговування устаткування електростанцій за період з 15.12.1993р. по 14.09.1994р. не змінювались, позивач ОСОБА_1 постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці.

На підставі пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 21 року 6 місяців (у період звернення за призначенням пенсії з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року) у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років 6 місяців (у період звернення за призначенням пенсії з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року), з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.ст. 62, 83 цього Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пенсії призначаються з дня звернення за ними.

На підставі пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р., у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5 до зазначеного Порядку).

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Станом на 22.08.1992 р. чинними були Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991року. Згідно вказаної постанови посади (професії) робітників, спеціалістів і керівників, постійно зайнятих на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, віднесені до позиції 541 підрозділу 12406000 6. «Робота на промислових атомних реакторах, на атомних електростанціях і атомних станціях теплопостачання» розділу XXIV «Атомні енергетика і промисловість» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Разом з тим, із набранням чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 і до 16.01.2003р. чинними були Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені цією постановою. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 посади (професії) робітників, спеціалістів і керівників, постійно зайнятих на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного і радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, віднесені до позиції 541 підрозділу 12406000 6. «Робота на промислових атомних реакторах, на атомних електростанціях і атомних станціях теплопостачання» розділу XXIV «Атомні енергетика і промисловість» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

З наведеного судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював в періоди з 01.03.1993р. по 14.12.1993р. за професією (посадою) черговий електромонтер 6 групи, блоку №1, електричного цеху ВП «Хмельницька АЕС» та з 15.12.1993р. по 14.09.1994р. за професією (посадою) електромонтер з обслуговування устаткування електростанцій 7 групи електричного цеху ВП «Хмельницька АЕС», де був постійно зайнятий (виконував роботи) на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, що передбачені Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (в редакції чинній на момент виконання позивачем таких робіт).

Разом з тим, суд вважає безпідставним та необґрунтованим посилання відповідача в листі №2791/04 від 08.06.2017р. на непроведення атестації робочого місця позивача за вищевказаними професіями на підприємстві, як на підставу незарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 періодів його роботи з 01.03.1993р. по 14.12.1993р.та з 15.12.1993р. по 14.09.1994р., зважаючи на наступне.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

У пункті 4.2 вищевказаного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), і дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Як вбачається із довідки ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» №48-25/329-5975 від 08.08.2017р. (а.с. 11) та наказу ВП ХАЕС №47 від 29.01.1992р. із додатком №1 (а.с. 20-22), на підставі проведеної атестації робочих місць і висновку комісії по встановленню пільг і компенсацій за шкідливі та особливо шкідливі умови праці на Хмельницькій АЕС, оформленого протоколом №5, починаючи з 01.01.1992 року на робочому місці чергового електромонтера (ДЭМ) електричного цеху (ЕЦ) ВП ХАЕС (професія якого в подальшому у звязку з внесенням змін та доповнень до Класифікатора професій, була перейменована на електромонтера з обслуговування устаткування електростанцій без зміни функціональних обовязків та зони обслуговування) встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з наданням відповідних пільг і компенсацій працівникам.

Суд вважає, що атестація робочого місця позивача була проведена на підставі постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС №783 від 15 серпня 1985 року «О широком проведений аттестации рабочих мест и их рационализации в промышленности и других отраслях народного хозяйства», постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради № 348 від 16 вересня 1985 року «Про подальший розвиток і підвищення ефективності проведення атестації робочих місць і їх раціоналізації в промисловості та інших галузях народного господарства».

Крім того, відповідно до ч. 3 п. 4, п.11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ. Контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

В абзаці 8 листа Державної експертизи умов праці Хмельницької області №11-118.1 від 30.04.2002 року зазначено, що «...на час прийняття постанови №442 атестація вже була проведена, логічно що до закінчення п'ятирічного терміну не було необхідності у її позачерговому проведенні...», в абзаці 11 того ж листа зазначено, що «...зважаючи на особливість роботи підприємства ВП «ХАЕС», Державною експертизою умов праці по Хмельницькій області за погодженням з Головним Державним санітарним лікарем Хмельницької області за №11-3630 від 24.09.2001 року, надано дозвіл на продовження терміну дії атестації робочих місць за умовами праці робочих місць, де умови та характер праці є незмінними».

Отже, атестація робочого місця позивача проведена ВП «Хмельницька АЕС», згідно наказу №47 від 29.01.1992р., не втратила своєї чинності після прийняття Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, оскільки після проведення вказаної атестації умови праці позивача не змінювалися.

У звязку з наведеним, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди роботи позивача у ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» з 01.03.1993р. по 14.12.1993р. за професією (посадою) черговий електромонтер 6 групи, блоку №1, електричного цеху та з 15.12.1993р. по 14.09.1994р. за професією (посадою) електромонтер з обслуговування устаткування електростанцій 7 групи електричного цеху, що в сукупності складає пільговий стаж за Списком №1 - 1 рік 6 місяців 14 днів.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, враховуючи обставини справи, протиправність дій відповідача, а також те, що рішення відповідача ОСОБА_4 обєднаного УПФ України в Хмельницькій області №2791/04 від 08.06.2017 року є індивідуальним актом, з метою повного захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом задоволення позовних вимог, які є законними та обґрунтованими.

При подачі адміністративного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1280 гривень

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, зі ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 гривень.

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 160 - 162 КАС України, ст.ст.13, 62, 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1,2,4, 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, п.п.3, 4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області №2791/04 від 08.06.2017 року про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи з 01.03.1993 року по 14.12.1993 року та з 15.12.1993 року по 14.09.1994 року до пільгового стажу за Списком №1.

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01.03.1993 року по 14.12.1993 року та з 15.12.1993 року по 14.09.1994 року до пільгового стажу за Списком №1 та провести перерахунок пенсії з урахуванням зазначених періодів роботи з 22.02.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б.І. Базарник