Справа № 822/136/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/136/18
РІШЕННЯ

іменем України

29 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участі:секретаря судового засідання Горбатюк І.С. представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Укртрансформатор" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Укртрансформатор" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "В3" № від 04.01.2018, винесене Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.01.2018 Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області прийнято відносно приватного підприємства "Укртрансформатор" податкове повідомлення-рішення форми "В3" №, за яким фіскальним органом встановлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період жовтень 2017 року, та відсутність права на врахування такої суми від'ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 231 157 грн.

Позивач вказує, що підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення був акт про результати камеральної перевірки приватного підприємства "Укртрансформатор" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника за жовтень 2017 року.

Позивач стверджує, що в акті перевірки зазначено, що підставою для нарахування штрафних (фінансових) санкцій було те, що ПП "Укртрансформатор" було допущено помилку в частині заповнення Додатку 3 "Розрахунок сум бюджетного відшкодування (Д3) до податкової декларації за жовтень 2017 року.

Позивач зазначає, що оскільки відповідно до акта перевірки, факт оплати сум ПДВ контрагентам-постачальникам не оспорюється та те, що суми від'ємного значення з ПДВ заявлені до бюджетного відшкодування в жовтні 2017 року заявлені в межах сум фактично сплачених у попередніх та звітному (податковому) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України та не перевищували суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 розділу V Податкового кодексу України (далі - ПК України) на час подання податкової декларації, а також, що помилка в заповненні додатку 3 до декларації не вплинула на розрахунки ПП "Укртрансформатор" з бюджетом - підстав для визнання відсутності у позивача права на отримання бюджетного відшкодування за період жовтень 2017 року та на відсутність права на врахування такої суми від'ємного значення при наданні відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у розмірі 231157 грн - немає.

Позивач не погоджується з винесеним відповідачем податковим повідомленням-рішенням, вважає його протиправним, вказує на відсутність підстав прийняття рішення та просить суд його скасувати.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав викладених в позовній заяві, просили суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надавши суду відзив на адміністративний позов. Зазначають, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством. А тому просять в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Справу було розглянуто у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач - приватне підприємство "Укртрансформатор", є юридичною особою, .

ОСОБА_4, головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ та камеральних перевірок податкової звітності управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Хмельницькій області, відповідно до п. 200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України (далі - КАС України) в порядку, встановленому ст. 76 глави 8 розділу ІІ ПК України проведено камеральну перевірку достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2017 року податкова декларація з податку на додану вартість № від 17.11.2017.

За результатами проведеної 15.12.2017 перевірки складено акт про результати камеральної перевірки ПП "Укртрансформатор" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2017 року №8966/22-01-12-08/35014242 від 15.12.2017.

Висновком вказаного акта перевірки встановлені наступні порушення:

- в порушення п. 200.1, абз. "б" п. 200.4 ст. 200 ПК України та Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289 ПП "Укртрансформатор" не має права на отримання права на отримання бюджетного відшкодування за рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) задекларованого у декларації з ПДВ за жовтень 2017 року в сумі 231 157 грн;

- в порушення абз "в" п. 200.4 ст. 200 ПК України, пункту 5 розділу V наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289 ПП "Укртрансформатор" занижено суму від'ємного значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 декларації) на суму 231 157 грн;

- в порушення вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289 ПП "Укртрансформатор" невірно заповнено додаток 2 "Довідка про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду" за жовтень 2017 року (вх. № від 17.11.2017).

На підставі акта перевірки №8966/22-01-12-08/35014242 від 15.12.2017 04.01.2018 Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області прийнято відносно приватного підприємства "Укртрансформатор" податкове повідомлення-рішення форми "В3" №, за яким фіскальним органом встановлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період жовтень 2017 року, та відсутність права на врахування такої суми від'ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 231 157 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугував висновок контролюючого органу про те, що ПП "Укртрансформатор" було допущено помилку в частині заповнення Додатку 3 "Розрахунок сум бюджетного відшкодування (Д3) до податкової декларації за жовтень 2017 року.

Суд вважає дану позиції контролюючого органу необґрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує суми податку до бюджету.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п. 102.5 ст. 102 ПК України 102.5. Заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Аналізуючи вказані положення Податкового кодексу України можна дійти висновку, що законодавець не ставить для платника податків обов'язкової умови заявляти до бюджетного відшкодування від'ємне значення між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду виключно в наступному податковому періоді. Натомість, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в межах строку, встановленого п. 102.5 ст.102 Податкового кодексу України.

Суд також звертає увагу, що згідно з встановленими обставинами справи та відповідно до акта перевірки, факт оплати сум ПДВ контрагентам-постачальникам не оспорюється, суми від'ємного значення з ПДВ заявлені до бюджетного відшкодування в жовтні 2017 року заявлені в межах сум фактично сплачених у попередніх та звітному (податковому) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України та не перевищували суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 розділу V Податкового кодексу України на час подання податкової декларації. Помилка в заповненні додатку 3 до декларації не вплинула на розрахунки ПП "Укртрансформатор" з бюджетом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для визнання відсутності у позивача права на отримання бюджетного відшкодування за період жовтень 2017 року та на відсутність права на врахування такої суми від'ємного значення при наданні відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у розмірі 231157 грн у контролюючого органу - немає.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведена правомірність своїх дій, а тому адміністративний позов приватного підприємства "Укртрансформатор" необхідно задовольнити в повному обсязі.

Звертаючись до суду із даним адміністративним позовом позивачем сплачено 2311 грн 58 коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №243 від 10.01.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З врахуванням положень ст. 139 КАС України, у зв'язку з задоволенням позовних вимог ПП "Укртрансформатор" в повному обсязі, суд приходить до висновку, що на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 2311 грн 58 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного підприємства "Укртрансформатор" (м. Хмельницький, проспект Миру, 101-б, ) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 4 січня 2018 року №000541202.

Стягнути на користь приватного підприємства "Укртрансформатор" (м. Хмельницький, проспект Миру, 101-б, ) судові витрати в розмірі 2311 (дві тисячі триста одинадцять) грн 58 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 лютого 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_5