Справа № 804/175/82/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2018 р. Справа №804/175/82/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (вул.Теплична, 23, смт.Слобожанське, 52005), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49123) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1, з урахуванням доходу за період з 01.07.1995р. по 31.12.2000р. та не зарахування отриманого доходу за період з 01.07.1995р. по 31.12.1995р. в сумі 11445,82грн.; в 1996 році в сумі 44460,30грн.; в 1997 році в сумі 80791,26грн.; в 1998 році в сумі 25501,11грн.; в 1999 році в сумі 36038,15 грн.; в 2000 році в сумі 79467,85 грн.;

- зобов'язання Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 та зарахувати для перерахунку розміру пенсії за віком згідно з вимогами ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо порядку визначення заробітку для обчислення пенсії» отриманий дохід за період з 01.07.1995 року по 31.12.1995 року в сумі 11445,82грн.; в 1996 році в сумі 44460,30грн.; в 1997 році в сумі 80791,26грн.; в 1998 році в сумі 25501,11грн.; в 1999 році в сумі 36038,15 грн.; в 2000 році в сумі 79467,85 грн.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, справу №804/175/82/18 передано для розгляду судді Кадниковій Г.В.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2, п.7, п.8, п.11 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- місцезнаходження (повної адреси) відповідача;

- ідентифікаційного коду відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій;

- адресу електронної пошти позивача, оскільки це обов'язковий реквізит позовної заяви;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частина 2 статті 43 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, для підтвердження адміністративної процесуальної правоздатності юридичним особам необхідно надавати реєстраційні та статутні документи, для підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності фізичним особам необхідно надавати, зокрема, паспорт (належним чином засвідчені копії) тощо.

В додатках до позовної заяви відсутній доказ адміністративної процесуальної дієздатності позивача (належним чином засвідчена копія).

Також, згідно з ч. 4 ст.161 КАС України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, а у тексті позовної заяви відсутнє посилання на надання оригіналів у засідання.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80грн.

Згідно до абз.2 ч.3 ст.6 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що в позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, враховуючи часткову сплату в розмірі 680грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 729,60грн.

Окрім того, всупереч ст.49 КАС України в позовній заяві не визначено статус третьої особи та на чиїй стороні «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, позивачу при поданні заяви про усунення недоліків необхідно врахувати норми ч.1 ст.161 КАС України.

Визначені питання стосуються саме позивача, а тому останній має можливість надати такі докази самостійно.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом:

- зазначення місцезнаходження (повної адреси) відповідача;

- зазначення ідентифікаційного коду відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій;

- зазначення адреси електронної пошти позивача;

- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання власного письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання доказів підтвердження адміністративної процесуальної правоздатності чи дієздатності позивача (належним чином завірені копії паспорту тощо);

- надання засвідченої копії трудової книжки позивача;

- визначення статусу третьої особи, відповідно до ст.49 КАС України;

- надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали надіслати:

- Позивачу за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кадникова