Справа № 815/6917/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6917/17
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в порядку ч.1 ст.154 КАС України клопотання представника позивача про забезпечення позовних вимог по справі від 05.02.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул.Пляжна,2, ж/м Совіньон, с.Мізікевича, Овідіопольський район, Одеська область, 65037) до Державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області ОСОБА_2 (вул.Центральна,121, с.Великоплоске, Великомихайлівський район, Одеська область, 67140), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 65104), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 65076), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_6» (вул.Гімназична,буд.21, м.Одеса, 65012), Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (вул.Ковпака,буд.29, м.Київ, 03150) про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області ОСОБА_2, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38681570 від 12.12.2017 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено 12.12.2017 року запис про право власності за №23889809, про право приватної власності ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_6», , на будинок, дачний з господарськими будівлями під №2 по вул.Пляжній, ж/м Совіньон, с.Мізікевича, Овідіопольського району Одеської області, загальною площею 232,5 кв.м., житлова площа 87,3 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 237; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38680504 від 12.12.2017 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено 12.12.2017 року запис про право власності за №23889125, про право приватної власності ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_6», , на земельну ділянку, кадастровий номер - :00:002:0091, площа (га) - 0,0157, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, за адресою: вул.Пляжна, ж/м Совіньон, с.Лиманка, Овідіопольський район Одеської області, земельна ділянка №2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 237,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 (вул.Пляжна,2, ж/м Совіньон, с.Мізікевича, Овідіопольський район, Одеська область, 65037) до Державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області ОСОБА_2 (вул.Центральна,121, с.Великоплоске, Великомихайлівський район, Одеська область, 67140), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 65104), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 65076), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_6» (вул.Гімназична,буд.21, м.Одеса, 65012), Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (вул.Ковпака,буд.29, м.Київ, 03150) про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області ОСОБА_2, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38681570 від 12.12.2017 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено 12.12.2017 року запис про право власності за №23889809, про право приватної власності ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_6», , на будинок, дачний з господарськими будівлями під №2 по вул.Пляжній, ж/м Совіньон, с.Мізікевича, Овідіопольського району Одеської області, загальною площею 232,5 кв.м., житлова площа 87,3 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 237; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38680504 від 12.12.2017 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено 12.12.2017 року запис про право власності за №23889125, про право приватної власності ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_6», , на земельну ділянку, кадастровий номер - :00:002:0091, площа (га) - 0,0157, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, за адресою: вул.Пляжна, ж/м Совіньон, с.Лиманка, Овідіопольський район Одеської області, земельна ділянка №2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 237.

Ухвалою суду від 28.12.2017 року було відкрито провадження по справі.

Разом із позовною заявою представником позивача було подане клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення дії оскаржених рішень державного реєстратора та заборони вчиняти дії з виселення позивача із приналежного йому будинку до набрання законної сили судового рішення по цій справі.

Ухвалою суду від 04.01.2018 року вказане клопотання було задоволено частково: заборонено ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_6» (Код ) та будь-яким іншим особам, які діють за його дорученням чи на виконання договору вчиняти дії з виселення позивача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з будинку, дачного з господарчими будівлями та спорудами під №2 по вулиці Пляжній в селі Мізікевича (Лиманка), ж/м «Совіньйон», Овідіопольського району, Одеської області до набрання законної сили судового рішення по цій справі.

Представником позивача 05.02.2018 року до суду було подане повторне клопотання (вхідний №3183/18) про забезпечення позовних вимог шляхом: зупинення дії рішень державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області ОСОБА_2, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38681570 від 12.12.2017 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено 12.12.2017 року запис про право власності за №23889809, про право приватної власності ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Стандарт ОСОБА_6, , на будинок, дачний з господарськими будівлями під №2 по вул.Пляжній, ж/м Совіньон, с.Мізікевича, Овідіопольського району Одеської області, загальною площею 232,5 кв.м., житлова площа 87,3 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 237; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38680504 від 12.12.2017 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено 12.12.2017 року запис про право власності за №23889125, про право приватної власності ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Стандарт ОСОБА_6, , на земельну ділянку, кадастровий номер - :00:002:0091, площа (га) - 0,0157, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, за адресою: вул.Пляжна, ж/м Совіньон, с.Лиманка, Овідіопольський район Одеської області, земельна ділянка №2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 237 та заборони ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_6» (Код ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо будинку, дачного з господарчими будівлями та спорудами під №2 по вулиці Пляжній в селі Мізікевича (Лиманка), ж/м «Совіньйон», Овідіопольського району, Одеської області до набрання законної сили судового рішення по цій справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказує на те, що після застосування заборони судом ухвалою від 04.01.2018 року, а саме 19.01.2018 року група невідомих осіб із застосуванням насильства захопила будинок позивача ОСОБА_1 та постійно в ньому перебувають, наголошують себе новими власниками, погрожують розправою та вимагають звільнити житло. 19.01.2018 року за фактом шахрайського заволодіння мана позивача з боку ТОВ «СТАНДАРТ ОСОБА_6» за участю державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області ОСОБА_2 розпочато кримінальне провадження №80000114, що підтверджується витягом з ЄРДР від 02.02.2018 року. У разі подальшого продажу третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача ТОВ «СТАНДАРТ ОСОБА_6» обєкта нерухомого майна іншим особам або виселено позивача з будинку під час розгляду справи, буде ускладнене або стане неможливим поновлення прав особи, яка звернулась за судовим захистом, адже потрібно бути подавати нові позовні заяви про витребування майна.

У зв'язку з цим, на думку позивача, є необхідність винесення судом рішення про забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у справі.

Оцінивши обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст.7 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст.3 Конституції України та ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини 4 статті 150 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Заходи забезпечення адміністративного позову вживаються у разі наявності таких обставин:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулась до суду, такими рішеннями, дією або бездіяльністю.

У кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, суд має встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до положень ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку відповідачу вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким здійснюється стягнення.

Згідно пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи предметом оскарженої реєстраційної дії є обєкт нерухомого майна: будинок дачний з господарчими будівлями та спорудами під №2 по вулиці Пляжній в селі Мізікевича (Лиманка), ж/м «Совіньйон», Овідіопольського району, Одеської області, в якому позивач проживає з 2005 року.

Не дивлячись на наявність судовою заборони на вчинення певних дій щодо виселення позивача із цього будинку, застосованої ухвалою суду від 04.01.2018 року, ТОВ «СТАНДАРТ ОСОБА_6» 19.01.2018 року вчиненні дії з примусового виселення позивача в позасудовому порядку, що підтверджені поясненнями представника позивача та доданими фотографіями.

За таких обставин, суд погоджується з позицією представника позивача про те, що його побоювання бути позбавленим права на це майно під час розгляду справи є ґрунтовними.

Разом з тим, суд зазначає, що представником позивача не надано беззаперечних доказів протиправності оскаржених рішень державного реєстратора, оскарження яких є предметом розгляду по цій справі. До таких суд не може віднести витяг з ЄРДР від 02.02.2018 року про те, що за фактом шахрайського заволодіння мана позивача з боку ТОВ «СТАНДАРТ ОСОБА_6» за участю державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області ОСОБА_2 розпочато кримінальне провадження №8000011, оскільки це є лише реалізацією звернення позивача до правоохоронних органів, висновки якого ще не підтверджені відповідним судовим рішенням.

Натомість зупинення дії оскаржених рішень державного реєстратора є формою позбавлення права власності ТОВ «СТАНДАРТ ОСОБА_6» на нерухоме майно, без відповідного рішення суду, що порушенням прав власника, визначених ст.1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з основоположних прав та свобод людини 1950 року та ст.41 Конституції України.

За вказаних обставин, на думку суду, повторне клопотання представника позивача про забезпечення позову у частині зупинення дії оскаржених рішень не може бути задоволено.

Однак, суд вважає, що пропорційним втручанням держави у право власності ТОВ «СТАНДАРТ ОСОБА_6» для захисту прав позивача по цій справі буде забезпечення позовних вимог шляхом заборони ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_6» (Код ) та будь-яким іншим особам, які діють за його дорученням чи на виконання договору вчиняти дії щодо будинку, дачного з господарчими будівлями та спорудами під №2 по вулиці Пляжній в селі Мізікевича (Лиманка), ж/м «Совіньйон», Овідіопольського району, Одеської області до набрання законної сили судового рішення по цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.150,151,154 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення позовних вимог від 05.02.2018 року (вхідний №3183/18) задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_6» (Код ) та будь-яким іншим особам, які діють за його дорученням чи на виконання договору вчиняти дії щодо будинку, дачного з господарчими будівлями та спорудами під №2 по вулиці Пляжній в селі Мізікевича (Лиманка), ж/м «Совіньйон», Овідіопольського району, Одеської області (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 237) до набрання законної сили судового рішення по цій справі.

В задоволенні в іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання судом та підлягає негайному виконанню у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Єфіменко К.С.