overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/580/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/10267/18 286/580/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву судді Бучик А.Ю. про самовідвід у справі № 286/580/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

07 грудня 2017 року ОСОБА_2 направлено до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2017 року у справі №286/580/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Проте, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» у зв'язку з чим, зазначена заява передана на розгляд Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2018 року суддею-доповідачем визначено Бучик А.Ю., якою заявлено самовідвід.

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя Бучик А.Ю. зазначила, що вона була суддею-доповідачем під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що, у відповідності до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлює її участь у розгляді даної справи в суді касаційної інстанції.

Заслухавши доводи судді Бучик А.Ю., колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу судді з огляду на нижченаведене.

Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, суддя Бучик А.Ю. була суддею-доповідачем під час розгляду справи № 286/580/17 в Житомирському апеляційному адміністративному суді, рішення якого є предметом перегляду.

Таким чином, з огляду на наведені положення частини 2 статті 37, а також статей 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Бучик Анни Юріївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Відвести суддю Бучик Анну Юріївну від розгляду справи № 286/580/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 823/1634/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/6133/18 823/1634/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.11.2017

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017

у справі № 823/1634/17

за позовом ОСОБА_2

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області,

третя особа - Державна казначейська служба України,

про виплату вихідної допомоги судді при виході у відставку,

встановив:

ОСОБА_2 подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 23 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 23 січня 2018 року, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи положення частини другої статті 332 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 823/1634/17 з Черкаського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 лютого 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 818/679/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/13093/18 818/679/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

31 січня 2018 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційну скаргу подано 29 січня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження. У скарзі ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Державної казначейської служби України про поновлення строку касаційного оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної казначейської служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/679/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строку дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 804/629/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/3715/17 804/629/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 06 лютого 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 2-а/0614/249/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко А.О.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Справа № 2-а/0614/249/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "10" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та проведення перерахунку пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 10 січня 2018 року відмовлено ОСОБА_3 в поновленні пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого у адміністративній справі №2а/0614/249/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "10" січня 2018 р. у справі 2-а/0614/249/11.

Встановити строк до 20 лютого 2018 року для надіслання особою, яка подала апеляційну скаргу клопотання про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання у відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строу до 20 лютого 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 808/817/14
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/1146/18 808/817/14

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного від 15 травня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

04 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 09 січня 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 05 лютого 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 552/5621/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/13244/18 552/5621/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 31 січня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 29 січня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Встановлено, що касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 59, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 280/936/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербатенко І.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Справа № 280/936/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "30" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Слобідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "30" листопада 2017 р. у справі 280/936/17 та надано строк для подання заяв, клопотань та відзиву на апеляційну скаргу.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити сиправу до розгляду.

29.01.2018 року від Слобідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач заявив клопотання про проведення судового засідання за участю представника.

Оскільки справу судом першої інстанції розглянуто у відкритому судовому засіданні, то колегія суддів на підставі ч.2 ст. 307 КАС України за вказаних обставин вважає за необхідне проводити розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "06" березня 2018 р. о 14:15 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук
Справа № 294/860/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Справа № 294/860/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шидловського В.Б.
суддів: Мацького Є.М.
Шевчук С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "03" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "03" жовтня 2017 р. у справі 294/860/17 та надано строк для подання заяв, клопотань та відзиву на апеляційну скаргу.
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.
Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.
У апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника Міністерства оборони України.
Оскільки справу судом першої інстанції розглянуто у відкритому судовому засіданні, то колегія суддів на підставі ч.2 ст. 307 КАС України за вказаних обставин вважає за необхідне проводити розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду на "06" березня 2018 р. о 14:45 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.
Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук