Справа № 815/1225/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1225/15
26 січня 2018 року м. Одеса
Зала судових засідань №19
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
Розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №815/1225/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Південно-територіального управління військової служби правопорядку про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування грошового забезпечення, -
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року у справі №815/1225/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Південно-територіального управління військової служби правопорядку про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування грошового забезпечення задоволено частково, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з вересня 2014 року по день фактичного включення до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
13 листопад 2015 року Одеським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист, яким зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з вересня 2014 року по день фактичного включення до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
27 листопада 2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що виконавчий лист по справі №815/1225/15 втрачено, та посилаючись на п.1 ст.260 КАС України просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №1225/17 стосовно зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з вересня 2014 року по день фактичного включення до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 07.12.2017 року було зупинено розгляд зазначеної заяви, у зв`язку із відсутністю відомостей щодо належного повідомлення учасників процесу.
24 січня 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вх.№1944/18), в якій останній додатково просив суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання просив розглянути за його відсутності.
Інші учасники процесу у судове засідання призначене на 24.01.2018 року для розгляду зазначеної заяви не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII.
Відповідно до підпункту 18.2 пункту 18 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Приписами ст. 376 КАС України, визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції . Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2015 року ОСОБА_2 отримав виконавчі листи по справі 815/1225/15.
28 серпня 2017 року оригінал виконавчого листа був повернутий до Одеського окружного адміністративного суду у зв`язку із прийняттям постанови державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 21.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до Акту про вилучення виконавчого листа з матеріалів справи від 15.09.2017 року виконавчий лист по справі №815/1225/15 направлено на адресу ОСОБА_1 .
Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , оригінал виконавчого листа, виданий 13.11.2015 року Одеським окружним адміністративним судом на виконання постанови суду від 17.09.2015 року по справі №815/1225/15, втрачено.
Також з матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №815/1225/15 встановлено до 03.11.2016 року, тобто на дату повернення виконавчого листа стягувачу строк пред`явлення вже сплинув.
З огляду на зазначене та зважаючи на те, що на момент подачі відповідної заяви постанова Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року у справі №815/1225/15 не виконана, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів заявника та вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 , видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись п.18.2, п.18.4 ч.1 Розділу VII Перехідних положень, ст.ст. 205, 237, 241-243, 248, 250, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі 815/1225/15.
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі №815/1225/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Південно-територіального управління військової служби правопорядку про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування грошового забезпечення.
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом 13.11.2015 року у справі №815/1225/15.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України та може бути оскаржена у відповідності до положень ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян