Справа № 826/15424/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2018 року м. Київ № 826/15424/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., при секретарі Прокопенко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,

Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача 1 - Шевченко В.О.

від відповідача 2 - Жарикова О.В.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі по тексту - відповідач 1, Ірпінська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області), Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач 2, Мінюст України), в якому просить:

- поновити пропущений строк на оскарження висновку Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 27 січня 2015 року;

- визнати протиправним та скасувати висновок Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного Секретаря Міністерства юстиції України від 06 листопада 2017 року про звільнення ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу міжнародної правової допомоги у цивільних справах Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України;

- стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06 листопада 2017 року;

- зобов'язати Міністерство юстиції вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» відомості про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої Законом України «Про очищення влади»;

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу міжнародної правової допомоги у цивільних справах Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В підготовчому засіданні 23 січня 2018 року представником відповідача 2 заявлено клопотання про залишення позовної заяви в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування висновку Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_1, без розгляду. Представник відповідача 1 підтримав вказане клопотання, позивач заперечувала проти залишення без розгляду позовної заяви в частині, оскільки, на її думку, строк звернення до суду з такою вимогою нею не пропущений.

Розглянувши подану Міністерством юстиції України заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування висновку Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_1, заслухавши пояснення представника відповідача 2, з'ясувавши думку позивача та представника відповідача 1 з цього приводу, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення вказаної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується, у тому числі, висновок Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 27 січня 2015 року, складений відносно неї.

При цьому, позивач просила поновити їй строки звернення до суду з вказаною позовною вимогою, посилаючись на те, що юридичним наслідком винесеного відносно неї висновку Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 27 січня 2015 року є наказ Міністерства юстиції України про звільнення від 06 листопада 2017 року, а тому, на її думку, обчислення строку починається саме з дати її звільнення з займаної посади.

Будь - яких інших належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з вказаною позовною вимогою позивачем суду не надано.

Між тим, відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом після відкриття провадження у справі встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви та не надано суду належного обґрунтування причин пропуску строків для звернення до суду з вказаною вище позовною вимогою, доказів перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною та наказу про вихід з відпустки по догляду за дитиною.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належного обґрунтування причин пропуску строків для звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування висновку Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_1;

- доказів перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною та наказу про вихід з відпустки по догляду за дитиною.

Керуючись статтями 160-162, частиною 13 статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати висновку Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко