overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5355/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2018 року справа №804/5355/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Альфа-Плюс" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17.08.2017 р. провадження у даній справі було зупинено за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Альфа-Плюс" Бейгул А.Г. до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 804/2771/17.

05.01.2018 року через канцелярію суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Альфа-Плюс" Бейгул А.Г. подано клопотання про поновлення провадження у справі № 804/5355/16, у зв'язку із набранням законної сили постанови по справі № 804/2771/17.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Разом з тим, з 15.12.2017 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції, відповідно до ст.ст. 257, 258, ч. 5 ст. 262, 263 якого, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 237, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 804/5355/16.

2. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

3. Роз'яснити сторонам, що справи, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розглядаються судом у строк не більше 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/8519/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Справа № 804/8519/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрогаз Сервіс» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогаз Сервіс" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 09.01.2018 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 22.01.2018 року не усунув.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогаз Сервіс" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрогаз Сервіс" судовий збір в розмірі 3200,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №956.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.7 ст.169 КАС України Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 806/479/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/479/18

категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 02.11.2017,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області № від 02 листопада 2017 року;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області № від 02 листопада 2017 року.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пункту сьомого частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення вимог п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Позивачем у позовній заяві не зазначено за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву, що є порушенням ч.5 ст.161, ст. 259 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням: 1) чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів у разі їх вжиття позивачем; 2) за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву;

- примірників уточненої позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 2а-8561/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Справа № 2а-8561/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Озеленитель» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-8561/10/0470, видано виконавчий лист від 21.02.2011 р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Озеленитель» на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за квітень 2010 року в сумі 25 743,27 грн.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 31.01.2018 р. надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження.

За нормами частинами першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2018 року о 15:30 , що буде проводитись одноособово суддею Букіною Л.Є. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 (зала судових засідань № 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 808/2371/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 жовтня 2016 рокуСправа № 808/2371/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Агрофірма ОСОБА_1 до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового-повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. А. Суворова (далі іменується позивач) до Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (далі іменується відповідач),в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 18.04.2016 на суму 23 750,00 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2016 за обґрунтованим клопотанням Приватного підприємства Агрофірма ОСОБА_1 провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України) до 11.10.2016, призначено судове засідання на 12.10.2016.

У відповідності до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2371/16 з 11.10.2016.

Судове засідання відбудеться 12 жовтня 2016 року об 12:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 0670/3031/11
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/3031/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Житомир справа № 0670/3031/11

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "За врожай" про стягнення 4738,99 грн.,

встановив:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У зв'язку з неявкою учасників справи та відсутністю потреби заслуховувати свідка чи експерта, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі, Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Чуднівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Чуднівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 0670/3031/11 - Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/2423/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 жовтня 2016 року

Справа № 808/2423/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Променергоспецмонтаж” до Запорізької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача – Головне управління ДФС у Запорізькій області Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року за обґрунтованим клопотанням позивача, відповідача та третьої особи зупинено провадження у справі на підставі статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України) до 03.10.2016, призначено судове засідання на 04.10.2016.

У відповідності до частини п’ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2423/16 з 04.10.2016.

Судове засідання відбудеться 04 жовтня 2016 року об 12:45 45 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця С.Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 806/69/18
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/69/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії у відповідності до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів сімей №900", ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" зі збереженням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (премій. надбавок. доплат, підвищень) та премій передбачених постановами Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 та №1294 від 07.11.2007 у розмірах встановлених на день призначення пенсії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 19.01.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, датою закінчення строку на усунення недоліків є 30.01.2018.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 09.01.2018 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 808/3538/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2018 року 10:00 Справа № 808/3538/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до 15 січня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Відповідно до вимог ст.237 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 15 січня 2018 року з 10:00 год.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко