Справа № 807/866/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ Зі/9901/130/18 807/866/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Смоковича М. І.,
суддів: Білоуса О. В., Данилевич Н. А.,
розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року, у справі № 807/866/15
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання наказу незаконним та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив: визнати незаконним наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 квітня 2015 року № 101 про виключення підполковника ОСОБА_1 зі списку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 без повного розрахунку за нормами забезпечення; зобов`язати військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати наказ (по стройовій частині) від 17 квітня 2015 року № 101 та видати новий наказ про виключення підполковника ОСОБА_1 зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 після повного проведення з ним усіх належних розрахунків; зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року позов задоволено частково.
Визнано незаконним наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 квітня 2015 року № 101 про виключення позивача зі списку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 без повного розрахунку за нормами забезпечення.
Зобов`язано військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати наказ (по стройовій частині) від 17 квітня 2015 року №101 та видати новий наказ про виключення підполковника ОСОБА_1 зі списку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 після виплати заборгованості по недоотриманому речовому майну в розмірі 8423,77 грн.
В решті позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року скасовано.
Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року змінено, виклавши абзац третій резолютивної частини постанови у наступній редакції:
Скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 квітня 2015 року № 101 про виключення позивача зі списку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В решті постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року залишити без змін.
У серпні 2017 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз`яснення вказаної постанови суду касаційної інстанції.
19 січня 2018 року вказана заява передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 15.10 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.
Так, 24 січня 2018 року до Верховного Суду надійшла справа № 807/866/15 із Запорізького окружного адміністративного суду.
За приписами частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Вивчивши зміст заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо роз`яснень постанови Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду приходить до висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки ця ухвала є зрозумілою.
Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання наказу незаконним та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Н. А. Данилевич