Справа № 573/2333/17
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 573/2333/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Судді-доповідача: Гуцала М.І.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20.12.2017р. по справі № 573/2333/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 20.12.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційну скаргу разом із заявою про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі. Натомість, до апеляційної скарги додано заяву в якій заявник просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначене узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII), якими визначено чіткі умови, за яких можливо відстрочити чи розстрочити, зменшити розмір судового збору чи звільнити від його сплати.

З наведених положень вбачається, що можливість звільнення від сплати судового збору передбачена лише для фізичної особи, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу такого позивача за попередній календарний рік.

В той же час заявником апеляційної скарги є суб'єкт владних повноважень, фінансове становище якого не може слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 133, 296, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20.12.2017 року по справі №573/2333/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гуцал М.І.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.