Справа № 810/3589/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 року № 810/3589/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву головного управління ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» про стягнення податкової заборгованості,

в с т а н о в и в:

ГУ ДФС у Київській області звернулось до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Сігнал-С» податкової заборгованості в сумі 20733522, 00 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2017 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків до 15.01.2018 р.

В порядку усунення виявлених судом недоліків, 15.01.2018 р. до суду від позивача надійшло клопотання, за результатом дослідження якого, судом встановлено, що позивач, всупереч вимог ухвали суду від 26.10.2017 р. та положень КАСУ, не надав належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАСУ, зокрема, із зазначенням засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача; доказів надсилання копій позову з усіма додатками відповідачу; оригіналу довіреності від 17.08.2017 р. № 2685/9/10-36-10 на підтвердження повноважень ОСОБА_1; доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, завірених у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації», з урахуванням висновків суду.

Як слідує із змісту позовної заяви, її текст є повністю ідентичним тексту поданого позову вперше, що свідчить про грубе ігнорування вимог судового рішення та відверте нехтування позивачем своїми обов'язками сторони у справі. Подаючи позов у на виконання вимог ухвали суду у первинній редакції, позивач намагається імітувати виконання вимог ухвали суду, що є неприпустимим.

Ухвала суду є видом судового рішення, яке згідно ч.2 ст.14 Конституції України є обов'язковими до виконання на всій території України.

Оскільки представлена суду позовна заява в порядку усунення недоліків, не відповідає вимогам ст. 106 КАСУ та не містить відомостей, які є обов'язковими відповідно ч. 3 ст. 106 КАСУ, ураховуючи, що позивач не виконав вимоги ухвали в частині подання оригіналу довіреності від 17.08.2017 р. № 2685/9/10-36-10 на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1, подана заява підлягає поверненню разом з усіма поданими документами.

Правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву головного управління ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» про стягнення податкової заборгованості, - повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.