Справа № 712/14416/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/61/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача - адвокта Самофала В.І.

представника відповдіача Стойка А.Ю.

представника третьої особи Несіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Оптімус Груп» до Черкаської міської ради, третя особа ПАТ "Укртелеком", про визнання рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Оптімус Груп» звернулося з позовом до Черкаської міської ради, третя особа ПАТ "Укртелеком", про визнання рішення протиправним та його скасування. Обґрунтовуючи позов тим, що 20.12.2016 виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв рішення № 1750, яким було погоджено приватному підприємству «Оптімус Груп» заяву від 24.10.2016 № 43408-ТС1 щодо можливості розміщення тимчасової споруди для торгівлі солодощами по бульв. Шевченка, 474, у комплексі із зупинкою громадського транспорту (парна сторона)» та доручено управлінню планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування надати замовнику лист про відповідність намірів розміщення ТС. На підставі вказаного рішення 22.02.2017 управлінням планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради приватному підприємству «Оптімус Груп» був виданий паспорт прив'язки тимчасової споруди № 642. Черкаська міська рада 05.10.2017 прийняла рішення № 2-2360 «Про анулювання паспорту прив'язки ТС № 642 від 05.10.2017 р.», далі оскаржуване рішення, яким вирішила анулювати дію паспорта прив'язки тимчасової споруди приватному підприємству «Оптімус Груп» № 642 від 22.02.2017 та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.12.2016 № 1750. Позивач вважає оскаржуване рішення прийнятим з порушенням законодавства та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, підставою для анулювання дії паспорту прив'язки стали: невстановлення тимчасової споруди протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки та надання недостовірних відомостей у документах, зазначених в пункті 2.6 Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС, а саме: невідображення існуючих об'єктів на схемі розміщення ТС. Відтак вказані обставини не можуть слугувати підставою для анулювання дії паспорту прив'язки ТС, а рішення відповідача у цій частині є передчасним та незаконним. Ні в проекті рішення, ні у самому рішенні відповідача відсутнє обґрунтування того, у чому саме полягає подання позивачем недостовірних відомостей та який саме документ із визначеного п. 2.6 Порядку переліку містить недостовірні відомості, тому просить суд визнати протиправним та скасувати оскаржуване рішення Черкаської міської ради.

У судовому засіданні представника позивача - адвокт Самофал В.І., позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, суду пояснивши, що рішення Черкаської міської ради сутєво порушує права позивача, оскільки органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Враховуючи викладене, позивач просить скасувати рішення відповідача.

Представник відповідача за довіреністю Стойко А.Ю. позов не визнав та заперечував проти його задоволення, своє заперечення мотивував тим, що рішення є законним і обґрунтованим, що відповідач діяв виключно на підставі і в межах повноважень та у спосіб передбачений законом, а рішення винесена з дотриманням та у повній відповідності нормам матеріального та процесуального права.

Представник третьої особи Несіна Т.В. в судовому засіданні повідомила, що розміщення ТС позивача ніяким чином не впливає на права та обов"язки третьої особи, не запічає їх законні інтереси та ніяким чином не впливає на розташований підземний кабель зв"язку.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що адміністративний позов заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради 20.12.2016 прийняв рішення № 1750, яким було погоджено приватному підприємству «Оптімус Груп» заяву від 24.10.2016 № 43408-ТС1 щодо можливості розміщення тимчасової споруди для торгівлі солодощами по бульв. Шевченка, 474, у комплексі із зупинкою громадського транспорту (парна сторона)» та доручено управлінню планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування надати замовнику лист про відповідність намірів розміщення ТС.

На підставі вказаного рішення 22.02.2017 управлінням планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради приватному підприємству «Оптімус Груп» був виданий паспорт прив'язки тимчасової споруди № 642.

Черкаська міська рада 05.10.2017 прийняла рішення № 2-2360 «Про анулювання паспорту прив'язки ТС № 642 від 05.10.2017 », далі оскаржуване рішення, яким вирішила анулювати дію паспорта прив'язки тимчасової споруди приватному підприємству «Оптімус Груп» № 642 від 22.02.2017 та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.12.2016 № 1750. Підставою для анулювання дії паспорту прив'язки стали: невстановлення тимчасової споруди протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки та надання недостовірних відомостей у документах, зазначених в пункті 2.6 Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС, а саме: невідображення існуючих об'єктів на схемі розміщення ТС.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Кожна сторона, повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу, а також розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 8 Конституції Українив Україні визнається і діє принцип верховенства права.Конституція Українимає найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основіКонституції Україниі повинні відповідати їй.

Відповідно до ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави ( частина перша).

Згідно з ст. 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституціїта законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України. Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Частинами 1, 3 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Статтями 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені загальна та виключна компетенції міських рад.

Повноважень вирішувати питання щодо видачі та анулювання паспорта прив'язки тимчасової споруди вказаними нормами, як і іншими законами чи підзаконними актами міським радам не надано.

Натомість відповідно до п. 2.7 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Відтак і питання про анулювання паспорта прив'язки ТС повинно вирішуватися тим органом, який видавав паспорт прив'язки, тобто управлінням планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради.

У підтвердження вказаних доводів також свідчить копія листа погодження проекту рішення Черкаської міської ради «Про анулювання паспорту прив'язки ТС № 642 від 05.10.2017 р.», де у частині погодження проекту рішення юридичною службою зазначено, що повноваження анульовувати паспорт прив'язки ТС належать департаменту архітектури та містобудування.

Таким чином оскаржуване рішення прийняте з перевищенням повноважень, тобто з порушенням принципу законності, визначеного ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання щодо скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважень, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з частиною дев'ятою статті 59 цього Закону рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Частиною десятою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Законодавець закріпив за органами місцевого самоврядування право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

Водночас у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Окрім цього, в Рішенні № 7-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що обставини на які посилається позивач вказують на те, що оскаржуване рішення Черкаської міської ради прийняте без законних на те підстав, з перевищенням повноважень та необгрунтовано, а тому оскаржуване рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Керуючись ст. 5, 6, 8-10, 73-78, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства «Оптімус Груп» до Черкаської міської ради, третя особа ПАТ "Укртелеком", задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 2-2360 від 05.10.2017 «Про аналювання паспорту прив"язки ТС № 642 від 22.02.2017».

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник