Справа № 2-а/501/35/15
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/501/35/15

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши заяву Малого приватного підприємства «Гавань» від 19 жовтня 2017 року про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року, постанови Одеського апеляційного суду України від 23 листопада 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2017 року у справі № 2-а/501/35/15 за позовом Малого приватного підприємства «Гавань» до департаменту архітектурно-будівельного контролю Одеської області, за участю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, про визнання протиправними дій, скасування протоколу від 22 січня 2007 року № 3,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року Мале приватне підприємство «Гавань» подало до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року, постанови Одеського апеляційного суду України від 23 листопада 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2017 року.

У відповідності з положенням пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності й Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 Розділу VII “Перехідні положення” зазначеного Закону заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 11 січня 2018 р. № 17/0/19-18 справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Справа надійшла до Верховного Суду 29 січня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29 січня 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Верховного Суду Берназюка Я.О.

Згідно зі статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подачі заяви, далі - КАС України) суд переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень, зокрема в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

У статті 237 КАС України передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша).

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2017 року, постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, та залишенні постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року без змін.

Заява Малого приватного підприємства «Гавань» містить недоліки (подана без додержання вимог статей 237-239-1 КАС України) без усунення яких подальший рух справи був неможливий. Оскільки:

- із заяви не зрозуміло, про перегляд якого рішення суду касаційної інстанції її подано, адже обґрунтування підстав для перегляду стосуються ухвали від 6 липня 2017 року, а заявлено вимогу про скасування ухвали від 6 червня 2017 року;

- посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права є формальним - не вказано які саме норми права заявник вважає неоднаково застосованими і в чому полягають розбіжності у їхньому застосуванні (наведені в заяві доводи фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів);

- до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої статті 239-1 КАС, якщо вона подається з відповідних підстав;

- заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, і клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

З огляду на ці недоліки, 23 жовтня 2017 року ухвалою Верховного Суду України заяву Малого приватного підприємства «Гавань» залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків заяви до 23 листопада 2017 року.

23 листопада 2017 року Мале приватне підприємство «Гавань» подало клопотання на виконання ухвали Верховного Суду України від 23 жовтня 2017 року, в якому уточнено, що перегляду підлягає ухвала Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2017 року.

В клопотанні заявник просить поновити строк для подачі заяви про перегляд судових рішень, так як він пропущений ним з поважних причин. Як причину пропуску, заявник зазначає, що протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, він не мав можливості подати заяву про перегляд, так як копія рішення була надіслана йому після закінчення трьохмісячного строку. Однак, на підтвердження цього, заявником не надано жодного доказу. Тому, суд не вважає поважними причини пропуску строку для звернення до суду про перегляд судового рішення і відмовляє у їх поновленні.

Крім того, заявник не навів належного обґрунтування, що суд касаційної інстанції допустив неоднакове застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, не наведено обґрунтування неоднакового їх правозастосування.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС України заява, подана без додержання вимог статей 239 і 239-1 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Малому приватному підприємству «Гавань» у задоволенні клопотання про поновлення попущеного строку на подання заяви про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року, постанови Одеського апеляційного суду України від 23 листопада 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2017 року.

2. Повернути Малому приватному підприємству «Гавань» заяву від 19 жовтня 2017 року про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року, постанови Одеського апеляційного суду України від 23 листопада 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2017 року у справі № 2-а/501/35/15 за позовом Малого приватного підприємства «Гавань» до департаменту архітектурно-будівельного контролю Одеської області, за участю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, про визнання протиправними дій, скасування протоколу від 22 січня 2007 року № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк