Справа № 823/197/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2018 року справа № 823/197/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши без виклику учасників справи клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

17 січня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси), в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 19.12.2017 №361 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту ОВС України) Закону України "Про Національну поліцію" майора поліції ОСОБА_1 0043685 - заступника начальника Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 01.09.2017, встановивши премію за вересень в розмірі 0 %;

2) поновити на посаді майора поліції ОСОБА_1 0043685 - заступника начальника Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

3) стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

31.01.2018 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Частиною 4 статті 260 КАС України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення, або

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В ч. 7 ст. 260 КАС України зазначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Ч. 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище (п. 1 ч.6 ст. 12 КАС України).

При відкритті провадження суд встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, а тому позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадженні.

Таким чином, з врахуванням вищезазначеного клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 248, 257-262 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко