Справа № 813/42/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року справа № 813/42/18

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" про зупинення експлуатації приміщення, -

встановив:

Головне управління Держпраці у Львівській області (далі - позивач, ГУ Держпраці у Львівській області) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" (далі відповідач, КП "Сокальжитлокомунсервіс") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс", а саме зобовязати відповідача зупинити експлуатацію пилорами інв. № 310482, рейсмусного верстата інв. № 0087, деревообробного верстата інв. № 0083, шліфувального та свердлильного верстатів в столярному цеху виробничої бази, зварювального обладнання і естакади, які розміщені за адресою м. Сокаль, вул. Тартаківська, 90 та виконання робіт із обстеження, ремонту та чищення димарів і повітропроводів комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що уповноваженою особою ГУ Держпраці у Львівській області проведено планову та позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки КП "Сокальжитлокомунсервіс", якими встановлено факти порушення, які створюють загрозу життю та здоровю людей. У звязку із чим, просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до КП "Сокальжитлокомунсервіс".

Ухвалою суду від 04.01.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Через канцелярію суду подав клопотання від 09.01.2018 (вх. 418), у якому зазначає, що згідно з наказом від 12.12.2107 № 63-0 майстру РЕД ОСОБА_1 заборонено експлуатацію пилорами інв. № 310482, рейсмусного верстата інв. № 0087, деревообробного верстата інв. № 0083, шліфувального та свердлильного верстатів в столярному цеху, а начальнику транспортної дільниці ОСОБА_2 заборонено користуватись зварювальним апаратом і естакадою, які розміщені за адресою м. Сокаль, вул. Тартаківська, 90.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

На підставі наказу від 08.12.2017 № 1925-П, направлення від 08.12.2017 № НОМЕР_1 Держпраці у Львівській області з 11.12.2017 по 19.12.2017 проведено перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки щодо ремонтно-експлуатаційної дільниці, дільниці з благоустрою і саночкистки, транспортної дільниці КП "Сокальжитлокомунсервіс" за наслідками якої складено акт від 19.12.2017 № 13/25/156/3082.

Перевіркою встановлено порушення:

- не організовані для посадових осіб (началь ників і майстрів структурних підрозділів) та для робітників підприємства навчання та пе ревірку знань з питань охорони праці, що є порушенням ст. 18 Закону України "Про охорону праці" № 2694;

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці не відпові дає вимогам, ведеться з порушенням, не вка зується назва та номер інструкції, не запов няється гр.12 знання перевірив допуск до ро боти здійснив, що є порушенням п. 6.10 дод. 6 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання та переві рку знань з питань охорони праці (далі - НПАОП 0.00-4.12-05), ст. 13 Закону України "Про охорону праці" № 2694;

- директор не пройшов навчання та перевірки знань з питань охорони праці згідно вимог, що є порушенням ст. 18 Закону України "Про охорону праці" № 2694;

- члени комісії у порядку, установленому Ти повим положенням, не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням ст. 18 ЗаконуУкраїни "Про охорону праці" № 2694, п. 3.10 НПАОП 0.00-4.12-05);

- не збережений термін проведення повторно го інструктажу з охорони праці, що є порушенням ст. 18 Закону України "Про охорону праці" № 2694, п. 6.5 НПАОП 0.00-4.12-05;

- інструкції з охорони праці не переглянуті і не перезатверджені наказом у встановлені терміни, що є порушенням ст. 18 Закону України "Про охорону праці" № 2694, п. 6.1. Положення про розробку інструкцій з охорони праці НПА- ОП 0.00-4.15-98, (далі - НПАОП 0.00-4.15-98);

- не подано декларацію відповідності матеріа льно-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпе ки на виконання ремонтних та інших робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 м, що є порушенням ст. 21 Закону України "Про охорону праці" № 2694;

- не розроблено інструкцію з охорони праці під час робіт з ручними інструментами та пристроями, що є порушенням ст. 13 Закону України "Про охорону праці" № 2694, п.1.5. НПАОП 0.00-4.15-98;

- інструкції з охорони праці не видані робітни кам на руки під розписку, що є порушенням ст. 13 Закон України "Про охорону праці" № 2694, п. 5.4. НПАОП 0.00-4.15-98;

- наказом по підприємству призначені відпо відальні особи з питань охорони праці, які не пройшли навчання і перевірки знань з питань охорони праці, що є порушенням ст. 13 Закону України "Про охорону праці" № 2694;

- з працівниками не проведено інструктаж І групу допуску з електробезпеки, що є порушенням ст. 13 Закону України "Про охорону праці" № 2694, п.2.1.3. Правил безпечної експлуаті ції електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98;

- не заведений Журнал реєстрації осіб, що потерпіли від нещасних випадків на виробництві, що є порушенням ст. 22 Закону України "Про охорону праці" № 2694, дод. п. 18 Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві;

- працівники підприємства не в повному обсязі забезпечені засобами індивідуального та колективного захисту, спецодягом та спецвзуттям, що є порушенням ст. 8 Закону України "Про охорону праці" № 2694;

- Виробнича база вул. Тартаківська, 90:

- Естакада не відповідає вимогам безпечної експлуатації, не обладнана направляючими ребордами на всю їх довжину для поперед ження падіння автомобіля (в аварійному ста ні), що є порушенням ст. 13 Закону України "Про охорону праці" № 2694, гл. 3 роз. 5 п. 5.16. Пра вила охорони праці на автомобільному тран спорті НПАОП-0.00-1.62-12;

- не проведено вимірювання опору ізоляції обмоток зварювального трансформатора та перетворювачів струму не рідше 1 раз на 12 місяців (відсутній підтверджуючий документ що є порушенням ст. 13 Закону України "Про охорону праці" № 2694, р. 5, гл. 2, п. 2.20. Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями НПАОП-0.001-71-13 (далі - НПАОП-0.001-71-13);

- при проведені зварювальних робіт застосо вуються саморобний електродотримач, що є порушенням ст. 13 Закону України "Про охорону праці" № 2694, п. 2.17. НПАОП-0.001-71-13;

- в столярному цеху виконуються роботи на несправних верстатах, а також на верстатах з несправними та незакріпленими огороджен нями: пилорама інв. № 310482, рейсмусний інв. № 0087, деревообробний інв. № 0083, шлі фувальний, свердлильний верстат, що є по рушенням ст. 13 Закону України "Про охорону праці" № 2694, п.1.2. НПАОП-0.001-71-13;

- у виробничих приміщеннях електропроводка не захищена трубою, гнучким рукавом, коро бах із незгораючих матеріалів, що є порушенням ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п. 1.1.7 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1- 1.21-98

- не створені на підприємстві безпечні умови праці відповідно нормативно-правових актів, а також не забезпечено додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці, що є порушенням ст. 13 Закону України "Про охорону праці";

- свердлильний верстат не обладнаний при строєм, який повертає шпиндель у початкові положення після його подавання, що є порушенням ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п. 6.2. НПАОП 0.00-1.71-13;

- на свердлильному верстаті відсутній деталотримач (лещата, кондуктори тощо), які закріплюються на столі свердлильного верстата і в які повинні встановлюватися оброблювальні на верстаті деталі, що є порушенням ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п. 6.1 р. II НПАОП 0.00-1.71-13;

- не забезпечено належне утримання виробничих і будівельних споруд, виробничого обладнання та устаткування: покрівлі протікають; на стінах грибок, підлога потребує ремонту (здута, про гнивша дошка, провали в підлозі), що є порушенням порушенням ст. 13 Закону України "Про охорону праці", СНиП 11-89-80.

Примірник акту перевірки отримано директором КП "Сокальжитлокомунсервіс", будь-яких зауважень або заперечень від уповноваженої особи відповідача, що підписала акт, не зазначено.

На підставі наказу від 08.12.2017 № 1925-П, направлення від 08.12.2017 № НОМЕР_1 Держпраці у Львівській області з 11.12.2017 по 19.12.2017 проведено перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ЛКП "Богданівка" за наслідками якої складено акт від 20.12.2017 № 13/25/236/3104.

Перевіркою встановлено порушення:

- КП" Сокальжитлокомунсервіс" проводились роботи з обстеження, ремонту та чищення димових і вентиляційних каналів при відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, що є порушенням п. 3.1 р. ІІІ Правил безпеки систем газопостачання (далі - НПАОП 0.00-1.76- 15), п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, ст. 21 Закону України "Про охорону праці";

- голова з постійно діючої комісії з питань охорони праці підприємства ОСОБА_3 не пройшов чергову перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням п. 3.6 р. III НПАОП 0.00-1.76-15, п. 3.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з охорони праці (далі- НПАОП 0.00-4.12-05), ст. 18 Закону України "Про охорону праці";

- димові і вентиляційні канали на горищах житлових будинків,які знаходяться у відомчому фонді підприємства, не побілені та не пронумеровані відповідно до номерів квартир, що є порушенням п. 6.8 р. V НПАОП 0.00-1.76-15, ст. 13 Закону України "Про охорону праці";

- в житлових будинках, які знаходяться у відомчому житловому фонді підприємства, оголовки димових каналів нарощені за допомогою стальних та азбестоцементних патрубків без теплоізоляції, що ( порушенням п. 6.3 р. V НПАОП 0.00-1.76-15, ст. 13 Закону України "Про охорону праці";

- відсутні реєстри (паспорти) димовентиляційних каналів житлових будинків, які знаходяться у відомчому житловому фонді підприємства що є порушенням п. 6.1 р. V НПАОП 0.00-1.76-15, додатку Ж ДБН В.2.5- 20-2001 Газопостачання, ст. 13 Закону України "Про охорону праці";

- гирла димовентиляційних каналів житлових будинків, які знаходяться у відомчому житловому фонді підприємства не оштукатурені на висоту 0.2 м над дахом цементним розчином, що є порушенням п. 6.1 р. V НПАОГ 0.00-1.76-15, ст. 13 Закону України "Про охорону праці";

- Газоелетрозварники підприємства не пройшли навчання і перевірку знані з охорони праці, що є порушенням п. 3.6 р. III НПАОП 0.00-1.76-15 та п 3.1 НПАОП 0.00-4.12-05, ст. 13 Закону України "Про охорону праці".

Примірник акту перевірки отримано директором КП "Сокальжитлокомунсервіс", будь-яких зауважень або заперечень від уповноваженої особи відповідача, що підписала акт, не зазначено.

Будь-яких повідомлень про усунення порушень на адресу позивача не надходило, що зумовило звернення останнього до суду із даним позовом.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V.

Приписами статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до приписами Положення про Управління Держпраці, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України Про охорону праці передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Частиною 5 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачене повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

У відповідності до п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення) загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно матеріалів справи, в ході планової та позапланової перевірок позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 19.12.2017 № 13/25/156/3082 та в акті перевірки від 20.12.2017 № 13/25/236/3104 порушення вимог законодавства з охорони праці, промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю працівників.

При цьому, суд зазначає, що наданий відповідачем наказ від 12.12.2107 № 63-00, згідно якого майстру РЕД ОСОБА_1 заборонено експлуатацію пилорами інв. № 310482, рейсмусного верстата інв. № 0087, деревообробного верстата інв. № 0083, шліфувального та свердлильного верстатів в столярному цеху, а начальнику транспортної дільниці ОСОБА_2 заборонено користуватись зварювальним апаратом і естакадою, які розміщені за адресою м. Сокаль, вул. Тартаківська, 90, свідчить про те, що відповідач розпочав вживати деякі заходи щодо усунення порушень у сфері з охорони праці та промислової безпеки, виявлені плановою та позаплановою перевірками ГУ Держпраці у Львівській області, проте не спростовують факт того, що порушення, виявлені за результатами проведення зазначених перевірок, які створюють реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей, відповідачем не усунуто у повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоровю його працівників.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, приймаючи до уваги те, що станом на дату розгляду справи відповідачем не усунуті порушення, зазначені в акті перевірки від 19.12.2017 № 13/25/156/3082 та в акті перевірки від 20.12.2017 № 13/25/236/3104, суд дійшов до висновку, що позов Головного управління Держпраці у Львівській області до комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" про застосування заходів реагування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд не вбачає підстав для звернення цього рішення до негайного виконання, про що просить позивач, з огляду на таке.

Відповідно до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що повязані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Отже, рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) не підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс", а саме зупинити експлуатацію пилорами інв. № 310482, рейсмусного верстата інв. № 0087, деревообробного верстата інв. № 0083, шліфувального та свердлильного верстатів в столярному цеху виробничої бази, зварювального обладнання і естакади, які розміщені за адресою м. Сокаль, вул. Тартаківська, 90 та виконання робіт із обстеження, ремонту та чищення димарів і повітропроводів комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 19.12.2017 № 13/25/156/3082 та в акті перевірки від 20.12.2017 № 13/25/236/3104.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст. 295 КАС України, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 255 КАС України.

Суддя Костецький Н.В.