Справа № 487/2757/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 487/2757/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Щербина С.В.
Місце та час укладення судового рішення «---», м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 05.10.2017 р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Романішина В.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови №60 від 03.05.2017р. щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.96 КУпАП, накладення штрафу в розмірі 5950грн.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2017р. у задоволенні позову відмовлено, оскільки позивачем виконано будівельні роботи з капітального ремонту частини житлового будинку без відповідних документів, які дають право виконувати такі роботи, та без відповідної проектної документації на обєкті ІІ категорії складності.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.2014р. на праві приватної спільної часткової власності належить 11/50 часток будинку №7 по пров. 1 Парниковий, 2 в м. Миколаєві, в якій позивачем здійснюється будівельні роботи.

07.04.2017р. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області було видано направлення для проведення позапланової перевірки №262 вказаного обєкту будівництва.

12.04.2017р. головним інспектором архітектурно-будівельної інспекції була проведена позапланова перевірка, за наслідками якої складений акт від 19.04.2017р., яким встановлено порушення позивачем ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст.7,9 Закону України «Про архітектурну діяльність», а саме: самочинно виконано роботи з пробивання, прорізання отворів та влаштування штраб в несучій стіні між приміщеннями 3-1 та 3-2, чим допущено втручання в несучу конструкцію. Об'єкт віднесено до ІІ категорії складності згідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків та категорії складності об'єктів будівництва» та п. 5.1 ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення недійсності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ». /а.с.9/

19.04.2017р. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області складений протокол, яким встановлено порушення позивачем ст.ст.27, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 7,9 Закону України «Про архітектурну діяльність», виконання будівельних робіт з капітального ремонту житлового будинку без відповідних документів, які дають право виконувати такі роботи та без відповідної проектної документації на обєкті ІІ категорії складності, за що передбачена відповідальність ч.ч.1,5 ст.96 КУпАП. /а.с.10/

Крім того, 19.04.2017р. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області складений припис №83, яким зобовязано ОСОБА_1 зупинити будівельні роботи з капітального ремонту житлового будинку за адресою: пров. 1 Парниковий, 2, м.Миколаїв, до оформлення відповідних документів, які дають право виконувати роботи; у термін до 13.06.2017р. усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил шляхом оформлення відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи з реконструкції, капітального ремонту частини житлового будинку по пров. 1 Парниковий, 2, м. Миколаїв, у порядку встановленому законодавством. /а.с.11/

Постановою №60 від 03.05.2017р. у справі про адміністративне правопорушення, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за виконання будівельних робіт з капітального ремонту частини житлового будинку (літ. А) по пров. 1 Парниковий, 2, м. Миколаїв без відповідних документів, які дають право на виконання таких будівельних робіт та відповідної проектної документації, скоєння правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП, накладений штраф у сумі 5950грн. /а.с.12/

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про основи містобудування» (в редакції, чинній на момент виникнення спору) державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про основи містобудування» державне регулювання, зокрема, полягає в контролі за дотриманням законодавства у сфері містобудування, державних стандартів і норм, вимог вихідних даних, затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів, раціональним використанням територіальних і матеріальних ресурсів при проектуванні та будівництві.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 553), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Згідно пункту 1 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією.

Відповідно до Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом 17 Порядку № 553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис)

Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком обєктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо обєктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту України від 17.08.2000р. №507, наведено тлумачення термінів: «Будівлі» - це споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів. Термін «несучі конструкції», «огороджувальні конструкції» застосовуються у багатьох нормативних документах (ДБН 13.2.6-31:2006 «Теплова ізоляція будівель», ДБН В 2.6-33:2008 «Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією. Вимоги до проектування, улаштування та експлуатації»). Несучі конструкції - це будівельні конструкції, що становлять несучий остов будинку або споруди, забезпечуючи їх надійність і довговічність. Несучі конструкції сприймають основні навантаження і передають їх на основу.

Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства затверджений наказ №76 від 17.05.2005р. «Про затвердження правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» (далі - наказ №76).

Відповідно до п.п.1.4.2, 1.4.3, 1.4.4 наказу №76, переобладнання жилих будинків жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування будинків.

Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. При переобладнанні і переплануванні приміщення ні змінюються несущі конструкції.

Відповідно до пункту 3.7 ДБН А.2.2-3:2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»: капітальний ремонт - це сукупність робіт на обєкті будівництва, введеного в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втручання у несучі та огороджувальні системи, при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання, у звязку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також благоустрій територій.

Згідно з Порядком виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 466, будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

З наданої фотографій фіксації порушення, проведеної Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на місці проведення будівельних робіт вбачається заміна позивачем несучої стіни у будинку, без повідомлення про початок виконання зазначених робіт, наявності відповідних документів, які дають право виконувати такі роботи та без відповідної проектної документації. /а.с.22-26/

Відповідно до ч.5 ст.96 КУпАП виконання будівельних робіт без повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот пятдесяти до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доводів на спростування висновків суду першої інстанції апелянтом не надано.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому в порядку ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її проголошення та відповідно до ч.3 ст. 272 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: В.Л. Романішин