overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/193/18
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/193/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

секретар судового засідання - Косолапова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області адміністративну справу № 610/193/18 (пр. № 2-а/610/5/2018) за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Праскуріна Артура В'ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне викласти складення рішення у повному обсязі до 09.02.2018 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Праскуріна Артура В'ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 37 від 12 грудня 2017 року, винесену заступником начальника Головного управління ДФС у Харківській області Праскуріним Артуром В'ячеславовичем, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн відповідно до ч. 1 ст. 165-1 КУпАП - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 64220, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: заступник начальника Головного управління ДФС у Харківській області Праскурін Артур В'ячеславович, місцезнаходження: 61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46.

Повне рішення буде складено 09.02.2018 року.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 2-а-12938/11
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у стаді:

головуючого судді - Семіряд І.В..

при секретарі - Романовій О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова про визнання дії неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо проведення перерахунку коефіцієнту заробітній платі та коефіцієнту з трудового стажу з 23.03.2011 року, а також провести виплату недоплаченої пенсії, починаючи з 22.03.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Впровадженні суду перебуває зазначена справа.

07.06.2017 від Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до суду з клопотання про заміну відповідача управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова на його правонаступника Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, оскільки згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова та управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова реорганізовані шляхом злиття в правонаступника Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти заміну відповідача.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява клопотання про заміну відповідача правонаступником підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова на його правонаступника Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про заміну відповідача правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова про визнання дії неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо проведення перерахунку коефіцієнту заробітній платі та коефіцієнту з трудового стажу з 23.03.2011 року, а також провести виплату недоплаченої пенсії, починаючи з 22.03.2011 року- задовольнити.

замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова на його правонаступника Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 638/165/18
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/165/18
Провадження № 2-а/638/286/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Харкові, інспектора поліції 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Харкові про визнання незаконною постанови ЕАА №249053 від 27.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м.Харкові, інспектора поліції 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Харкові про визнання незаконною постанови ЕАА №249053 від 27.12.2017 року.

Однак зазначена позивна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначаються повне найменування юридичних осіб, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також, згідно зі статтею 15 КАС України, судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Відповідно до частини третьої статті 14 Закону Закону України від 3 липня 2012 року №5029-VI «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. Державною мовою України є українська мова (стаття 10 Конституції України та стаття 6 Закону №5029-VI).

Частина третя статті 8 Закону 5029-VI передбачає, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Таким чином, позивачу також необхідно подати до суду позовну заяву на державній мові.

Згідно з положеннями ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Харкові, інспектора поліції 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Харкові про визнання незаконною постанови ЕАА №249053 від 27.12.2017 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Аркатова
Справа № 638/10293/17
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1, поданого в інтересах ОСОБА_2, про розгляд звіту головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.09.2017 року по справі №638/10293/17, -

встановив:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розгляд звіту головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з клопотанням про виконання постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.09.2017 року по справі №638/10293/17.

05.02.2018 року представником позивача надано через канцелярію суду заявупро залишення вказаного клопотання без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити та залишити без розгляду клопотання про розгляд звіту головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Одночасно суддя розяснює, що згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, поданого в інтересах ОСОБА_2 про розгляд звіту головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.09.2017 року по справі №638/10293/17- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий- суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 638/18891/17
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18891/17

Провадження № 2-а/638/247/18

05.02.2018року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до Дзержинського районного суду м. Харкова до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 13.12.2017 року по вказаній справі відкрите скорочене провадження.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15 грудня 2017 року почала діяти нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 10 ст. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п. 2) ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи зазначене, оскільки відповідно до ч.7 ст. 260 КАС України норми закону щодо права суду розглядати справи, визначені п. 3 ч.6 ст. 12 КАС України як малозначні, у загальному порядку не розповсюджуються, суд вважає за необхідне розглядати вказану адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256, 257, 263 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/10293/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

при секретарі - Романовій О.В..

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Постановою Дзержинського районним суду м. Харкова від 25.09.2017 року адміністративний позов справі за позовом ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2017 року залишено без змін.

09.01.2018 від представника позивача ОСОБА_3. надійшла до суду заява, в порядку ст. 382 КАС України щодо зобовязання відповідача надати звіт про виконання постанови.

05.02.2018 від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Семіряд І.В..
Справа № 639/8250/16-а
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/8250/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі - Петрової Н.М.

представника позивача-Чуприної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Дигаль Артема Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного тексту судового рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія АР № 102490 від 11.10.2016 р., прийняту інспектором роти № 6 батальйону № 3 УПП у м. Харкові лейтенантом поліції Дигаль Артемом Михайловичем про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1) до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного Управління Національної поліції в Харківській області на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ -
Справа № 639/4842/17
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/4842/17
Провадження №2-аі/639/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Єрмоленко Вікторії Борисівни по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

05.02.2018 року ОСОБА_2 надав до суду заяву про відвід судді Єрмоленко В.Б.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Єрмоленко В.Б. визнано необґрунтованою та передано на автоматичний розподіл для визначення судді для розгляду питання про відвід, на час розгляду цього питання провадження у справі зупинено.

Згідно зі ст. 18 КАС України 05.02.2018 року дану про відвід заяву було передано на вирішення судді Жовтневого районного суду м. Харкова Барковій Н.В.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Згідно з ч.11 ст. 40 КАС України, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 40, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Єрмоленко Вікторії Борисівни по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 06.02.2018 року о 12.00 годині

Розглянути заяву ОСОБА_1 про відвід судді Єрмоленко Вікторії Борисівнибез повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 625/12/18
Суддя: Лосєв Д. К.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 625/12/18
Провадження № 2-а/625/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовомОСОБА_1 ( Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Павлова, 56) до інспектора роти № 1 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м. Києві ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи зазначене, а також зважаючи на те, що учасниками справи не надано згоди розглядати справу по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на іншу дату.

Керуючись положеннями ст. ст. 180, 181, 183, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Павлова, 56) до інспектора роти № 1 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м. Києві ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови до судового розгляду по суті на 22 лютого 2018 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56

В судове засідання викликати сторони.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лосєва Д.К. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: