Справа № 807/2248/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/7028/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Бруновської Н.В., Затолочного В.С.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Маркет-Плюс» про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі № 807/2248/16 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Маркет-Плюс» про вжиття заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області задоволено. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 у справі № 807/2248/16 скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено. Вжито заходів реагування щодо суб'єкта автозаправної станції Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Маркет - Плюс» розташованої за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Порогівецька сільська рада, автодорога Львів-Кіровоград - Знам`янка 262 км + 580 м. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Маркет-плюс» (далі - ТзОВ «Торговий дім «Маркет - плюс») зупинити експлуатацію зазначеної автозаправної станції до повного усунення недоліків, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенного характеру та пожежної безпеки від 30.11.2016 № 616.

04.09.2017 ТзОВ «Торговий дім «Маркет - плюс» звернулося до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи № 807/2248/16.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у задоволенні заяви було відмовлено повністю.

30.11.2017 ТзОВ «Торговий дім «Маркет - плюс» повторно звернулося до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 по справі №876/7028/17.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

На момент звернення із заявою діяла редакція ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в якій встановлено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи. Однак потрібно зазначити, що з 15.12.2017, а саме з моменту набрання чинності нової редакції КАС України, це питання не врегульовано цим Кодексом.

Заявник в заяві покликається на те, що після ухвалення Львівським апеляційним адміністративним судом постанови від 25.07.2017 по справі №876/7028/17, ними було повністю усунуто порушення, встановлені Львівським апеляційним адміністративним судом.

Так відповідач звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (надалі - позивач) з проханням перевірити виконання заходів, зазначених у акті перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 30.11.2016 №616. тобто перевірити, чи усунув відповідач недоліки, які є підставою для вжиття Львівським апеляційним адміністративним судом заходів реагування згідно постанови від 25.07.2017 по справі №876/7028/17 (копія заяви від 02.08.2017 №321 додається).

Вказує, що позивачем було проведено позапланову перевірку усунення відповідачем вказаних недоліків (порушень), за результатами якої складено акт № 221 від 14.08.2017 який підтверджує повне усунення відповідачем допущених недоліків.

В заяві також зазначає, що Львівським апеляційним адміністративним судом в постанові від 25.07.2017р. по справі №876/7028/17 встановлено, що відповідачем не виконані наступні пункти, вказані в акті перевірки від 30.11.2016 № 616:

п. 17 Потенційно-небезпечний об'єкт не обладнано прямим телефонним зв'язком згідно вимог (розділ 4.4.7 ПТБ);

п. 21 Відсутні графіки проведення спеціальних об'єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту, які щороку затверджуються керівником після попереднього погодження з виконавчим органом районної ради, районною державною адміністрацією та територіальним органом ДСНС України (ст. 20 п.п.11 КЦЗУ, ст. 1.4 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях);

п. 43 На об'єкті не створено резервний запас пожежних сповіщувачів в кількості не менше 10% від загальної кількості їх в системі пожежної сигналізації (п. 1.4 розділ V НАПБ А.01.001-2014, п.7.2.22 ДБН В.2.5-56:2014);

п. 45 На об'єкті не створений резервний 100% запас модулів установки автоматичного пожежегасіння (п. 1.4 розділ V НАПБ А.01.001-2014, п.2.6 дод. Г ДБН в.2.5-56:2014); .

п. 51 Приміщення електрощитової не відділене протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» (п. 1.24 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п. 52 Пожежні щити не укомплектовані немеханізованим пожежним інструментом (п. 3.11 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

п. 59 З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в електрощитовій проводиться скруткою (п. 1.6 розділ IV НАПБ А.01.001-2014)

Однак на переконання заявника згідно з акту № 221 від 14.08.2017 ними повністю усунено недоліки (порушення).

Зазначають, що в процесі цієї перевірки було виявлено лише одне порушення, яке не зафіксоване в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 по справі №876/7028/17 і не було підставою для вжиття заходів реагування. Позивач та відповідач підписали заходи від 14.08.2017 щодо усунення вказаного порушення.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідач повідомив позивача про усунення ТОВ «Торговий дім «Маркет-плюс» усіх порушень, встановлених Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 в справі №876/7028/17, що підтверджується актом позивача № 221 від 14.08.2017 та заходами від 14.07.2017 (копія листа додається).

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Колегії суддів вказує на те, що акт позивача № 221 від 14.08.2017 був предметом дослідження в суді апеляційної інстанції та його оцінка відображена в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 за результатом чого у задоволенні заяви було відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд апеляційної інстанції у відповідності до згаданих вище норм вважає, що подана заява з долученими до неї документами/доказами не спростовує позицію суду, щодо застосування заходів реагування до суб'єкта автозаправної станції ТзОВ «Торговий дім «Маркет - плюс», оскільки додані докази не є належними та достатніми в розумінні КАС України, а лише вказують на наявність проведення нової перевірки, що в свою чергу не вказує на усунення порушень, що стали підставою для застосування заходів реагування.

Враховуючи наведенні вище обставини колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для скасування заходів реагування відсутні, оскільки позивачем не додано доказів на підтвердження факту усунення недоліків, а саме, як зазначалось при розгляді попередньої заяви, наприклад акту виконання робіт чи акту надання послуг на усунення порушень, чи будь - яких інших.

З огляду на встановлене колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача про скасування заходів реагування не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 183-2 (в редакції до 15.12.2017), 229, 243, 310, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Маркет-Плюс» про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі № 807/2248/16 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Маркет-Плюс» про вжиття заходів реагування - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 30 січня 2018 року