Справа № 808/390/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05 лютого 2018 рокуСправа № 808/390/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Заступника Генерального прокурора Столярчука Юрія Васильовича (АДРЕСА_2), треті особи: Заступник начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України Родік Олег Олександрович (АДРЕСА_2), Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області Сисоєв Максим Валерійович (АДРЕСА_3), про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, та виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Заступника Генерального прокурора Столярчука Юрія Васильовича (далі - відповідач), треті особи: Заступник начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України Родік Олег Олександрович (далі - третя особа 1), Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області Сисоєв Максим Валерійович (далі - третя особа 2), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо підписання 18.08.2017 повідомлення про підозру позивачу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України та доручення третій особі 2 вручити позивачу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України;

- зобов'язати відповідача утриматися від вчинення будь-яких дій у кримінальному провадженні №0000273 від 16.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, поза межами повноважень, визначених ст. 36 КПК України та без внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про відповідача, як процесуального керівника.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 177 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 18.08.2017 відповідач, перебуваючи у м.Києві, підписав підозру позивачу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

16.05.2017 прізвище позивача було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як особи, яка вчинила злочин. Витяг з ЄРДР №0000273 від 16.05.2017 містить відомості про позивача, який ніби постановив завідомо неправосудну ухвалу, проте, серед осіб, які здійснюють процесуальне керівництво - прізвище відповідача відсутнє.

Підписуючи повідомлення про підозру відповідач в цьому документі здійснив допис - доручив здійснити виключні повноваження в частині повідомлення про підозру спеціальному суб'єкту - третій особі 2, яка в цей же день вручила повідомлення про підозру позивачу.

Про наявність інших обставин, які б стали підставою для звернення до суду із цим позовом, позивач не зазначає.

Отже, позивачем оскаржуються дії відповідача вчинені в кримінальному провадженні №0000273 від 16.05.2017, зазначаючи, що відповідну процесуальну дію вчинено неуповноваженою на те особою, та позивач просить зобов'язати відповідача утриматися від вчинення певних дій саме в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлений інший порядок судового провадження.

В пункті 7 частини 1 статті 4 КАС України наведено визначення, вживаному у цьому Кодексі, терміну - суб'єкт владних повноважень, відповідно до якого: суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Суд зазначає, що в пункті 1 частини 1 статті 19 КАС України законодавцем застосовано термін «провадження», а не термін «оскарження».

Визначення поняття «провадження справи» міститься в п. 1.5 Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, відповідно до якого: провадження справи - сукупність процесуальних дій, пов'язаних із розглядом судової справи.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Позивач у спірних правовідносинах є учасником кримінального провадження, а відповідач виконав функції покладені Кримінальним процесуальним кодексом України на спеціального суб'єкта - процесуального керівника.

В даному спорі відповідач не вчиняв управлінських функцій, а вчинив дії, повноваження щодо здійснення яких належать процесуальній особі в межах кримінального провадження. Тому, в силу приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач в даному спорі не є суб'єктом владних повноважень.

Крім того, частиною 1 статті 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Разом з тим, частиною 2 цієї статті визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, ч. 2 ст. 303 КПК України визначено інший порядок судового провадження, ніж провадження за Кодексом адміністративного судочинства України.

Відтак, посилання позивача на те, що вирішення даного спору віднесене до компетенції адміністративного суду, спростовується вищенаведеними висновками суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, в силу приписів ст. 19 КАС України судовий розгляд даного спору повинен здійснюватися за правилами кримінального судочинства, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Вирішення даного спору віднесене до компетенції суду першої інстанції, визначеного в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, і даний спір повинен вирішуватися за правилами кримінального судочинства.

При цьому суд не приймає посилання позивача на те, що відмова у відкритті провадження у справі створить йому перешкоди у доступі до правосуддя, оскільки адміністративний суд не є судом встановленим законом для вирішення даного спору, в розумінні ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 170, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Заступника Генерального прокурора Столярчука Юрія Васильовича (АДРЕСА_2), треті особи - Заступник начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України Родік Олег Олександрович (АДРЕСА_2), Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області Сисоєв Максим Валерійович (АДРЕСА_3), про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Роз'яснити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) його право на звернення із скаргою до суду першої інстанції, визначеного в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, на стадії підготовчого провадження і даний спір повинен вирішуватися за правилами кримінального судочинства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Ю.П. Бойченко