Справа № 810/4244/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4244/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2018 року 810/4244/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про зупинення провадження у справі, в якій провадження не відкрито, в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби України, треті особи: Міністерство юстиції України, Кабінет Міністрів України, Головне управління ДФС у Київській області, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення та визнання незаконною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби України, треті особи: Міністерство юстиції України, Кабінет Міністрів України, Головне управління ДФС у Київській області, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність Міністерства фінансів України, яка полягає у не розгляді звернення ТОВ "Аніка" від 06.05.2016 вих. №117/05-16 у встановлений законом строк.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

06 лютого 2017 року на адресу суду від позивача надійшла заява про роз’яснення судового рішення, в якій позивач просив суд роз’яснити ухвалу Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 22.12.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2017 відмовлено у роз’ясненні ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 22.12.2016.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Аніка" залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2017 - залишено без змін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 продовжено позивачу строк для усунення недоліків до 17 липня 2017 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 продовжено позивачу строк для усунення недоліків до 16 серпня 2017 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 суд повернув позовну заяву, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Аніка" залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 - залишено без змін.

Таким чином, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 про повернення позовної заяви набрала законної сили 14.11.2017.

15.01.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якій провадження не відкрито.

В обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі, в якій провадження не відкрито, позивач зазначив, що 11.01.2018 ТОВ "Аніка" звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017. В силу положень п. 15.11 п. І розділу VII КАС України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В силу положень п. 15.13 п. 1 розділу VII КАС України у новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить зупинити провадження в адміністративній справі №810/4244/16 до перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017.

Розглянувши заяву про зупинення провадження, в якій провадження не відкрито, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб’єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов’язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов’язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд не зупиняє провадження у справі: 1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника; 2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Так, дійсно, пунктом п. 15.13 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

У той же час, аналізуючи норми КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв’язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

При цьому, провадження у справі може бути зупинено на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення.

Частиною першою статті 168 КАС України встановлено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, аналіз наведених норм КАС України свідчить про те, що зупинення провадження можливе в адміністративній справі, в якій провадження відкрито.

Як було встановлено судом, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 суд повернув позовну заяву, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Аніка" залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 - залишено без змін.

Таким чином, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 про повернення позовної заяви набрала законної сили 14.11.2017.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 28.08.2017, яка набрала законної сили 14.11.2017, позовну заяву ТОВ "Аніка" було повернуто позивачу та станом на день розгляду заяви про зупинення провадження у справі ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі судом не постановлялась, суд дійшов висновку, що заява позивача про зупинення провадження у справі є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що неможливо зупинити те, що було повернуто позивачу.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ТОВ "Аніка" про зупинення провадження у справі, в якій провадження не відкрито, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.