Справа № 219/14605/17
Суддя: Конопленко О. С.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/485/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року у відповідності до п. 10 Розділу VII Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, прийнято рішення про подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у звязку з чим визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позову, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

На виконання зазначеної ухвали суду 12 січня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний представником відповідача ОСОБА_2, яка діє у межах повноважень, перевірених судом, з якого вбачається, що Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі за текстом ГУМВС в Донецькій області) просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Також 15 січня 2018 року на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний представником ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, однак, враховуючи, що суд не може перевірити повноваження зазначеного представника, оскільки до відзиву відповідних документів, що підтверджують повноваження представників, передбачених статтею 59 КАС України, не додано, хоча представником і зазначено у відзиві, що він є представником відповідача на підставі довіреності, якої, в свою чергу, до відзиву не додано, що також вбачається з перелічених у відзиві додатків, суд не приймає вказаний відзив у якості заяви по суті, оскільки у порушення частини 8 статті 59 КАС України до нього представником не додано довіреності або іншого документу, підтверджуючого його повноваження.

Ознайомившись з відзивом на позовну заяву, підписаним представником відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 49 КАС України визначено, що якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 49 КАС України).

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обовязки через те, що однією з позовних вимог позивача є, зокрема, зобовязання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для подальшого перерахунку пенсії, тобто в подальшому у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в Донецькій області виникне обовязок, який полягає у здійсненні перерахунку пенсії позивачу.

Також суддя з метою справедливого, неупередженого вирішення судом спору та дотримання основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зокрема, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин у справі, у відповідності до частини 5 статті 261 КАС України вважає за доцільне проводити подальший розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та згідно частини 3 статті 77 КАС України, витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області докази, про що у відповідності до частини 3 статті 80 КАС України постановити ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 49, 77, 80, 243-244, 248, 261, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 13 годину 00 хвилин 23 лютого 2018 року.

Запропонувати третій особі десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду письмові заперечення щодо позову або відзиву.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

1)інформацію про перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (з зазначенням дати взяття на облік, виду пенсійного забезпечення);

2)інформацію щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (з зазначенням складових такого забезпечення у відсотковому відношенні та грошовому виразі), яке останній отримував до проведення перерахунку пенсії, здійсненого на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за № 4077 від 26 травня 2017 року, виданої головою ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4;

3)інформацію щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (з зазначенням складових такого забезпечення у відсотковому відношенні та грошовому виразі), яке останній отримує після проведення перерахунку пенсії, здійсненого на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за № 4077 від 26 травня 2017 року, виданої головою ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розяснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.С.Конопленко