Справа № 760/13636/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/760/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Літвінчук А.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 06.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 06.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії, вказуючи на те, що в резолютивній частині ухвалі не зазначено редакцію ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-12 «Про державну службу» (що діяла на час призначення пенсії).

В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила суд її задовольнити.

Представник Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Оскільки, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд у відсутність представника.

Заслухавши думку заявника, вивчивши заяву про виправлення описки та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до натсупного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.11.2016 задоволено позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком, призначеної їй відповідно до Закону України «Про державну службу» виходячи з усіх сум заробітної плати, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації сум заробітної плати та здійснювати виплату пенсії з 01.06.2016. Дана постанова суду набрала законної сили.

Ухвалою суду Солом'янського районного суду м. Києва від 06.09.2017 задоволено заяви ОСОБА_1 та ПОУПФ в м. Києві про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року у справі за за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Роз'яснено резолютивну частину постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 07.11.2016 в адміністративній справі №760/13636/16-а за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії, під час її виконання таким чином, що даною постановою Правобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві зобов'язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком, призначеної їй відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи з розрахунку 80 % з усіх сум заробітної плати, виходячи з усіх сум заробітної плати, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації сум заробітної плати та здійснювати виплату пенсії з 01.06.2016.

Так, заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду від 07.11.2016, вказуючи на те, що в резолютивній частині ухвалі не зазначено редакцію ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-12 «Про державну службу» (що діяла на час призначення пенсії). Просить суд виправити описку таким чином чином, що данною ухвалою ПОУПФ в м. Києві зобов'язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком, призначеної їй відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-12 «Про державну службу» (що діяла на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 80 % з усіх сум заробітної плати, виходячи з усіх сум заробітної плати, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації сум заробітної плати та здійснювати виплату пенсії з 01.06.2016.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії розглянуто в межах заявлених позовних вимог і позов задоволено повністю.

З мотивувальної частини постанови слідує, що приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходив з того, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, за змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин - 13.06.2012, тобто часу, коли позивач скористався своїм правом виходу на пенсію і з якого він почав отримувати пенсію за віком).

Судом встановлено, що при роз'ясненні вищезазначеної постанови суду, судом не було допущено описок в резолютивній частині ухвали суду від 06.09.2017.

За таких обставин, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 253 КАС України -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Усатова