Справа № 825/550/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у частині позовних вимог

02 лютого 2018 року м. Чернігів Справа № 825/550/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій неправомірними та скасування протоколу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить визнати дії працівників - неправомірними, скасувати протокол від 30.07.2017 № 0547/10200/17, складений відносно позивача про порушення митних правил, зобов'язати митний орган повернути позивачеві належний йому пристрій травматичної дії ФОРТ-17Р № ВІ 034460, дозвіл № 19091, виданий УПД МВС України 30.03.2017.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Водночас, під час дослідження судом адміністративного позову було встановлено, що у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування протоколу від 30.07.2017 № 0547/10200/17, складеного відносно позивача про порушення митних правил необхідно відмовити.

У відповідності до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У свою чергу, у відповідності до пунктів 18, 19 частини 1 статті 4 КАС України нормативно-правовий акт - це акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування. індивідуальний акт - це акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Водночас, обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Однак, протокол Чернігівської митниці Державної фіскальної служби від 30.07.2017 № 0547/10200/17 про порушення митних правил не має обов'язкового характеру і не встановлює для позивача обов'язків, а тому він не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України.

У свою чергу, остання лише фіксує певні обставини та не є остаточним документом, зобов'язуючими до вчинення будь-яких дій.

Отже, протокол Чернігівської митниці Державної фіскальної служби від 30.07.2017 № 0547/10200/17 про порушення митних правил, не можна визначити як документ, який містить норми права загальної або індивідуальної дії, останній не породжує певних правових наслідків, а його висновки не мають обов'язкового характеру для позивача.

За правилами пункту 1 частини 1статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування протоколу від 30.07.2017 № 0547/10200/17 про порушення митних правил, складеного відносно позивача, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 170, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування протоколу від 30.07.2017 № 0547/10200/17 про порушення митних правил, складеного відносно позивача - відмовити.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд даної вимоги належить до юрисдикції місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення з тією самою вимогою не допускається.

Копію ухвали суду надіслати позивачеві до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков