Справа № 336/6424/17(2-а/336/567/2017)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

336/6424/17(2-а/336/567/2017)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2018 року

справа № 336/6424/17(2-а/336/567/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.

суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 грудня 2017 року у справі №336/6424/17 за позовом Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу;

- документа про сплату судового збору в розмірі 2400,00 гривень.

З урахуванням особливостей розгляду термінових справ, зазначеною вище ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - до 29.01.2018 року включно.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана апелянту електронною поштою та отримана ним 26.01.2018 року (а.с. 135).

29.01.2018 року до суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначається, що відповідач не має відкритих розрахункових рахунків, з яких можлива сплата судового збору та на ім’я відповідача відкрито лише дипозитні (не бюджетні рахунки, на які зараховуються кошти боржників за виконавчими провадженнями відділу). Видатки на утримання органів державної виконавчої служби проводяться через рахунки, відкриті на ім’я Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Відповідач не має права перераховувати кошти з депозитного рахунку відділу третім особам, які не є стягувачами у виконавчому провадженні, сплату судового збору здійснює Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області.

Також, до клопотання відповідач додав оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу. Таким чином, відповідач частково усунув недоліки апеляційної скарги.

Проте, суд вважає, що клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із зазначеної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони.

Доказів на обґрунтування клопотання апелянтом не надано та в матеріалах справи такі докази відсутні.

З огляду на зміст та правову конструкцію частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору є дискреційною функцією суду.

Проте, суд, з урахуванням обставин справи, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 05.02.2018 року включно.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 грудня 2017 року у справі №336/6424/17 до 05.02.2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак