Справа № 520/12598/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/12598/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бескровний Я.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Бітова А.І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати протиправним рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 09.10.2017 року №835378 «Про відмову у перерахунку пенсії», зобов'язати Управління здійснити розрахунок та виплату пенсії з дати її призначення у розмірі 90% з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, десяти посадових окладів та індексації згідно з особовими рахунками за період роботи з жовтня 2008 року по жовтень 2010 року включно виданих архівним управлінням Запорізької міської ради та Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради та наказом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області від 10.01.2011 року №02 «Про виплату грошової допомоги ОСОБА_2.» з урахування отриманих сум пенсії.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач з 19.10.2010 року перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі та отримує пенсію по інвалідності, призначену згідно Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% від заробітної плати. У вересні 2017 року позивач звернувся в Управління із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням всіх її складових, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Проте, відповідач відмовив у задоволенні вказаної заяви, посилаючись на відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії. Відмову Управління позивач вважає неправомірною, такою, що порушує його право на пенсійне забезпечення, у зв'язку із чим звернувся до суду про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії в судовому порядку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про здійснення розрахунку та виплати пенсії за період з 29 жовтня 2010 року по 18 квітня 2017 року залишено без розгляду.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправним рішення Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 09 жовтня 2017 року № 835378. Зобов'язав Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити ОСОБА_2 розрахунок та виплату пенсії з 19.04.2017 року у розмірі 90% з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, десяти посадових окладів та індексацію згідно з особовими рахунками ОСОБА_2 за період роботи з жовтня 2008 року по жовтень 2010 року включно, виданих архівним управлінням Запорізької міської ради та департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради та наказом Державної інспекції з контролю за цінами Запорізької області від 10 січня 2011 року № 02 «Про виплату грошової допомоги ОСОБА_2.» з урахуванням уже отриманих сум пенсій.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебула на державній службі в Державній інспекції з контролю за цінами.

З 2010 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі та отримує пенсію по інвалідності, призначену згідно Закону України «Про державну службу», виходячи з 90% заробітної плати державного службовця.

20.09.2017 року позивач звернувся в Управління із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням інших виплат та десяти посадових окладів, на які сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Однак рішенням Управління від 09.10.2017 року №835378 відмовлено позивачу у заявленому перерахунку пенсії.

Як на підставу для відмови у призначенні заявленої пенсії Управління послалось на скасування спеціальних правових норм, за якими було врегульовано питання щодо перерахунку пенсії державним службовцям.

Не погоджуючись із відмовою у призначенні заявленої пенсії, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів на належне пенсійне забезпечення.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції без наведення мотивів та обґрунтувань, адміністративний позов задовольнив.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову вважає правильними, проте такими, що не у повній мірі відповідають нормам процесуального права, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії) передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що матеріальна допомога, зокрема, на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових, суми індексації заробітної, компенсація про невикористану відпустку інші надбавки входять до системи оплати праці державного службовця.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII визначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Зазначена правова позиція висловлена в рішеннях Верховного Суду України, зокрема, у справі № 21-125а13 від 14.05.2013 року, та відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для врахування в судовій практиці.

Таким чином, оскільки заявлені до перерахунку пенсії виплати мають враховуватись для обчислення позивачу її розміру, ці складові заробітної плати не враховані органом пенсійного фонду при призначенні позивачу пенсії, колегія суддів вважає, що відмова Управління у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням цих сум є протиправною.

Водночас, колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення судом першої інстанції) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів, зокрема, фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, за правилами наведеної норми процесуального законодавства захисту в суді підлягають, зокрема, порушені органом державної влади та його посадовими особами, права, свободи та інтереси фізичних осіб.

Враховуючи вказані норми адміністративного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що права та інтереси позивача на належне пенсійне забезпечення порушує саме рішення Управління від 09.10.2017 року №835378 про відмову у перерахунку пенсії.

Однак, суд першої інстанції, встановивши протиправність рішення суб'єкта владних повноважень, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) не прийняв постанову про скасування рішення відповідача.

З огляду на наведене, оскільки висновки суду першої інстанції не у повній мірі відповідають нормам процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 317 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) резолютивна частина рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України (в редакції до 14.12.2017 року), ст.ст. 308, 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325, п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2017 року - змінити, виклавши абз. 2 резолютивної частини постанови наступного змісту:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 09.10.2017 року №835378 про відмову у перерахунку пенсії».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Дата прийняття постанови 31.01.2018 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

А.І. Бітов