Справа № 800/86/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 м. Київ П/9901/73/18 800/86/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Гриціва М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Коцюрби В.М.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Карлаша Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі №800/86/17

клопотання ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про повторне витребування письмових доказів, а саме витребування у ВККС ІІ тому дисциплінарної справи та відкладення у зв'язку з цим розгляду справи. Зазначив, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2017 року №П/800/86/17 суд дійшов висновку про те, що посилання позивача на нерозбірливість копій документів, наданих ВККС, заслуговують на увагу. Однак, вимоги зазначеної ухвали суду ВККС не виконав повністю, оскільки надані ним документи є неналежної якості та такими, що не можливо прочитати. Вказує, що такими діями відповідач порушив вимоги статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечуючи проти заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що ним було виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2017 року та повторно надано копії матеріалів дисциплінарної справи відносно позивача. Вказав, що аналогічні матеріали за своєю якістю перебували і на розгляді ВККС.

Заслухавши думку учасників справи, обговоривши доводи заявленого клопотання суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Разом з цим, письмовий доказ має містити фактичні дані, що мають значення для правильного вирішення справи. Тобто, інформація як загальна категорія, маючи стосунок до конкретної адміністративної справи, перетворюється на доказ. Інформація про обставини, що мають значення для справи в адміністративному судочинстві, може міститися в різних видах доказів, одним з яких виступає документ. Відтак, документ, що містить інформацію про обставини, які мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, стає джерелом доказів.

При цьому, документом визнається засіб закріплення різними способами на відповідному матеріалі інформації про факти, події, явища об'єктивної дійсності та розумову діяльність людини або матеріальний об'єкт, який містить інформацію у зафіксованому вигляді й спеціально призначений для її передачі у часі та просторі. Міжнародною організацією із стандартизації (ISO) затверджене поняття документа як записаної інформації, що може бути використана як одиниця в документаційному процесі.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок витребування доказів. Так, вказаною нормою передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що на виконання вимог Вищого адміністративного суду ВККС двічі було надано копії витребуваних матеріалів другого тому дисциплінарної справи, які наявні у Комісії, та тієї самої якості. Таким чином, відсутні підстави для їх витребування втретє.

Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, у зв'язку з цим, відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в повторному витребуванні у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України копій другого тому дисциплінарної справи та у відкладенні у зв'язку з цим справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Л. Мороз

Судді Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

М.І. Гриців