Справа № 336/5237/17
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №336/5237/17-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління пенсійного фонду м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Шевченківського об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй в призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язати відповідача призначити та виплачувати їй пенсію за вислугу років з 01 серпня 2017 року у відповідності до п. «е» ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2014, 2015, 2016 рр.) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

В обґрунтування позову зазначила, що з 01 січня 2002 року вона перебуває на обліку в Шевченківському об'єднаному УПФУ м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком, призначену їй відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Одночасно з цим вона має право на пенсію за вислугу років, як працівник освіти у відповідності до положень п. е» ст. 51, 52 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

01.08.2017 року вона звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років, однак 22.08.2017 року відповідач відмовив їй у призначенні пенсії за вислугу років.

Позивач вважає дії відповідача неправомірними, посилаючись на те, що вона відноситься до кола осіб, які мають всі умови для призначення спеціального виду пенсії, раніше своє право на призначення пенсії за вислугу років не використовувала, тому має повне право на призначення пенсії за вислугу років.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення, в яких просить суд вимоги позивача щодо визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинення дій залишити без задоволення у зв'язку із тим, що відповідно до ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» пенсія за вислугу років встановлюється окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком. Призначення пенсії за вислугу років після досягнення пенсійного віку законодавством не передбачено. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю.

Суд, дослідивши заяви сторін про розгляд справи без їх участі, письмові докази по справі, дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 01 січня 2002 року позивачу ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» пенсія за вислугу років встановлюється окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Відповідно до п. 8 ст. 52 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років окрім інших мають працівники освіти відповідно до пункту "е" статті 55.

Згідно п. «е» ст. 55 цього закону, право на пенсію за вислугу років мають: працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років.

Відповідно до ст. 83 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку:

а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності;

б) пенсії у разі втрати годувальника призначаються з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.

Переведення з одного виду пенсії на інший провадиться з дня подання відповідної заяви з усіма необхідними документами.

Листом відповідача від 22 серпня 2017 року №300/Н-1 ОСОБА_1 було повідомлено про те, що права на пенсію за вислугу років вона не має, оскільки їй вже призначена пенсія за віком, яка виплачується згідно з вимогами чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії трудової книжки, ОСОБА_1 досягла віку передбаченого п. «е» Закону України «Про пенсійне забезпечення» для призначення пенсії за вислугу років. Наявність у позивача спеціального стажу для призначення пенсії за вислугу років сторонами не заперечується. Позивач працювала вчителем математики до 31.08.2015 року.

За змістом ст. 7 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Отже, оскільки ОСОБА_1 залишила роботу вчителем, тому вона має право на призначення пенсії за вислугу років, в зв'язку з чим відмова відповідача у призначенні пенсії ОСОБА_1 за вислугу років є неправомірною.

Таким чином, позов в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за вислугу років підлягає задоволенню.

Позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача призначити та виплачувати їй пенсію за вислугу років у розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2014, 2015, 2016 рр.) не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними, у зв'язку з тим, що відповідачем лише відмовлено у призначені позивачу пенсії за вислугу років, питання щодо застосування показника середньої заробітної плати для визначення розміру пенсії позивача відповідачем не розглядалося.

Керуючись ст.ст.9,241-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління пенсійного фонду м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсіїза вислугою років у відповідності до ст.ст. 51,52 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 01.08.2017 року відповідно до ст.ст.51,52 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням різниці, що була виплачена раніше.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розглянуто справу в порядку скороченого провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя О.О.Наумов