Справа № 813/4253/17
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 січня 2018 року № 813/4253/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

суддя Грень Н.М.,

суддя Брильовський Р.М.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представник позивача Завалишин Ю.О.,

представник відповідача Чабан О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог та заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Західінфо" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю "Західінфо" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 07.11.2017 № 272720/37073734 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.06.2017 № 15;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати податкову накладну від 19.06.2017 № 15 за датою її подання.

Ухвалою суду від 24.11.2017 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.12.2017 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

23.01.2018 за вх. № 1821 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати податкову накладну від 19.06.2017 № 15 за датою її подання, на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із реєстрацією податкової накладної від 19.06.2017 № 15. На підтвердження вказаної обставини долучено квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 02.01.2018 за № . Щодо позовної вимоги - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 07.11.2017 № 272720/37073734 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.06.2017 № 15 представник позивача, просив продовжити розгляд справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 31.01.2018 подав заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із реєстрацією податкової накладної від 19.06.2017 № 15.

У судовому засіданні представник позивача просив закрити провадження в частині позовних вимог, щодо закриття провадження у справі повністю - заперечив.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження підтримав, щодо закриття провадження в лише частині позовних вимог заперечив.

Суд, розглянувши клопотання сторін та дослідивши письмові докази на їх обґрунтування, встановив таке.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідно до пункту 8 якої суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що предметом позову є скасування рішення про відмову реєстрації податкової накладної від 19.06.2017 № 15 та зобов'язання відповідача зареєструвати останню.

02.01.2018 відповідачем у зв'язку зі змінами в Податковий кодекс України, зареєстровано податкову накладну від 19.06.2017 № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується копією квитанції № 2.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент розгляду даної справи, оскаржені порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень.

Дослідивши клопотання представника позивача, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на викладені сторонами у клопотаннях обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд задовольняє клопотання представника позивача частково, заяву представника відповідача задовольняє повністю та закриває провадження у справі.

Водночас, суд роз'яснює, що відповідно до частини 2 статті 139 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Враховуючи наведене, суд вважає, що сплачений згідно платіжного доручення від 21.11.2017 № 1388 судовий збір у розмірі 1600, 00 грн слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 140, 238, 239, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Заяву представника відповідача задовольнити повністю.

Провадження у адміністративній справі № 813/4253/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Західінфо" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - закрити.

У задоволенні решти вимог клопотання представника позивача - відмовити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Західінфо" (вул. вул. Шевченка, 341, м. Львів, 79069, ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1600,00 грн, сплачені за платіжним дорученням від 21.11.2017 № 1388.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повий текст ухвали виготовлено 02.02.2018.

Головуючий суддя Костецький Н.В.

Суддя Грень Н.М.

Суддя Брильовський Р.М.