Справа № 813/2583/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/6952/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Затолочного В.С.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Водоканал» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року (м. Львів, 12 година 11 хв., суддя: Кухар Н.А.) у справі за позовом Дочірнього підприємства «Водоканал» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дії головних спеціалістів відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Львівській області при складанні акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 146/03/240 від 29.03.2016 року та щодо скерування претензій № 330 від 31.05.2016 року «Про відшкодування збитків у сумі 59 442, 03 грн., заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства; № 336 від 31.05.2016 року «Про відшкодування збитків у сумі 32 494, 79 грн., заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства; № 331 від 31.05.2016 року «Про відшкодування збитків у сумі 581, 32 грн., заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства; № 335 від 31.05.2016 року «Про відшкодування збитків у сумі 4 571, 45 грн., заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства; № 332 від 07.06.2016 року «Про відшкодування збитків у сумі 40 860, 65 грн., заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства; № 334 від 31.05.2016 року «Про відшкодування збитків у сумі 46 297, 12 грн., заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства» з вимогою відшкодувати збитки, завдані навколишньому природному середовищу у вищевказаних сумах, а також розрахунків завданої шкоди.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що Державною екологічною інспекцією у Львівській області було проведено перевірку з питань дотримання природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за наслідками якої складено акт № 146/03/240 від 29.03.2016 року. З даними актом директор ДП «Водоканал» ОСОБА_2, не погодився, від підпису відмовився, у зв'язку з чим було направлено до відповідача заперечення на акт перевірки. 20.04.2016 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Львівської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, були складені протоколи про адміністративні правопорушення на директора ДП «Водоканал» ОСОБА_2, та головного інженера ОСОБА_5, майже в місячний термін після проведеної перевірки, що є порушенням «Інструкції з оформлення Державною екологічною інспекцією України її територіальними органами матеріалів про адміністративне правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 264 від 05.07.2004 року. Вказують, що при винесені постанов про притягнення до адміністративної відповідальності директора ДП «Водоканал» ОСОБА_2, та головного інженера ОСОБА_5, було грубо порушено норми КУпАП, а саме при розгляді даної справи не було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України, що є порушенням встановленого порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення. Просив позов задоволити.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Дочірне підприємство «Водоканал». Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що з 11 березня 2016 року по 29 березня 2016 року Державна екологічна інспекція у Львівській області здійснила планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Львівської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, складено акт № 146/03/240.

Як вбачається з проведеної перевірки, відповідачем встановлено наступні порушення, а саме: відсутні правовстановлюючі документи, що посвідчують право користування земельними ділянками, які використовуються підприємством, а саме: головна каналізаційно - насосна станція (ГНСК) - вул. Стуса (колишня територія сільгосптехніки); КНС № 2 по вул. 600 - річчя м. Ходорів; КНС № 3 по вул. Львівській м. Ходорів; очисні споруди повної біологічної очистки, що знаходяться на території Загірочкоської сільської ради; на підприємстві відсутній паспорт відходу від функціонування установок для очищення стічних вод; первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюється, збираються та видаляються не ведеться в журналах первинного поточного обліку кількості, типу і складу відходів форма № 1-ВТ; підприємством не проведено розрахунок загального утворення відходів (показник Пзув), та не подано декларацію про утворення відходів у 2016 році; підприємством не складається та не подається державна статистична звітність по формі № 1 - відходи (річна); підприємством здійснюється викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря спеціально уповноваженого органу виконавчої влади (очисні споруди, що знаходяться за адресою: с. Загірочко, Жидачівський район); виявлено порушення прав державної на води. Забір поверхневих вод ДП «Водоканал» здійснювався при відсутності дозволу на спец водокористування: з 11.04.2012 року по 13.03.2013 року, з 15.02.2014 року по 29.09.2014 року, з 01.10.2015 року по 22.11.2015 року; виявлено самовільний скид зворотних з очисних споруд (без встановлених нормативних ГДС): з 11.04.2012 р. по 13.03.2013 р., з 15.02.2014 по 29.09.2014 року з 01.10.2015 року по 22.11.2015 року; виявлено скид зворотних вод з очисних споруд з перевищенням встановлених нормативів ГДС, що призводить до забруднення поверхневих вод річки Луг.

29 березня 2016 року Державна екологічна інспекція у Львівській області за результатами вищенаведеної планової перевірки позивача склала припис щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства № 108-03.

20 квітня 2016 року ДП «Водоканал» подано до Начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області заперечення на акт № 146/03/240.

Державною екологічною інспекцією у Львівській області прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення від 20.04.2016 № 298-03, якою директора ДП «Водоканал» ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 136 грн.

Державною екологічною інспекцією у Львівській області прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення від 20.04.2016 № 299-03, якою головного інженера ОСОБА_5, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 59 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 136 грн.

31 травня 2016 року Державною екологічною інспекцією у Львівській області на адресу ДП «Водоканал» були скеровані претензії про відшкодування збитків заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства, а саме: № 330 від 31.05.2016 року у сумі 59 442, 03 грн., № 336 від 31.05.2016 року у сумі 32 494, 79 грн., № 331 від 31.05.2016 року у сумі 581, 32 грн., № 335 від 31.05.2016 року у сумі 4 571, 45 грн., № 332 від 07.06.2016 року у сумі 40 860, 65 грн., № 334 від 31.05.2016 року у сумі 46 297, 12 грн.

Статтею 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок. Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року. Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення. Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається. Органи державного нагляду (контролю) щороку визначають перелік суб'єктів господарювання, які підлягають плановим заходам державного нагляду (контролю) у плановому періоді, та не пізніше 15 жовтня року, що передує плановому, забезпечують внесення відомостей про таких суб'єктів господарювання до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) для автоматичного виявлення нею суб'єктів господарювання, які підлягають комплексним плановим заходам державного нагляду (контролю).

Згідно ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів визначає Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затверджений наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008, № 464.

Зазначений Порядок поширюється на державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції України, державної екологічної інспекції в Автономній Республіці Крим, державних екологічних інспекцій в областях, містах Києві та Севастополі, Державної Азовської морської екологічної інспекції, Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції (далі - органи Держекоінспекції) та суб'єктів господарювання ( п. 1.3 Порядку).

Згідно ст. 2. Порядку періодичність здійснення перевірок визначається відповідно до Критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичність здійснення заходів державного нагляду (контролю), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 N 212, із урахуванням екологічної ситуації в районі розташування об'єкта перевірки, ступеня і характеру його впливу на навколишнє природне середовище. Для здійснення перевірки керівником відповідно органу Держекоінспекції або його заступником видається наказ про проведення перевірки, який має містити: найменування суб'єкта господарювання, підстава перевірки та предмет перевірки; період, за який буде здійснюватись перевірка; визначення виконавців перевірки із залученням, у разі потреби, спеціалістів інших органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій (за погодженням з їх керівниками). На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки (додаток 1), яке підписується керівником або заступником керівника органу Держекоінспекції (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Відповідно до ст.3 Порядку планова перевірка здійснюється відповідно до квартального плану діяльності органу Держекоінспекції і проводиться за наказом органу Держекоінспекції. Орган Держекоінспекції не пізніше як за десять днів до початку проведення перевірки надсилає рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу Держекоінспекції, або вручає особисто посадовій особі суб'єкта господарювання під розписку повідомлення про проведення планової перевірки. У повідомленні про проведення планової перевірки зазначається дата початку та закінчення перевірки, найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється перевірка, найменування органу Держекоінспекції.

Згідно п.4.12 Порядку за фактами виявлених під час перевірки порушень державний інспектор має право одержувати усні або письмові пояснення від керівника або уповноваженої ним особи, особи, відповідальної на об'єкті за стан дотримання вимог природоохоронного законодавства. Такі пояснення долучаються до матеріалів перевірки. Не допускається включення до акта перевірки інформації або висновків, які не підтверджені документально, пропозицій, а також інформації, наданої правоохоронними органами ( 4.14). У разі виявлення під час проведення перевірки порушення вимог природоохоронного законодавства, за які згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративна відповідальність, державні інспектори складають протокол про адміністративне правопорушення відповідно до наказу Мінприроди України від 05.07.2004 N 264 "Про затвердження Інструкції з оформлення органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України матеріалів про адміністративні правопорушення", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2004 за N 934/9533( 4.18). При встановленні під час перевірки порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства щодо охорони територіальних і внутрішніх морських вод від забруднення і засмічення (стаття 59 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення), крім акта перевірки, складається протокол про адміністративне правопорушення українською та англійською мовами відповідно до Положення про порядок обчислення розміру відшкодування та сплати збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України, затвердженого наказом Мінекобезпеки України від 26.10.95 N 116, зареєстрованого в Мін'юсті України 27.12.95 за N 478/1014( 4.19). В останній день перевірки два примірники акта перевірки підписуються державними інспекторами, які проводили перевірку, і всіма членами комісії (якщо перевірка проводилася комісією), керівником або уповноваженою особою суб'єкта господарювання. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта перевірки. У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт, про це зазначається в акті перевірки (4.20). Один примірник акта перевірки (з відповідними додатками) передається керівнику (уповноваженій ним особі) суб'єкта господарювання, про що на останній сторінці примірників акта перевірки робиться відповідна відмітка за підписом особи, яка отримала акт перевірки, із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, а також дати одержання акта. Другий примірник акта перевірки зберігається в органі Держекоінспекції (4.21). На підставі акта, який складено за результатами перевірки, протягом п'яти днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища (додаток 4) (4.23). Припис щодо усунення порушень природоохоронного законодавства складається у двох примірниках, один з яких не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається керівнику суб'єкта господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, другий з підписом такої особи залишається в органі Держекоінспекції, який здійснював перевірку.

З письмових доказів вбачається, що відповідачем дотримана процедура проведення перевірки та скерування претензій на адресу позивача.

Пунктом 6.4, 6.11 Положення про Державну екологічну інспекцію у Львівській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України 12 грудня 2011 № 136 передбачено, що Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право: проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження, розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства та пред'являти претензії.

Судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, відповідач здійснює державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища та у разі виявлення порушень законодавства йому надано можливість пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства має право визначати їх розмір та пред'являти претензії.

Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу екоінспекції, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційних скарг являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Водоканал» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року у справі №813/2583/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді Р. М. Гулид
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 31.01.2018 року