overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6091/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

31.01.2018 м. Київ К/9901/7820/18 №820/6091/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», яка надійшла до Суду 23.01.2018, на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 у справі №820/6091/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Департаменту реєстрації Харківської міської ради за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Строма», ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 у справі №820/6091/15.

2 Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/6091/15.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

3. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 359/5910/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/62/18 359/5910/17
Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 359/5910/17 за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2018 року касаційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме: надання суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.

Скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання мотивовано відсутністю коштів на сплату судового збору.

Вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки особою не надано доказів, які б підтверджували відсутність коштів на сплату судового збору.

Згідно із частиною 3 статті 3 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити Бориспільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 359/5910/17 за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 805/1279/17-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/5093/17 805/1279/17-а
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 03 січня 2018 року у справі №805/1279/17-а відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі №805/1279/17-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення.

23 січня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що заявником не надано Верховному Суду оригінал документа про сплату судового збору та оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала клопотання про повернення судового збору, таке підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Верховному Суду оригінал документа про сплату судового збору та оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала клопотання про повернення судового збору.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання про повернення судового збору Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 2а-1337/12/1370
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/876/17 2а-1337/12/1370
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі №2а-1337/12/1370 (876/9517/17) за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2017 касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №2а-1337/12/1370 (876/9517/17) залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки ним не було надано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна фіскальна служба України отримала 10.01.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Згідно з частиною 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі №2а-1337/12/1370 (876/9517/17) за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 334/3681/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/5610/17 334/3681/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 334/3681/17 за позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

05 січня 2018 року ухвалою судді Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції Закону № 2147-VIII), подана у строк, встановлений пунктом 14 Перехідних положень цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 334/3681/17.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу № 334/3681/17 за позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 22 лютого 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 278/1852/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/640/17 справа №278/1852/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням належного документу про підтвердження повноважень представника позивача, який її підписав.

Позивачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, одержано позивачем 11 січня 2018 року.

У встановлений судом строк від позивача надійшла до суду касаційна скарга, підписана особисто позивачем, тобто усунуто недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області справу №278/1852/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, а відповідачу також копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст. 338 КАС України. У разі подання відзиву на касаційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 820/3084/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/3868/17 справа № 820/3084/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Зерно-15" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 5 січня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням оформленого належним чином документа про повноваження представника, який її підписав від імені Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху одержано відповідачем 12 січня 2018 року згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом процесуальний строк відповідач надіслав оформлений документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу, тобто усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Зерно-15" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення3.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/3084/17 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 234/15865/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/379/18 234/15865/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорськ Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі №243/15865/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорськ Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до положень частини третьої статті 3 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, яка передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

23 січня 2018 року скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв'язку з відсутністю коштів.

Дане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не надано належних доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання, а тому судовий збір має сплачуватися відповідачем на загальних підставах.

Враховуючи зазначене, скаржником не усунуто в повному обсязі зазначені в ухвалі Верховного Суду від 05 січня 2018 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у м.Краматорськ Донецької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорськ Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі №243/15865/17 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик

Згідно з оригіналом

Помічник судді В.М. Носач