Справа № 820/1667/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/1667/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.,

за участю представника позивача Шрамко І.С.,

представника відповідача Древаля В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. (головуючий суддя І інстанції Бадюков Ю.В., м.Харків, повний текст складено 02.11.2017 року) по справі № 820/1667/17 за позовом Приватного підприємства "Фасад-Сервіс" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Фасад-Сервіс" (далі - ПП "Фасад-Сервіс"), звернувся до суду із позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області (далі - відповідач, ГУ Держпраці у Харківській області), в якому, з урахуванням уточнень, просив: (т.1 а.с.3-9,92-93, т.2 а.с.59)

- визнати протиправним та скасувати припис ГУ Держпраці у Харківській області № 20-01-4200/0806-0840 від 13.04.2017 р.;

- визнати протиправним та скасувати пункти 1 та 7 припису ГУ Держпраці у Харківській області № 20-01-4200/0806-0839 від 13.04.2017 р.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 20-01-4200/0806-0380 від 05.05.2017 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 по справі № 820/1667/17 задоволено в повному обсязі адміністративний позов ПП "Фасад-Сервіс". (т.2 а.с.82-89)

Не погодившись із судовим рішенням, ГУ Держпраці у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 по справі № 820/1667/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ПП "Фасад-Сервіс". (т.2 а.с.94-103)

В обгрунтування доводів апеляційної скарги ГУ Держпраці у Харківській області зазначає, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржувані рішення суб'єкту владних повноважень прийняті на законних підставах та відповідають чинному законодавству.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що відповідачем було проведено перевірку ПП "Фасад-сервіс" () щодо додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за результатами якої було складено акт від 13.04.2017 року № 20-01-4200/0806. (т.1 а.с.11-22)

На підставі висновків проведеної перевірки ГУ Держпраці у Харківській області було винесено ПП "Фасад-сервіс" () приписи від 13.04.2017 року № 20-01-4200/0806-0839 (т.1 а.с.23-30) та від 13.04.2017 року № 20-01-4200/0806-0840, правомірність яких є предметом розгляду даної справи є (т.1 а.с.31-33).

Вказаними приписами позивачу приписано, зокрема :

- пунктом 1 припису № 20-01-4200/0806-0839 від 13.04.2017 року (т.1 а.с.24-25) привести у відповідність до вимог статті 24 КЗпП оформлення наказом чи розпорядженням власника трудового договору про зарахування працівників на роботу, зокрема: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у строк до 15.05.2017 року необхідно письмово (з наданням копій підтверджуючих документів) інформувати ГУ Держпраці у Харківській області про виконання вимог припису;

- пунктом 7 цього ж припису (т.1 а.с.26-27) - привести у відповідність до вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України "Про оплату праці" проведення індексації заробітної плати 58 працівників - у строк до 15.05.2017 року необхідно письмово (з наданням копій підтверджуючих документів) інформувати ГУ Держпраці у Харківській області про виконання вимог припису;

- приписом № 20-01-4200/0806-0840 від 13.04.2017 року (т.1 а.с.32) приписано відповідно до вимог ч. 6 статті 96 КЗпП України, статті 33 Закону України "Про оплату праці" провести в термін з 14.04.2017 року по 21.04.2017 року нарахування та виплату індексації заробітної плати 58 працівників підприємства в сумі 403922,56 грн. - у строк до 24.04.2017 року необхідно письмово (з наданням копій підтверджуючих документів) інформувати ГУ Держпраці у Харківській області про виконання вимог припису.

Крім того, за результатами розгляду висновків вищевказаного акту перевірки відповідачем також було винесено стосовно ПП "Фасад-Сервіс" постанову про накладення штрафу № 20-01-4200/0806-0380 від 05.05.2017 року (т.1 а.с.94-96)

Даною постановою на позивача накладено штраф у розмірі 640000 грн. за порушення ПП "Фасад-Сервіс" положень ч.6 ст.95 КЗпП та ст.33 Закону України "Про оплату праці" щодо не проведення індексації заробітної плати 58 працівникам підприємства.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з відсутності у відповідача повноважень щодо одночасного винесення приписів відносно одного й того ж порушення, виявленого під час перевірки та передчасність прийняття постанови про накладення штрафу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 вищевказаної статті центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положенням про Державну службу України з питань праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затверджений наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 р. № 390.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №100 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" утворено Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №929-р "Питання Державної служби з питань праці" на Державну службу України з питань праці покладено здійснення функцій і повноважень Державної інспекції з питань праці, що припиняється.

Положення про Державну службу України з питань праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (далі - Положення №96).

Відповідно до п. 1 вказаного Положення №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Підпункт 50 пункту 4 Положення № 96 передбачає, що Держпраці видає в установленому порядку роботодавцям, суб'єктам господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні в Україні або за кордоном, здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця, фондам загальнообов'язкового державного страхування, виконавчим органам міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад, а також центральним органам виконавчої влади обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень законодавства з питань, які належать до компетенції Держпраці, та вносить пропозиції щодо накладення дисциплінарних стягнень на посадових осіб, винних у порушенні законодавства.

Підпунктом 54 пункту 4 Положення передбачено, що Державна служба України з питань праці має право накладати у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.

В свою чергу, пунктом 7 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 р. № 390, встановлено, що за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Положеннями ч.9 ст.4 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877) передбачено, що невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

Згідно із ч. 8 ст. 7 Закону № 877 припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону № 877 невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" визначається Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (далі - Порядок).

У відповідності до п. 2 Порядку штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Статтею 265 КЗпП України встановлено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

- фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

- порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

- недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

- недотримання встановлених законом гарантій та пільг працівникам, які залучаються до виконання обов'язків, передбачених законами України "Про військовий обов'язок і військову службу", "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

- недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

- вчинення дій, передбачених абзацом шостим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

- порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати.

Підстави проведення перевірки позивачем не оскаржуються.

Проведеною відповідачем перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст. 24 КЗпП України, а саме до роботи без оформлення трудового договору були допущені працівники зокрема: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (п.1 припису № 20-01-4200/0806-0839 від 13.04.2017 року).

До такого висновку відповідач праці дійшов, дослідивши висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва, до якого були долучені копії кваліфікаційних посвідчень спеціалістів-електрозварників, монтажника систем утеплення будинків, столярів будівельних 5-го розряду.

Проте, судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що, і це не заперечується відповідачем, ПП "Фасад-Сервіс" до перевірки були надані копії договорів з вказаними спеціалістами (т.1 а.с.58, т.2 а.с.40-41).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ні оскаржуваною постановою про накладення штрафу № 20-01-4200/0806-0380, ні постановою відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 05.05.2017 року № 20-01-4200/0806-0382, яка не оскаржується позивачем (т.1 а.с.97-101), ПП "Фасад-Сервіс" не притягнуто до відповідальності за вказане порушення ст. 24 КЗпП України.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року) обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Аналогічні положення містилися і в ч.3 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній на час розгляду справи в суді першої інстанції, а тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для скасування пункт 1 припису № 20-01-4200/0806-0839 від 13.04.2017 року.

Щодо встановленого проведеною перевіркою порушення ПП "Фасад-Сервіс" стосовно необхідності проведення індексації заробітної плати працівників (п.7 припису № 20-01-4200/0806-0839 від 13.04.2017 року, припис № 20-01-4200/0806-0840 від 13.04.2017 року колегія суддів зазначає наступне.

За змістом ч.6 ст.95 КЗпП України та ст.33 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку та в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством відповідно.

Згідно із ст.1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.

Положеннями п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. N 1078, із змінами та доповненнями (далі - Порядок №1078) передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством.

Структуру заробітної плати визначено у статті 2 Закону України "Про оплату праці", якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Механізм проведення індексації у разі підвищення грошових доходів визначено положеннями пункту 5 Порядку №1078. Зокрема, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Актом перевірки встановлено порушення вимог чинного законодавства в частині не проведення індексація заробітної плати в період з січня 2015 року по грудень 2016 року(включно) 58 працівникам підприємства в сумі - 403922,56 грн. (п.7 Акту).

Пунктом 7 припису № 20-01-4200/0806-0839 від 13.04.2017 року було надано термін для виконання таких вимог щодо проведення індексації заробітної плати працівникам позивача шляхом письмового (з наданням копій підтверджуючих документів) інформування ГУ Держпраці у Харківській області у строк до 15.05.2017 року, а приписом № 20-01-4200/0806-0840 від 13.04.2017 року - у строк до 24.04.2017 року, тобто оскаржувані приписах місять вимоги щодо одного й того ж порушення.

05.05.2017 року, до закінчення строку виконання вимог припису, уповноваженими посадовими особами ГУ Держпраці у Харківській області було прийнято оскаржувану постанову про накладення штрафу № 20-01-4200/0806-0380.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність у відповідача повноважень щодо винесення декілька приписів, які одночасно встановлюють різні строки виконання щодо усунення одних й тих самих порушень чинного законодавства.

При цьому, є передчасним винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу № 20-01-4200/0806-0380 від 05 травня 2017 року до закінчення наданого приписом строку на усунення відповідних порушень законодавства.

Судом першої інстанції правильно було прийнято до уваги копії розрахункових відомостей, що містяться в матеріалах справи, з яких вбачається прізвища двадцяти працівників підприємства, за не проведення індексації яким накладено штраф, включені до розрахункових відомостей індексації прийнятих працівників за перевіряємий відповідачем період та підтверджують факт нарахування сум індексації заробітної плати (т.2 а.с.12-39) на підставі наказів про проведення індексації заробітної плати працівників від 15.04.2015 № 31-і, від 14.07.2015 на 48-і, від 13.10.2015 № 82-і, від 18.01.2016 № 9-і, від 15.04.2016 № 41-і, від 13.07.2016 № 85-і, від 17.10.2016 № 153-і, від 06.02.2017 № 28-і (т.2 а.с.4-11).

Колегія суддів приймає до уваги з доводи позивача про те, що відповідачем при здійсненні розрахунку не було враховано той факт, що підприємство проводило нарахування індексації заробітної плати кожного працівника індивідуально, в залежності від дати прийняття на роботу, підприємством самостійно нарахована сума індексації у розмірі 248380,89 грн. та на момент перевірки частково виплачена.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ч.ч.1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції щодо обгрунтованості позовних вимог позивача, а тому залишає її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 229, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. по справі № 820/1667/17 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. по справі № 820/1667/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 02 лютого 2018 року.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях
Судді(підпис) (підпис) М.І. Старосуд М.М. Яковенко