Справа № 802/1408/17-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1408/17-а Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

01 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Козятин" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Фермерське господарство "Сайдака" про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Козятин" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Фермерське господарство "Сайдака" про скасування наказу.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що наказ Міністерства юстиції України №2045/7 від 12 червня 2017 року є протиправним, оскільки при зверненні зі скаргою на дії приватного нотаріуса Рудик Л.В., Вінницький міський нотаріальний округ, яка виконує функції реєстратора з приводу рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28772757 від 16.03.2016 року, був наданий Витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в якому зазначено, що правонаступником всіх прав і обов'язків ТОВ "Укрзернопром-Погребище" є ТОВ "Укрзернопром-Козятин", а відтак вважає, що відповідач приймаючи оскаржуваний наказ №2045/7 від 12.06.2017 року діяв всупереч чинному законодавству України. Відтак, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 2045/7 від 12 червня 2017 року "Про відмову у задоволені скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин" від 11 травня 2017 року" № 11.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 2045/7 від 12 червня 2017 року "Про відмову у задоволені скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин" від 11 травня 2017 року" № 11. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Козятин" сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що наказ Міністерства юстиції України № 2045/7 від 12 червня 2017 року "Про відмову у задоволенні скарги ТОВ "Укрзернопром - Козятин" прийнятий з порушенням вимог законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Крім того, зазначено, що у Державному реєстрі прав відсутні відомості щодо державної реєстрації речових прав ТОВ "Укрзернопром-Козятин" на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 2.7588 га на території Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. А тому, Міністерством юстиції України правомірно відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин" від 11.05.2017 року №11 у зв'язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог частини п'ятої статті 37 Закону України Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки подана особою, що не підтвердила факт порушення її прав у результаті прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, 11 травня 2017 року ТОВ "Укрзернопром -Козятин" звернулось зі скаргою до Міністерства юстиції України та до Головного управління юстиції у Вінницькій область на дії приватного нотаріуса Рудик Л.В., Вінницький міський нотаріальний округ, яка виконує функції реєстратора з приводу рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28772757 від 16.03.2016 року.

Скарга мотивована тим, що 25 квітня 2017 року ТОВ "Укрзернопром Козятин" з інформаційної довідки реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів не рухомого майна стало відомо про те, що 16 березня 2016 року приватним нотаріусом Рудик Л.В., Вінницький міський нотаріальний округ, Вінницька область, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28772757, про реєстрацію права оренди земельної ділянки між фермерським господарством "Сайдака" та ОСОБА_2, щодо договору оренди землі від 10.03.2016 року з строком дії договору до 10.03.2026 року з правом пролонгації на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площа земельної ділянки 2,7588 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Черемошнянської сільської ради Погребищенського району, Вінницької області.

26 травня 2017 року Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України за результатами розгляду скарги ТОВ "Укрзернопром Козятин" від 11.05.2017 року №11 винесла висновок, яким відмовлено у задоволенні поданої скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин", у зв'язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог ч. 5 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки подана особою, яка не підтвердила факт порушення її прав у результаті прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію права.

Наказом Міністерства юстиції України № 2045/7 від 12.06.2017 року відмовлено у задоволені скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин" від 11.05.2017 року №11.

Вважаючи наказ Міністерства юстиції України № 2045/7 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У ст. 125 ЗК України закріплено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

У ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Пунктом 7 ч.1 ст.7 вказаного Закону передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України здійснює Міністерство юстиції України.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Приписами частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини дев'ятої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Згідно із пунктом 2 Порядку для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Згідно з п. 8 Порядку № 1128, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).

Відповідно до п. 11 Порядку № 1128, копії скарги та доданих до неї документів надаються суб'єкту оскарження та заінтересованим особам, зазначеним у скарзі або встановленим відповідно до відомостей реєстрів, не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

В силу положень пунктів 12 та 13 Порядку №1128 встановлено, що за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу. Якщо у скарзі заявлено дві або більше вимог, комісія надає правову оцінку кожній із них, яка включається до висновку комісії.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази здійснення телефонограми, відсутні докази направлення листа повідомлення про розгляд скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин" та заінтересованим особам.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" Суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", і "Moskal v. Poland"). Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Lelas v. Croatia", і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (рішення у справі "Lelas v. Croatia").

Враховуючи вищевказану позицію Європейського суду з прав людини, розгляд скарги з порушенням встановленої законом процедури є неналежним виконанням відповідачем своїх повноважень та здійсненням їх не у спосіб, передбачений законом.

З матеріалів справи встановлено, що у зв'язку з реорганізацією ТОВ "Укрзернопром - Погребище" (ідентифікаційний код 34334918) шляхом його приєднання до ТОВ "Укрзернопром - Козятин" (ідентифікаційний код 34377307) місцезнаходження Вінницька область, Козятинський район, смт. Бродецьке, вулиця Робітнича, 72, правонаступником всіх прав і обов'язків ТОВ "Укрзернопром - Погребище" є ТОВ "Укрзернопром - Козятин".

При зверненні до Міністерства юстиції України зі скаргою ТОВ "Укрзернопром-Козятин" був наданий витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в якому зазначено, що правонаступником всіх прав і обов'язків ТОВ "Укрзернопром-Погребище" є ТОВ "Укрзернопром-Козятин".

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Частиною 4 статті 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Суд апеляційної інстанції враховуючи встановлені обставини у справі, а також зазначені норми чинного законодавства зазначає, що оскільки ТОВ "Укрзернопром-Козятин" є правонаступником ТОВ "Укрзернопром-Погребище", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, то право власності на орендовану земельну ділянку за договором від 14.06.2007 року між ТОВ "Укрзернопром-Погребище" та Саранюк М.Т. переходить ТОВ "Укрзернопром-Козятин". А тому суд вважає, що оскаржуваний наказ Міністерством юстиції України видано лише на підставі висновку Комісії, без перевірки наявності порушеного права особи, що звернулась зі скаргою, а саме ТОВ "Укрзернопром-Козятин".

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.