Справа № 207/3384/17(3/207/869/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 січня 2018 рокусправа № 207/3384/17(3/207/869/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 грудня 2017 року у справі № 207/3384/17 (3/207/869/17) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрито за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статті 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погодившись з постановою суду, ГУ Державна служба України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову, та постановити нове рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено порядок перегляду судових рішень в адміністративних справах. Проте, норми КАС України не передбачають перегляд судових рішень в порядку адміністративного судочинства у справах, розглянутих за нормами КУпАП.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України ( в редакції з 15.12.2017 року) юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

У даному випадку таким судом є Апеляційний суд Дніпропетровської області, а не Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, який за приписами статті 292 КАС України є апеляційним судом для місцевих судів лише у випадку, коли останні діють як адміністративні суди, тобто розглядають справи в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається зі змісту постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року у справі № 207/3384/17 (3/207/869/17), остання прийнята відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим повинна оскаржуватись до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо зокрема апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

На підстав викладеного, керуючись ст. 184, п. 1 ч. 5 ст. 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 грудня 2017 року у справі № 207/3384/17 (3/207/869/17) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-6 КУпАП відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко