Справа № 816/2868/13-а
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2868/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року до суду надійшла заява Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну стягувача - Полтавського міського центру зайнятості на Полтавський обласний центр зайнятості по виконавчому провадженню № 52363926, відкритому з примусового виконання виконавчого листа від 06.09.2013 року № 816/2868/13-а, у зв'язку з припиненням Полтавського міського центру зайнятості.

У судове засідання 07 лютого 2018 року учасники справи не зявились, про розгляд справи повідомлені у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Від Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості 05 лютого 2018 року надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

За змістом частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати заяву в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Суд встановив, що постановою суду від 06 червня 2013 року адміністративний позов Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь Полтавського міського центру зайнятості допомогу по безробіттю в розмірі 19585,75 грн.

06 вересня 2013 року судом видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 28 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження № 52363926, стягувачем у якому визначено Полтавський міський центр зайнятості.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

А відповідно до частини другої цієї статті, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 05.12.2017 року внесено запис №6003326 про припинення юридичної особи - Полтавського міського центру зайнятості (), правонаступником якого зазначено Полтавський обласний центр зайнятості (, вул. Сінна, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36039).

Отже, Полтавський обласний центр зайнятості є правонаступником Полтавського міського центру зайнятості, що припинений 05.12.2017 року.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про правомірність вимог заявника. Відтак, заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні належить задовольнити.

Керуючись статтями 229, 248, 294, 379, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 52363926 з Полтавського міського центру зайнятості (; вул. Небесної сотні, 91, м. Полтава, Полтавська область, 36022) на Полтавський обласний центр зайнятості (, вул. Сінна, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36039).

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась із заявою, та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков