Справа № 804/6365/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2018 рокусправа № 804/6365/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 804/6365/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі № 804/6365/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Капітал» до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД», про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 804/6365/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі № 804/6365/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Капітал» до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення.

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що матеріали справи оформлені не належним чином, а саме: відсутня вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі № 804/6365/17, оскільки як вбачається з журналу судового засідання від 04.12.2017 року, судом першої інстанції була проголошена вступна та резолютивна частини рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Так, нормами КАС України не передбачено дії суду апеляційної інстанції у разі відсутності вступної та резолютивної частини рішення у разі застосування судом першої інстанції під час його винесення приписів ст. 250 КАС України.

За приписами ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи № 804/6365/17 до суду першої інстанції для усунення останнім відповідних недоліків протягом трьох днів з дня отримання даної справи.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. 7, ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Направити Дніпропетровському окружному адміністративному суду адміністративну справу № 804/6365/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Капітал» до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення - для усунення недоліків, визначених даною ухвалою.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання справи № 804/6365/17, після чого невідкладно направити до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов