Справа № 2а-1375/11
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

31.01.2018 м. Київ К/9901/2487/17 2а-1375/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі за позовом у справі № №2а-1375/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 23.01.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 26.12.2017, на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі №2а-1375/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, у третьому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме невірно вказана назва суду з якого витребовуються матеріали справи - Жовтневий міськрайонний суду Дніпропетровської області, в той час, коли матеріали адміністративної справи № 2а-1375/11 знаходяться в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області.

Крім того, в другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали двічі зазначено прізвище позивача, а саме - "ОСОБА_2".

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, за вказаних обставин наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року, виклавши резолютивну частину ухвали в такій редакції:

"1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі №2а-1375/11.

3. Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області справу №2а-1375/11.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб