overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2979/10/1070
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2979/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

01 лютого 2018 року 2а-2979/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши заяву Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства "Дорожньо-будівельне управління №39" про стягнення заборгованості за внесками на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені ,

в с т а н о в и в:

Вишгородське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 09 лютого 2018 року об 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників) та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 806/3807/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/3807/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року відкрито спрощене провадження у справі.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії до судового розгляду у спрощеному провадженні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 22 лютого 2018 року 09:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 5.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Липа
Справа № 810/211/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року № 810/211/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено на 06 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.

У судовому засіданні, призначеному на 06.02.2018, позивачем заявлено клопотання про відкладення судового засідання, дослідивши подане клопотання та матеріали справи судом було відкладено судовий розгляд справи на підставі вимог частини 4 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наступне судове засідання призначено на 05 березня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Частиною другою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 223 цього Кодексу, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи, що позивач у справі просив відкласти розгляд справи, призначений на 06 лютого 2018 року, Київський окружний адміністративний суд, керуючись статтями 11, 194, 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05 березня 2018 об 11 год. 30 хв.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 822/357/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/357/18
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, суд встановив, що позивач не надав суду копії додатків до позовної заяви для направлення відповідачу, не зазначив у позовній заяві власний реєстраційний номер облікової картки платника податків.

05 лютого 2018 року позивач подав до суду копії додатків до позовної заяви для направлення відповідачу, а також зазначив, що не являється власником реєстраційного номеру облікової картки платника податків, в той час, як до позовної заяви позивач долучив копію ідентифікаційного коду. Крім цього, ухвалою від 30 січня 2017 року суд вказав на необхідність позивачу подати до суду саме позовну заяву з зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини п'ятої статті 160 КАС України.

Станом на 06 лютого 2018 року жодних клопотань та заяв на адресу суду від позивача не надходило, додатково копії позовної заяви з зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини п'ятої статті 160 КАС України, вказаних в ухвалі від 30 січня 2017 року, позивач суду також не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув в повному обсязі недоліки вказані судом в ухвалі від 30 січня 2017 року, то позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 810/4490/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року № 810/4490/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 23 січня 2018 року.

У підготовче засідання призначене на 23.01.2018 сторони до суду не з'явились. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, тому, суд керуючись положеннями пункту 1 частини 2 статті 181 та пунктами 1 - 3, 5 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив відкласти підготовче засідання на 07 лютого 2018 року о 10:00 год.

У підготовчому засіданні, призначеному на 07.02.2018, судом було відкладено розгляд справи на підставі вимог пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наступне судове засідання призначено на 16 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини 2 статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини третьої статті 223 цього Кодексу, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 181, 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 16 лютого 2018 року о 10:00 год.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/138/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/138/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2018 року №810/138/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ДП "РБУ МВС України" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до ДП "РБУ МВС України" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за грудень 2017 року в розмірі 11 140,32 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 вказаний позов залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліки позовної заяви, що зазначені судом.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 07.08.2018 позивачем не вчинились дії, спрямовані на усунення недоліків залишеної без руху позовної заяви, зокрема не подавались до суду заяви чи клопотання на виконання вимог ухвали суду від 10.01.2018.

Зазначені обставини приводять суд до висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Окрім того, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ДП "РБУ МВС України" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 807/970/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

07 лютого 2018 рокум. Ужгород№ 807/970/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Луцович М.М, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Держпраці у Закарпатській області про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Закарпатській області до Фермерського господарства "Коник" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фермерського господарства "Коник" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017року зупинено провадження до набрання законної сили рішенням у справі № 807/1209/17.

Позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, яке вмотивовано тим, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року у справі №807/1209/17 закрито провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

На підставі положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про поновлення провадження у справі у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №807/970/17 за позовом Управління Держпраці у Закарпатській області до Фермерського господарства "Коник" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Призначити засідання на 16 лютого 2018 року о 08:30 , яке відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/3624/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/3624/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Волосівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів про застосування заходів реагування,

Керуючись статтями 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (вул.Героїв Пожежних,67-Б, м.Житомир, 10006, ) задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Волосівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів (вул.Набережна, с.Волосівка, Чуднівський район, Житомирська область, 13233, ) у вигляді заборони подальшої експлуатації будівлі Волосівської загольноосвітньої школи І-ІІ ступенів шляхом опечатування дверей і відключення від електропостачання та електромережі будівлі котельні, шляхом відключення від електропостачання до повного усунення порушень, викладених в акті № 148 від 08.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 822/372/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/372/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обов'язково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, - в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький