Справа № 804/5227/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 Київ К/9901/1562/17 804/5227/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 (головуючий судді: Голобутовський Р.З.)

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 головуючий судді: Добродяник І.Ю., судді: Бишевстка Н.А., Семененко Я.В.)

у справі № 804/5227/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОДТОРГ ЛТД»

до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ХІМПРОДТОРГ ЛТД» (далі - позивач, ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 14.08.2017 № КТ UA-2017, видане Миколаївською митницею ДФС; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504120/2017/00023.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017, позов задоволено: визнано протиправними та скасовані: рішення про визначення коду товару від 14.08.2017 № КТ UA-2017, видане Миколаївською митницею ДФС; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504120/2017/00023.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати прийняті у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Доводи відповідача зводяться до того, що Митницею було правомірно визначено код товару, який ввозився позивачем ), на підставі висновку ДПМЕ ДФС від 10.08.2017 № 140 та пояснень до товарних позицій УКТ ЗЕД 2707, 2709, 2710.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що у процесі митного оформлення товару, конденсат газовий природний, позивачем до Митного посту «Миколаїв-морський» Миколаївської митниці ДФС була подана митна декларація № UA504120/2017/105963, в якій вказано код даного товару відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) . До декларації були додані наступні документи: сертифікат якості товару від 28.07.2017 № 2951//BR17334, проформа на поставку товару від 13.07.2017, коносамент від 28.07.2017, карго-маніфест від 28.07.2017, контракт від 01.08.2017 № PEG-KPT-010817, специфікація від 01.08.2017 № 02, інвойс від 01.08.2017 № PEG-KPT-02-17-FN, сертифікат якості від 28.07.2017 б/н, довідка про місце походження від 28.07.2017 , лист від 07.08.2017 № 07/08-1, лист від 07.08.2017 № 07/08-2 з додатками, пакувальний лист, довідки Platts.

За розпорядженням керівника митного поста було відібрано проби товару для проведення дослідження в Управлінні експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції (далі -Управління). За наслідками цього дослідження Управлінням було складено висновок від 10.07.2017 № 140, в якому визначено певні характеристики товару за результатами випробувань.

На підставі вказаного висновку відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару від 14.08.2017 № КТ-UA-2017, яким визначено код товару . Формулювання графи 31 ВМД «Опис товару» було визначено наступним чином: «Нафтопродукт (легкий дистилят) у вигляді рідини світло-жовтого кольору із запахом нафтопродуктів. За хімічним складом являє собою суміш на основі аліфатичних вуглеводнів та домішки (ароматичні вуглеводні 8,54 мас.%, (6,85 об.%), тощо), з масовою часткою сірки 0,0055 мас.%, густина продукту при 15 град.C 702,1 кг/мЗ, без вмісту води та механічних домішок. Фракційний склад продукту: температура початку кипіння 37 град.C, 94 об% продукту (включаючи втрати) переганяється при температурі 210 град.C, температура кінця кипіння 229 град.C. Різниця між температурами, при яких переганяється 5 об.% та 90 об.% (включаючи втрати) становить 127 град.С.».

Частиною 1 ст. 67 Митного кодексу України (далі - МК) встановлено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Згідно з частиною 1 ст. 69 цього Кодексу товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина 2 цієї статті).

Частиною 3 встановлено, що на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина 4 цієї статті).

Згідно з частиною 5 під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до пункту 4 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 р. за № 1085/21397), контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Згідно з пунктом 9 цього Порядку, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення про Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Міндоходів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 29.05.2013 № 133, Спеціалізована лабораторія відповідно до покладених на неї завдань: проводить дослідження (аналізи, експертизи) проб (зразків) товарів у рамках процедур податкового, митного контролю та оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: ідентифікації (визначення складу, фізичних, фізико-хімічних характеристик тощо) товарів; класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; перевірки задекларованої митної вартості товарів; встановлення країни походження товарів; встановлення належності товарів до таких, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, прекурсори, сильнодіючі чи отруйні речовини; встановлення (перевірки) достовірності даних, зазначених у сертифікаті про походження товару з України.

Статтею 1 Закону України «Про Митний тариф України» визначено, що Митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно з розділом V Митного тарифу України у товарній категорії 2709 00 «Нафта або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів)» у товарній під категорії 2709 00 10 00 класифікується газовий конденсат природний; у товарній категорії 2710 «Нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти».

Суди попередніх інстанцій, на підставі оцінки доданого до матеріалів справи висновку Управління від 10.08.2017 № 140, яким не було визначено конкретного виду нафтопродукту та не встановлено коду УКТ ЗЕД товару, наданого на дослідження, із врахуванням наданого позивачем протоколу випробувань випробувального центру « 10 Хіммотологічний центр» Міністерства оборони України № 782 від 21.08.2017, у висновках якого підтверджено, що зразок наданого товару (газовий конденсат природній, відібраний з танкеру «PIONEER», м. Миколаїв) за перевіреними фізико-хімічними показниками (тиск насиченої пари, масова доля води, масова доля механічних домішок, масова концентрація хлористих солей, масова доля загальної сірки, масова доля сірководню, питома вага при температурі 20оС) відповідає вимогам ТУ У 320.00158764.032 2001 «Конденсат газовий стабільний. Технічні умови» та вимогам ОСТ 51.65 80 «Конденсат газовый стабильный. Технические условия», зробили обґрунтований висновок про недоведення відповідачем обґрунтованості свого рішення від 14.08.2017 № КТ UA-2017 про визначення коду товару та відповідно зміну коду товару із на .

Доводи, наведені відповідачем у касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини 1 ст. 350 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 341, 343, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко