Справа № 290/868/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бабич С.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Справа № 290/868/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Хомич Руслан Олександрович на постанову Романівського районного суду Житомирської області від "23" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Хомича Р.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Романівського районного суду Житомирської області від 23.11.2017 року позов задоволено .

Інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Хомич Р.О. вважаючи рішення суду першої інстанції протиправним оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 року апеляційну скаргу Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Хомича Р.О. залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

У встановлений судом строк, на адресу суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку зазначено, що при проголошенні судом першої інстанції постанови від 23.11.2017 р. представник відповідача був відсутній, повний текст оскаржуваного рішення отримано Управлінням патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції лише 04.12.2017 року, що в свою чергу надало змогу підготувати обгрунтовану апеляційну скаргу, яка була направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 07.12.2017 року, а тому вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання апелянта, суд вважає, обґрунтованими та поважними причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою наведених у клопотанні, а тому суд вирішив поновити Інспектору відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Хомичу Р.О. строк на апеляційне оскарження постанови Романівського районного суду Житомирської області від 23.11.2017 року у даній саправі.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.17р. №2147-VIII.

Відповідно до п. 12 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та в частині 5 цієї статті зазначено, що суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Зазначені положення виключають необхідність проведення підготовчихчих дій.

Керуючись ст.ст. 286, 296, 300, 307, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Інспектору відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Хомичу Руслану Олександровичу строк на апеляційне оскарження постанови Романівського районного суду Житомирської області від 23.11.2017 року у справі 290/868/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Хомича Руслана Олександровича на постанову Романівського районного суду Житомирської області від "23" листопада 2017 р. у справі № 290/868/17.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "26" лютого 2018 р. о 14:15 , за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733 про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук