Справа № 523/13426/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 523/13426/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Виноградова Н.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю представника апелянта - Кур`ян Н.М.,

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року, ухвалену у відкритому судовому засіданні о 14:00 год. в м. Одесі, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Ксенжук Н.І., Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати неправомірною бездіяльність Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, пов'язану з не розглядом і не вирішенням заяви від 30.08.2016р. у спосіб, встановлений Законом України «Про звернення громадян»; зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі вчинити дії щодо об'єктивної, всебічної перевірки заяви від 30.08.2016р., вжити заходи по усуненню причин та умов, які сприяли порушенням і прийняття рішення у відновлення порушеного права.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити в позовних вимогах у повному обсязі. Доводами апеляційної скарги зазначено, що Управлінням позивачу було надано повний розрахунок повторно обчисленої пенсії на підставі документів, які містяться в матеріалах пенсійної справи та з урахуванням судових рішень починаючи з 13.07.2009 р. А отже, Управління не порушувало прав, свобод та інтересів позивача, а діяло лише на підставі норм діючого законодавства України.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.06.2010р. постановою Суворовського районного суду міста Одеси дії Управління були визнані не правомірними, скасовано рішення Управління № 1180 від 04.12.2009р. про утримання з пенсії надміру виплачених пенсіонеру, сум, внаслідок зловживань з його сторони.

28.07.2011 року, постановою Суворовського райсуду міста Одеси дії Відповідача - Управління були визнані неправомірними і зобов'язано при обчисленні та нарахуванні пенсії зарахувати Позивачу стаж роботи з 19. 09. 1983 року по 01. 07. 1986 року на Одеському дослідно - експериментальному гідролізно - агароїдному заводі «Антрактика» з урахуванням середньої зарплати та з 15.12.1980 року по 16.05.2009 року на заводі ім. Жовтневої революції в/о « Одесгрунтомаш».

11.06.2013р. постановою Суворовського районного суду міста Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 до начальника управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси - про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано дії начальника управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси Ксенжук Н.І. в частині надання відповіді №154/Б-5 від 27.03.2013р. на звернення ОСОБА_2, такими, що не забезпечували поновлення порушених прав ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про звернення громадян».

04.09.2015р. постановою суду позов ОСОБА_2 до в.о.начальника Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси ОСОБА_4, Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - задоволено. Дії в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси ОСОБА_4 з наданням відповіді № 301/Б-5 від 05. 08.2015 року визнано неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси при обчисленні і нарахуванні пенсії зарахувати ОСОБА_2 до страхового стажу періоди: з 14. 08. 1970 року по 26. 12. 1971 року, з 24. 10. 1972 року по 10. 06. 1973 року, з 15. 06. 1973 року по 20. 08. 1974 року з 01.12. 1973 року по 25. 06.1979 року за записами в трудовій книжці, виданої 20. 08.1970 року, з 28.10. 1979 року по 20. 10. 1980 року за записом в трудовій книжці, виданої 24.11.1979 року, а також зарахувати заробітну плату за період безпереривної трудової діяльності з 01. 01.1988 року по 30. 04. 2009 року на заводі ім. Жовтневої революції в/о « Одесгрунтомаш».

30.08.2016р. позивач надав до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі заяву в якій просив здійснити перерахунок пенсії з 17.05.2009р., у зв'язку з тим, що не в повному обсязі був зарахований страховий стаж і заробітна плата.

За результатом розгляду заяви позивача, 12.09.2016 року за вих. № 149/Б-5 відповідачем надано відповідь, в якій позивача було повідомлено про підстави призначення розміру пенсії позивача та здійснення його перерахунку.

Приймаючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, оскільки з наданого відповідачем розрахунку вбачається, що постанова суду від 04.09.15 р. не виконана в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 22 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною 1 статті 58 Конституції України гарантовано, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2011 року зокрема, зобов`язано пенсійний орган зарахувати позивачу стаж роботи з 15 грудня 1980 року по 16 травня 2009 року на заводі ім.. Жовтневої революції в/о «Одесгрунтомаш» з урахуванням середньої зарплати працівників на аналогічних професіях.

Однак, як вбачається з розрахунку (а.с. 85-87) при перерахунку пенсії ОСОБА_2 за вищезазначеним рішенням, у період з 01.01.2005 р. по 01.04.2009 р. відповідачем не враховано середню заробітну плату працівників на аналогічних професіях.

Таким чином, Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі замість визначення середньої зарплати працівників на аналогічних професіях, відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2011 року, зазначили нуль за період 01.01.2005 р. по 01.04.2009 р.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а тому не зарахування відповідачем середньої зарплати працівників на аналогічних професіях з 01.01.2005 р. по 01.04.2009 р. є протиправним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звертався до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з заявою, в якій просиі здійснити законне визначення місячного розміру пенсії, який мав відповідати на час його звернення за призначенням пенсії (а.с. 4).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Суворовського районного суду м. Одеси ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку ст. ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 05.02.2018 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик