overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15514/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/111
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Київ № 826/15514/17

За позовом ОСОБА_1

До Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича

3-я особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича щодо невнесення вкладника Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладників, який має право на виплату відшкодування коштів за вкладом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 05.12.17 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 30.01.18 р. в порядку ст. 104-107, 121 КАС України в редакції станом до 15.12.17 р.

15.12.17 р. набула чинності нова редакція КАС України, і згідно п. 10 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ст. 12, гл. 10 КАС України позовна заява може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись положеннями ст. 12, ст.ст. 243, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/16109/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс СК"

до Національної поліції України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2017 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що кореспонденція, яка направлялася за адресою позивача повернулася до суду неврученою з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Станом на час винесення судом ухвали про повернення позовної заяви позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви і не надав про це відповідних доказів.

Невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі від 11.12.2017, не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та в строки, встановлені частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/15885/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс СК"

до Прокуратури міста Києва

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2017 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що кореспонденція, яка направлялася за адресою позивача повернулася до суду неврученою з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Станом на час винесення судом ухвали про повернення позовної заяви позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви і не надав про це відповідних доказів.

Невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі від 11.12.2017, не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та в строки, встановлені частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 804/2776/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2776/17

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Київ № 804/2776/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до Управління Пенсійного фонду України в місті Ладижин

про визнання протиправним та скасування рішення від 01.02.2016 №22

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №804/2776/17 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Управління Пенсійного фонду України в місті Ладижин про визнання протиправним та скасування рішення від 01.02.2016 №22.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про проведення засідання 12.02.2017 в режимі відеоконференції.

Частиною п’ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд звертає увагу, що у якості підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідач вказав на дефіцит коштів на компенсацію витрат на відрядження.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №804/2776/17, яке відбудеться 12 лютого 2018 року об 11:15 год., зал судових засідань № 214, провести за участю позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 804/179/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2016 року справа № 804/179/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Нікопольськлї об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі № 804/179/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства"Марганецький рудоремонтний завод" до Нікопольськлї об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольськлї об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 жовтня 2016 року о 12:10 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 335/8256/17(2-а/335/383/2017)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2018 рокусправа № 335/8256/17(2-а/335/383/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.

суддів: Чабаненко С.В. Чумака С.Ю.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2017 року у справі №335/8256/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року було витребувано від відповідача завірену належним чином копію пенсійної справи позивача.

До суду від відповідача надійшла завірена належним чином копія пенсійної справи позивача.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі №335/8256/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: С.В.Чабаненко

С.Ю. Чумак
Справа № 314/1447/17(2-а/314/120/2017)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2018 року справа 314/1447/17(2-а/314/120/2017)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. розглянувши питання про необхідність витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року в справі №314/1447/17 (2-а/314/120/2017) за позовом Приватного акціонерного товариства «Петромихайлівське» до Виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, Державного реєстратора виконкому Вільнянської міської Ради Запорізької області Воробйової Марини Олександрівни, треті особи - Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа №314/1447/17 (2-а/314/120/2017) разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року.

09.01.2018 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року по справі №314/1447/17 (2-а/314/120/2017).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя-доповідач вважає, що наявні підстави для витребування доказів, які відсутні в матеріалах справи.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі вважаю за необхідне витребувати у Державного реєстратора Вільнянської міської ради Запорізької області Воробйової Марини Олександрівни наступні документи:

- реєстраційну справу щодо реєстрації договору оренди землі кадастровий номер :01:002:0448 за ОСОБА_1;

- рішення Державного реєстратора виконкому Вільнянської міської ради Запорізької області Воробйової Марини Олександрівни №31614463 від 28.09.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державного реєстратора Вільнянської міської ради Запорізької області Воробйової Марини Олександрівни надати суду наступні документи:

- реєстраційну справу щодо реєстрації договору оренди землі кадастровий номер :01:002:0448 за ОСОБА_1;

- рішення Державного реєстратора виконкому Вільнянської міської ради Запорізької області Воробйової Марини Олександрівни №31614463 від 28.09.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва
Справа № 337/3690/17(2-а/337/260/2017)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2018 рокусправа № 337/3690/17(2-а/337/260/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання дії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року зупинено провадження по справі № 337/3690/17(2-а/337/260/2017) та зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі надати суду рішення (розпорядження) щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1).

На виконання ухвали до суду надійшли запитувані документи.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 337/3690/17(2-а/337/260/2017).

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в судовому засіданні 01 лютого 2018 р. о 14:00 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Чабаненко

Суддя Н.А.Олефіренко

Суддя В.А. Шальева
Справа № 808/2751/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2751/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2018 року

справа № 808/2751/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів - Баранник Н.П., Малиш Н.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі № 808/2751/17 за позовом Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання протиправними дій, скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2018 року о 11:30 годин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш
Справа № 335/14692/17(2-а/335/665/2017)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2018 рокусправа № 335/14692/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2017 року у справі № 335/14692/17

за позовом ОСОБА_1

до начальника сектору реагування патрульної поліції Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Мінайлова Олега Юрійовича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2017 року у справі № 335/14692/17 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 КАС України (в редакції на час подання позовної заяви).

На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 294 КАС України (в редакції від 15.12.2017) визначено ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

За правилами ст. 294 КАС України (на час подання апеляційної скарги, в редакції від 15.12.2017) не передбачено оскарження ухвали про залишеня позовної заяви без руху.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, враховуючи, що особа, що подала апеляційну скаргу, порушує питання про апеляційне оскарження ухвали, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись ст. ст. 299 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2017 року у справі № 335/14692/17.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко