Справа № 815/2153/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/2153/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року по справі №815/2153/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року задоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

На зазначену постанову суду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області 18.01.2018 року (згідно штемпелю на конверті) подало апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.

За правилами ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції здійснюється протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2017 року оскаржувану постанову прийнято у порядку письмового провадження, повний текст якої апелянт одержав 29.06.2017 року, що підтверджується поштовим повідомлення, наявним в матеріалах справи (Т. І, а.с. 68).

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 18.01.2018 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку установленого ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення).

Разом з цим, в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

При цьому, апелянт зазначає, що вперше звернувшись з апеляційною скаргою ним було дотримано строки оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2017 року скаргу Управління залишено без руху.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року та 26 вересня 2017 року продовжено Управлінню строк на усунення недоліків скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Управління повернуто апелянту через не усунення у встановлений строк недоліків скарги.

Враховуючи, що апелянту повернуто апеляційну скаргу, Управління 20.12.2017 року (згідно штемпелю на конверті) повторно звернулось із скаргою на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року апеляційну скаргу Управління повернуто без розгляду у зв'язку із порушенням порядку її подання.

Враховуючи, що апелянту повернуто апеляційну скаргу, Управління 18.01.2018 року (згідно штемпелю на конверті) повторно звернулось із скаргою на рішення суду першої інстанції.

Посилаючись на наведені обставини, а також те, що на своєчасність оскарження рішення суду вплинула відсутність фінансування в Управління для проведення оплати суду збору, апелянт просить поновити його строк звернення із скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз наведених норм показав, що підставою для застосування вказаних положень адміністративного процесуального законодавства є пропуск особою цього строку за наявності поважних причин.

Разом з цим, посилання апелянта на неналежне фінансування органу для здійснення оплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

При цьому, інші обставини, що вплинули на звернення із апеляційною скаргою, відбулись через порушення Управлінням порядку подання скарги, що спростовує наявність поважних причин, що перешкоджали апелянту своєчасно вчинити певні процесуальні дії.

Строк, який сплинув після настання обставин для повторного звернення із скаргою, є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

При цьому, суддя-доповідач вважає, що вчасне первинне звернення із скаргою не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання процесуального строку оскарження судового рішення, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом наведення інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції до 14.12.2017 року), ст. 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, що не усунення недоліків апеляційної скарги є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.