Справа № 263/15619/17
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2018 р. Справа №263/15619/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовною завою до Маріупольської міської ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 27.09.2017 року № 7/21 - 1962 «Про подовження строку оренди земельної ділянки по вулиці Казанцева б/н в Центральному районі м. Маріуполя ТОВ «Ажур».

- зобов'язання прокуратури м. Маріуполя внести повідомлення про вчинення кримінального правопорушення Маріупольською міською радою до ЄРДР на підставі прийнятого протиправного рішення від 27.09.2017 року № 7/21 - 1962 «Про подовження строку оренди земельної ділянки по вулиці Казанцева б/н в Центральному районі м. Маріуполя ТОВ «Ажур».

Ухвалою від 01 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя відмовив у відкритті провадження у справі за вказаним позовом у зв'язку з тим що даний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року частково скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2017 року у справі № 263/15619/17.

Справу №263/15619/17 передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

В іншій частині ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2017 року у справі № 263/15619/17 залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що порядок кримінального провадження визначається кримінальним процесуальним законодавством України, що в свою чергу робить неможливим розглянути позовні вимоги про зобов'язання прокурора внести відомості про вчинене правопорушення до ЕРДР відповідно до вимог адміністративного судочинства, та зазначив, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального права в частині позовних вимог стосовно оскарження рішення органу місцевого самоврядування, тому в зазначеній частині судове рішення скасовано та направлено для розгляду, відповідно до вимог ст. 20 КАС України.

01 лютого 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 263/15619/17 передано судді Христофорову А.Б.

Суд зауважує, що 15 грудня 2017 року Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згіно ч. 3 ст.3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Позивач звернувся до суду 28.11.2017 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 01.02.2018 року, провадження станом на 02.02.2018 року по справі не відкрито, у відповідності до чого, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, набуваю висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2,8,11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних норм позивачем в позовній заяві не вказаний ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та відсутні відомості стосовного, того, що зазначена інформація позивачу не відома; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін; не надано підтвердження про відсутність іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з приписів ч.4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачу необхідно надати до суду копію позовної заяви для відповідача з належно засвідченими копіями документів відповідно до зазначеного у позовній заяві додатку.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу);

- відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін;

- підтвердження про відсутність іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав- підтвердження про відсутність іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання до суду копії позовної заяви для відповідача з належно засвідченими копіями документів відповідно до зазначеного у позовній заяві додатку.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Христофоров А.Б.