Справа № 751/4321/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/3665/17 751/4321/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року

у справі № 751/4321/17

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти №3 БУПП у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Грищенко Євгена Миколайовича,

Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_2 подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 04 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 04 січня 2018 року, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи положення частини другої статті 332 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі № 751/4321/17.

Розглянувши дане клопотання та наведені в ньому підстави для поновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку, що строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено скаржником з причин, які є поважними.

Також, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Визначальним у цій нормі є припис (веління) про те, що у разі незгоди і оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення особа, яка її оскаржила, не обтяжується обов'язком сплачувати платіж, який належить сплачувати на загальних підставах.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі № 751/4321/17.

3. Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 751/4321/17.

4. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

5. Витребувати матеріали справи № 751/4321/17 з Новозаводського районного суду м. Чернігова та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

6. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 лютого 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа