Справа № 338/1082/17
Суддя: Шишко О.А.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1082/17

02 лютого 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови від 02.10.2017 року в справі про порушення митних правил № 3195/20900/17.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що постановою відповідача його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Цією постановою його визнано винним у перевищенні строку тимчасового ввезення ним автомобіля OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1 на митну територію України. Вказав, що порушень митних правил він не допускав, оскільки у визначений митницею строк вивіз автомобіль за межі митної території України. Крім того наголосив, що на час прийняття постанови минули строки накладення на нього адміністративного стягнення. За таких обставин вважає оспорювану постанову протиправною, а тому просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Також направив суду заперечення у якому позов не визнав та пояснив, що 06.07.2017 року під час перевірки при перетині позивачем митного кордону в пункті пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці встановлено, що останнім не вивезено за межі митної території України автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, ввезений ним 23.07.2014 року, чим порушив вимоги ч.3 ст.481 МК України. Того дня щодо позивача складено протокол про порушення митних правил та 02.10.2017 року винесено постанову та накладено адміністративне стягнення у виді 17000 грн. штрафу. Вважає дії митниці правомірними, тому просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч.5 ст.380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Як вбачається з ч.3 ст.481 МК України, перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 06.07.2017 року під час перевірки при перетині позивачем митного кордону в пункті пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці працівниками митниці виявлено, що останнім не вивезено за межі митної території України автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, ввезений 23.07.2014 року. Зважаючи на наявність ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.481 МК України, того дня щодо позивача складено протокол про порушення митних правил та 02.10.2017 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді 17000 грн. штрафу.

Суд вважає необгрунтованим твердження позивача про те, що ним вивезено автомобіль за межі митної території України, оскільки таке твердження спростовується листом ДФС (а.с.49, 50) про те, що автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, ввезений 23.07.2014 року ОСОБА_1, за межі митної території не вивозився.

Будь-яких інших даних, які б підтверджували вивезення вказаного автомобіля чи поміщення його в інший митний режим, позивачем суду не подано.

Суд також вважає безпідставним твердження позивача про те, що на час винесення щодо нього постанови минули строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

В даному випадку позивачем вчинене порушення митних правил, передбачене ст. 481 МК України, яке належить до триваючих правопорушень.

Статтею 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вчинене позивачем правопорушення є триваючим та виявлене 06.07.2017 року, постанова про порушення митних правил винесена відповідачем 02.10.2017 року, тобто в межах шестимісячного строку з дня виявлення триваючого правопорушення.

Зважаючи на викладене суд приходить до переконання, що оспорювана постанова прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст.380, 469, 477 - 481, 485 МК України,керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил від 02.10.2017 року № 3195/20900/17.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А.Шишко