Справа № 405/5507/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5507/17
УХВАЛА

02.02.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Кіровоградська регіональна філія Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась в суд з позовом до Кіровоградської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Кіровоградська регіональна філія Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 21.09.2010 року № 3950 чотирнадцятої сесії п»ятого скликання в частині пунктів 27, 28, 29 про передачу громадянам безоплатно у власність земельних ділянок та зобов»язати відповідача надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Кірова, 77а м. Кропивницький, площею 0,1 га для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд (присадибної ділянки).

Сторони в судове засідання не з»явивлись, про час та місце слухання справи повідомлені, від представника позивача та третьої особи ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, так як вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1. спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2. спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3. спори між суб»єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4. спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5. за зверненнями суб»єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб»єкту законом;

6. спорах щодо правовідносин, пов»язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7. спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8. спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9. спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов»язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10. спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11. спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов»язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням договорів закупівлі;

12. спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».

З позовної заяви вбачається, що позов пред»явлено до Кіровоградської міської ради і він не стосується захисту прав, свобод і інтересів у сфері публічно-правових відносин з боку органів державної влади, а пов»язаний із захистом права власності позивача на належні їй земельні ділянки і оскарження законності набуття права власності громадянами.

Згідно з вимогами ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як зазначено в п. 6 Постанови № 3 пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» при вирішенні питань, пов»язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід враховувати роз»яснення, викладені в пунктах 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.03.2010 року № 2), а також Рішення Конституційного суду України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства. При цьому суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об»єктом цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватно правових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Пункт 21 вказаної постанови визначає, що враховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим спором і розглядається в порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб»єктом владних повноважень) як суб»єктом публічного права та суб»єктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії суб»єкта владних повноважень спрямовані на виникнення,зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь сіб»єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Кіровоградська регіональна філія Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену при предявленні позову суму судового збору 640,00 грн.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, на підставі оригіналу квитанції № 0.0.862044182.1 від 02.10.2017 року повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору на загальну суму по 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко