Справа № 813/509/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/509/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

в адміністративній справі

06 лютого 2018 року

Справа № 813/509/18

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор", приватної фірми науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс" до Департаментку економічного розвитку Львівської міської ради, в якому позивачі просять суд: визнати протиправними і скасувати накази відповідача від 18.01.2018 року про демонтаж рекламних конструкцій позивачів згідно з зазначеним у позовній заяві переліком, відшкодувати шкоду, заподіяну позивачем протиправними наказами, зобов’язати відповідача утриматися від вчинення дій, спрямованих на створення будь-яких перешкод для розміщення належних відповідачам об’єктів зовнішньої реклами протягом дії продовжених дозволів від 31.12.2022 року згідно з зазначеним в позовній заяві переліком.

Підставою для подання позову стала видача відповідачем 18.01.2018 року ряду протиправних, на думку позивачів, наказів про демонтаж рекламних конструкцій позивачів як самовільно встановлених, та виконання цих наказів комунальним підприємством “Адміністративно-технічне управління».

Позовна заява подана після вжиття заходів забезпечення позову ухвалою Львівського окружного адміністративного суд від 25.01.2018 року №ЗД/813/1/18 у відповідності до вимоги ч.2 ст.153 КАС України.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В позовній заяві позивачі просять залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління».

Відповідно до ч 3 ст 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те що, Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» здійснювало виконання оскаржених наказів, а саме демонтаж рекламних конструкцій, зазначених у позові, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити - залучити Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім цього, у позові заявлене клопотання про витребування у відповідача наказів про демонтаж рекламних конструкцій товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор", приватної фірми науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс" від 18.01.2018 року №8-Д, 9-Д, 10-Д, 11-Д, 12-Д, 13-Д, 14-Д, 15-Д, 16-Д, 17-Д, 18-Д, 19-Д, 20-Д, 22-Д, 23-Д, 24-Д, 25-Д, 26-Д, 27-Д, 28-Д, 29-Д, 30-Д. Позивачі покликаються на те, що копій цих наказів, які при цьому ними оскаржуються, позивачам станом на дату звернення з позовом не надано, їм лише відомі номери цих наказів, оскільки вони фігурують у актах про демонтаж рекламних конструкцій.

Враховуючи те, що дані накази, окрім інших, є предметом оскарження у даній справі, подане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 01 березня 2018 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; ).

Клопотання позивачів про огляд речових доказів, які не можна доставити до суду у місці їх знаходження на предмет їх цілісності розглянути у першому підготовчому засіданні.

Клопотання позивачів про витребування доказів задовольнити - витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії його наказів про демонтаж рекламних конструкцій позивачів від 18.01.2018 року №8-Д, 9-Д, 10-Д, 11-Д, 12-Д, 13-Д, 14-Д, 15-Д, 16-Д, 17-Д, 18-Д, 19-Д, 20-Д, 22-Д, 23-Д, 24-Д, 25-Д, 26-Д, 27-Д, 28-Д, 29-Д, 30-Д.

Зобов’язати позивачів не пізніше двох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву до початку першого підготовчого засідання у справі. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 2-4 ст.162 КАС України.

Повідомити відповідачу - суб'єкту владних повноважень, що матеріали у вказаній справі підлягають отриманню ним лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Сакалош В.М.