Справа № 818/360/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2018 р. Справа № 818/360/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д", в якому просить зупинити видаткові операції на рахунку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" (), зобов'язати відповідача допустити податкового керуючого та експерта для огляду заставного майна та надати необхідну документацію по описаним об'єктам.

Відповідно ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

У позовній заяві зазначено, що 27.04.2017 в.о заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області, Полив'яним О.В. було прийнято рішення № 1 про погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" за рахунок продажу майна, яке перебуває у податковій заставі. 10.07.2017 ТОВ ІТЦ «Оріон-Д» не було допущено на територію підприємства та не надано необхідні документи по описаним об'єктам. Податковим керуючим Твердою О.М. було складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 10.07.2017 № 1, яким підтверджено факт перешкоджання виконанню повноважень податкового керуючого визначених ПК України, зокрема, відмову від опису майна та ненадання необхідних документів для опису майна у податкову заставу.

Згідно п.89.3, 89.4 ст. 89 ПК України, контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для описумайна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може б описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Отже, з моменту, коли відповідач не допустив податкового керуючого для огляду заставного майна та не надав необхідну документацію по описаним об'єктам (10.07.2017), у позивача виникли підстави для пред'явлення даного позову. Проте, до суду позивач звернувся лише 02.02.2018.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк звернення до адміністративного суду пропущено.

Заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем не подано.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, як слідує з позовної заяви, позивачем не зазначено в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку звернення до суду та надання доказів, які це підтверджують.

Крім того, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання власних письмових підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко