Справа № 826/12949/15
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 січня 2018 року м. Київ№ 826/12949/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стеценко А.В., у відсутність представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України позов Приватної фірми "Леон" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №82612949/15 за позовом Приватної фірми "Леон" (ПФ "Леон") до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.03.2015 № та №.

Ухвалою від 01.12.2017 справу прийнято до провадження суддею Чудак О.М. та призначено до судового розгляду.

У судові засідання, призначені на 15.01.2018 та 29.01.2018, представник позивача не прибув, жодних клопотань чи заяв від ПФ "Леон" до суду не надходило.

Судові повістки направлялися на адресу позивача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Однак поштова кореспонденція повернулася до суду без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З метою повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду його позову, крім направлення судових викликів, судом вживалися додаткові заходи.

Так, у матеріалах справи зазначено мобільний номер директора ПФ "Леон" (ОСОБА_1.)., яким було підписано позовну заяву. Задля забезпечення належного повідомлення позивача про розгляд справи, секретарем судового засідання здійснено повідомлення за допомогою засобів мобільного зв'язку представника ОСОБА_1 Разом з тим, в ході телефонної розмови стало відомо, що дана особа наразі не уповноважена здійснювати захист і представництво інтересів приватної фірми. Вказана інформація підтверджується і відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що на даний час директором ПФ "Леон" є ОСОБА_2

Враховуючи наведене, судом вжито необхідних заходів для повідомлення позивача про дату, час та місце судових засідань у справі. Однак, вказана інформація не отримана приватною фірмою з незалежних від суду причин, з огляду на що судові виклики ПФ "Леон" вручені їм належним чином.

Відповідно до пункту пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись статями 124, 126, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позов Приватної фірми "Леон" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак