overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/8019/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8019/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 09.02.2018 року.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 КАС України, суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Постанову в справі №3647/20900/17 від 21 серпня 2017 року в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 гривень змінити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий

суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 451/1/18
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2018 рокуСправа №451/1/18
Провадження № 2-а/451/13/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.,

розглянувши у м.Радехів позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року в адресу Радехівського районного суду Львівської області за вх.№6 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

05 січня 2018 року піддавши аналізу позовну заяву та додані матеріали справи №451/1/18, судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 05.01.2018 року було скеровано рекомендованим повідомлення адресату ОСОБА_1 до відома та виконання.

30 січня 2018 року в адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення, з якого вбачається, що 13.01.2018 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 01.02.2018 року будь-які відомості щодо усунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається позивачеві.

За змістом ч.6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Позивачу судом розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,241,248, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 465/487/18
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова С.В. ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.01.2018 року,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.01.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.01.2018 року.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №305) на 12.02.2018 року об 09.15 год..

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, памятку про права та обовязки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. . У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву, надіславши його копію іншим учасникам справи, відповідач протягом п"яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на неї.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 607/13495/17
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.02.2018 Справа №607/13495/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу № 607/13495/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оформлене протоколом № 57 засідання комісії Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області для розгляду спірних питань, повязаних з призначенням та перерахунком пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та у відповідності до спеціальних законів від 04 вересня 2017 року.

Зобовязати Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з 28 серпня 2017 року призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В частині вимоги про зобовязання призначити пенсію з 28 квітня 2016 року відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 608/2001/17
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

02 лютого 2018 року Справа № 608/2001/17

Номер провадження2-а/608/9/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити певні дії,---

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року було відкрито скорочене провадження в вищезазначеній справі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 181 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 183 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити певні дії та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 10-й годині 26 лютого 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 609/106/18
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/106/18
У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ст. с-нт ОСОБА_2 Управління патрульної поліції у м. Київ про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ст.

с-нт ОСОБА_2 Управління патрульної поліції у м. Київ про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС Українисуддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статтями 160,161,171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ст. с-нт ОСОБА_2 Управління патрульної поліції у м. Київ про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв., 19 лютого 2018 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п»ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 670/994/17
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/994/17
Провадження № 2-а/670/5/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управлінння патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.12.2017 року серії АР №916999,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.12.2017 року серії АР № 916999, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 916999 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 676/6470/17
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6470/17
Номер провадження 2-а/676/44/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.

позивача -ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Держспоживслужби в Хмельницькій області в особі спеціаліста ОСОБА_3 про визнання протиправним акта перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 0101 від 09.10.2017 року, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Держспоживслужби в Хмельницькій області в особі спеціаліста ОСОБА_3 про визнання протиправним акта перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 0101 від 09.10.2017 року, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди .

Суд за власною ініціативою залучає до участі в справі третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог : Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" та Дочірне підприємство "Тепловода" комунального підприємства "Міськтепловоденергія".

Керуючись ст.49 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог : Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" та Дочірне підприємство "Тепловода" комунального підприємства "Міськтепловоденергія", які знаходяться за адресою м. Кам"янець- Подільський вул. Тімірязєва,123 Хмельницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Справа № 679/1462/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/39/2018
Справа № 679/1462/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Нетішинського відділення поліції Славутського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4, третя особа - відокремлений підрозділ Хмельницька атомна електростанція державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про оскарження рішення, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Нетішинського відділення поліції Славутського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4, третя особа - відокремлений підрозділ Хмельницька атомна електростанція державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про оскарження рішення, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.М.Гавриленко