Справа № 2-а-2639/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-2639/11

Провадження №6-а/377/1/18

07 лютого 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 - про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказала, що згідно постанов про відкриття виконавчого провадження, виданих Славутицьким міським судом Київської області № 2-а-2639/11/1023 від 20.06.2011 року та № 2-а-2641/11/1023 від 20.06.2011 року її мати ОСОБА_2 є стороною виконавчого провадження стягувачем. 20.08.2012 року її мати померла. Заявник є дочкою померлої, до того ж спадкоємицею ОСОБА_2 за заповітом, та спадкоємицею, яка прийняла спадщину. За постановою Славутицького міського суду Київської області № 2-а-2639/11/1023 від 20.06.2011 року та постановою Славутицького міського суду Київської області № 2-а-2641/11/1023 від 20.06.2011 року, які набрали законної сили, Управління Пенсійного фонду України у м. Славутич Київської області зобов»язана здійснити виплату у сумі 12 657,32 гривні, у зв»язку з чим просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Славутицького міського суду Київської області № 2-а-2639/11/1023 від 20.06.2011 року та постанови Славутицького міського суду Київської області № 2-а-2641/11/1023 від 20.06.2011 року, оскільки вона є її правонаступником.

У судове засідання заявник не з»явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не з»явився, направив на адресу суду заяву про розгляд заяви за відсутності їх представника.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, у відповідності до частини 2 статті 379 КАС України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає правильним подану заяву залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.8 цього Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. За правилом ч.5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.49 цього Закону виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою ст.75 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.75 цього Закону у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно правила ч.1 ст.50 цього Закону завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

З наданих документів та матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не зверталися до суду з заявою про видачу виконавчого листа, тобто в даному випадку не можливо замінити сторону у виконавчому провадженні, так як суду не надано доказів про відкриття виконавчого провадження. Крім цього необхідно зазначити, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні подається окремо по кожній адміністративній справі. Також до суду надано довідку УПФУ у м.Славутичі № 2907/04 від 03.09.2013 року про наявність суми недоотриманих, в зв»язку зі смертю пенсійних виплат, належних гр. ОСОБА_3, а заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано 26 грудня 2017 року, тобто немає підтверджень заборгованості станом на дату подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сімї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Беручи до уваги, вищезазначене заміна сторони в даному випадку неможлива.

Питання про передачу суми нарахованої пенсії на підставі судового рішення, яка належала спадкодавцеві, але не була одержана ним за життя, вирішується відповідно до законодавства про спадкування цивільне законодавство та нотаріальну діяльність.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко