Справа № 817/3431/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31.01.2018 Київ К/9901/1400/18 817/3431/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів: Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

за участю: секретаря судового засідання Головко О. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції клопотання ОСОБА_1 про поновлення касаційного провадження в адміністративній справі № 817/3431/14

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду, прийняту 4 грудня 2014 року у складі головуючого судді Кравчук Т.В., та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду, прийняту 2 лютого 2015 року у складі колегії суддів: головуючого - Мацького Є. М., суддів: Євпак В. В., Шидловського В.Б.,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року, за якою 26 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 лютого 2016 року зупинив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

При винесенні ухвали суд виходив із того, що припинення публічної служби позивача відбулося на підставі підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та підпункту "а" пункту 62 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

У провадженні Конституційного суду України перебуває справа за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Таким чином, у зв'язку з невизначеністю у питанні про те, чи відповідають окремі положення Закону України "Про очищення влади" Конституції України, суд вирішив зупинити провадження в адміністративній справі до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України.

5 січня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як встановлено частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

До правовідносин у цій справі підлягають застосуванню положення Закону України "Про очищення влади", який є чинним та діє на теперішній час.

За приписами частини другої статті 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Отже, прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" на вирішення даної справи не вплине.

За наведених обставин клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - поновленню.

Керуючись статтями 237, 340 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі № 817/3431/14 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх