Справа № 826/3864/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/7144/18 справа № 826/3864/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауштоффе", третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

у с т а н о в и в:

22 січня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас, статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Касаційна ж скарга від імені Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області підписана ОСОБА_2 як виконуючим обов'язки начальника цього органу, однак без подання доказів (витягу з статуту, положення тощо) на підтвердження таких повноважень, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауштоффе", третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник