Справа № 818/1763/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1763/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Макаренко Я.М.

суддів: Бартош Н.С. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєва І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2017р., повний текст складено 17.11.2017 року, суддя І інстанції Соколов В.М., по справі № 818/1763/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернулася до суду з позовом до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» (надалі по тексту відповідач) в якому просила суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Центру надання адміністративних послуг про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 37818890 від 28.10.2017 року;

-зобов'язати Центр надання адміністративних послуг у м. Суми зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до незаконного прийняття судового рішення, просить скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 року, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

В обгрунтування відзиву відповідач посилається на законність ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що, з урахуванням характеру спору, між сторонами виник цивільний спір, який знаходиться поза межами компетенції адміністративного суду.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх передчасними, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.4 КАС України адміністративна справа- переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до п. 2 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір-спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 3 вказаного Закону визначено загальні засади державної реєстрації прав, серед яких, зокрема, є публічність державної реєстрації прав.

Отже, враховуючи вказане колегія суддів зазначає, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1, пов'язані зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, а тому спір у даній справі має публічно-правовий характер.

За таких обставин, аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

При цьому, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшовши висновку про наявність у справі спору про право не зазначив між якими особами виник спір про право, не встановив обставини справи, які свідчать про наявність у справі спору про право, не з'ясував, які обставини були підставою для відмови у державній реєстрації прав на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та за якою особою зареєстровано право власності на таку квартиру, не з'ясовано, чи були виявлені державним реєстратором суперечності, що стали підставою для відмови у державній реєстрації права власності на вказану квартиру за позивачем.

Таким чином, рішення суду першої інстанції прийнято передчасно, без встановлення всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 року прийнята у порушення процесуальних норм, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 320, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 по справі № 818/1763/17 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії направити до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 02.02.2018.