Справа № 521/12098/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 521/12098/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Одеський обласний військовий комісаріат, про визнання неправомірними дій щодо перерахунку розміру пенсії за вислугу років, зобов`язання провести з 01.04.2012 року перерахунок пенсії за вислугу років із врахуванням премії в розмірі 90% від посадового окладу,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою від 20 листопада 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Малиновський районний суд м. Одеси відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Одеський обласний військовий комісаріат, про визнання неправомірними дій щодо перерахунку розміру пенсії за вислугу років, зобов`язання провести з 01.04.2012 року перерахунок пенсії за вислугу років із врахуванням премії в розмірі 90% від посадового окладу.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

22 грудня 2017 року у справі відкрито апеляційне провадження.

У встановлений апеляційним судом строк Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надало відзив на апеляційну скаргу.

Третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 відзив на апеляційну скаргу не надало.

При з`ясуванні обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовані вимоги апеляційної скарги, апелянт посилається на протиправність відмови у здійсненні перерахунку, проте матеріали справи містять листування з приводу проведення апелянту перерахунку пенсії.

Під час ухвалення судового рішення суд має вирішити чи є інші фактичні обставини, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. Також суду надано право на витребування доказів за власною ініціативою.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 306 КАС України, вважаю за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області додаткові докази в цій справі з метою повного та всебічного розгляду справи, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи апелянта.

Також матеріали справи містять лист ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я апелянта щодо направлення 29.05.2012 року на адресу відповідача довідки № 21637 щодо розміру грошового забезпечення з урахуванням премії у розмірі 90% від посадового окладу, відповідно до Постанови КМУ № 355 від 23.04.2012 року. Проте матеріали справи не містять доказів на підтвердження направлення такої довідки та самої довідки, а тому є необхідним додаткове витребування доказів в цій справі шляхом зобов`язання Одеського обласного військового комісаріату надати до суду належним чином засвідчену копію довідки № 21637 про розмір грошового забезпечення з урахуванням премії у розмірі 90% від посадового окладу, відповідно до Постанови КМУ № 355 від 23.04.2012 року, про направлення якої 29.05.2012 року до пенсійного органу, зазначено у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 від 16.06.2017 року за вих. № 4201.

Керуючись ст. ст. 72-80, ст. 244, 306, ч. 2, ч. 5 ст. 6 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського апеляційного адміністративного суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати Одеський обласний військовий комісаріат надати до Одеського апеляційного адміністративного суду належним чином засвідчену копію довідки № 21637 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням премії у розмірі 90% від посадового окладу, відповідно до Постанови КМУ № 355 від 23.04.2012 року, про направлення якої 29.05.2012 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, зазначено у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 від 16.06.2017 року за вих. № 4201, та докази такого направлення.

Витребувані докази надати до Одеського апеляційного адміністративного суду у строк до 15 лютого 2018 року.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі не надання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Домусчі