Справа № 809/4025/14
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

31 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/10078/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про роз'яснення судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Солом'янського районного суду м.Києва, Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації України в м. Києві, Генерального прокурора України, Державної казначейської служби України про визнання протиправним наказу, зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Позивач- ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів - Голови Солом'янського районного суду м. Києва, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, Державної казначейської служби України, в якому просила (з врахуванням уточнень позовних вимог) визнати нечинним наказ голови Солом'янського районного суду м. Києва від 14 березня 2011 року №49 про відсторонення ОСОБА_1 від посади судді без збереження заробітної плати в частині "без збереження заробітної плати"; визнати протиправними дії Солом'янського районного суду м. Києва щодо втрати трудової книжки позивача, а внаслідок протиправної її втрати і невидачі визнати позивача такою, що не звільнена з посади судді Солом'янського районного суду м. Києва; зобов'язати Солом'янський районний суд м. Києва оплатити позивачу листки непрацездатності за перші п'ять днів непрацездатності, починаючи з календарної дати видачі позивачу першого листка непрацездатності за 2011 рік, здійснивши нарахування виплат в цінах на момент здійснення цього виду грошових виплат; зобов'язати Солом'янський районний суд м. Києва вжити заходів щодо оплати позивачу наступних днів непрацездатності, надавши всі листки непрацездатності до виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, отримати від останнього грошові кошти для оплати листків непрацездатності в повному обсязі та виплатити їх позивачу; зобов'язати Солом'янський районний суд м. Києва надати позивачу листок непрацездатності по вагітності та пологах до виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, отримати від останнього грошові кошти для оплати цього листка непрацездатності в повному обсязі та виплатити їх позивачу в цінах на момент виплати коштів такого виду соціального страхування; зобов'язати Солом'янський районний суд м. Києва, ДСА України, ТУ ДСА в м. Києві надати до виконання ДКС України відомості про нараховану позивачу заборгованість з грошової винагороди та соціальних виплат внаслідок непрацездатності; зобов'язати ДКС України безспірно списати на банківський рахунок позивача з Державного бюджету України кошти на відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ненарахування та невиплати з 23 лютого 2011 року позивачу грошової винагороди судді (у тому числі на підставі статей 116, 117 Кодексу законів про працю України) та соціальних виплат внаслідок непрацездатності в 2012 році; відшкодувати на користь позивача моральну шкоду в сумі 80000 грн, заподіяну діями Солом'янського районного суду м. Києва, шляхом їх безспірного списання на банківський рахунок позивача з Державного бюджету України.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ голови Солом'янського районного суду м. Києва від 14 березня 2011 року №49 про відсторонення ОСОБА_1 від посади судді без збереження заробітної плати в частині "без збереження заробітної плати". Зобов'язано Солом'янський районний суд м. Києва нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати заробітної плати (доходу) за період з 14 березня 2011 року по 8 травня 2012 року згідно з поданими нею листками непрацездатності. В задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовоено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року у справі № 809/4025/14 в частині стягнення належних позивачу до виплати сум грошової винагороди та у зв'язку з тимчасовою непрацездатнісю, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди скасовано та прийняти нову постанову, якою позов у цій частині задоволено частково. Стягнено з Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на користь ОСОБА_1 виплату сум грошової винагороди за період з 21 листопада 2011 року по 25 листопада 2011 року в розмірі 603 грн. 64 коп. (шістсот три гривні шістдесят чотири копійки) без врахування податків, зборів та обов'язкових платежів, виплату у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю за 69 днів за період з 04 квітня 2011 року по 30 грудня 2011 року в розмірі 19044,53 грн. (дев'ятнадцять тисяч сорок чотири гривні п'ятдесят три копійки) без врахування податків, зборів та обов'язкових платежів, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 23 березня 2013 року по 29 листопада 2017 року в розмірі 275901,37 грн. (двісті сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот одна гривня тридцять сім копійок) без врахування податків, зборів та обов'язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог в цій частині відмовлено.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві звернулося до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення вищевказаної постанови суду в частині порядку проведення оплати листків непрацездатності ОСОБА_1 за період з 28 листопада 2011 року по 30 грудня 2011 року, мотивуючи це тим, що листки непрацездатності ОСОБА_1 за вказаний період до Солом'янського районного суду не надавалися, а відтак і в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України в м. Києві для здійснення оплати вони відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З урахуванням наведеного, суд вважає можливим розглянути заяву про роз'яснення судового рішення за відсутності учасників справи та відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС без фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та заяву про роз'яснення судового рішення в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні поданої заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Колегія суддів звертає увагу на те, що механізм, визначений ст.254 КАС України, не може використовуватися у випадку, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Крім того, у мотивувальній частині постанови чітко зазначено правові норми, якими суд керувався при визначенні саме такого періоду, кількості днів та саме такого розміру стягнення коштів у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю з ТУ ДСА України в м.Києві на користь позивача, зокрема, зазначено, як вбачається з матеріалів справи, позивач з 28 листопада 2011 року по 02 грудня 2011 року, з 05 грудня 2011 року по 21 грудня 2011 року та з 22 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року була тимчасово непрацездатною, що стверджується листками непрацездатності (т.2 а.с.120, 121, 122, відповідно). Оскільки ТУ ДСА України в м.Києві не представлено разрахунку суми за цей період, тому колегія суддів виходила з даних, які містяться в матеріалах справи, визначивши, що за період з 28 листопада 2011 року по 02 грудня 2011 року роботодавець оплачує 5 днів (оскільки усі дні були робочими), за період з 05 грудня 2011 року по 21 грудня 2011 року роботодавець також оплачує 5 днів, за період з 22 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року роботодавець оплачує 3 дні, таким чином за цей період роботодавцю по цих листках непрацездатності необхідно оплатити 13 днів.

Крім того, з наданого ТУ ДСА України в м.Києві розрахунку вбачається, що середньоденний заробіток станом на день відсторонення позивача від посади становив - 239 грн. 29 коп.

Таким чином, за період з 04 квітня 2011 року по 30 грудня 2011 року кількість днів до оплати за рахунок коштів ТУ ДСА України в м.Києві становить 69 (56+13= 69), а сума - 19044,53 грн. (15933,76 грн.+3110,77 грн.=19044,53 грн.).

Зі змісту постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року вбачається, що така в цілому, як і її резолютивна частина зокрема, є чіткою та зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також посилання на положення закону, якими він керувався.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 242, 243, 254, 325, 328, 329 КАС України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі №876/10078/17 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повне судове рішення складено 31 січня 2018 року.