Справа № 826/16437/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Київ № 826/16437/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з заявою (заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження)

за позовомОСОБА_2
доПрокуратури м. Києва
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Прокуратури м. Києва, у якому просить: - визнати протиправною відмову Прокуратури міста Києва в наданні довідки про розмір заробітної плати за посадою з якої ОСОБА_2 звільнено на пенсію; - зобов'язати Прокуратуру м. Києва Прокуратури м. Києва надати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату за посадою, з якої його було звільнено на пенсію, з урахуванням фактичних виплат і у мов праці, що існували на день його звільнення з роботи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 року" Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури".

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у строк, не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

22.01.2018 року через канцелярію суду надійшла заява (заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження) від 19.01.2018 року №4-18 (№6262/18) за підписом заступника прокурора міста Києва С.Репецького, в якій висловлено прохання розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Заступник прокурора міста Києва заяву (заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження) від 19.01.2018 року №4-18 (№6262/18) мотивує тим, що статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) не передбачено розгляд такої категорії справ у порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, заступник прокурора міста Києва посилається на вимоги статті 333 КАС України, яка, на його переконання, позбавляє права сторін оскаржити судове рішення в порядку касаційного провадження у разі розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Вирішуючи заяву (заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження) від 19.01.2018 року №4-18 (№6262/18), суд виходить з наступного.

Частинами першою-другою статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 2 частини шостою цієї статті визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

З тексту адміністративного позову ОСОБА_2 встановлено, що позивач звернувся до відповідача в порядку частини першої статті п'ятої Закону України "Про інформацію" з метою отримання відповідної довідки для подальшого звернення до органів пенсійного фонду з метою перерахунку пенсії. Проте, за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 відповідачем відмовлено в його задоволені в частині надання відповідної довідки про розмір заробітної плати за посадою. Тому, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду за їх захистом з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірною відмову в наданні довідки та зобов'язати відповідача надати таку довідку.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 відноситься до справ незначної складності, які визначено статтею 12 КАС України.

Пунктом 1 частини першої статті 263 КАС України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Таким чином, суд прийшов до висновку про помилковість твердження заступника прокурора міста Києва С. Репецького, що статтею 12 КАС України "прямо не передбачено розгляд такої категорії справ у порядку спрощеного позовного провадження".

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо:

1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або

2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, твердження заступника прокурора міста Києва С. Репецького, що "статтею 333 КАС України передбачено відмову у відкритті касаційного провадження у справі, якщо вона розглянута за правилами спрощеного позовного провадження" є безпідставними та не відповідають дійсності.

Крім того, суд зазначає, що частиною першою статті 260 КАС України встановлено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини сьомої статті 260 КАС України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) від 19.12.2017 року, судом не визначено відповідачеві строку для подачі заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки така категорія справ підпадає під визначення справ пунктами 1-9 частини шостої статті 12 КАС України та згідно з частиною сьомою статті 260 КАС України до такої категорії справ вимоги щодо надання таких заперечень не застосовуються, відтак подача заступником прокурора міста Києва С. Репецьким не передбаченої процесуальним законодавством заяви може, відповідно до вимог частини третьої статті 45 КАС України, бути визнано судом як зловживання процесуальними правами, ураховуючи неподання відзиву на позовну заяву.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява (заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження) від 19.01.2018 року №4-18 (№6262/18) за підписом заступника прокурора міста Києва С.Репецького є безпідставною, необґрунтованою, поданою з порушенням процесуального законодавства, задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями статей 12, 45, 160, 161, 171, 257-263, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви (заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження) від 19.01.2018 року №4-18 (№6262/18) за підписом заступника прокурора міста Києва С.Репецького відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна