Справа № 805/4136/17-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 р. Справа№805/4136/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 820 євро,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 (далі за текстом - звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 820 євро.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем за наслідками габаритно-вагового контролю незаконно та необґрунтовано складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 18.10.2017 року, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів АПВ № 20262 від 18.10.2017 року та розрахунок сплати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу від 18.10.2017 року і додаток до акту ППГВК № 2 АПВ № 20262. Позивач вважає, що за даних спірних правовідносин відсутній факт порушення нормативних вагових параметрів, спірний розрахунок складено безпідставно, а тому дії відповідача із складення вказаних документів є незаконними, а спірний розрахунок підлягає скасуванню у судовому порядку.

Представник позивач через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов, у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що довідка, акт та розрахунок складені відносно іншої особи а не позивача, не впливають на права та обовязки особисто позивача, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Виходячи з приписів ст. 194 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження, оскільки всі сторони заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 18.10.2017 року відповідачем проведено перевірку вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та габаритно-ваговий контроль на пересувних автомобільних вагах автотранспортного засобу марки DAF модель FT 95.360, державний номер НОМЕР_1, з причепом марки «Robuste» модель KAISER, реєстраційний номер НОМЕР_2.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено:

1) довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 18.10.2017 року (а.с. 6);

2) акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів АПВ № 20262 від 18.10.2017 року (а.с. 7);

3) розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу (додаток до акту ППГВК №2 №АПВ 20262 від 18.10.2017 року) (а.с. 8).

Вказані довідка, акт та розрахунок складені відносно ОСОБА_2.

Як слідує із свідоцтва про державну реєстрацію вказаного автотранспортного засобу від 24.07.2010 року № САА 878080, власником автотранспортного засобу марки DAF модель FT 95.360, державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 (а.с. 30).

Разом з цим, як слідує із Свідоцтва про смерть, виданого 31 липня 2013 року серія І-НО № 723801, ОСОБА_2 померла 29 липня 2013 року.

Таким чином, із наведених письмових доказів слідує, що довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 18.10.2017 року, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів АПВ № 20262 від 18.10.2017 року та розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу від 18.10.2017 року додаток до акту ППГВК № 2 АПВ № 20262 складені не відносно позивача, а відносно іншої особи ОСОБА_2.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

За приписами ст. 4 цього ж Кодексу позивачем є в тому числі особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а індивідуальний акт це акт (рішення) субєкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

У відповідності до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

З наведених правових норм випливає, що обєктом правового захисту у судовому порядку є порушені права, свободи або законні інтереси позивача.

Прийняті відповідачем індивідуальні акти (довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 18.10.2017 року, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів АПВ № 20262 від 18.10.2017 року та розрахунок сплати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу від 18.10.2017 року додаток до акту ППГВК № 2 АПВ № 20262) не стосуються прав або інтересів безпосередньо позивача, не порушують та не впливають на них, не мають для позивача жодних правових наслідків, оскільки складені відносно іншої особи.

А отже, за даних обставин відсутній обєкт правового захисту порушене право позивача, що підлягає захисту у судовому порядку, а отже у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

За нормами ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили обґрунтованість заявленого позову та вплив вчинених дій і прийнятих індивідуальних актів відповідача, позивач суду не надав, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підстав наведеного, керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 820 євро відмовити повністю.

Судове рішення складено та підписано 1 лютого 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Чучко В.М.