Справа № 308/7777/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/10805/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2017 року, ухвалену головуючим суддею Леміш О.М. 0 09:30:57 у м.Ужгороді, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області ( надалі - Ужгородське ОУПФУ) про визнання неправомірною відмови щодо зарахування стажу роботи в колгоспі до трудового стажу та зобов'язати зарахувати до трудового стажу при нарахуванні пенсії за віком період роботи в колгоспі «Дружба народів» з 01.06.1972 року по 31.07.1972 року та з 01.09.1976 року по 02.02.1981 року, провівши перерахунок та виплату пенсії з урахуванням зазначеного трудового стажу.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2017 року позов задоволено: визнано неправомірною бездіяльність Ужгородського ОУПФУ щодо незарахування до стажу роботи періоду роботи в колгоспі; зобов'язано зарахувати до трудового стажу при нарахуванні пенсії за віком період роботи в колгоспі «Дружба народів» з 01.06.1972 року по 31.07.1972 року і з 01.09.1976 року по 02.02.1981 року та провести перерахунок і виплату пенсії з урахуванням вказаного трудового стажу.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. У трудовій книжці колгоспника ОСОБА_1 є всі необхідні записи, завірені печатками, які підтверджують його трудовий стаж, відтак, підстав для незарахування такого немає. Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не надано доказів правомірності рішення про неврахування періоду роботи в колгоспі «Дружба народів» у трудовий стаж.

Ужгородське ОУПФУ оскаржило постанову суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції обставини, що мають значення для справи, з'ясовані неповно, висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи та порушені норми матеріального права. Просить скасувати постанову і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що підстав для зарахування спірного періоду до стажу роботи немає. Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. При поданні позивачем заяви про призначення пенсії пенсійним органом виявлено, що документи, що надані разом із заявою, не відповідають встановленим вимогам, зокрема, не всі записи у трудовій книжці колгоспника на підтвердження колгоспного стажу завірені печаткою. На підтвердження записів, які не завірені печаткою, ОСОБА_1 надано архівну довідку комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів» №155 від 17.02.2015 року про вироблені людинодні в колгоспі «Дружба народів», в якій за період з червня по липень 1972 року та з 1976 року по 1981 рік відсутні дані про встановлений мінімум трудової участі ОСОБА_1 у громадському господарстві, а також дані про фактично відпрацьовані трудодні.

В судове засідання для розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.4 ст.229 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Ужгородському ОУПФУ та з січня 2015 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно розрахунку стажу Ужгородського ОУПФУ величина страхового стажу позивача складає 28 років 2 місяці і 24 дні (лист №02/Ф-54 від 06.06.2016 року).

12.07.2017 року позивач звернувся до Ужгородського ОУПФУ про надання роз'яснення про причини неврахування йому до трудового стажу стажу роботи в колгоспі «Дружба народів» за період з 01.06.1972 року по 31.07.1972 року та з 01.09.1976 року по 02.02.1981 року.

Ужгородське ОУПФУ Листом №02/Ф-122 повідомило ОСОБА_1, що не всі записи у трудовій книжці колгоспника завірені печаткою. Крім того, для підтвердження колгоспного стажу позивачем подано довідку комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів» №155 від 17.02.2015 року про вироблені людинодні в колгоспі «Дружба народів», в якій за період з червня по липень 1972 року та з 1976 року по 1981 рік відсутні дані про встановлений мінімум трудової участі в громадському господарстві, а також дані про фактично відпрацьовані трудодні, тому цей період не може бути зарахований до загального стажу при призначенні пенсії.

Апеляційний суд повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач надав відповідачу всі необхідні документи для зарахування спірного періоду роботи у трудовий стаж і надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції та аргументам апелянта, зазначає наступне.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пунктом 3 вищезазначеного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до вимог пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пункту 6 Постанови Ради Міністрів СРСР «Про трудові книжки колгоспників» №310 від 21.04.1975 року всі записи у трудовій книжці завіряються у всіх розділах за час роботи у колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженої особи і печаткою.

З огляду на вищевикладені норми, апеляційний суд вважає, що документи, які надав позивач відповідачу, дають підстави для зарахування спірного періоду до стажу роботи.

Покликання апелянта на те, що трудова книжка колгоспника та архівна довідка не підтверджують трудовий стаж ОСОБА_1 апеляційний суд вважає необґрунтованими і такими, що суперечать письмовим доказам, що знаходяться в матеріалах справи.

Зокрема, як вбачається з архівної довідки комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» №155 від 17.02.2015 року (а.с. 12) в архівних документах виявлено, що ОСОБА_1 працював в колгоспі «Дружба народів» у період з червня по липень 1972 року та з січня 1976 року по лютий 1993 року на посаді агронома - ентомолога.

Крім того, як встановлено апеляційним судом з наданої на запит апеляційного суду ОСОБА_1 оригіналу трудової книжки колгоспника №612, всі записи у трудовій книжці завірені підписами голови колгоспу та печатками, тому підстав вважати такі записи спірними немає.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а Ужгородським ОУПФУ не доведено правомірності винесення рішення про відмову у зарахуванні періоду роботи в колгоспі «Дружба народів» за період з 01.06.1972 року по 31.07.1972 року та з 01.09.1976 року по 02.02.1981 року до трудового стажу.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2017 року у справі № 308/7777/17 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складене 05.02.2018 року