overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/2311/17
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/2311/17

02 лютого 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В.

за участі секретаря судового засіданні Габрилецької С.Є., представника відповідача - Гурського Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду місті Тернополі питання про відкладення розгляду справи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про поновлення на роботі, скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться позов ОСОБА_3 до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання призначене на 02 лютого 2018 року о 10:00 год. позивач чи її представник не з'явилися.

Позивач була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.

Від представника позивача електронною поштою поступило клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що представник задіяний в розгляді якоїсь кримінальної справи.

Представник відповідача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС суд відкладає розгляд справи.

З врахуванням того, що представник відповідача не заперечує проти відкладення розгляду справи, а суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі необхідна участь позивача та (чи) його представника. суд прийшов до переконання по відкладення розгляду справи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач та його представник двічі підряд не з'являються в судові засідання, подаючи клопотання про відкладення розгляду справи які не обґрунтовані належними та допустимими доказами, як наслідок такі неявки в судові засідання оцінені суду як такі, що без поважних причин.

При цьому суд звертає увагу позивача та її представника, що у випадку повторної неявки без поважних причин (навіть за наявності поданого клопотання) такі дії можуть бути розцінені судом як зловживання процесуальними правами (ч.2 ст.45 КАС), а розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 45, 205, 248 КАС,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14 лютого 2018 року о 11:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити позивачу, які беруть участь у справі.

3. Попередити позивача що у випадку повторної (втретє) неявки в судове засідання без поважних причин (навіть за наявності поданого клопотання) такі дії можуть бути розцінені судом як зловживання процесуальними правами (ч.2 ст.45 КАС), а розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 822/3527/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3527/17
УХВАЛА

31 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом державного підприємства "Нігинський кар'єр" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

державне підприємство "Нігинський кар'єр" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.07.2017 року.

В судове засідання призначене на 16.01.2018 року позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлений за адресою вказаною в ЄДР, поважності причин неявки не повідомив.

У зв'язку з неявкою позивача вперше суд відклав розгляд справи на 31.01.2018 року, про що повідомив позивача ухвалою від 16.01.2018 року та повісткою про виклик від 17.01.2018 року.

В судове засідання відкладене на 31.01.2018 року позивач повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлений за адресою вказаною в ЄДР, поважності причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Відповідно до частини 1 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд зазначає, що наслідки повторної неявки позивача в судове засідання передбачені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 205, статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

розгляд справи № 822/3527/17 відкласти.

Судове засідання відбудеться 13.02.2018 р. о 12:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 821/1830/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1830/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги,

встановив:

Ухвалою суду від 13.12.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 237 КАС України, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1830/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/597/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/597/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

02 лютого 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/597/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державного підприємства "Підприємство Північної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі (№ 90)" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

13 липня 2016 року Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову, якої позовні вимоги державного підприємства "Підприємство Північної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі (№ 90)" задоволено.

01 лютого 2018 року державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби" № 90 звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 243, 248, 252 КАС України,

ухвалив:

Призначити судове засідання з повідомлення учасників справи для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 08 лютого 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/1429/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1429/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_2, Преображенська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, державний кадастровий реєстратор відділу у Чаплинському районі Головного управління Держгеокадастру Херсонської області Ремішевський Олександр Вікторович, про визнання протиправним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання ділянки у власність без зміни цільового призначення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою суду від 24.01.18 провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою суду від 26.01.2018 р. відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Херсонського окружного адміністративного суду Попова В.Ф.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 822/178/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/178/18
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ухвали суду від 19 січня 2017 року, суд запропонував позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу позивач отримав 24 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 02 лютого 2018 року жодних клопотань та заяв на адресу суду від позивача не надходило, доказів сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1762 грн., а також позовної заяви з зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини пятої статті 160 КАС України, а саме: реквізитів юридичної особи Котюржинецької сільської ради., позивач суду також не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 19 січня 2018 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 821/20/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/20/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Морської Г.М. , розглянувши клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області (далі-відповідач) щодо невиплати позивачу пенсії з квітня 2017р. та зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії, а також виплатити заборгованість за період, починаючи з квітня 2017р.

До суду надійшов відзив позивача та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Дане клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 263 КАС України Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Суд відмічає, що позивач не навів обгрунтованих доказів необхідності розгляду справи у судовому засіданні із викликом сторін.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 12 КАС України, якою встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити Олешківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Херсонської області у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Морська Г.М.
Справа № 822/404/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/404/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про національну поліцію".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Ізяславська, 46, Білогородка, Ізяславський район, Хмельницька область, 30343) до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29017) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/404/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 822/346/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/346/18
УХВАЛА

31 січня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та його прав.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Озерна, буд. 3, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Відповідачу до 09.02.2018 надати до суду письмову інформацію про розмір грошового забезпечення у гривнях та про розмір пенсії ( у гривнях та відсотках від грошового забезпечення), яка виплачується позивачу та докази цього (копія наказу, інше).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/346/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3