Справа № 826/16643/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

до Публічного акціонерного товариства "Коровай"

про стягнення заборгованості у розмірі 8432,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Коровай", у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Коровай" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком №2 на суму 8432,23 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2017 р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання ним цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документальних доказів вручення відповідачеві розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за 2017 рік (зокрема, завірені копії рекомендованих повідомлень про вручення відповідних поштових відправлень адресату).

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання від 18.01.2018 року №1235/07-19 (від 22.01.2018 року №6604/18) на усунення недоліків позовної заяви, в якому зазначено, що позивачем надіслано на адресу відповідача примірник позовної заяви з рекомендованим повідомленням про вручення, тому управління вважає, що з боку позивача недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з такого.

Як встановлено судом, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2017 р. запропоновано позивачеві надати суду документальні докази вручення відповідачеві розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за 2017 рік (зокрема, завірені копії рекомендованих повідомлень про вручення відповідних поштових відправлень адресату), про що позивач цитує ухвалу суду від 20.12.2017 року в другому абзаці свого клопотання.

Водночас, позивач в клопотанні від 18.01.2018 року №1235/07-19 (від 22.01.2018 року №6604/18) на усунення недоліків позовної заяви зазначає про направлення на адресу відповідача позовних матеріалів з наданням доказів, а саме, копій реєстру №2 відправлених листів та списку №2537 згрупованих поштових відправлень, що не було встановлено судом як недолік позовної заяви, оскільки такі докази направлення позовної заяви містяться в матеріалах позову.

Отже, встановленого судом недоліку, а саме, відсутність документальних доказів вручення відповідачеві розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за 2017 рік (зокрема, завірені копії рекомендованих повідомлень про вручення відповідних поштових відправлень адресату), позивачем не усунуто, таких доказів не надано.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки недоліки не усунуто.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна