Справа № 816/1920/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: С.С. Сич

29 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1920/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Донець Л.О.

суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2017, суддя С.С. Сич, повний текст складено 21.11.17 по справі № 816/1920/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області треті особи Селянське (фермерське) господарство "Агросвіт"

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі-відповідач), третя особа Селянське (фермерське) господарство «Агросвіт», в якому просить про визнати протиправною відмову в затвердженні проекту щодо відведення земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) земель сільськогосподарського призначення державної власності для передачі у власність позивачу - члену С(Ф)Г «Агросвіт» для ведення фермерського господарства, розташованої на території Корнієнківської сільської ради (за межами населеного пункту) Великобагачанського району Полтавської області, загальною площею 4,9376 га, кадастровий номер НОМЕР_1, викладену у листі відповідача від 30.08.2017 року №12512/6-7; зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання, яким затвердити проект щодо відведення земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) земель сільськогосподарського призначення державної власності для передачі у власність позивачу - члену С(Ф)Г «Агросвіт» для ведення фермерського господарства, розташованої на території Корнієнківської сільської ради (за межами населеного пункту) Великобагачанського району Полтавської області, загальною площею 4,9376 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та передати вказану земельну ділянку у власність позивачу.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на неврахування судом першої інстанції норм матеріального права, та фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача перевіривши, в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що наказом відповідача від 14 травня 2014 року № 509-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" надано позивачу - члену С(Ф)Г "АГРОСВІТ" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) орієнтовною площею 4,228 га земель сільськогосподарського призначення державної власності із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої в адміністративних межах Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Позивач звернувся 18.08.2017 року (вх. №Т-19559/0/5) з заявою до відповідача щодо повторного розгляду та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для передачі у власність позивачу для ведення фермерського господарства, розташованої на території Корнієнківської сільської ради (за межами населеного пункту) Великобагачанського району Полтавської області, загальною площею 4,9376 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

В своєму листі від 30.08.2017 року № 12512/6-17 відповідачем було повідомлено, що відведення земельної ділянки передбачено за рахунок земель, наданих у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства громадянину ОСОБА_2 (державний акт на право постійного користування землею серія НОМЕР_2 зареєстрований за №99 від 29 грудня 2001 року). Частиною п'ятою статті 116 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Постановою Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року № 413 "Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними" передбачено, що у разі добровільної відмови юридичної або фізичної особи від земельної ділянки (у тому числі земельної частки (паю), яка перебуває у власності або користуванні такої особи, передавати таку земельну ділянку в користування за результатами земельних торгів, не допускаючи передачі таких земельних ділянок у приватну власність. Враховуючи вищевикладене, у Головного управління відсутні правові підстави у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, зробив висновок про те, що дії відповідача є обґрунтованими, та такими що відповідають вимогам статті 116 Земельного кодексу України, оскільки земельна ділянка сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, що розташована на території Корнієнківської сільської ради (за межами населеного пункту) Великобагачанського району Полтавської області, загальною площею 4,9376 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яку позивач просив передати йому у власність як члену С(Ф)Г «Агросвіт» входить до складу земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №99 від 29.12.2001 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.5 ст.116 ЗК України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Матеріали справи свідчать про те, що підставою для відмови позивачу в затвердженні проекту щодо відведення земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) земель сільськогосподарського призначення державної власності, для передачі у власність позивачу - члену С(Ф)Г «Агросвіт» для ведення фермерського господарства, розташованої на території Корнієнківської сільської ради (за межами населеного пункту) Великобагачанського району Полтавської області, загальною площею 4,9376 га, кадастровий номер НОМЕР_1, викладеної листом від 30.08.2017 року №12512/6-7 стали наступні підстави.

Земельна ділянка сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, що розташована на території Корнієнківської сільської ради (за межами населеного пункту) Великобагачанського району Полтавської області, загальною площею 4,9376 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яку позивач просив передати йому у власність, як члену С(Ф)Г «Агросвіт», входить до складу земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №99 від 29.12.2001 року.

В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на те, що суд першої інстанції не врахував приписи статті частини 2 статті 13 Закону України «Про фермерське господарство», яка визначає, що членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність із раніше наданих їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. Земельні ділянки, на яких розташовані житлові будинки, господарські будівлі та споруди фермерського господарства, передаються безоплатно у приватну власність у рахунок земельної частки (паю).

Колегія суддів не вважає вказані доводи обґрунтованими, оскільки вказана норма передбачає лише право на отримання земельної ділянки, тоді як норма Земельного кодексу України, на яку посилається суд першої інстанції, визначає порядок.

Стосовно заяви ОСОБА_2 від 05.01.2018 року, направлену до суду апеляційної інстанції, адресовану компетентним органам про зобов'язання укласти угоду про припинення права постійного користування земельною ділянкою для переходу права власності на земельну ділянку до члена СФГ «Агросвіт» ОСОБА_1, то колегія суддів зауважує на те, що дана заява не є належним доказом припинення права користування земельною ділянкою.

Виходячи із викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

В силу приписів ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а апеляційну скаргу - без змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 по справі № 816/1920/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 02.02.2018.