Справа № П/811/2106/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Справа № П/811/2106/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Толстової О.І.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 Курбат-Кизи

до відповідача: Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4 Курбат-Кизи звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.11.2017 року №0.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фактична перевірка працівниками ГУ ДФС у Кіровоградській області проведена без достатніх на те підстав, без документів, які необхідні для проведення такої перевірки, а також з перевищенням повноважень та без достатніх доказів зроблені висновки про порушення платником податків вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а податкове повідомлення - рішення №0 від 14.11.2017 року є протиправне та підлягає скасуванню.

13.12.2017 року від відповідача до суду надійшло заперечення на позовну заяву, в якому зазначає, що податковим органом дотримано всі приписи законодавства щодо порядку проведення фактичних перевірок, та при винесенні оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій діяв виключно в межах норм діючого законодавства. Вважає, що підстави для скасування рішення про застосування фінансових санкцій відсутні, просить у задоволені позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із зазначених підстав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, свідків, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_5 зареєструвала свою діяльність 03.02.2016 року, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 14.03.2016 року (а.с. 16-18).

Вона є платником Єдиного податку на 2 групі, що підтверджується витягом з реєстру платників єдиного податку №541 від 17.02.2016 року (а.с.19), в якому зазначено, що місце провадження господарської діяльності - м. Кіровоград, вул. Велика Пермська 62А кафе "Чудо Мангал", діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

В своїй діяльності ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_5 використовує електронний контрольно-касовий апарат модель Екселліо DP- 25, реєстраційне посвідчення №, який знаходиться на обліку з 06.04.2017 року в Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, що підтверджується додатком до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з 17.04.2017 року по 17.04.2018 року. Зазначений електронний контрольно-касовий апарат опломбовано та введено в дію 06.04.2017 року, що підтверджується довідкою №15301 від 06.04.2017 року та актом №3946 від 06.04.2017 року, які видані ТОВ Фірма «Каллісто». З зазначеною фірмою також укладено договір №3086 від

29.03.2017 року на абонентське технічне обслуговування регістраторів розрахункових операцій (а.с. 22,2526,27,28,32-38).

Працівниками ГУ ДФС у Кіровоградській області 03.11.2017 року, відповідно до наказу №1410 від 30.10.2017 року та направлень на перевірку №1370 та №1371 від 30.10.2017 року (а.с. 53-55), на підставі службової записки (а.с.52), проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами в кафе «Чудо мангал», яке розташоване за адресою: 25000, вул. Велика Пермська буд. 62 А, м. Кропивницький, та належить суб'єкту господарювання ОСОБА_3 ОСОБА_4, код ЄДРПОУ - НОМЕР_1.

За результатами перевірки складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктам господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №256/11-28-4000/НОМЕР_1 від 03.11.2017 року (а.с.56-61).

Перевіркою встановлено, що в ході контрольної розрахункової операції здійснено реалізацію споживачам алкогольного напою - пиво «Чернігівське світле»: розлив 0,5 л, вміст спирту 4,8% об. одиниць б/спирту. Документи на реалізаційний товар в наявності:ціна-20,00 грн. за 0,5 літра. На момент проведення перевірки ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі не набрала законної сили - термін дії ліцензії з 04.11.2017 року. Таким чином зафіксовано факт торгівлі алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії.

При перевірці використано свідоцтво про державну реєстрацію, накладну на товар та ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоям (а.с.59).

До акту перевірки також додане пояснення представника ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_3, в яких зазначено, що чоловік, який зайшов до кафе, спросив чи може він замовити поїсти та випити своє пиво. Бармен повідомив що так, якщо замовлення буде не менше ніж на 200,00 грн. В подальшому чоловік замовив поїсти та попросив налити йому пиво, передавши бармену пляшку пива "Чернігівське світле" ємністю 0,5 літра.

14.11.2017 року Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області сформовано податкове повідомлення - рішення №0, яким до позивача було застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17000,00 грн. (а.с.13).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України).

Згідно п.80.1 ст.80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

За приписами пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В даному випадку посадові особи контролюючого органу здійснювали фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та /або тютюновими виробами.

Водночас суд зазначає, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із ст.81 цього Кодексу (п.80.5 ст.80 ПК України).

Згідно п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Наказ та направлення були вручені представнику позивача, про що зазначено у вищевказаних документах (а.с. 53-55) та підтверджуються його підписом.

З огляду на викладене, враховуючи наявність прийнятих ГУ ДФС у Кіровоградській області наказу від 30.10.2017 р. №1410, направлення на проведення фактичної перевірки від 30.10.2017 р. №№ 1370,1371 та підпису про отримання вищевказаних документів, копії яких містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність у посадових осіб відповідача правових підстав для проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4 Курбат-Кизи.

Водночас, в матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження порушень порядку здійснення перевірки ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4 Курбат-Кизи з боку посадових осіб ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Спеціальним Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

Так, згідно зі статтею 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії.

Статтею 15-3 Закону № 481/95-ВР передбачено, що продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Положення аналогічного змісту викладені в Правилах роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року № 854 (далі - правила роздрібної торгівлі), що визначають основні вимоги до роздрібної торгівлі горілкою і лікеро-горілчаними виробами, вином виноградним та плодово-ягідним, коньяком шампанським та іншими алкогольними напоями.

Правила роздрібної торгівлі поширюються на всіх суб'єктів господарювання на території України, які зареєстровані у встановленому порядку та мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 зазначених Правил роздрібна торгівля алкогольними напоями - діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в тому числі фірмові, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, підприємства чи спеціалізовані відділи (секції) магазинів споживчої кооперації, а також підприємства громадського харчування.

Продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки підприємствами громадського харчування та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів (п. 22 Правил роздрібної торгівлі).

Визначення закладу громадського харчування містилося в Правилах роботи закладів (підприємств) громадського харчування, що затверджені наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 року № 219 (далі по тексту - Правила). Правила регулюють основні вимоги щодо роботи суб'єктів господарської діяльності (закладів, підприємств) усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері громадського харчування.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1.3 Правил заклад громадського харчування - організаційно-структурна статистична одиниця у сфері громадського харчування, яка виробляє, доготовляє та продає кулінарну продукцію, булочні, борошняні кондитерські вироби та Наказом Міністерства економіки України від 9 жовтня 2006 року № 309 внесено ряд змін до наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 року №219. Зокрема, у назві та тексті Правил слова «громадське харчування» в усіх відмінках замінено словами «ресторанне господарство», абзац 2 пункту 1.3 був викладений у новій редакції: «заклад ресторанного господарства - організаційно-структурна одиниця у сфері ресторанного господарства, яка здійснює виробничо-торговельну діяльність: виробляє і (або) доготовляє, продає і організовує споживання продукції власного виробництва і закупних товарів, може організовувати дозвілля споживачів».

Пунктом 1.5 Правил передбачено, що заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики-заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари - також на класи (перший, вищий, люкс). Вибір типу закладу (підприємства) ресторанного господарства та класу ресторану або бару здійснюється суб'єктом господарської діяльності самостійно з урахуванням вимог законодавства України.

Згідно змін, внесених в Національні стандарти України (Зміна № 1 ДСТУ 3862-99 Громадське харчування. Терміни та визначення) визначено у п. 5.6 тип закладу - кафе: заклад ресторанного господарства з широким асортиментом страв нескладного приготування, кондитерських виробів і напоїв, в якому застосовуються самообслуговування або обслуговування офіціантами; у п. 5.8 - закусочна: шинок - заклад ресторанного господарства самообслуговування, де переважає асортимент гарячих і холодних закусок, страв нескладного приготування, призначений для швидкого обслуговування споживачів.

Відповідно до пункту 1.6 Правил суб'єкти господарської діяльності у сфері ресторанного господарства при облаштуванні закладу (підприємства) згідно з обраним типом (класом) повинні мати необхідні виробничі, торговельні та побутові приміщення, а також обладнання для приготування та продажу продукції.

Вимоги, що пред'являються до виробничих, торговельних та побутових приміщень закладів (підприємств) ресторанного господарства, обладнання, інвентарю, переліку послуг, технологічних режимів виробництва продукції, встановлюються законодавством України.

Відкриття закладу (підприємства) ресторанного господарства узгоджується з органами місцевого самоврядування, установами державної санітарно-епідеміологічної служби в установленому законодавством порядку.

Згідно витягу з реєстру платників єдиного податку №541 від 17.02.2016 року (а.с.19), ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4 Курбат-Кизи здійснює господарську діяльність - діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування - м.Кіровоград, вул. Велика Пермська 62А кафе "Чудо Мангал".

Під час допиту свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що він був присутнім під час проведення перевірки. Зазначив, що до початку перевірка в кафе завітав чоловік років 40-45, підійшов до нього та запитав чи можна замовити випити і поїсти. ОСОБА_6 повідомив, що випити не може, оскільки в кафе не здійснюється продаж алкогольних напоїв. Якщо бажає поїсти то без проблем. Тоді чоловік запитав про можливість принести з собою алкогольні напої. Отримав схвальну відповідь та пішов із кафе. Через 10 - 15 хв. повернувся із своїм алкоголем, це було пиво. Йому ОСОБА_6 приніс бокал та прийняв замовлення по кухні. Хотів піти готувати, але в цей час до кафе зайшли два чоловіки, які з початку підійшли до відвідувача, який пив пиво. Про щось з ним побалакали, і останній вийшов із кафе і більше не повертався. Потім вони підійшли до ОСОБА_6 та сказали що будуть проводити перевірку та складати акт за неправомірний продаж пива, без ліцензії. ОСОБА_6 повідомив, що ніякого продажу пива не було і що це пиво приніс із собою відвідувач, а щодо проведення перевірки зазначив, що за сусіднім столиком сидить представник ФОП - ОСОБА_7-К., а тому всі питання до нього.

Такі ж покази надав представник ФОП - ОСОБА_7-ОСОБА_8 Хазар Гагамкиши Огли, який був допитаний в якості свідка.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які проводили перевірку допитувалися в якості свідків, у своїх поясненнях зазначали, що проводили - відеозйомку, - фотозйомку. При цьому не змогли пояснити суду чому про це не має відомостей в акті перевірки. Також повідомили, що чоловік, за допомогою якого здійснювалася контрольна розрахункова операція за місцем реалізації товарів, це був працівник ГУ ДФС у Кіровоградській області, при цьому не зазначивши його прізвище, також відповідної відмітки акт перевірки не містить. До того ж вказали, що фактична перевірка здійснена відповідно до службової записки, на підставі наказу. Направлення та наказ були надані представнику позивача до проведення перевірки, про що є підпис у вказаних документах, а тому відсутні порушення порядку здійснення перевірки. Додатково вказавши, що алкогольний напій кегове пиво придбане 03.11.2017 року, а ліцензія щодо роздрібної торгівлі алкогольними напоями починає діяти лише з 04.11.2017 року.

Преамбула до Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон № 481/95-ВР) передбачає, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Частиною 1 статті 1 Закону № 481/95-ВР надані наступні визначення: слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 см 3, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю; роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування; місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій (ч.13 ст.15 Закон № 481/95-ВР).

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (ч.1 ст.17 Закону № 481/95-ВР).

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень (абз.5 ч.2 ст.17 Закону № 481/95-ВР).

З викладеного слідує, що у зв'язку із встановленням факту роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_4 Курбат-Кизи, останній як суб'єкт господарювання, що здійснює свою господарську діяльність в такому місці продажу, несе відповідальність у вигляді штрафу, розмір якого встановлені законом та складає не менше 17000 грн.

Суду не надано доказів фактичної реалізації алкогольних напоїв без ліцензії, з урахуванням реєстратора розрахункової операції, про наявність якого зазначено на другій сторінці акту фактичної перевірки (а.с.59).

Суд критично оцінює зазначення представника відповідача про згоду позивача з порушенням у вигляді підпису в акті проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів, оскільки в акті про результати фактичної перевірки, представником ОСОБА_3 вказано у зауваженням до акта перевірки - реалізацію пива не здійснювали, пиво принесено співробітниками податкового органу (а.с.61).

Суд, з урахуванням ст.ст. 73,74 КАС України, стосовно доказування факту реалізації, не бере до уваги в якості доказів, копії, завірені відповідачем, журналу реєстрації вихідної кореспонденції, журналу реєстрації внутрішньої кореспонденції, журналу обліку видачі направлень на перевірку посадовим особам, розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (а.с.107-125), товарно-транспортних накладних (а.с. 63,82-85,127), фотокопії (а.с. 128-131), оскільки вони не спростовують або не підтверджують предмет доказування - факту роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Що ж стосується фотокопій знімків, які надані до суду, вважаю за необхідне зазначити про наступне. З цих знімків не зрозуміло, що на них зображено, не має дати коли вони зроблені, не можна встановити ким вони зроблені та за допомогою якого пристрою - фото фіксації. Зазначені ксерокопії чи копії не завірені належним чином, як того вимагає Закон, а тому вважаю, що зазначені документи не можуть бути належним доказами у цій справі.

Отже, відповідачем протиправно прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17000 грн., оскільки не надано належних доказів факту вчинення правопорушення у вигляді продажу алкогольного напою - пива "Чернігівське світле" без відповідної ліцензій.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.11.2017 року №0.

Присудити на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 Курбат-Кизи понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_11