Справа № 2-а-82/2010
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-82/2010р.
Постанова

Іменем України

10 червня 2010 року Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Мазурчака А.Г.,

за участю секретаря Ліщишеної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Тиврівського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 03 квітня 2010 року інспектором ДПС ОСОБА_3 відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. В протоколі вказано, що 03.04.2010 року о 12 год. 45 хв. він керував автомобілем ВАЗ-21063 державний реєстраційний номер 152 00 НН, в якому на задній осі встановлені шини з різним малюнком протектора.

На підставі даного протоколу начальником Тиврівського ДАІ ОСОБА_4 винесено постанову від 17.05.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Копія протоколу йому була вручена 17.05.2010 р. разом з копією постанови про накладення на нього штрафу.

Правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП умисно він не скоював. В протоколі про адміністративне правопорушення він вказав, що в зв'язку з Поганим станом доріг він в дорозі пошкодив колесо і запасне колесо. У незнайомого йому чоловіка на дорозі він купив колесо, яке в нього було в наявності, щоб доїхати до найближчої СТО автомобілів і по можливості відремонтувати свої колеса.

Саме під час слідування до СТО його зупинив інспектор Вітковський Г.Я., він пояснював йому ситуацію, але інспектор склав протокол про порушення.

Факт пошкодження під час слідування по маршруту колеса та запасного колеса може підтвердити свідок ОСОБА_5 Вона була присутня під час того, як він пошкодив колеса і змушений був придбати будь - яке колесо, що доїхати до пункту призначення.

Адміністративним правопорушенням згідно з ст. 9 КУпАП є протиправна, винна ( умисною або необережною) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122

КУпАП, оскільки у нього умислу на вчинення даного правопорушення не було. З пункту відправлення він виїжджав на справному автомобілі, колеса на обох вісях були з однаковим малюнком .

Шкода внаслідок того, що він змушений був поставити на автомобіль чуже колесо, нікому заподіяна не була.

Він перебував в такому становищі, що по - іншому діяти не було можливості.

Окрім того, ст. 18 КУпАП передбачено, що не є адміністративним порушенням дія, яка хоч і передбачена цим кодексом, але вчинена в стані крайньої необхідності. Вважає, що саме в такому стані він перебував.

Просить постанову начальника ДАІ Тиврівського району ОСОБА_4 від 17. 05.2010 року, якою на нього накладено штраф в сумі 340 грн. відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати за відсутністю в його діях складу даного правопорушення .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить позов задоволити з підстав, викладених в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що ОСОБА_1 власноручно в протоколі написав пояснення про те, що пробив колесо і встановив запаску. Однак ПДР не роблять виключень із правил про те, що «запаска» може мати інший малюнок протектора.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Постановою АВ № 042483 від 17.05.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за керування автомобілем ВАЗ-21063 державний реєстраційний номер 152 00 НН, в якому на задній осі встановлені шини з різним малюнком протектора і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень .

Згідно ст.10 КУпАП «Адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала противоправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і свідомо допустила настання цих наслідків.»

Під час складання протоколу водій власноручно надав свої пояснення «що пробив колесо і встановив запаску» .

ОСОБА_1 порушив ПДР України п. 31.4.5.

Згідно ПДР України водій міг порушити ПДР України тільки в одному випадку: відступити від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній гибелі чи каліцтву громадян.

Даний випадок не є тим випадком, коли можна було не дотримуватись норм чинного законодавства, а тому підстав для скасування постанови АВ № 042483 від 17.05.2010 року винесеної начальником ВДАІ Тиврівського району відносно ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст. ст. 7-12, 71, 100, 102, 159-163, 167 КАС України, -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Тиврівського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.05.2010 року відмовити.

На постанову протягом двадцяти діб може бути подана апеляційна скарга до

Київського апеляційного адміністративного суду яка подається протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження через Тиврівський районний суд з дня

виготовлення постанови в повному обсязі.

Головуючий А.Г.Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94