Справа № 808/204/13-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/8253/18 808/204/13-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.

розглянувши матеріали заяви Запорізької митниці ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017 у справі № 808/204/13-а

за позовом ОСОБА_2 до Запорізької митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ

Запорізька митниця ДФС (далі Митниця) у вересні 2017 звернулась до Верховного суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017 в зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду України від 25.09.2017 відкрито провадження у справі.

24.01.2018 справа надійшла до Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно з приписами частини 1 статті 242 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) за наслідками розгляду справи більшістю голосів від складу суду приймається одна з таких постанов: про повне або часткове задоволення заяви; про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до частини 1 статті 244 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) суд відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду вважає, що обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, виходячи з наступного.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017 відмовлено у задоволенні касаційної скарги Митниці, залишено без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013.

Предметом спору у зазначеній вище справі було рішення Митниці щодо відмови у митному оформленні товару - вантажного автомобіля марки Scoda, модель Fabia, 2006р. випуску, визнання протиправним та скасування рішення Митниці про визначення коду товару від 13.12.2012, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Судове рішення, серед іншого, мотивовано тим, що залучені до справи докази та документи, які надавалися Митниці під час митного оформлення транспортного засобу підтверджують правильність визначеного декларантом коду товару та протиправність прийнятого митними органом рішення.

При цьому, судом враховано висновок автотоварнознавчої експертизи, в якій зазначено, що наданий для дослідження транспортний засіб за своїм призначенням відноситься до вантажних автомобілів.

На підставі оцінки доказів, залучених до справи, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що з огляду на технічні характеристики, які має транспортний засіб - автомобіль Scoda, модель Fabia, 2006 року випуску, позивачем правомірно заявлений до митного оформлення транспортний засіб як вантажний, призначений для перевезення вантажів.

В якості прикладу неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права Митниця посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.07.2017.

Предметом спору у справі також було рішення Митниці щодо відмови у митному оформленні товару - вантажного автомобіля марки Scoda, модель Fabia, 2006 року випуску визнання протиправним та скасування рішення Митниці про визначення коду товару від 13.12.2012, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Своє рішення суд касаційної інстанції мотивував тим, що судами попередніх інстанцій на підставі аналізу залучених до справи доказів зроблено правильний висновок про те, що документи, надані позивачем до митного оформлення товару, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості. При цьому суд касаційної інстанції погодився з тим, що посилання на пояснення до відповідних товарних позицій та методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, а також на відсутність технічної документації заводу-виробника автомобіля, сертифікатів або аналогічних документів, виданих уповноваженим органом країни виробника, свідчать про обґрунтованість рішення митного органу про класифікацію товару.

В наданих для порівняння судових рішеннях Вищого адміністративного суду України не міститься різне тлумачення статей положень Митного Кодексу України та Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.

Ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017 та від 16.07.2017 формулювались в аспекті подібних фактичних обставин, проте висновки судів ґрунтуються на різній оцінці доказів, що не містить передумов для втручання у судове рішення, про перегляд якого подано заяву.

Наведене не дає підстав вважати, що при прийнятті ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017 та при прийнятті наданої для порівняння ухвали цього ж суду від 16.07.2017 судом касаційної інстанції було неоднаково застосовано одні і ті самі норми матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки ці рішення приймались в наслідок різної оцінки та аналізу різних за змістом доказів.

Керуючись статтею 240 та пунктом 1 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Запорізької митниці ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017 у справі № 808/204/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер