Справа № 465/2098/16-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

"05" лютого 2018 р.Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.,

за участю секретаря Янковської С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 465/2098/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУ НП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 № 719056 від 30 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 465/2098/16-а за її позовом до Управління патрульної поліції ГУ НП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 № 719056 від 30 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Заяву мотивує тим, що 16.06.2016 року Франківським районним судом м. Львова прийняте рішення, яким її позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

12.04.2017 року Головним управлінням державної казначейської служби у Київській області прийнято рішення про повернення виконавчого листа без виконання із підстав відсутності коду ЄДРПОУ боржника.

Окрім того, у вказаному виконавчому листі , як боржника зазначено Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, разом з тим вважає, що слід виправити помилку в частині боржника, зазначивши : " Управління патрульної поліції у м.Львові через Департамент патрульної поліції Національної поліції України ( код ЄРДПОУ 40108646), 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3. Просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, а також поновити строк для пред"явлення виконавчого листа про відшкодування судових витрат.

Позивач у судове засідання не прибула, подала заяву про слухання справи у її відсутності. Просить таку задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви. Подав до суду письмові заперечення, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні заяви, покликаючись на те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження має бути виконавчий лист, виданий судом на підстві судового рішення, а не заяви про виправлення описки.

Відповідно до статті 259 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд розглянувши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до часткового задоволення.

Частина 1 статті 259 КАС України визначає, що виконавчий лист, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України " Про виконавче провадження".

Згідно положень частини третьої статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина перша статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює вимоги до виконавчого документу.

В своїй заяві про виправлення описки у виконавчий лист позивач просить внести зміни щодо боржника, які на її думку зазначені судом невірно.

Відповідно до листа від 12.04.2017 року за №12-04/482-1935 Головне управління Державної казначейської служби у Київській області повернуло без виконання виконавчий лист №465/2098/16-а від 11.07.2017 року, оскільки не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи боржника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Разом з тим судом з'ясовано, що відповідачем у справі, тобто боржником у виконавчому провадженні є Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції , місце знаходження якого: м. Львів, вул. Перфецького, 19, тобто інформація про найменування та місцезнаходження боржника відповідає складу учасників адміністративної справи та зареєстрованому місцю знаходження, а тому помилка у виконавчому документі в цій частині, відсутня.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його по садова чи службова особа).

Однак, з п.3 резолютивної частини постанови Франківського районного суду м. Львова від 16 червня 2016 року, що залишена в силі згідно Ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року вбачається, що в ній було зазначено: "Стягнути з управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( 79053, м. Львів, вул.. Перфецького, 19) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) судовий збір оплачений нею за розгляд даної справи та судові витрати в розмірі 562 (пятсот шістдесят дві) грн.45 коп.", однак, необхідно зазначити «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( 79053, м. Львів, вул.. Перфецького, 19) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) судовий збір оплачений нею за розгляд даної справи та судові витрати в розмірі 562 (пятсот шістдесят дві) грн.45 коп."

Таким чином, суд вважає, що допущена описка, підлягає виправленню, оскільки перешкоджає виконанню судового рішення.

З огляду на встановлені вище обставини та з метою забезпечення виконання судового рішення слід також внести виправлення описки, що міститься в постанові суду, що ухвалене в адміністративній справі №465/2098/16-а.

Так, згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, слід внести виправлення у постанову від 16.06.2016 року у адміністративній справі № 465/2098/16-а .

Виправлення даної описки не змінює сторону відповідача та виконавчого провадження, а тільки уточнює його реквізити та дані, які досліджувались судом.

Окрім того, згідно ст. 261 КАС України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України " Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що визначений законом строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання, пропущений з поважних причин, а тому заява стягувача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 261 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа в адміністративній справі № 465/2098/16-а- задоволити частково.

Викласти п.3 резолютивної частини постанови Франківського районного суду м. Львова від 16 червня 2016 року, у наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( 79053, м. Львів, вул.. Перфецького, 19) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) судовий збір оплачений нею за розгляд даної справи та судові витрати в розмірі 562 (пятсот шістдесят дві) грн.45 коп."

Внести зміни до виконавчого листа та видати стягувачу, визнавши поважною причину пропуску строку , який надається для предявлення виконавчого документу до виконання. Поновити стягувачу ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 465/2098/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУ НП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 № 719056 від 30 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Виконавчий лист підлягає пред"явленню до виконання протягом трьох років, тобто до 05.02.2021 року.

Дана ухвала є невід"ємною частиною постанови Франківського районного суду м. Львова від 16.06.2016 року у цивільній справі № 465/2098/16-а.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її винесення. В разі відсутності осіб, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі скарги , через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя В.Кузь