Справа № 335/5271/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/2091/18 335/5271/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу заступника командира роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Фурманова Артема Володимировича на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 335/5271/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі, заступника командира роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Фурманова Артема Володимировича, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року скаржник звернувся до Верховного Суду з указаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині необхідності сплати судового збору та в частині надання клопотання обґрунтованості та поважності причин пропуску встановленого законодавством строку оскарження судових рішень, та надано строк для усунення встановлених недоліків - 10 днів з моменту її отримання.

15 січня 2018 скаржником отримано вищевказану ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 5 лютого 2018 року будь-яких заяв чи клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, не усунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги заступника командира роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Фурманова Артема Володимировича не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу заступника командира роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Фурманова Артема Володимировича на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 335/5271/17 - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич