overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/4923/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 р.м. ОдесаСправа № 489/4923/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Рум'янцева Н.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Бітова А.І.

За участю: секретаря - Недашковської Я.О.

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

А.І. Бітов
Справа № 488/1525/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 488/1525/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Лазарева Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурія О.В.,

- Краченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Корабельного районного суду м.Миколаєва від 01 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 4 батальйону УПП в м.Миколаєві лейтенанта поліції Король Вячеслава Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 грудня 2017 року ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на постанову Корабельного районного суду м.Миколаєва від 01 грудня 2017 року, якою йому відмовлено в задоволені позову.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, ч.7 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Разом з тим, подане апелянтом клопотання не відповідає вимогам ч.7 ст.195 КАС України, зокрема, в ньому не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, а тому судова колегія відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.195, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 820/2183/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Біленський О.О.

01 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2183/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.

суддів: Ральченка І.М. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання -Городова А.О.,

за участю: представника позивача - Шрамко І.С.,

представників відповідача - Шульга, В.Т., Баклушина, В.Б., Юношев С.А., Панченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017р., суддя Біленський О.О. , о 14:39 год. Харківського окружного адміністративного суду, повний текст складено 30.08.2017 р. по справі № 820/2183/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Бріг"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 06.02.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення .

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 по справі № 820/2183/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Ральченко І.М. П'янова Я.В.
Справа № 816/1862/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2018 р.Справа № 816/1862/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Донець Л.О., суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2017р. по справі № 816/1862/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Полтавській області

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2017р. по справі № 816/1862/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Полтавській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2017р. по справі №816/1862/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Полтавській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 26.02.18р. о 14:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик Л.В. Мельнікова
Справа № 522/22780/16-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/22780/16-а

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шляхтицького О.І.

суддів: Семенюка Г.В. , Потапчука В.О.

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 26.12.2017 р. по справі № 522/22780/16-а

позивач ОСОБА_2 , ОСОБА_1

відповідач Одеська міська рада

треті особи Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації , Управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації , Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради , Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект"

про визнання незаконними та скасування рішення Одеської міської ради,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити розгляд справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 на 20.02.18 р. о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Потапчук В.О.
Справа № 635/8586/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А Д У М К А
в порядку ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України
"29" січня 2018 р. Справа № 635/8586/16-а
З постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року по справі № 635/8586/16-а, я незгодна, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 17 серпня 2016 року звернувся до пенсійного органу із заявою довільного зразку, якою просив поновити йому виплату пенсії з 07 листопада 2011 року (а.с. 96).
Пунктом 4.1 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1, визначено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).
Я вважаю, що пенсійний орган обґрунтовано розглянув звернення позивача в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», надав позивачу відповідь на його звернення, в якій висловив свою точку зору на порушене заявником питання.
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Мельнікова Л.В.
Справа № 552/6388/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

01 лютого 2018 р. Справа № 552/6388/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чалого І.С.

суддів: Бершова Г.Є. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 20.11.2017, суддя Турченко Т.В., м. Полтава , по справі № 552/6388/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено 06.02.18 .

Керуючись ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 20.11.2017 по справі № 552/6388/17 скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виплату пенсії без обмеження граничного розміру.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

В іншій частині постанову Київського районного суду м. Полтави від 20.11.2017 по справі № 552/6388/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України..

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Г.Є. Бершов Я.В. П'янова
Справа № 815/1669/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/1669/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.

суддів: Запорожана Д.В., Танасогло Т.М.

розглянувши питання про можливість призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (Elmayaг Walіd Husaіn Amігajed) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року, у справі № 815/1669/17 за позовом ОСОБА_1 (Elmayaг Walіd Husaіn Amігajed) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 20.02.18 р. о 13:30.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Яковлєв

Судді: Д.В. Запорожан

Т.М. Танасогло
Справа № 522/23070/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/23070/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Потапчук В.О.,

суддів: Шляхтицький О.І. , Семенюк Г.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 08.12.2017 р. по справі № 522/23101/17

позивач Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області відповідач ОСОБА_2

про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року видворено з України громадянина В`єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та затримано його з метою ітентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 (шість) місяців.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січняня 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно п.2 ст.288 КАС України - адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обовязкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Частиною 5 ст. 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що вказана категорія справ розглядається за обов'язкової участі сторін, суд вважає необхідним проводити судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 288 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 08.12.2017 р. по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7 на 07.02.18 р. о 12:00 .

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ріпкинському районному суду Чернігівської області за участю апелянта - ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.
Справа № 820/3766/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Біленський О.О.

01 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3766/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.

суддів: Ральченка І.М. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання - Городової А.О.,

за участю: позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача - Сотник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017р., суддя Біленський О.О. , о 17:50 год. Харківського окружного адміністративного суду, повний текст складено 06.11.2017 р. по справі № 820/3766/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України; третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 06.02.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 по справі № 820/3766/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Ральченко І.М. Пянова Я.В.
Справа № 520/9206/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/9206/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 22 березня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова
Справа № 815/4577/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/4577/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.

суддів: Запорожана Д.В., Танасогло Т.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року, у справі № 815/4577/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а також подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна».

Запропонувати учасникам справи подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Яковлєв

Судді: Д.В. Запорожан

Т.М. Танасогло