Справа № 822/3309/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/3309/17

06 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Крім того, відповідач подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною 1 ст.17 Закону України „Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" визначено, що суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.97 № 475/97), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Як слідує із матеріалів справи, оскаржуване рішення Хмельницького окружного адміністративного суду прийняте 27.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, повне рішення суду складено 29.12.2017 року.

Отже, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його повного складання, тобто в даному випадку з 29.12.2017 року.

Таким чином останній дань на подачу апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного апеляційного суду від 27.12.2017 року, повний текст якого складений 29.12.2017 року є 28.01.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2017 року була подана апелянтом 31.01.2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2017 року відповідач посилається на те, що вперше апеляційна скарга на вказане рішення подавалася останнім до Вінницького апеляційного адміністративного суду 23.01.2018 року, що підтверджується копією фіскального чеку про оплату направлення рекомендованого листа на адресу суду.

В послідуючому, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 року вказана апеляційна скарга повернута без розгляду та відповідачу розяснено, що відповідно до п.п. 15.5, 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

В звязку із зазначеними обставинами відповідачем повторно подано апеляційну скаргу до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Вищевказані обставини призвели до пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року задовольнити.

2. Поновити Ліквідаційній комісії Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4