Справа № 802/2138/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/2138/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: Арутюнян М.С.

представника третьої особи: Могиль Т.О.

у відсутність відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Самтранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітло Плюс"

до: комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДФС України

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Дочірного підприємства «Самтранс» Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвітло Плюс» до комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

31.01.2018 року від представника третьої особи надійшло клопотання (вх. №3367) про закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були самостійно виправлені комісією ДФС України і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Представник позивача не заперечив проти закриття провадження у справі, подавши клопотання, яким просив повернути судовий збір.

Суд, розглянувши подані клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Так, як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження є рішення Комісії ДФС № 26962/30453640 від 31.07.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 20.06.17.

Разом із тим, як повідомила у поданому до суду клопотанні представник Державної фіскальної служби України, станом на 30.01.2018 року, вищезазначена накладна, відмова в реєстрації якої є предметом розгляду в даній адміністративній справі, уже є зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наведені обставини також підтверджуються долученими представником до клопотання витягами з Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржене рішення комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкових накладних було самостійно виправлено суб'єктом владних повноважень, при цьому підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів Дочірнього підприємства «Самтранс» Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвітло Плюс» є неможливим без визнання оскаржуваних рішень протиправними, на переконання суду, відсутні.

З огляду на вищезазначені обставини, а також беручи до уваги положення пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Водночас, вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого ним судового збору, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до пункту 5 частини статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 3 200 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3892 від 21.11.2017 року.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв'язку із відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника 3-ої особи - задовольнити

Провадження у справі закрити.

Повернути Дочірньому підприємству «Самтранс» Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвітло Плюс» (пров. Широцького, 14б, м. Вінниця, код 30453640) сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 320 (три тисячі двісті ) гривень з Державного бюджету України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна