overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 629/529/18
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/529/18
провадження № 2-а/629/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, в якій позивач просив визнати протиправними дії Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо припинення з квітня 2017 року нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком з 01.04.2017 року, а також нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів, відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати»; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

02 лютого 2018 року від представника позивача - адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Суддя О.Г.Попов
Справа № 645/5176/17
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №645/5176/17
Провадження № 2-а/645/43/18

РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частина

02 лютого 2018 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бондарєва І.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

учасники справи: позивач ОСОБА_2 (не зявився), відповідач ОСОБА_3 (не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення буде складене через 5 днів.

Керуючись ст.ст.9, 19, 73-77, 122, 139, 143, 205, 241, 242, 244, 246, 250, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА №207329 від 12.11.2017 року інспектора поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України та про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -
Справа № 644/8311/17
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8311/17
Провадження № 2-а/644/61/18
УХВАЛА

2 лютого 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) та місцезнаходження відповідача.

В порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, не міститься зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не міститься виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

В порушення п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не міститься власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.8 ст.160 КАС України в позовній заяві, не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 21.12.2017 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду, враховуючи положення п.15.5 Розділу 12 Перехідних положень КАС України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя:
Справа № 686/2254/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2254/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., м. Хмельницький вул. Проскурівська 24, офіс 305) до Патрульної поліції Хмельницькій області інспектор роти № 4 УПП ДПП В Хмельницькій області рядового ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання дій протиправними та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Патрульної поліції Хмельницькій області інспектор роти № 4 УПП ДПП В Хмельницькій області рядового ОСОБА_2 про скасування постанови.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., м. Хмельницький вул. Проскурівська 24, офіс 305) до Патрульної поліції Хмельницькій області інспектор роти № 4 УПП ДПП В Хмельницькій області рядового ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання дій протиправними та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 22 лютого 2018 року об 15 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя
Справа № 686/2017/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2017/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1) до УПП - України в Хмельницькій області інспектор роти № 3 БУПП ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2),

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП - України в Хмельницькій області інспектор роти № 3 БУПП ОСОБА_2 про скасування постанови.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1) до УПП - України в Хмельницькій області інспектор роти № 3 БУПП ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя
Справа № 810/3913/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 червня 2017 року 810/3913/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариства "Березанський комбікормовий завод" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 № .

Ухвалою суду від 22.02.2017 зупинено провадження у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/3913/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2017 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 355/1782/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

18 січня 2018 року справа №355/1782/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали справи ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду на підставі статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

Даний спір підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для прийняття адміністративної справи до провадження відсутні.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 09 лютого 2018 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/3535/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 січня 2018 року 810/3535/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Генерального штабу Збройних Сил України

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 24.09.2016 № 361 "Про результати службового розслідування".

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3535/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2017 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м.Києва в адміністративній справі № 826/14104/16.

05.12.2017 відповідачем подано до суду копію рішення Окружного адміністративного суду м.Києва в адміністративній справі № 826/14104/16, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/3535/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2018 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 802/47/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 лютого 2018 р. Справа № 802/47/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним з надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На адресу суду надійшов відзив відповідача разом з доказом надіслання його позивачу. Водночас відзив містить клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом представника відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволення клопотання відповідача та розгляд даної справи без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участі його представника відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 810/2094/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2094/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 січня 2018 року 810/2094/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДМЕЙ"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДМЕЙ" з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2094/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 12.12.2017 суд задовольнив клопотання представника позивача та зупинив провадження в адміністративній справі № 810/2094/17 до 23 січня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2094/17.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2018 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.