Справа № 408/5800/17-а
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи

07 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 408/5800/17-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшов позов ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України Луганської області з вимогами про:

1) визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача щодо невиплати позивачу пенсії за віком;

2) зобов'язати відповідача відновити нарахування та виплату позивачу пенсії за віком з моменту припинення.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 24 листопада 2017 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, з наданням строку для усунення його недоліків.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 09 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України Луганської області переданий на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду. Ухвалу суду обґрунтовано тим, що внаслідок внесення Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII змін до Кодексу адміністративного судочинства України справи даної категорії підсудні окружним адміністративним судам. Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Станично-Луганське управління Пенсійного фонду України Луганської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду згідно з статтею 29 КАС України.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження, суд дійшов висновку, що вказану адміністративну справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду помилково.

Так, 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

За правилами, визначеними статтею 20 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг предметно підсудні окружним адміністративним судам.

Разом з тим пунктом 12 розділу VII Перехідні положення КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України Луганської області був поданий до Біловодського районного суду Луганської області до набрання чинності КАС України у новій редакції від 15.12.2017, з дотриманням предметної підсудності - справа була підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, суд дійшов висновку, що зазначену справу належить розглядати саме Біловодському районному суду Луганської області, з урахуванням особливостей, визначених Перехідними положеннями КАС України у новій редакції.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до частини третьої статті 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

У свою чергу, розгляд даної адміністративної справи Луганським окружним адміністративним судом безумовно призведе до прийняття судом першої інстанції рішення з порушенням правил предметної підсудності, що, за приписами частини першої статті 318 КАС України, матиме наслідком скасування такого рішення і направлення справи на новий розгляд, що також призведе до затягування строків розгляду справи по суті та не сприятиме захисту порушених прав, свобод і інтересів позивача впродовж розумного строку.

Зважаючи на вищевикладене, справу № 408/5800/17-а за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України Луганської області слід повернути на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області.

Керуючись статтями 241, 256, 294, пунктом 12 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження адміністративної справи № 408/5800/17-а за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу № 408/5800/17-а за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова