Справа № 826/6376/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/3876/17 826/6376/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі №826/6376/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СавікШустерСтудія» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування наказу, визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СавікШустерСтудія» звернулося до адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування наказу, визнання дій протиправними.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2017 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині скасування наказу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 21.09.2015 року № 2273 про проведення виїзної планової документальної перевірки ТОВ «СавікШустерСтудія» за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року, а також в частині визнання протиправними та скасування рішень Державної фіскальної служби України від 18.09.2015 року щодо затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарської діяльності III кварталу 2015 року у вересні - місяці 2015 року та коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарської діяльності III кварталу 2015 року у вересні - місяці 2015 року щодо ТОВ «СавікШустерСтудія» та у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2017 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві 13 грудня 2017 року оскаржила їх у касаційному порядку.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом викладення його в іншій редакції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України (а редакції чинній на момент звернення із касаційною скаргою), а саме: заявнику необхідно було надати належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу та уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, викладені в резолютивній частині касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду про залишення касаційної скарги буз руху, заявник, у встановлений судом строк, надіслав на адресу суду оригінал довіреності, що підтверджує повноваження представника державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, який підписав касаційну скаргу, та нову редакцію касаційної скарги.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, тому така касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Також, частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 826/6376/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СавікШустерСтудія» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування наказу, визнання дій протиправними.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/6376/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СавікШустерСтудія» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування наказу, визнання дій протиправними.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк у п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна