Справа № 815/70/16     
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/70/16
УХВАЛА
05 лютого 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі №815/70/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Директор Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2, про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
Одеським окружним адміністративним судом розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить суд зобовязати поновити на посаді головного судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності ОНДЕКЦ МВС України з 08 грудня 2015 року; стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 08 грудня 2015 року по дату ухвалення судом кінцевого рішення.
18 січня 2018 року від представника позивача надійшла заява (вх.№1276/18) про забезпечення доказів шляхом допиту свідків.
Ухвалою суду від 22 січня 2018 року заяву представника позивача про забезпечення доказів шляхом виклику свідків залишено без руху відповідно до приписів ст.169 КАС України, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду приведеної у відповідність до ст. 116 КАС України заяви із зазначенням належним чином обґрунтованих обставин щодо застосування забезпечення доказів у такий спосіб.
Копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року отримано представником позивача 25.01.2018 року, що підтверджується розпискою про отримання копії зазначеної ухвали.
Однак у встановлений судом строк позивачем недоліки усунуті не були.
Частиною 3 ст. 116 КАС України встановлено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що представником позивача, у встановлений судом строк недоліки не усунуті, заява про забезпечення доказів (вх.№1276/18 від 18.01.2018р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Директор Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2, про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повертається позивачу відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 116, 169, 241-243, 248, 251, 256, 294, 295 Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Директор Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2, про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з заявою про забезпечення доказів надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян