Справа № 824/883/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 лютого 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/883/17-а

Колегія суддів Чернівецького окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Григораша В.О., суддів Брезіної Т.М. та Левицького В.К. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представників сторін про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Західтеплоресурс" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Західтеплоресурс" просило суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації: №108852/41135775 від 21.08.2017 року про відмову у реєстрації ПН №120 від" 17.07.2017 року, №108321/41135775 від 21.08.2017 року про відмову у реєстрації ПН №104 від 21.07.2017 року, №108324/41135775 від 21.08.2017 року про відмову у реєстрації ПН №118 від 25.07.2017 року, №108853/41135775 від 21.0816017 року про відмову у реєстрації ПН №119 від 25.07.2017 року, №108323/41135775 від 21.08.2017 року про відмову у реєстрації ПН №121 від 21.08.2017 року, №108390/41135775 від 21.08.2017 року про відмову у реєстрації ПН №122 від 26.07.2017 року, №156895/41135775 від 13.09.2017 року про відмову у реєстрації ПН №136 від 31.07.2017 року, №156897/4113577 від 13.09.2017 року про відмову у реєстрації ПН №96 від 13.09.2017 року, №204452/41135775 від 04.10.2017 року про відмову у реєстрації ПН №72 від 08.08.2017 року, №204451/41135775 від 04.10.2017 року про відмову у реєстрації ПН 101 від 11.08.2017 року, №218105/41135775 від 11.10.2017 року про відмову у реєстрації ПН №145 від 21.08.2017 року, №217863/41135775 від 11.10.2017 року про відмову у реєстрації ПН №158 від 11.10.2017 року, №217864/41135775 від 11.10.2017 року про відмову у реєстрації ПН №205 від 31.08.2017 року;

2) зобов'язати Державну фіскальну службу України внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Західтеплоресурс" датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: ПН №120 від 17.07.2017 року, ПН №104 від 21.07.2017року, ПН №118 від 25.07.2017року, ПН №119 від 25.07.2017року, ПН №121 від 21.08.2017року, ПН №122 від 26.07.2017року, ПН №136 від 31.07.2017року, ПН №96 від 13.09.2017року, ПН №72 від 08.08.2017року, ПН№ 101 від 11.08.2017року, ПН №145 від 21.08.2017року, ПН №158 від 11.10.2017року, ПН №205 від 31.08.2017року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі Головуючого суду Григораша В.О., суддів Дембіцького П.Д. та Левицького В.К.

У зв'язку з перебуванням судді Дембіцького П.Д. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду "Щодо автоматизованої заміни членів колегії" від 02.02.2018 року №5-р, проведено автоматизовану заміну члена колегії у адміністративній справі № 824/883/17-а судді Дембіцького П.Д. на суддю Брезіну Т.М.

02.02.2018 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що відповідачем зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних всі податкові накладні, які вказувались в позовній заяві, тим самим фактично задовольнив відповідні позовні вимоги. У вказаному клопотанні позивач просив стягнути з відповідача на його користь суми сплаченого судового збору, згідно наявних в матеріалах справи платіжних доручень.

Також, 01.02.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв'язку з тим, що податкові накладні, відмова у реєстрації яких у Єдиному реєстрі податкових накладних є предметом розгляду даної справи, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. На підтвердження вказаних обставин, представником позивача надано суду копії квитанцій про реєстрацію накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представники сторін в судове засідання не з'явився, проте подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що відповідачем, після відкриття провадження у даній справі, в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкові накладні, які є предметом розгляду у справі №824/883/17-а, а саме: ПН №120 від 17.07.2017 року, ПН №104 від 21.07.2017року, ПН №118 від 25.07.2017року, ПН №119 від 25.07.2017року, ПН №121 від 21.08.2017року, ПН №122 від 26.07.2017року, ПН №136 від 31.07.2017року, ПН №96 від 13.09.2017року, ПН №72 від 08.08.2017року, ПН 101 від 11.08.2017року, ПН №145 від 21.08.2017року, ПН №158 від 11.10.2017року, ПН №205 від 31.08.2017року.

Вказане підтверджується копіями квитанцій про реєстрацію накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 124-136, т.2).

Таким чином, суд приходить до висновку, про те, що на момент розгляду даної справи в суді, оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому, враховуючи клопотання представника позивача, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на викладені сторонами у клопотаннях обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд задовольняє клопотання сторін та закриває провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 140 КАС України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Судом встановлено, що при зверненні до Чернівецького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 20800,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №246 від 13.11.2017 року, №247 від 13.11.2017 року та №276 від 01.12.2017 року, який підлягає поверненню позивачу у відповідності до ч. 1 ст. 140 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників сторін про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у адміністративній справі №824/883/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Західтеплоресурс" до Державної фіскальної служби України про: 1) визнання протиправними та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації: №108852/41135775 від 21.08.2017 року про відмову у реєстрації ПН №120 від" 17.07.2017 року, №108321/41135775 від 21.08.2017 року про відмову у реєстрації ПН №104 від 21.07.2017 року, №108324/41135775 від 21.08.2017 року про відмову у реєстрації ПН №118 від 25.07.2017 року, №108853/41135775 від 21.0816017 року про відмову у реєстрації ПН №119 від 25.07.2017 року, №108323/41135775 від 21.08.2017 року про відмову у реєстрації ПН №121 від 21.08.2017 року, №108390/41135775 від 21.08.2017 року про відмову у реєстрації ПН №122 від 26.07.2017 року, №156895/41135775 від 13.09.2017 року про відмову у реєстрації ПН №136 від 31.07.2017 року, №156897/4113577 від 13.09.2017 року про відмову у реєстрації ПН №96 від 13.09.2017 року, №204452/41135775 від 04.10.2017 року про відмову у реєстрації ПН №72 від 08.08.2017 року, №204451/41135775 від 04.10.2017 року про відмову у реєстрації ПН 101 від 11.08.2017 року, №218105/41135775 від 11.10.2017 року про відмову у реєстрації ПН №145 від 21.08.2017 року, №217863/41135775 від 11.10.2017 року про відмову у реєстрації ПН №158 від 11.10.2017 року, №217864/41135775 від 11.10.2017 року про відмову у реєстрації ПН №205 від 31.08.2017 року; 2) зобов'язання внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Західтеплоресурс" датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: ПН №120 від 17.07.2017 року, ПН №104 від 21.07.2017року, ПН №118 від 25.07.2017року, ПН №119 від 25.07.2017року, ПН №121 від 21.08.2017року, ПН №122 від 26.07.2017року, ПН №136 від 31.07.2017року, ПН №96 від 13.09.2017року, ПН №72 від 08.08.2017року, ПН 101 від 11.08.2017року, ПН №145 від 21.08.2017року, ПН №158 від 11.10.2017року, ПН №205 від 31.08.2017року - закрити.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Західтеплоресурс" (58009, провулок Миколаївський, 14, м. Чернівці, Чернівецька область, ) судовий збір на загальну суму 20800 (двадцять тисяч вісімсот) грн 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Держаної фіскальної служби України (), в тому числі згідно платіжного доручення №246 від 13.11.2017 року на суму 1600,00 грн, платіжного доручення №247 від 13.11.2017 року на суму 1600,00 грн та платіжного доручення №276 від 01.12.2017 року на суму 17600,00 грн.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Головуючий суддя В.О. Григораш

судді Т.М. Брезіна

В.К. Левицький