overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/5227/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/1851/17 686/5227/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі №686/5227/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, яке відбудеться 07 лютого 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Анцупова
Справа № 807/1576/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/4269/18 807/1576/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ужгородської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області, Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог - Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Верховного Суду від 19 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

01 лютого 2018 року на адресу суду Верховного Суду надійшла заява Міністерства юстиції України від 31 січня 2018 року про відкликання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року.

За правилами частин третьої, четвертої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з пунктом 3 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Перевіривши доводи заяви про відкликання касаційної скарги, повноваження представника, враховуючи, що касаційне провадження за вказаною скаргою не відкрито, суд дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги особі, що її подала.

Керуючись статтями 248, 332, 337, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ужгородської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області, Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог - Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 673/135/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

05.02.2018
м. Київ

К/9901/10222/18

№673/135/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Летичівського районного суду від 09.11.2017р. та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 28.12.2017 р. у справі за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсій,

в с т а н о в и в:

23.01.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Із змісту судових рішень, вбачається, що розгляд справи здійснювався судом першої та апеляційної інстанцій в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки судові рішення у даній справі не підлягають касаційному оскарженню за правилами адміністративного судочинства у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Летичівського районного суду від 09.11.2017р. та постанову Апеляційного суду Хмельницької області постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 28.12.2017р. у справі за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсій.

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 816/543/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/543/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

05.02.2018

Київ

К/9901/2404/17

816/543/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року

у справі №816/543/17

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Червона калина»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 06.02.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 2а/1570/4811/2011
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/2872/18 2а/1570/4811/2011
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третіх осіб: Державного казначейства України, ОСОБА_3, про визнання неправомірними та скасування наказів, зобов'язання поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на додаткову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року в зазначеній адміністративній справі.

10 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та ухвалою судді-доповідача цього суду від 12 січня 2018 року прийнято до провадження.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 344 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2018 року о 09:30 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 208/5729/16-а(2-а/208/189/16)
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/159/18 208/5729/16-а(2-а/208/189/16)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенко В.М., Шарапа В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН" на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 208/5729/16-а(2-а/208/189/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН" до Кам'янської міської ради про визнання рішень міської ради незаконними та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання підтвердження сплати судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН" на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року.

Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу № 208/5729/16-а(2-а/208/189/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН" до Кам'янської міської ради про визнання рішень міської ради незаконними та їх скасування.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 826/7941/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/14414/18 826/7941/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 826/7941/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 54066997 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяк М. Р. від 18 серпня 2010 року № 1537 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, що виникла по кредитному договору від 16 квітня 2007 року № 010/08-3/2793/в, на підставі договору факторингу,

в с т а н о в и в :

1 лютого 2018 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційну скаргу подано 29 січня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження. У скарзі ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 826/7941/17.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 826/7941/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/7941/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 176/1748/17(2-а/176/51/17)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2018 Київ К/9901/11186/18 176/1748/17(2-а/176/51/17)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.

перевіривши касаційну скаргу Пятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 176/1748/17 (2-а/176/51/17) за позовом ОСОБА_2 до Пятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Пятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 176/1748/17 (2-а/176/51/17).

Перевіряючи касаційну скаргу Пятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року, ухвалена у порядку скороченого провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Пятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 176/1748/17 (2-а/176/51/17) за позовом ОСОБА_2 до Пятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 749/765/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/859/17 749/765/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статті 330 КАС України та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 12 січня 2018 року.

Станом на 05 лютого 2018 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 248, 332, 355, 359 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 813/1436/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

05.02.2018 м. Київ К/9901/10183/18 813/1436/15
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Аннатоліївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Українсько - англійське спільне підприємство у формі ТзОВ "Галка ЛТД", публічне акціонерне товариство "Банк Форум", про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. від 29.01.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 07.02.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.