overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/8344/17
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8344/17
пр.№ 2-аз/464/1/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції м.Львова ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просять скасувати постанову серії ЕАА № 239091 від 17 грудня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову в якій просить зупинити дії постанови ЕАА № 239091 від 17 грудня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Однак, відповідно до ст. 299 КУпАП при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 300-1 КУпАП у разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху перебіг строків, визначених частиною першою цієї статті, зупиняється до розгляду скарги.

З огляду на те, що позивачем оскаржено постанову серії ЕАА № 239091 від 17 грудня 2017 року, виконання такої буде можливим лише після розгляду даної справи. Будь-яких інших доказів про існування реальної загрози ускладнення чи унеможливлення виконання можливого рішення суду по даній справі суду не надано.

З огляду на викладені обставини, вважаю, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.150 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 455/1467/16-а
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1467/16-а
Провадження № 2-а/455/1/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю: представника позивача -Кульчицького Н.Б.;

представників відповідача - Дохняк Ю.Р. та Павлечко Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (надалі - ОКС ЛГП «Галсільліс») до Старосамбірської районної ради Львівської області, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Старосамбірське дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» (надалі - Старосамбірське ДЛГП «Галсільліс»), Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, про визнання протиправним та скасування пункту рішення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3ст.243 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на десять днів.

Керуючись ч.3 ст. 243,ч.6 ст. 250КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п.1 рішення У111-ої позачергової сесії Старосамбірської районної ради Львівської області від 08.07.2016 року №132 «Про звіт діяльності Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» за 2015 рік» в частині визнання роботи Львівського ОКС ЛГП «Галсільліс» на території Старосамбірського району незадовільною.

В решта позовних вимогах,- відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Старосамбірської районної ради Львівської області в користь Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» судові витрати у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 606/1984/17
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1984/17 року
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання дій протиправними та скасування рішень сесії, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Струсівського сільського голови Теребовлянського району Тернопільської області (місцезнаходження с.Струсів, вул.Миру,3, Теребовлянського району Тернопільської області) щодо відкриття 13 сесії 7 скликання Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 14 листопада 2017 року протиправними.

Визнати дії Струсівського сільського голови Теребовлянського району Тернопільської області (місцезнаходження с.Струсів, вул.Миру,3 Теребовлянського району Тернопільської області) щодо проведення пленарного засідання 13 сесії 7 скликання Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 14 листопада 2017 року, під час якого сесією приймались рішення №№ 271-282, протиправними.

Скасувати рішення 13 сесії 7 скликання Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області (місцезнаходження с.Струсів, вул.Миру,3, Теребовлянського району Тернопільської області) від 14 листопада 2017 року №№ 271-282.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області (місцезнаходження с.Струсів, вул.Миру,3, Теребовлянського району Тернопільської області) в користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду безпопосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 609/1228/16-а
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/1228/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

скорочена

"31" січня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

з участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_32 .

представника ОСОБА_3

3-х осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, 3-х осіб на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8 , ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ,ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 , ОСОБА_24, ОСОБА_25 , ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_4, ОСОБА_29 до Шумської міської Ради, Шумського міського голови Плетюка Володимира Євгеновича, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю « Шумськ -Інвест», за участі прокурора Шумського району в інтересах держави в особі Шумської міської Ради про визнання неправомірним та скасування рішення сесії Шумської міської Ради 6 скликання № 1029 від 25.10.2013 року « Про продаж земельної ділянки ТОВ « Шумськ -Інвест «.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної адміністративної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови /скорочену/ , а складання повної частини відкласти до 10 лютого 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись Законом України « Про місцеве самоврядування» , ст.ст.243-246 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Визнати неправомірним та скасувати рішення 35 /позачергової/ сесії Шумської міської Ради 6 скликання № 1029 від 25 жовтня 2013 року « Про продаж земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю « Шумськ -Інвест».

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня вручення повної частини постанови.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 463/317/18
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить визнати дії незаконними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №441376 від 23.12.2017р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172, 269 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно вимог п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження як справа незначної складності, підсудний Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2018 року о 12 год. 00 хв. Викликати сторони.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Нора Назарія Васильовича одноособово.

Зобовязати позивача предявити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 609/1630/17
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/1630/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

скорочена

"01" лютого 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

з участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання перерахувати пенсію.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної адміністративної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови , а складання повної частини відкласти до 11 лютого 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись Законом України « Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року , ст. 63 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» , постановами Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року « Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» , № 947 від 18 листопада 2015 року « Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 , ст.ст.243-246 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Визнати протиправною бездіяльністьГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо не перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 .

Зобов»язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ провести гр. ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України « Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року , ст. 63 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» , постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року « Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» , № 947 від 18 листопада 2015 року « Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 , починаючи із 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Стягнути із ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня вручення повної частини постанови.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 675/601/17
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/601/17
Провадження № 2-а/675/10/2018
У Х В А Л А

"18" січня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В., за участю секретаря Григорєвої О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія № 58» в особі начальника установи ОСОБА_2 про визнання рішення щодо накладення дисциплінарного стягнення незаконним та умов утримання у камері такими, що не відповідають стандартам,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія № 58» в особі начальника установи ОСОБА_2 про визнання рішення щодо накладення дисциплінарного стягнення незаконним та умов утримання у камері такими, що не відповідають стандартам.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» з особової справи засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку про заохочення та стягнення ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та про витребування довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 80, 242, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати Державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор» у строк до 06 лютого 2018 року надати Ізяславському районному суду Хмельницької області довідку про заохочення та стягнення з особової справи засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 678/1469/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/1469/17
Провадження № 2-а-678-73/17
УХВАЛА

про виправлення описки

27 грудня 2017 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши у порядку письмового провадження, з власної ініціативи суду, питання про виправлення описки в короткому рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії був задоволений.

Однак у короткому рішенні у резолютивній частині в абзаці четвертому допущена описка, а саме «без обмеження граничного розміру» замість правильного «без обмеження строком» і тому є необхідність виправити описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 253, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у короткому рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії у резолютивній частині в абзаці четвертому з «без обмеження граничного розміру» на «без обмеження строком»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 676/6787/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6787/17
Номер провадження 2-асз/676/1/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Швець О.Д.,

секретарі Ксьондз Р.М.,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України у судовому засіданні в залі суду в місті Камянець - Подільський заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 640,00 грн. згідно платіжного доручення №0.0.910353700.1 від 07.12.2017 року. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Камянець Подільського міськрайонного суду від 08.12.2017 року ОСОБА_1 повернуто позовну заяву за позовом до Хмельницької обласної медико-санітарної експертної комісії в особі Камянець-Подільської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи що ухвалою Камянець Подільського міськрайонного суду від 08.12.2017 року ОСОБА_1 повернуто позовну заяву за позовом до Хмельницької обласної медико-санітарної експертної комісії в особі Камянець-Подільської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241-248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Кам'янець-Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №0.0.910353700.1 від 07.12.2017 року в сумі 640,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д