Справа № 820/6636/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6636/17

Харківський окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 лютого 2018 р. № 820/6636/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна Українська академія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування індивідуальної податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний вищий навчальний заклад Харківський гуманітарний університет "Народна Українська академія" (далі по тексту – позивач, ПВНЗ ХГУ "НУА", університет) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі по тексту – відповідач, ГУ ДФС у Харківській області, контролюючий орган) в якому просить суд:

- скасувати індивідуальну податкову консультацію № 2682/ІПК/20-40-12-03-21 від 22 листопада 2017 року "Про податок на майно" в частині включення до абзацу 5 сторінки 2 слів "може бути" та абзацу 6 сторінки 2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 жовтня 2017 року звернувся до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області зі зверненням на отримання індивідуальної податкової консультації (в письмовій формі) № 300 від 19 жовтня 2017 року щодо надання індивідуальної податкової консультації

24 листопада 2017 року ПВНЗ ХГУ "НУА" отримав надану Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області індивідуальну податкову консультацію № 2682/ІПК/20-40-12-03-21 від 22 листопада 2017 року "Про податок на майно".

Позивач зазначає, що не згоден із вищезазначеною консультацією, оскільки вона суперечить нормам та змісту податку на майно (його складових – податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та плати за землю), не містить чітких, конкретних і вичерпних практичних рекомендацій, а також – конкретної відповіді на питання позивача. Отже, на думку позивача, консультація підлягає скасуванню в судовому порядку (як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій формі).

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження разом з інформацією про процесуальні права та обов’язки була надіслана відповідачу та отримано 02.01.2018 року.

Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що Головне управління ДФС у Харківській області на звернення позивача повідомило, що згідно з п.п. 266.2.2 п.266.2 ст. 266 Кодексу не є об'єктами оподаткування, зокрема, будівлі дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів незалежно від форми власності та джерел фінансування, що використовуються для надання освітніх послуг.

Також зазначив, що заклад, який отримав від органу місцевого самоврядування ліцензії на надання освітніх послуг у сфері дошкільної та загальної середньої освіти, може бути звільнено від обов'язку сплати земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до п.п. 282.1.4 п. 282.1 ст. 282 та п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Кодексу в частині площ земельних ділянок та об'єктів житлової/нежитлової нерухомості, що використовуються закладом для надання виключно дошкільних та загальноосвітніх послуг.

Поряд з цим, з метою встановлення відповідності статусу дошкільного та загальноосвітнього навчального закладу та періоду застосування пільг, передбачених п.п. 282.1.4 п. 282.1 ст. 282 та п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Кодексу, та враховуючи, що податок на майно сплачується до місцевого бюджету, рекомендовано звернутися до Харківської міської державної адміністрації.

Також, відповідач погодився з тим, що словосполучення «може бути» має бути виключеним та доповнено зміст індивідуальної податкової консультації словами «згідно довідки ЄДРПОУ, має зареєстровані види господарської діяльності: «Початкова освіта», «Загальна середня освіта» та «Дошкільна освіта».

Отже, як вважає відповідач, Головне управління ДФС у Харківській області при наданні податкової консультації позивачеві, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До суду надійшли відповідь на відзив від позивача та заперечення на відповідь від відповідача, в яких сторони підтримали свою правову позицію.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Так, з огляду на те, що згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України передбачено, що даний спір віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Відповідно до ч. 5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення ч. 11 ст. 126 КАС, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

ПВНЗ ХГУ "НУА" згідно Статуту є закладом, який має право надавати освітні послуги в т.ч. у галузі загальної середньої та дошкільної освіти, які здійснює починаючи з 1991 року (а.с. 16-23).

ПВНЗ ХГУ "НУА" є неприбутковою та некомерційною організацію, яку створено в тому числі з урахуванням порядку, визначеного законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації, без мети одержання прибутку та його розподілу між учасниками (власниками, засновниками) та акредитованим закладом за статусом вищого навчального закладу IV рівня акредитації, що здійснює свою діяльність, в т.ч. на підставі ліцензій:

від 12 лютого 2016 року серія АА № 214793 на надання повної загальної середньої освіти, що видану Департаментом науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації (а.с. 26);

від 22 грудня 2015 року серія АА № 214794 на надання освітніх послуг у сфері дошкільної освіти (догляд за дітьми дошкільного віку; виховання і навчання дітей дошкільного віку), видана Департаментом науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації (а.с. 27).

ПВНЗ ХГУ "НУА" використовує для надання послуг у сфері загальної середньої та дошкільної освіти будівлі, розташовані на наступних земельних ділянках:

Приміщення загальною площею 5165,36 кв.м, що знаходяться в нежитловій будівлі літ. А-5 (загальною площею 5165,36 кв.м), використовуються виключно для забезпечення діяльності дошкільного та загальноосвітнього середнього навчального закладу.

Приміщення загальною площею 1345,99 кв.м, що знаходяться в будівлі нежитловій літ. В-3 (загальною площею 2’ 574,8 кв.м), використовуються виключно для забезпечення діяльності дошкільного та загальноосвітнього середнього навчального закладу.

На підтвердження зазначеного до суду надано копію розпорядження № 31 від 20 червня 2016 року (а.с. 61).

Отже, суд доходить висновку, що ПВНЗ ХГУ "НУА" використовує розташовані вказані приміщення, загальною площею 6511,35 кв.м. для забезпечення діяльності дошкільного та загальноосвітнього навчальних закладів.

ПВНЗ ХГУ "НУА" за специфікою своєї освітньої діяльності є одночасно вищим та загальноосвітнім навчальним закладом, що підтверджується статутом, а також ліцензіями у сфері загальної середньої освіти. Тобто, є закладом освіти, що надає освітні послуги.

Рішенням 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22 лютого 2017 року № 542/17 "Про місцеві податки і збори у місті Харкові" було затверджено нові ставки плати за землю та пільги з земельного податку (додаток 2 до рішення), яким не передбачено надання пільг для дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів незалежно від форми власності і джерел фінансування.

Також Рішенням 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22 лютого 2017 року № 542/17 "Про місцеві податки і збори у місті Харкові" було затверджено нові ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

У зв’язку із прийняттям вказаних рішень позивач звернувся до контролюючого органу листом № 300 від 19.10є.2017 року за наданням індивідуальної податкової консультації з питань: "Чи має ПВНЗ ХГУ "НУА", будучи дошкільним та загальноосвітнім навчальним закладом, право на пільгу щодо сплати податку на землю, встановлену підпунктом 282.1.4 пункту 282.1 статті 282 Податкового кодексу України?" та "Чи є об’єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, будівлі ПВНЗ ХГУ "НУА", приміщення якої використовуються дошкільним та загальноосвітнім навчальним закладом, в розумінні підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України?" (а.с. 12-15).

24 листопада 2017 року ПВНЗ ХГУ "НУА" отримав надану Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області індивідуальну податкову консультацію № 2682/ІПК/20-40-12-03-21 від 22 листопада 2017 року "Про податок на майно" (надалі за текстом – Консультація), якої роз’яснено, що:

«Таким чином, Заклад, який отримав від органу місцевого самоврядування ліцензії на надання освітніх послуг у сфері дошкільної та загальної середньої освіти, може бути звільнено від обов’язку сплати земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до п.п. 282.1.4 п. 282.1 ст. 282 та п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Кодексу в частині площ земельних ділянок та об’єктів житлової/нежитлової нерухомості, що використовуються Закладом для надання виключно загальноосвітніх послуг.

Поряд з цим, з метою встановлення відповідності статусу дошкільного та загальноосвітнього навчального закладу та періоду для застосування пільг, передбачених п.п. 282.1.4 п. 282.1 ст. 282 та п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Кодексу, та враховуючи, що податок на майно сплачується до місцевого бюджету, рекомендуємо звернутися до Харківської міської державної адміністрації» (а.с. 10-11).

Під час розгляду справи судом перевірено складену відповідачем консультацію на відповідність вимогам законодавства та встановлено наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 14.1.172 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податкова консультація - індивідуальна податкова консультація та узагальнююча податкова консультація, що надаються в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.172-1 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України індивідуальна податкова консультація – роз’яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

Згідно пп.52.1 та 52.2 ст.52 вказаного Кодексу за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Згідно п.53.1 ст.53 Податкового кодексу України не може бути притягнуто до відповідальності, включаючи фінансової (штрафні санкції та/або пеня), платника податків (податкового агента та/або його посадову особу), який діяв відповідно до індивідуальної податкової консультації, наданої йому у письмовій формі, а також узагальнюючої податкової консультації, за діяння, що містить ознаки податкового правопорушення, зокрема на підставі того, що у подальшому така податкова консультація була змінена або скасована.

Положення абзацу першого цього пункту застосовуються до індивідуальної податкової консультації, за умови що вона зареєстрована в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій.

У разі коли положення індивідуальної податкової консультації суперечать положенням узагальнюючої податкової консультації, застосовуються положення узагальнюючої податкової консультації.

Платник податків та/або податковий агент, які діяли відповідно до податкової консультації, не звільняються від обов’язку сплати податкового зобов’язання, визначеного цим Кодексом.

Відповідно до п.53.2 ст.53 Податкового кодексу України платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду про скасування наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, або контролюючий орган з урахуванням висновків суду зобов’язані опублікувати узагальнюючу податкову консультацію або надати платнику податків індивідуальну податкову консультацію.

Щодо порушеного у зверненні питання судом встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об’єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України об’єктами оподаткування податком є об’єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Відповідно до підпункту і) пункту 266.2.2 статті 266 Податкового кодексу: 266.2.2. не є об’єктом оподаткування будівлі дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів незалежно від форми власності та джерел фінансування, що використовуються для надання освітніх послуг.

В підпункті 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України не використовується поняття "загальноосвітніх навчальних послуг", а вживає поняття "освітні послуги", зокрема, зазначено наступне: "будівлі дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів незалежно від форми власності та джерел фінансування, що використовуються для надання освітніх послуг". Тобто, загальноосвітній навчальний заклад може надавати будь-які освітні послуги, за наявності ліцензій на різні види освітньої діяльності, в тому числі, послуги вищої освіти, загальної середньої чи дошкільної освіти тощо і при цьому користуватися пільгою.

З урахуванням викладеного, вбачається, що вказаною правовою нормою також чітко передбачено, що до об’єктів оподаткування не відносяться, в тому числі, будівлі дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів незалежно від форми власності та джерел фінансування.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об’єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно зі статтею 269 Податкового кодексу України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Статтею 270 ПК України визначено, що об’єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні та земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Підпунктом 282.1.4 пункту 282.1 статті 282 ПК України в встановлено, що від сплати податку звільняються дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади незалежно від форми власності і джерел фінансування, заклади культури, науки (крім національних та державних дендрологічних парків), освіти, охорони здоров’я, соціального захисту, фізичної культури та спорту, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

Порядок та підстави надання зазначеної вище пільги Податковим кодексом України додатково не регламентується.

Згідно приписів п. 53.2 ст. 53 ПКУ передбачає право платника податків оскаржити до суду саме надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, що викладений в письмовій формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору і водночас встановлює право суду скасувати індивідуальну податкову консультацію.

Водночас, ані КАСУ, ані ПК України не передбачають внесення судом змін до податкових консультацій, шляхом включення чи виключення з їх тексту фраз, речень, слів, словосполучень, окремих рекомендацій тощо, як – то зазначено у позові та відзиві на нього, фактично перебираючи функцію органу, що надав таку консультацію.

Суд не наділений повноваженнями контролюючого або будь-якого іншого органу та може перебирати на себе їх функції та вносити зміни, робити включення або виключення до індивідуального акта чи окремих його положень.

Крім того, надана позивачу податкова консультація містить в собі відповідь рекомендаційного характеру, а саме щодо звернення позивача до Харківської міської державної адміністрації з питання встановлення відповідності статусу навчального закладу, що не передбачено приписами ПК України та не запитував заявник у своїй заяві № 300 від 19.10.2017 року, що свідчить про перевищення наданих повноважень контролюючим органом в цій частині.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та. як наслідок, про необхідність часткового задоволення адміністративного позову.

Згідно ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Водночас, положенням ч.2 ст.9 КАС України, передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

В даному випадку суд приходить до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог в частині скасування податкової консультації у повному обсязі.

Відповідно до положень, закріплених частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність скасування індивідуальної податкової консультації № 2682/ІПК/20-40-12-03-21 від 22 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна Українська академія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування індивідуальної податкової консультації – задовольнити частково.

Скасувати індивідуальної податкової консультації № 2682/ІПК/20-40-12-03-21 від 22 листопада 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 лютого 2018 року.

Суддя Бадюков Ю.В.