Справа № 273/510/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018
м. Київ

К/9901/9218/18

№ 273/510/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 22.04.2016р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016р. у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області від 31.03.2016 року у виконанні постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011р. та правильному перерахуванні пенсії починаючи з 30.05.2011р., визначенні пенсії в розмірі 3582,18 грн. щомісячно та виплаті заборгованості; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області виконати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 року та перерахувати пенсію починаючи з 30.05.2011р., визначити її в розмірі 3582,18 грн. щомісячно та виплатити заборгованість в сумі 118108,16 грн.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 22.04.2016р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016р., позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

З такими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій не погодилась позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права, просила скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 99 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 цього Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 року визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області в нарахуванні ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів". Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" з 30.05.2011р.

При цьому, вказаним рішенням суду не визначено конкретного розміру пенсії, який позивач повинна отримувати після здійснення такого перерахунку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2015р. постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011р. залишено без змін.

Вважаючи що перерахунок її пенсії здійснено неправильно, внаслідок чого вона отримує пенсію в меншому розмірі ніж належить, позивач 17.03.2016р. звернулась до відповідача з заявою, в якій просила виконати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011р.

Листом від 31.03.2016р., копія якого міститься в матеріалах справи, відповідач повідомив, що постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011р. ним виконана у повному обсязі та з 30.05.2011р. пенсію позивачу перераховано згідно ЗУ "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" відповідно до довідок про складові заробітної плати № 1275 від 09.07.2012р., та № 1114 від 15.06.2012р. про премії та надбавки, видані Управлінням праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки розрахунок пенсії позивача було здійснено на підставі рішення суду від 21.12.2011р., а отже про розмір своєї пенсії, а відтак і порушення права, остання дізналася у 2011 році, позивачем пропущено встановлений законодавством строк звернення до суду.

Разом з тим, до зазначених висновків суди дійшли передчасно.

Як зазначала позивач в обґрунтування касаційної скарги, виконавчий лист у вказаній справі їй було видано 10.01.2012р. У зв'язку з неприйняттям вказаного виконавчого листа до примусового виконання, вона була змушена звернутись до суду з позовом до начальника відділу ДВС та УПФУ щодо виконання постанови суду від 21.12.2011р.

В подальшому, після перегляду справи в касаційному порядку, 09.10.2015р. позивачу видано новий виконавчий лист.

Матеріали справи містять дві копії постанов про відкриття виконавчого провадження - від 13.10.2015р. та від 24.12.2015р.

Листом від 11.01.2016р. № 73/08 Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області повідомило відділ ДВС Баранівського районного управління юстиції в Житомирській області, що ним здійснено всі необхідні дії щодо виконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011р., зокрема було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», з огляду на що просило прийняти рішення про закриття виконавчого провадження. На підтвердження виконання рішення суду та здійснення перерахунку пенсії позивача, відповідач додав копію розпорядження від 06.01.2016р.

Постановою державного виконавця від 26.01.2016р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 09.10.2015р. закінчено.

Зазначені обставини залишені судами поза увагою, у зв'язку з чим, висновки судів з приводу того, що про розмір перерахованої пенсії позивач знала з 2011 року, а тому пропустила встановлений законодавством строк звернення до суду ґрунтуються на неповному з?ясуванні всіх обставин справи, з якими приписи законодавства пов?язують питання дотримання строку звернення до суду.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оціни всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій вимогам положень статті 242 КАС України не відповідають.

Відповідно частини 1 статті 353 КАС України, підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судами порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, що тягне за собою обов'язкове скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 22.04.2016р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016р.скасувати, а справу направити до Баранівського районного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук