Справа № 821/440/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/440/17

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Бітова А.І., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Осавуляк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року приватне підприємство «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» (далі - позивач, ПП «ВТФ «Агростандарт») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - ГУ ДФС у Херсонській області) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 09 березня 2017 р..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09 березня 2017 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до ПП «ВТФ «Агростандарт» застосовано штрафні санкції у розмірі 1020 грн., за порушення платником податків строків подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за три квартали 2016 року. Позивач зазначає, що податкова декларація подана останнім з дотриманням строків передбачених Податковим кодексом України, про що свідчить квитанція № 2, а тому спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача № від 09 березня 2017 р..

Стягнуто з ГУ ДФС у Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ПП «ВТФ «Агростандарт» судовий збір у сумі 1600 грн..

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що факт своєчасного подання позивачем відповідної декларації перевірено у судовому порядку, а тому контролюючим органом безпідставно нараховані штрафні санкції податковим повідомленням-рішенням № від 09 березня 2017 р..

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що суд першої інстанції порушено норми матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що підприємством подано декларацію з податку на пруток за 9 місяців 2016 року від 07.11.2016 року № до закінчення граничного терміну подання. Проте, зазначену декларацію не визнано, як податкову, про що позивача повідомлено листом контролюючого органу. ПП «ВТФ «Агростандарт» подано повторну декларацію з порушенням граничного терміну.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДФС у Херсонській області проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності платником податку на прибуток ПП «ВТФ «Агростандарт».

За результатами перевірки складено акт від 17.02.2017 року № 19/21-22-12-04/33277168, в якому зазначено про порушення позивачем граничного терміну подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2016 року (граничний термін подання - 09.11.2016 р., дата отримання контролюючим органом - 21.11.2016 р.), що є порушенням вимог положень п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 09 березня 2017 р., яким до ПП «ВТФ «Агростандарт» застосовані штрафних санкцій у розмірі 1020 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно пунктів 49.2 та 49.3 ст.49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, подавати декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Підпунктом 49.18.2 п.49.18 названої статті цього кодексу податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п.137.4 ст.137 ПК України податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком.

Положеннями п.120.1 ст.120 ПК України визначено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов'язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Матеріалами справи встановлено, що 07 листопада 2016 року ПП «ВТФ «Агростандарт» засобами телекомунікаційного зв'язку надіслало до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області декларацію з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2016 року № , яку прийнято контролюючим органом 07.11.2016 р. згідно квитанцій № 1 та № 2 від 07.11.2016 р. (а. с. 6, 56).

10 листопада 2016 року за № 6459/10/21-03-08-02-16 відповідачем направлено ПП «ВТФ «Агростандарт» лист «Про відмову у прийнятті податкової звітності».

Правомірність названого вище листа-відмови перевірено у судовому порядку.

Так, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 р. по справі № 821/601/17, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 р., визнано протиправними дії Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2016 року з номером від 01.11.2016 р. ПП «ВТФ «Агростандарт». Скасовано рішення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про відмову у прийнятті податкової звітності № 6459/21-03-08-02-26 від 10.11.2016 р.. Визнано податкову декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2016 року з номером від 07.11.2016 р. ПП «ВТФ «Агростандарт» поданою без порушень чинного законодавства та вважати її прийнятою в день фактичного отримання податковим органом - 07.11.2016 р.. ( а. с. 76-78, 79-81).

Названі судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено дату прийняття податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2016 року - 07.11.2016 р., а граничний термін подачі декларації - 09.11.2016 р., то висновки ГУ ДФС у Херсонській області про несвоєчасне подання ПП «ВТФ «Агростандарт» даної декларації є помилковими, що виключає застосування штрафних санкцій до позивача визначених контролюючим органом спірним податковим повідомленням-рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, у названій вище редакції, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ПП «ВТФ «Агростандарт» про скасування податкового повідомлення-рішення № від 09 березня 2017 р., є правильним.

Крім того, 22 січня 2018 року представником ПП «ВТФ «Агростандарт» до суду апеляційної інстанції подано клопотання щодо витрат на професійну правничу допомогу в порядку статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 3, 4 та 5 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно частини 1 та 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На виконання наведених вище приписів, представником ПП «ВТФ «Агростандарт» надано договір про надання правничої допомоги від 19.01.2018 р. № 18 між ПП «ВТФ «Агростандарт» (Клієнт) та Ставростом Р.Ю. (Адвокат), а також Специфікацію № 1 до відповідного договору (а. с. 111-117, 118).

Названим договором та Специфікацією визначено розмір і умови виплати клієнтом адвокату гонорару на надання ним правничої допомоги шляхом здійснення представництва в Одеському апеляційному адміністративному суді по справі 821/440/17.

Сума гонорару становить 3000 гривень.

Обов'язок виплати гонорару у клієнта виникає лише у випадках, якщо позовні вимоги клієнта будуть задоволені шляхом скасування податкового повідомлення-рішення, що оскаржується.

З урахуванням наведеного вище та відповідно до вимого статей 134 та 139 КАС України, оскільки колегія суддів дійшла висновку про скасування податкового-повідомлення рішення № від 09 березня 2017 року, витрати які підлягають на оплати гонорару адвокату за надання правничої допомоги у розмірі 3000 грн. підлягають стягненню з ГУ ДФС у Херсонській області на користь позивача.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова без змін.

Керуючись ст.ст.134, 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (ідентифікаційний код 39394259, місце знаходження: Херсонська область м. Херсон, проспект Ушакова, 75) на користь Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» (ідентифікаційний код 33277168, місцезнаходження: Херсонська область, м. Херсон, вулиця Карла Маркса, будинок 40/10, квартира 42, поштовий індекс 73000) судові витрати за надання правничої допомоги адвокатом у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова суду набирає законної сили з моменту отримання сторонами копії судового рішення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів.

Повний текст постанови суду складено 1 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: О.В. Єщенко