Справа № 804/5660/17
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" лютого 2018 р. справа 804/5660/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 (суддя Сидоренко Д.В., дата складання повного тексту 23.10.2017)

в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області

до Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області

про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці в Дніпропетровській області 28.08.2017 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним і скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа від 20.07.2017 та зобов'язати прийняти до виконання постанову №27/4.3-8/135 від 22.02.2017 про накладання штрафу (ас4,20,26).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 в задоволенні позову відмовлено. Суд першої інстанції погодився з законністю повідомлення про повернення виконавчого документа в зв'язку з пропуском тримісячного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання (ас61).

В апеляційній скарзі Головне управління Держпраці просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Вказують що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривався оскільки постанова про накладання штрафу направлялась для виконання Управлінню Державної казначейської служби в Солонянському районі (ас67).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Постановою першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області №27/4.3-8/135 від 22.02.2017 на Комунальне підприємство «Редакція газети «Вперед» накладений штраф в сумі 64000гр за порушення абзацу 4 частини 2 статті 265 КЗпП України (ас18).

Листом управління Держпраці №3298-15/04 від 28.04.2017, постанова про накладання штрафу пред'явлена до виконання до Управління Державної казначейської служби в Солонянському районі (ас13,14,17,54).

Листом Управління Державної казначейської служби в Солонянському районі №03-29/231 від 05.05.2017 постанова про накладання штрафу повернута без виконання з посиланням на те, що штраф має бути стягнутий органами державної виконавчої служби (ас55).

Листом управління Держпраці №3964-15/04 від 24.05.2017, відправленим поштою 25.05.2017, постанова про накладання штрафу пред'явлена до виконання до Солонянського районного відділу державної виконавчої служби (ас10,11,56).

Старшим державним виконавцем Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Акоповим А.Р. прийнято повідомлення №8452 від 20.07.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання в зв'язку з пропуском тримісячного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання (ас16).

Відповідно до абзацу 3 пункту 8 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою КМУ №509 від 17.07.2013, постанова про накладення штрафу складається в двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітитки, один з яких залишається у Держпраці або її територіальному органі, другий - надсилається протягом трьох днів суб'єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові.

Відповідно до частини 6 статті 265 КЗпП України, виконання постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, покладається на органи державної виконавчої служби.

Відповідно до абзацу 4 пункту 11 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою КМУ №509 від 17.07.2013, не сплачені в добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною 2 статті 265 КЗпП України).

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені в частині 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відмовляючи в задоволенні позову, окружний суд правильно звернув увагу, що в тексті постанови першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області №27/4.3-8/135 від 22.02.2017 зазначено, що вона набирає законної сили з моменту складання, є виконавчим документом та пред'являється до виконання до органу державної виконавчої служби протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Окружний суд обгрунтовано вказав, що останнім днем пред'явлення до виконання постанови №27/4.3-8/135 від 22.02.2017 - є 23.05.2017.

Оскільки постанова органу Держпраці пред'явлена до виконання 25.05.2017, державний виконавець на законних підставах повернув виконавчий документ.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Доводи апеляційної скарги про переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» колегією суддів не приймаються.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» чітко та однозначно визначено, що органами, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, виконуються тільки рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ.

Окружний суд, проаналізувавши норми Бюджетного, Податкового та Господарського кодексів, зробив вірний висновок, що КП «Редакція газети «Вперед» не відноситься ні до державних органів, ні до бюджетних установ, а тому, надсилання виконавчого документа до Управління Державної казначейської служби в Солонянському районі, тобто до неналежного органу, не є пред'явленням виконавчого документа до виконання.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з 01.02.2018 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова