overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7474/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2017 р. Справа № 804/7474/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Приватного підприємства Агрофірма "Находка" до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство Агрофірма «Находка» до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії.

Справу було призначено до розгляду на 26.12.2017 року.

Позивачем до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано заяву про зміну позовних вимог.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України зазначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: надання відповідачу заяви про зміну позовних вимог, для підготовки до судового розгляду вказаної справи.

Суд з урахуванням обставин повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце засідання, беручи до уваги зміст наведених норм КАС України, вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ст.ст. 205, 229 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 804/7474/17 на 15.01.18 року о 15:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/7128/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 грудня 2017 р. Справа № 804/7128/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст.242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 22 грудня 2017 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 806/3375/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3375/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення, ухвали

02 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/3375/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

встановив:

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення від 26.12.2017 року допущена описка в зазначенні коду ЄДРПОУ позивача та філії "Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в резолютивній частині рішення від 26.12.2017 року по справі №806/3375/17 описку та замість

читати

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Судді М.М. Семенюк
Справа № 805/243/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2018 р. Справа №805/243/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) до Лівобережного районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Донецької області (місцезнаходження: 87500, м. Маріуполь, бульвар Меотиди, 1) про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Лівобережного районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Донецької області, в якій просить суд винести рішення о внесені змін у актовий запис о смерті ОСОБА_2 № 924 от 21.06.2000 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись частиною 1 статті 32, статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Донецької області про зобов'язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду у підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У строк до 23 лютого 2018 року відповідачу надати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (htt://court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Явка сторін у підготовче судове засідання є обов'язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 804/4441/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
24 січня 2018 року Справа № 804/4441/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
за участі секретаря судового засіданняСкупейко І.М.
представника позивача представника відповідача Кисельової А.О. Малютіної В.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданніу м. Дніпрі матеріали адміністративної справи №804/4441/17 за адміністративним позовом Державного підприємства «Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Дніпропетровського управління офісу великих платників податку ДФС про визнання протиправною та скасуваннявимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.04.2017 року № Ю-35-25, -
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Адміністративний позовДержавного підприємства «Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Дніпропетровського управління офісу великих платників податку ДФС про визнання протиправною та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.04.2017 року № Ю-35-25- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.Ухвала набуває законної сили у відповідності до положень ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 295Кодексу адміністративного судочинства України.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала в повному обсязі буде виготовлена протягом 5-ти днів з моменту проголошення.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 806/3353/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

02 лютого 2018 року Житомир Справа № 806/3353/17

Категорія 10.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання видати посвідчення,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року провадження по справі №806/3353/17 зупинено у зв'язку із зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до 31 січня 2018 року.

31 січня 2018 року позивач в судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі не прибув. Позивачем на адресу суду було надіслано заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із вирішенням питання про видачу позивачу посвідчення 1 категорії.

Представником відповідача до канцелярії суду було подано заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із фактичним виконанням. Подальший розгляд справи просив провести у порядку письмового провадження.

Керуючись приписами ч.3 ст. 194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе провести розгляд питання про поновлення провадження у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяви позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку, що сторони у строк, встановлений судом, досягли примирення.

Крім того, сторонами були подані клопотання про закриття провадження, а тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі для розгляду вказаних клопотань.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №806/3353/17 слід поновити.

Керуючись статтями 194, 204, 225, 229, 237, 248, 250, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністраціи про зобов'язання видати посвідчення - поновити.

Клопотання представника Житомирської обласної державної адміністрації про розгляд справи у порядку письмового провадження - задовольнити.

Подальший розгляд справи проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали виготовлено: 02 лютого 2018 року.
Справа № 804/414/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
31 січня 2018 року Справа № 804/414/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №351 о/с від 27.11.2017 р. про звільнення зі служби в поліції; поновлення ОСОБА_3 на посаді; стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №351 о/с від 27.11.2017 р. про звільнення зі служби в поліції; поновлення ОСОБА_3 на посаді; стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №351 о/с від 27.11.2017 р. про звільнення зі служби в поліції в частині дати звільнення, зазначивши правильну дату 29.11.2017 р.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 09 лютого 2018 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а/0470/3552/11
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Справа № 2а/0470/3552/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну відповідної сторони по адміністративній справі №2а/0470/3552/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Озеленитель"про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2011 р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства "Озеленитель" про стягнення заборгованості було задоволено повністю.

31.01.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну відповідної сторони по адміністративній справі №2а/0470/3552/11.

31.01.2018 р. вищевказану справу повторно розподілено судді Жуковій Є.О.

Керуючись ст. 52, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 07 лютого 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Жуковою Є.О.

Зобов`язати заявника повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 806/567/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/567/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні перерахунку та виплати перерахованої пенсії, та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії у відповідності до грошового забезпечення визначеного у довідці № 85/968 від 01 червня 2017 року починаючи із дня виникнення права на перерахунок пенсії - із 01.01.2016 року,

з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003) про визнання протиправною відмови та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про наявність у суді матеріалів, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17 кабінет 301.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 804/889/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

02 лютого 2018 року Справа № 804/889/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНІЛ" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу від 16.01.2018 р. ВП №48199893 у розмірі 5 100,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/889/18 та призначити її до розгляду у порядку підготовчого провадження.

Призначити справу до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 19 лютого 2018 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Здійснити розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жуковою Є.О.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Зобов`язати позивача повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Відповідачу подати до суду: відзив на позов; письмові заперечення проти позову їх копію з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих до суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова