Справа № 405/7555/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7555/14-а
Провадження № 2-а/405/144/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю учасників справи:

представника відповідача міської ради

міста Кропивницького ОСОБА_1

третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Вагран» до міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватне підприємство «Вагран» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 міської ради ( згідно з рішенням ОСОБА_4 міської ради №1236 від 27 листопада 2017 року «Про перейменування» у зв'язку з перейменуванням міста Кіровограда Кіровоградської області на місто Кропивницький ОСОБА_4 міська рада є міською радою міста Кропивницького, а виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради є виконавчим комітетом міської ради міста Кропивницького) , в якому просив скасувати рішення ОСОБА_4 міської ради 39-ої сесії шостого скликання №3273 від 29 липня 2014 року «Про скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради від 02 серпня 2011 року №728».

Ухвалою суду від 03 вересня 2014 року до участі в зазначеній справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивач ПП «Вагран» , представник позивача ПП «Вагран» в судове засідання, призначене на 16 листопада 2017 року не зявився, позивач повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 11.10.2017 року, причини не явки суду не повідомив, клопотання, заяви до суду не надходили, у звязку з чим, та в порядку п.2 ч.1 ст.128 КАС України в редакції Закону-IV від 06 липня 2005 року, розгляд справи було відкладено на 06 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання, призначене на 06 лютого 2018 року позивач ПП «Вагран» , представник позивача ПП «Вагран» не зявилися, позивач повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 09 січня 2018 року, причини не явки суду не повідомив, клопотання, заяви до суду не надходили.

Представник відповідача міської ради міста Кропивницького ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності від 21.12.2017 року №256-мр/з) з урахуванням зазначених вище обставин, просив залишити позов ПП «Вагран» без розгляду з підстав п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали позицію представника відповідача.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від 20.12.2017 року 36647/11-05-16) в судове засідання подав заяву за вх.№3153 від 06 лютого 2018 року про розгляд справи за відсутності третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького

Відповідно до п.10 ч.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону №2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, в редакції Закону №2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що будь-яких заяв про зміну місця знаходження позивач ПП «Вагран» під час провадження у справі за його позовом не подавав, суд вважає, що під час судового розгляду позову ПП «Вагран» до міської ради міста Кропивницького, треті особи без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення, судом було дотримано процедуру виклику позивача в судові засідання, призначені на 16.11.2017 року та на 06.02.2018 року, вжито відповідних заходів для його (позивача) повідомлення про час, дату та місце слухання справи.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, що передбачено також положеннями ч.1 ст.45 КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на викладене вище, суд прийшов до висновку, що належним чином повідомлений позивач, який не є субєктом владних повноважень, повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, в порядку ч.3 ст.194 КАС України клопотань про розгляд справи за його (позивача) відсутності не подавав, при цьому, судом відзначається, що неявка позивача в судові засідання перешкоджає розгляду справи, на підставі чого та керуючись ч.5 ст.205, п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд вважає, що позов ПП «Вагран» до міської ради міста Кропивницького , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч.1, 5 ст.205, п.4 ч.1 ст.240 КАС України в редакції Закону №2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного підприємства «Вагран» до міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення ОСОБА_4 міської ради 39-ої сесії шостого скликання №3273 від 29 липня 2014 року «Про скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради від 02 серпня 2011 року №728», - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6