Справа № 804/6953/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2018 рокусправа № 804/6953/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Лащенко Р.В., з участю представника позивача - адвоката Пономаренко Г.С., представника відповідача Григорчук П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №804/6953/17 (головуючий суддя у 1 інстанції - Бондар М.В., вступна та резолютивна частина постанови ухвалена та складена в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12 грудня 2017 року, повний текст складений 18 грудня 2017 року) за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивач просив визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Григорчука П.В. від 04.10.2017 року ВП №54792542 про накладення штрафу в розмірі 3400,00 грн. на керівника відокремленого підрозділу «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_4

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою від 04.10.2017 року ВП №54792542 накладено штраф за невиконання рішення суду про поновлення на роботі на посадову особу - керівника відокремленого підрозділу «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_4 Позивач вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки державним виконавцем не було враховано та прийнято до уваги надані керівником боржника ОСОБА_4 пояснення щодо неможливості виконати вимоги виконавця у зв'язку з тим, що зазначений у виконавчому листі суду та у постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження боржник не виступав відповідачем у справі. У керівника відокремленого підрозділу ОСОБА_4 відсутні необхідні повноваження для видання розпорядчого документа про поновлення на роботі звільненого працівника, а за рішенням юридичної особи - ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», відокремлений підрозділ «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» припинив свою діяльність з 01.09.2017 року. Позивач вказує, що накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути застосоване лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, а державним виконавцем поважність причин невиконання рішення суду не була належним чином перевірена.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року в задоволенні позову позивачу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповно з'ясованих обставин, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставину щодо відсутності необхідних повноважень у керівника відокремленого підрозділу для виконання рішення суду та виданого на його підставі виконавчого документу. З 01.09.2017 року діяльність та повноваження директора ОСОБА_4 врегульовані вже іншим розпорядчим документом.

Таким чином, повноваження у керівника ОСОБА_4 з приймання та звільнення працівників на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відсутні.

Як поважність невиконання рішення суду державним виконавцем не була належним чином перевірена, законні підстави для накладення штрафу відсутні.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги та зазначив про правомірність прийняття оскаржуваної постанови, оскільки державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа №2-175/5695/14, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про поновлення ОСОБА_5 на посаді водія автотранспортних засобів служби механізації та транспорту відокремленого підрозділу «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» державного підприємства "Національна компанія «Укренерго» встановлено, що рішення суду боржником не виконано.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги представника позивача, заперечення проти доводів апеляційної скарги представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, 25.09.2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №2-175/5695/14 про поновлення ОСОБА_5 на посаді водія автотранспортних засобів служби механізації та транспорту Відокремленого підрозділу «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» державного підприємства «Національна компанія «Укренерго» (а.с.11).

28.09.2017 року головним державним виконавцем Григорчуком П.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 54792542, якою боржника - відокремлений підрозділ «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» державного підприємства «Національна компанія «Укренерго» зобов'язано поновити ОСОБА_5 на посаді водія автотранспортних засобів служби механізації та транспорту відокремленого підрозділу «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» державного підприємства «Національна компанія «Укренерго» та постановлено боржнику виконати рішення суду негайно (а.с.10).

Згідно з актом державного виконавця від 29.09.2017 року, з метою вручення керівнику боржника постанови про відкриття виконавчого провадження за зазначеним вище рішенням було здійснено вихід за місцем знаходженням боржника, а саме: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 20а. Під час виходу державного виконавця не було допущено на територію підприємства, а також було відмовлено у прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з чим постанову направлено засобами поштового та електронного зв'язку.

Згідно акту державного виконавця від 04.10.2017 року, під час виходу державного виконавця за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 20а, відокремленого підрозділу «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» державного підприємства «Національна компанія «Укренерго» встановлено, що рішення суду боржником не виконано.

04.10.2017 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Григорчук П.В. винесено постанову про накладення штрафу, якою за невиконання рішення про поновлення на роботі накладено штраф у розмірі 3400,00 грн. на посадову особу - керівника відокремленого підрозділу «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" ОСОБА_4 (а.с.10).

Відповідно до ст.1 України «Про Закону виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 частини 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця в процесі здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст.26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконання рішення про поновлення на роботі врегульоване положеннями ст.65 Закону України «Про виконавче провадження».

За приписами ч.1 ст.65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному ст.63 цього Закону.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі визначена ст..75 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до частини першої якої у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, безумовною підставою для накладення штрафу є невиконання рішення суду та постанови про відкриття провадження без поважних причин у визначений строк.

Керівником відокремленого підрозділу «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» ДП «Національна компанія «Укренерго» не видано відповідно до законодавства про працю наказ або розпорядження про поновлення на роботі ОСОБА_5 та не внесено відповідний запис до його трудової книжки.

Таким чином, вимоги виконавчого документа у встановлений законом строк виконані не були, у зв'язку з чим на посадову особу боржника накладено штраф у розмірі 3400,00 грн. за невиконання рішення суду постановою від 04.10.2017 року.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що вказаний у виконавчому листі суду та у постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження боржник не виступав відповідачем у справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, згідно виконавчого листа, виданого 25.09.2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області №2-175/5695/14 про поновлення ОСОБА_5 на посаді водія автотранспортних засобів служби механізації та транспорту боржником зазначено Відокремлений підрозділ «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» державного підприємства «Національна компанія «Укренерго.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Державний виконавець виносить постанову про відкриття виконавчого провадження та здійснює виконавчі дії лише в межах способу визначеного судовим рішенням.

Таким чином, вимога державного виконавця про поновлення ОСОБА_5 на посаді водія автотранспортних засобів служби механізації та транспорту Відокремленого підрозділу «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» державного підприємства «Національна компанія «Укренерго» є обов'язковою до виконання.

Щодо доводів апелянта про невиконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2017 року у зв'язку з відсутністю необхідних повноважень у керівника відокремленого підрозділу «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" ОСОБА_4, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно інформації з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.10.2017 року відокремлений підрозділ «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", ідентифікаційний код 25538479, місце знаходження Дніпропетровська обл., м.Дніпро, Бабушкінський район, вул.Запорізьке шосе, будинок 20А, зареєстровано 16.04.2009 року, керівником визначено ОСОБА_4

26.12.2012 року директором ДП «НЕК«Укренерго» затверджено положення про відокремлений підрозділ «Дніпропетровські магістральні електричні мережі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», згідно пп. 6.2 п.6 якого встановлено, що директор Дніпропетровських МЕМ здійснює приймання та звільнення працівників, забезпечує їх розстановку, переведення та переміщення, облік, контроль за їх роботою, веде облік військовозобов'язаних і призовників.

Отже, ОСОБА_4 є особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені відокремленого підрозділу «Дніпропетровські магістральні електричні мережі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», в тому числі до його повноважень відноситься приймання та звільнення працівників.

Таким чином, накладаючи штраф постановою від 04.10.2017 року у ВП №54792542 на керівника ОСОБА_4, державний виконавець діяв у межах повноважень та відносно посадової особи, відповідальної за невиконання постанови державного виконавця та рішення суду.

Щодо доводів апелянта про неможливість виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2017 року у зв'язку з тим, що відокремлений підрозділ «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» припинив свою діяльність з 01.09.2017 року, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.11.2017 року, відомості щодо закриття відокремленого підрозділу внесено 18.10.2017 року.

Таким чином, на день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2017 року та її отримання 03.10.2017 року, відокремлений підрозділ «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» не було припинено у встановленому порядку, а тому на нього покладався обов'язок виконання законних вимог державного виконавця щодо негайного виконання рішення суду. Проте ОСОБА_4 не вживались заходи щодо виконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_5 на посаді водія автотранспортних засобів служби механізації та транспорту відокремленого підрозділу «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» державного підприємства «Національна компанія «Укренерго», що в свою чергу, в силу положень ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для накладення на нього штрафу.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що державний виконавець діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством та щодо кола осіб, які на момент винесення оскаржуваної постанови були відповідальними за невиконання законних вимог державного виконавця.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 7, 8, 9, 242, 243, 287, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №804/6953/17 за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.02.2018 року.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва