Справа № 826/18648/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 лютого 2018 року письмове провадження № 826/18648/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

за участі:

представника позивача - Канюки А.І.;

представника відповідача - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києва в якому просить суд:

1) стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) заборгованість зі сплати транспортного податку перед бюджетом у розмірі 25 000 грн. на р/р 0008, одержувач: Управління ДКСУ у Подільському районі м. Києва (), банк одержувача: Головне управління ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019.

Зазначили, що Державною податковою інспекцією у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві 08.06.2015 винесено податкове повідомлення-рішення №0254-17, яким відповідачу, визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 25000 грн.

Посилаючись на те, що рішення відповідачем, а також податкова вимога отримані, ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржені, в той же час і добровільно не виконанні, а також на те, що для належного виконання обов'язків, будучи державним органом та виконуючи завдання держави, фіскальна служба має право на захист інтересів держави щодо погашення існуючої заборгованості в органах судової влади, - ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві просило стягнути з відповідача вказані кошти в судовому порядку.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року відкрито скорочене провадження.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року зупинено провадження у справі №826/18648/16 до набрання законної сили рішенням у справі № 826/20093/16, предметом оскарження якої є ППР, яким визначено суму грошового зобов'язання у даній справі.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року поновлено провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили рішенням у справі № 826/20093/16 та призначено судове засідання.

У судове засідання 05.02.2018 року прибув представник відповідача, позивач представника не направив.

05.02.20108 року представник позивача через канцелярію подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю у позивача інформації про наявність у відповідача податкового боргу.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав скасування податкового повідомлення - рішення на підставі якого заявлено даний позов.

У судовому засіданні 05.02.2018 року суд ухвалив про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - Кодекс), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.п. 54.3.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1. ст. 59 Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 скористався своїм правом та оскаржив до Окружного адміністративного суду міста Києва податкове повідомлення - рішення № 0254-17 від 08.06.2015 р. за яким стягується борг у даній справі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017р. у справі №826/20093/16 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0254-17 від 08.06.2015 р., яким позивачу нараховано податкове зобов'язання з транспортного податку розмірі 25 000 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2017 року апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві повернуто апелянту, у зв'язку з чим постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017р. у справі №826/20093/16 набрала законної сили.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно з п.п. 60.1.4 п. 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суду міста Києва,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві (04080, м. Київ, вул. Турівська, 12, ) відмовити повністю.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Р.О. Арсірій