Справа № 2а-21950/09/0570
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року справа №2а-21950/09/0570

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Гайдара А.В.,

суддів: Василенко Л.А.,

Компанієць І.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року за заявою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-21950/09/0570, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року відмовлено в задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-21950/09/0570. (арк..справи 38-39)

Заявник не погодився з вказаною ухвалою суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким видати заявнику дублікату виконавчого листа по справі № 812/854/14. (арк. справи 142-143)

В судовому засіданні представник заявника підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким видати заявнику дублікат виконавчого листа, замінити сторону виконавчого провадження та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-21950/09/0570. (арк. справи 40-42)

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 24.12.2009 року Донецьким окружним адміністративним судом задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі до Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Леніна про стягнення сум витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 25338,46 грн.

Стягнуто з Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Леніна на користь Управління пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області заборгованість з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 25338 (двадцять п'ять тисяч триста тридцять вісім) грн. 46 коп.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2009 року не оскаржувалася та 04.02.2010 року судом видано виконавчий лист №2а-21950/09/0570.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа №2а-21950/09/0570 була втрачена.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2017 року відновлено втрачене провадження в адміністративній справі №2а-21950/09/0570 в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2009 року.

При зверненні з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник зазначає, що виконавчий лист по справі №2а-21950/09/0570 а також інші документи не було передано Управлінню у зв'язку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що причини втрати для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Головною умовою видачі дубліката виконавчого листа є встановлення того, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні, для запобігання ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

На підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа заявником до суду надано лист Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №1912/14.39-28/8 від 23.09.2017 року відповідно до якого вбачається, що згідно бази ЄДРВП станом на 23.09.2016 року на примусовому виконанні Тельманівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області за боржником Колективним сільськогосподарським підприємством ім.Леніна виконавчі документи не перебувають.

Колегія суддів зазначає, що з наданих заявником документів не вбачається факту втрати виконавчого документу №2а-21950/09/0570, що не дає можливості встановити факт його втрати та, як наслідок, запобігти виконанню судового рішення за двома виконавчими документами.

Відсутність доказів втрати дубліката виконавчого листа унеможливлює видачу його повторно. У випадку, якщо заявник доведе факт втрати виконавчого документа, він може звернутись до суду з заявою про видачу його дублікату.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на акт прийому-передачі платника страхових внесків Колективним сільськогосподарським підприємством ім.Леніна від 11.04.2016 року (арк.. справи 7зв.), як на підставу та доказ втрати оригіналу виконавчого листа колегія суддів вважає безпідставними, оскільки даний акт свідчіть тільки про передачу платника страхових від одного пенсійного органу до іншого, а не про втрату оригіналу виконавчого листа.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, чинного на час подання заяви, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Аналогічні положення містяться у Кодексі адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (ч.1 ст.376).

Враховуючи недоведеність втрати оригіналу виконавчого листа відсутня можливість у поновлені строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Отже, заява в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання також не підлягає задоволенню.

Щодо заміни сторони виконавчого провадження, колегія суддів зазначає, що згідно ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, заміну сторони можливо здійснити у виконавчому провадженні. Аналогічні положення містяться у Кодексі адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (ст.379).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ст. 264 КАС України, чинного на час подання заяви, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зауважує, що положення зазначеної статті спрямовані на здійснення заміни сторони під час виконавчого провадження.

Оскільки на час звернення з заявою доказів про відкриття виконавчого провадження не надано, а заміну сторони виконавчого провадження можливо здійснити лише на стадії виконання судового рішення, тому заявнику слід звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження після звернення до виконавчої служби.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи вищезазначене суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-21950/09/0570 є такою, що не підлягає задоволенню.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року за заявою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-21950/09/0570- залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року за заявою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-21950/09/0570 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 06 лютого 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Л.А. Василенко

І.Д. Компанієць