Справа № 290/554/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/704/18 290/554/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Романівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 8 грудня 2017 року звернулася до Вищого адміністративного суду України з указаною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Надано скаржнику строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням в ній поважних причин його пропуску.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 19 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Романівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 31 січня 2018 року недолік касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, чинною на час ухвалення оскаржуваних рішень та звернення до суду з касаційною скаргою, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у встановлений строк зазначений в ухвалі недолік касаційної скарги не усунуто, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 332, 333, 359, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Романівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців