Справа № 2а/1711/1377/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31.01.2018 Київ К/9901/1502/18 2а/1711/1377/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів: Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу № 2а/1711/1377/11

за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, міського голови міста Кузнецовськ Рівненської області Анощенка Сергія Івановича, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на публічній службі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Кузнецовської міської ради Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області, прийняту 28 січня 2015 року в складі головуючого судді - Зейкана І. Ю., та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду, прийняту 15 квітня 2015 року в складі колегії суддів: головуючого - Бучик А. Ю., суддів: Одемчука Є. В., Шевчук С.М.,

у с т а н о в и в :

У травні 2011 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Кузнецовської міської ради Рівненської області, виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, міського голови міста Кузнецовськ Рівненської області Анощенка Сергія Івановича, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області (шосте скликання) від 8 лютого 2011 року № 61 "Про затвердження на посаду першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради", розпорядження міського голови міста Кузнецовська Рівненської області від 18 квітня 2011 року № 71-рк "Про звільнення ОСОБА_1.", поновити на посаді першого заступника міського голови міста Кузнєцовська Рівненської області з питань діяльності виконавчих органів, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову зазначав, що звільнення відбулося незаконно, без врахуванням положень статті 51 Закону України від 21 травня 1997 року, № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні".

Кузнецовський міський суд Рівненської області постановою від 28 січня 2015 року позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області (шостого скликання) від 8 лютого 2011 року № 61 «Про затвердження на посаду першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради». Визнав протиправним та скасував розпорядження міського голови міста Кузнецовська Рівненської області від 18 квітня 2011 року № 71-к «Про звільнення ОСОБА_1.». Зобов'язав виконавчий комітет Кузнецовської міської ради нарахувати, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 квітня 2011 року до 29 травня 2013 року включно. У задоволенні інших вимог відмовив.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 15 квітня 2015 року постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 січня 2015 року скасував в частині зобов'язання виконавчого комітету Кузнецовської міської ради нарахувати відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, та виплатити ОСОБА_1. середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 квітня 2011 року до 29 травня 2013 року включно із постановленням у вказаній частині нового рішення про стягнення з виконавчого комітету Кузнецовської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 19 квітня 2011 року по 29 травня 2013 року в сумі 187 250 (сто вісімдесят сім тисяч двісті п'ятдесят) гривень без врахування утримання податків та обов'язкових платежів. В решті постанову залишив без змін.

У касаційній скарзі Кузнецовська міська рада Рівненської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ці рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій установлено, що рішенням Кузнецовської міської ради Рівненської області (п'ятого скликання) від 18 квітня 2006 року № 4 утворено виконавчий комітет міської ради та затверджено членів виконавчого комітету, зокрема, першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Відповідно до рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 14 червня 2006 року № 11, затверджено персональний склад виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, у тому числі першого заступника міського голови Точинського П.С.

Згідно з рішенням Кузнецовської міської ради Рівненської області від 12 липня 2007 року № 210 на посаду першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради затверджено ОСОБА_1

Рішенням Кузнецовської міської ради Рівненської області від 12 липня 2007 року № 212 Точинського П.С. виведено зі складу виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області і затверджено членом виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області першого заступника міського голови ОСОБА_1, а також у пункті 3 рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 14 червня 2006 року № 11 слова «Точинський Петро Сергійович» замінено словами «ОСОБА_1».

В подальшому, рішенням Кузнецовської міської ради (шостого скликання) від 8 лютого 2011 року № 61 на посаду, яку обіймав позивач, затверджено ОСОБА_2, а рішення Кузнецовської міської ради № 210 від 12 липня 2007 року (помилково зазначено 16 липня 2007 року) про затвердження на неї позивача, визнано таким, що втратило чинність.

Розпорядженням міського голови Кузнецовської міської ради від 18 квітня 2011 року № 71-рк, відповідно до статей 3, 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", позивача звільнено з посади першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Виконавчий комітет Кузнецовської міської ради шостого скликання сформовано 24 лютого 2012 року, згідно рішення ради від 24 лютого 2012 року № 336 «Про утворення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради VI скликання".

Кузнецовський міський суд Рівненської області рішенням від 30 січня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року (справа № 1711/536/12), скасував рішення відповідача № 336 від 24 лютого 2012 року.

Кузнецовська міська рада Рівненської області рішенням від 29 травня 2013 року № 891 "Про утворення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради" утворила виконавчий комітет Кузнецовської міської ради VI скликання у складі 8 осіб та визнала таким, що втратило чинність рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 26 лютого 2013 року № 725 "Про утворення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради VI скликання".

Не погоджуючись із рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов в частині скасування рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області (шосте скликання) від 8 лютого 2011 року № 61 та розпорядження міського голови міста Кузнецовська Рівненської області від 18 квітня 2011 року № 71-рк, виходив з того, що позивача звільнено незаконно, до формування нового складу виконавчого комітету ради, що підтверджується рішенням Кузнецовської міської ради від 29 травня 2013 року № 891 «Про утворення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради VI скликання». Відмовляючи в позові в частині вимог про поновлення на роботі, суд першої інстанції вказав, що трудові права позивача були порушені з 18 квітня 2011 року по 29 травня 2013 року, тобто припинені на підстав закону в день утворення нового складу виконавчого комітету.

З такими висновками погодився і суд апеляційної інстанції, у зв'язку з чим постанову в цій частині залишив без змін.

Однак в частині вимог про зобов'язання стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, виходив з того, що судом не вказано розміру середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, який слід стягнути з відповідача, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді погоджується з висновками судів, вважає їх такими, що зроблені на підставі правильного застосованих норм матеріального та процесуального права, враховуючи таке.

Відповідно до частин першої - третьої статті 51 Закону України від 21 травня 1997 року, № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції Закону, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин)(далі - Закон № 280/97-ВР) виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Оскільки станом на час прийняття рішення про звільнення ОСОБА_1. із займаної посади виконавчий комітет Кузнецовської міської ради п'ятого скликання продовжував діяти, рішення про його формування та затвердження персонального складу чинність не втратило, колегія суддів погоджується з висновками судів, що передбачені законом підстави для звільнення позивача не настали, що є підставою для визнання протиправними та скасування рішення Кузнецовської міської ради (шостого скликання) від 8 лютого 2011 року № 61 та розпорядження міського голови міста Кузнецовська Рівненської області від 18 квітня 2011 року №71-рк «Про звільнення ОСОБА_1.».

Переглядаючи рішення судів в частині поновлення позивача на роботі, колегія суддів виходить з такого.

Згідно із статтею 3 Закону України від 7 червня 2001 року, № 2493-III "Про службу в органах місцевого самоврядування" (далі - Закон № 2493-III) посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 2493-III прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою.

Відповідно до частини першої статті 51 Закону № 280/97-ВР після закінчення повноважень сільської, селищної, міської, районної у місті ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що повноваження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради закінчуються після сформування нового складу виконавчого комітету.

Оскільки виконавчий комітет Кузнецовської міської ради шостого скликання сформований 29 травня 2013 року, що підтверджується рішенням Кузнецовської міської ради від 29 травня 2013 року № 891 «Про утворення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради VI скликання», колегія суддів погоджується з висновками судів, що повноваження позивача - ОСОБА_1. на посаді першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради припинені 29 травня 2013 року, а відтак вказаний юридичний факт виключає його поновлення на посаді.

Щодо стягнення з виконавчого комітету Кузнецовської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 19 квітня 2011 року по 29 травня 2013 року, колегія зазначає наступне.

Згідно з статтею 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

Встановлений частиною третьою цієї статті строк застосовується і при зверненні до суду вищестоящого органу.

Згідно з частиною другою статтею 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

При цьому, середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок).

Отже, виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу.

Законом не передбачено будь-яких підстав для зменшення його розміру за певних обставин.

У випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу заробіток визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100.

Суд апеляційної інстанції правильно дослідив питання періоду вимушеного прогулу позивача і суми, що підлягає стягненню з відповідача у якості виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та обґрунтовано скасував у цій частині рішення суду першої інстанції з прийняттям нового рішення про стягнення сум.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують. Оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу обумовлено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Частиною першою статті 350 цього ж Кодексу закріплено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, підстави для їх скасування відсутні, а тому касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а згадані судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Кузнецовської міської ради Рівненської області залишити без задоволення.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 січня 2015 року у не скасованій частині та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх