Справа № 810/4244/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4244/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у продовженні процесуальних строків

02 лютого 2018 року 810/4244/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський А.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби України, треті особи: Міністерство юстиції України, Кабінет Міністрів України, Головне управління ДФС у Київській області, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення та визнання незаконною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби України, треті особи: Міністерство юстиції України, Кабінет Міністрів України, Головне управління ДФС у Київській області, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність Міністерства фінансів України, яка полягає у не розгляді звернення ТОВ "Аніка" від 06.05.2016 вих. №117/05-16 у встановлений законом строк.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

06 лютого 2017 року на адресу суду від позивача надійшла заява про роз’яснення судового рішення, в якій позивач просив суд роз’яснити ухвалу Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 22.12.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2017 відмовлено у роз’ясненні ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 22.12.2016.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Аніка" залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2017 - залишено без змін.

18.04.2017 на адресу суду від ТОВ "Аніка" надійшло клопотання про продовження процесуальних строків виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 вказану заяву було задоволено та продовжено позивачу строк для усунення недоліків до 17 липня 2017 року.

18.07.2017 на адресу суду від ТОВ "Аніка" надійшло клопотання про продовження процесуальних строків виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 вказану заяву було задоволено та продовжено позивачу строк для усунення недоліків до 16 серпня 2017 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 суд повернув позовну заяву, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.

19.10.2017 на адресу суду від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 про повернення позовної заяви.

Також, 19.10.2017 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.12.2016 по справі №810/4244/16.

Крім того, 20.10.2017 на адресу суду від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 про повернення позовної заяви.

Відповідно до довідки в.о. начальника ВДЗК (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду, 20.10.2017 за вих.. №01-15/3738/17 адміністративну справу №810/4244/16 направлено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Аніка" залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 - залишено без змін.

Таким чином, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 про повернення позовної заяви набрала законної сили 14.11.2017.

Як було встановлено судом, 19.10.2017 на адресу суду надійшла заява про продовження процесуального строку, в якій позивач просить суд продовжити встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк виконання ухвали на строк до роз’яснення Київським окружним адміністративним судом цієї ухвали.

В обґрунтування даної заяви позивач вказує, що має намір після оскарження ухвал суду першої та апеляційної інстанції, ухвалу про залишення позовної заяви від 22.12.2016 виконати, однак він вважає, що це займе тривалий час, протягом якого строк цієї ухвали може сплинути.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви судом встановлено, що в установлений термін недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, у зв’язку з чим позовну заяву було повернуто, а подання апеляційних скарг на рішення суду не передбачає продовження процесуального строку.

Крім того, позивачу неодноразово надавався додатковий час для виконання ухвали від 22.12.2016 про залишення позовної заяви без руху, що свідчить про неналежне користування правами та обов’язками, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи постановлення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 про повернення позовної заяви в адміністративній справі №810/4244/16, яка набрала законної сили 14.11.2017, суд не вбачає підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 про залишення позовної заяви без руху, оскільки продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, яку повернуто позивачу ухвалою суду, яка набрала законної сили, є неможливим.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з’ясованим обставинам, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ТОВ "Аніка" про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 в адміністративній справі №810/4244/16, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.