Справа № 568/928/16-а
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №568/928/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Саган В.В.,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача Наконечна К.В.,

представник третьої особи Гаврилюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив «Радивилівський лісгосп» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому просить визнати незаконною відмову призначити йому пенсію за вислугу років у відповідності до пункту «в» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити йому з 10.05.2016 року пенсію за вислугу років у відповідності до пункту «в» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Під час розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю. Позиція сторони позивача обґрунтовується тим, що в період з 28.01.1982 року по 22.10.1997 рік ОСОБА_1 працював в Червоноармійському (в подальшому Радивилівському) міжгосподарському підприємстві лісництва та рибництва з відрядною оплатою праці і був безпосередньо зайнятий на лісозаготівельних та лісогосподарських роботах (трелювання та вивезення деревини, підготовка грунту під посадку культур, підновлення протипожежних смуг і розривів). Загальний стаж роботи ОСОБА_1 становить 31 рік 11 місяців 26 днів, із яких 16 років 9 місяців 25 днів на посаді тракториста по трелюванню лісу. Згідно пункту «в» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на думку сторони позивача, ОСОБА_1 має право на пенсію за вислугу років. Відмова посадових осіб Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у призначенні йому пенсії за вислугу років є незаконною.

У своєму письмовому поясненні до позову ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав (а.с.48).

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала. На її думку, підставою відмови у задоволенні позову є те, що у трудовій книжці ОСОБА_1 записано його роботу як тракториста. При цьому, не вказано його обов'язки по трелюванню лісу.

У своєму письмовому запереченні на позов ОСОБА_1 Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області позов не визнало. Згідно наданих документів та проведеної позапланової перевірки підтверджується робота ОСОБА_1 в Радивилівському міжгосподарському підприємстві по лісівництву та рибництву 28.01.1982 року по 22.10.1997 рік в якості тракториста третього класу з відрядною оплатою правці. При цьому право на пенсію за вислугу років мають трактористи зайняті на підготовці лісосік, трелюванні та вивезені лісу. Таким чином, посада на якій працював ОСОБА_1 не передбачена списком професій і посад працівників лісової промисловості та лісового господарства, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років (а.с.18).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 не визначилася із позицією щодо вирішення спору. ОСОБА_4 суду пояснила, що спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив «Радивилівський лісгосп» є правонаступником підприємства, на якому раніше працював ОСОБА_1 Лісгосп надав управлінню Пенсійного фонду уточнюючу довідку щодо роботи ОСОБА_1, вважаючи на те, що аналогічна робота по трелюванню лісу виконується трактористами на даний момент. Будь-яких достовірних документів, які б підтверджували , що ОСОБА_1, будучи трактористом на підприємстві трелював ліс, не збереглося. Атестація робочого місця. на якому працював ОСОБА_1, не проводилися.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що в період 1983-86 років разом із ОСОБА_1 працював в Червоноармійському лісгоспі трактористом. Вони, в тому числі і ОСОБА_1, трелювали деревину, орали ділянки лісу. Трелювання полягало у валці деревини та стягнення її до проїзної дороги. Робочий день був ненормований, працювали в залежності від виробничих потреб

Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що ОСОБА_1 біля шістнадцяти років працював трактористом по трелюванню лісу в Червоноармійському лісгоспі. ОСОБА_6 працював на даному підприємстві водієм з 1976 року по 2010 рік. ОСОБА_1 керував трактором марки ЮМЗ. Його робочий день був ненормований. Більшу його частину він трелював деревину.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 суду показав, що працював на керівних посадах Червоноармійського лісгоспу з 1976 року по 2013 рік. Працював на посадах завідуючого виробництвом, начальником лісового господарства, майстром лісу. ОСОБА_1 працював на лісових ділянках, трелював деревину. Свідок особисто закривав табель роботи ОСОБА_1, для трелювання деревини були встановлені тарифи та норми. Працював ОСОБА_1 повний робочий день на тракторі марки ЮМЗ.

Свідок ОСОБА_8 дав показання, які подібні показанням свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

10.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду про призначення йому пенсії за віком. Посадовими особами управління ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років (а.с.10,52). Норми ст.72 КАС України вказують на те, що доказами по справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність фактів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім інших, встановлюються показаннями свідків та письмовими доказами.

Із показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 судом встановлено, що в період з 28.01.1982 року по 22.10.1997 рік позивач ОСОБА_1 працював в Радивилівському міжгосподарському підприємстві по лісівництву та рибництву в якості тракториста та виконував роботу по підготовці лісосік, трелюванні та вивезенні лісу. Згідно ст.75 КАС України, показання вищевказаних свідків, як докази по справі, є достовірними та не викликають сумніву у суду.

Період роботи ОСОБА_1 з 28.01.1982 року по 22.10.1997 рік в Радивилівському міжгосподарському підприємстві по лісівництву та рибництву в якості тракториста підтверджується дослідженою судом копією трудової книжки на його ім'я від 05.08.1979 року (а.с.4-8).

Відповідно до письмової уточнюючої довідки №11 від 13.04.2016 року Радивилівського лісгоспу, позивач ОСОБА_1 з 28.01.1982 року по 22.10.1997 рік працював в Радивилівському міжгосподарському підприємстві по лісівництву та рибництву в якості тракториста 3 класу з відрядною оплатою праці і був безпосередньо зайнятий на лісозаготівельних та лісогосподарських роботах (трелювання і вивезення деревини, підготовка грунту під посадку культур, підновлення протипожежних смуг і розривів). Вказаний період зараховується в стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення у відповідності з пунктом «в» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення (а.с.9).

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Дослідженні судом письмові докази, а саме акт перевірки первинних документів факту роботи в шкідливих і важких умовах праці від 10.06.2016 року, особиста картка ОСОБА_1, копії наказів Червоноармійського лісгоспу про надання відпусток ОСОБА_1 та про його заохочення в своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини щодо його роботи з 28.01.1982 року по 22.10.1997 рік в Радивилівському міжгосподарському підприємстві по лісівництву та рибництву в якості тракториста та його зайнятість на лісозаготівельних та лісогосподарських роботах по трелюванню і вивезенню деревини (а.с.27,37-44). Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, передбачено також, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Із дослідженої судом трудової книжки ОСОБА_1 від 05.09.1979 року встановлено, що загальний стаж роботи ОСОБА_1 становить 31 рік 11 місяців 26 днів, на момент звернення до управління Пенсійного фонду за призначенням пенсії за вислугу років досяг позивач досяг 55 роки (а.с.4). Суд вважає доведеними обставини про те, що 16 років 9 місяців 25 днів ОСОБА_1 працював на посаді тракториста по трелюванню лісу Червоноармійського лісгоспу. Відповідно до п. «в» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постанови Кабінету Міністрів України №583 від 12.10.1992 року «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення» право на пенсію за вислугу років за Списком професій і посад працівників лісової промисловості та лісового господарства мають трактористи які безпосередньо зайняті на підготовці лісосік, трелюванні та вивезені лісу, які працюють на підприємствах лісової промисловості та лісового господарства. Таке право мають чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажу роботи не менше ніж 25 років, з яких не менше ніж 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 має необхідний, як загальний, так і спеціальний стаж роботи на посадах, які дають право на пенсію за вислугу років відповідно до п. «в» ст. 55 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом; це право гарантується загальнообовязковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними: пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до підпункту 6 ч.1 ст.92 Конституції України, виключно законами України визначаються основи захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-5, 77, 78, 139, 241, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив «Радивилівський лісгосп» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовільнити повністю.

Визнати протиправними дії Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові призначити позивачу ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у відповідності до пункту «в» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити позивачу ОСОБА_1 з 10.05.2016 року пенсію за вислугу років у відповідності до пункту «в» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст постанови виготовлений 02.02.2018 року.

Суддя Д.В.Мельник