Справа № 332/3348/17
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3348/17
Провадження №: 2-а/332/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого листа. .

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого листа . В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-2896/10 виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя про зобовязання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до положень ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 17.05.2010 року по 17.12.2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці , яка була виплачена у цей період. Згідно п.3 постанови про відкриття виконавчого провадження з боржника стягується виконавчий збір у сумі 12800 гривень. Позивач вважає постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з підстави того, що виконання вказаного судового рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень в частині виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», то відповідно до п.3 ч.5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не підлягає стягненню з боржника.

Представник позивача в судове засідання не з'явився через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення щодо заявлених позовних вимог та просив суд відмовити в задоволені адміністративного позову, оскільки відсутні законні підстави для звільнення позивача від сплати виконавчого збору в порядку передбаченому п.5 ч, 3 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження».

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

У звязку з неявкою всіх учасників справи сторін на підставі ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні правовідносини, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 07.11.2017 року ВП № 55082659 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-2896/10 виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя про зобовязання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до положень ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 17.05.2010 року по 17.12.2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці , яка була виплачена у цей період. Одночасно вказаною постановою державним виконавцем прийнято рішення про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі, встановленому ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно положень ч.1,2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно положень п. 3 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується, зокрема, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Відповідно до ст.. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Відповідно до Постанови КМУ від 03.09.2014 року №440 «Про затвердження порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою», прийнятою на виконання ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" на яку посилається в своїх запереченнях представник відповідача, щодо правомірного стягнення з відповідача виконавчого збору, вбачається, що виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені ч.1 ст.2 вказаного Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості. Судове рішення по справі №2-а-2896/10 набрало законної сили 15.03.2013 року, тобто після 01.01.2013р., а отже дія Порядку на нього не поширюється. У зв'язку з чим, документи по його виконанню не перебувають в органах казначейства, та, відповідно, рішення не здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Статтею 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції від 16.03.2010 року, яка діяла на час ухвалення рішення судом) дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Таким чином, нормою Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено гарантування державою виконання рішення суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, суд вважає, що рішення суду на користь ОСОБА_1 підпадає під визначення судового рішення, яке виконується в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а тому виконавчий збір при виконанні такого рішення не підлягає стягненню відповідно до положень п.3 ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства суд вважає позовні вимоги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя обгрнутованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, ст..27 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції від 16.03.2010 року ), суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого листа - задовольнити.

Визнати протиправною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2017 року ВП № 55082659 в частині стягнення з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя виконавчого збору у розмірі 12 800 гривень.

Скасувати п. 3 постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2017 року ВП № 55082659 в частині стягнення з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя виконавчого збору у розмірі 12 800 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.В. Марченко