Справа № 826/22950/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верховний Суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31.01.2018 м. Київ К/9901/4369/17 826/22950/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Гриців М.І., Стародуба О.П., розглянувши заяву про відвід судді у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №826/22950/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018 відкрито касаційне провадження у справі №826/22950/15.

17.01.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Гриціва М.І.

Клопотання мотивоване тим, що 26.09.2016 суддя Гриців М.І. у складі колегії суддів Верховного суду України постановив ухвалу, якою відмовив у допуску до провадження справи №826/12319/15.

На думку заявника, постановляючи зазначене судове рішення, суддя Гриців М.І. не зауважив на порушення судом апеляційної інстанції прав позивача у справі №826/12319/15.

Підстави для відводу судді визначені ст. 36 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З урахуванням того, що заява про відвід судді Гриціва М.І. мотивована виключно незгодою заявника із судовим рішенням, у постановленні якого приймав участь суддя Гриців М.І., беручи до уваги вимоги ч. 4 ст. 36 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_2 про відвід судді Гриціва М.І.

Відповідно до ч.4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п.8 ч. 2 ст. 236 КАС України Суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 36, 40, 236 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_2 про відвід судді Гриціва М.І.

2. Зупинити провадження у справі №826/22950/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди - до вирішення питання про відвід судді Гриціва М.І. за заявою ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя М.І. Гриців

Суддя О.П. Стародуб