Справа № 826/13576/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 лютого 2018 року № 826/13576/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське промислове

товариство» (далі також - позивач, ТОВ «Українське промислове товариство»)

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного

управління ДФС у місті Києві (далі також - відповідач, ДПІ

у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві)

третя особа Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та

громадських формувань приватний нотаріус Київського міського

нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Українське промислове товариство» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві, в останній редакції якого просить суд:

1) визнати незаконними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві щодо внесення повідомлень про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 27.02.2017 №030 стосовно ТОВ «Українське промислове товариство» (), які містяться в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме:

- повідомлення від 27.02.2017 №030 «неможливо провести документальну позапланову перевірку»;

- повідомлення від 27.02.2017 №030 «відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи»;

- повідомлення від 27.02.2017 №030 «наявність податкового боргу, грошових зобов'язань, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, грошових зобов'язань та податкового боргу та несплати податку з доходів фізичних осіб із сум доходів, нарахованих (виплачених) найманим працівникам»;

2) зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві відкликати вищевказані заперечення проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 27.02.2017 №030 стосовно ТОВ «Українське промислове товариство» (), які містяться в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що засновниками позивача прийняте рішення про припинення юридичної особи, про що належним чином повідомлено відповідача. За наслідком отримання ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС України у м.Києві вказаного повідомлення в останнього виник обов'язок прийняти рішення про проведення позапланової документальної податкової перевірки у разі необхідності та передати до органу державної реєстрації відомості про наявність або відсутність у позивача заборгованості зі сплати податків та зборів. Однак жодної інформації про будь-яке рішення відповідача з цього приводу до позивача не надходило. На переконання позивача, відповідачем також протиправно не виконано обов'язок повідомлення органу державної реєстрації про наявність або відсутність податкової заборгованості у позивача, у зв'язку з чим останній позбавлений завершити процедуру припинення юридичної особи.

Крім того, відповідач сформував та передав до Єдиного державного реєстру відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів, що в свою чергу перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури позивача у добровільному порядку.

Зазначені дії відповідача позивач вважає необґрунтованими, такими, що не відповідають вимогам законодавства та порушують права позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість.

Третя особа у письмовому клопотанні, направленому на адресу суду, просила розглядати справу без її участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із такого.

Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За матеріалами справи судом встановлено, що ТОВ «Українське промислове товариство» пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації, набуло статусу суб'єкту господарювання - юридичної особи, .

На обліку як платник податків позивач знаходиться в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві з 13.12.1995.

Судом встановлено, що 26.12.2016 протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Українське промислове товариство» було прийнято рішення про ліквідацію ТОВ «Українське промислове товариство» у зв'язку зі складним становищем на відповідному ринку товарів та послуг.

Зазначеним протоколом визначено необхідність ліквідатора здійснити всі необхідні дії, пов'язані з ліквідацією ТОВ «Українське промислове товариство» згідно з вимогами діючого законодавства, та визначити строк заявлення кредиторами вимог до товариства до 01.03.2017.

26.12.2016 на офіційному он-лайн сервісі Міністерства юстиції України з питань отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/publication_info) з метою забезпечення виконання вимог статті 105 Цивільного кодексу України, оприлюднені повідомлення про рішення щодо припинення юридичних осіб.

Ліквідатором було прийнято рішення додатково повідомити відповідача про ліквідацію ТОВ «Українське промислове товариство» шляхом направлення на адресу ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві цінний лист з описом вкладення. Згідно з описом вкладення адресату було надіслано: форму №8-ОПП, оригінал форми №4-ОПП, форму №7-ЄСВ та фінансовий звіт товариства станом на 26.12.2016. Зазначене поштове відправлення було отримано відповідачем 30.12.2016.

ТОВ «Українське промислове товариство» звернулось до державного реєстратора приватного нотаріуса Скляр Оксани Станіславівни із комплектом документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією.

Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи, не пов'язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше строку заявлення вимог кредиторами, були подані наступні документи: заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, довідку архівної установи про прийняття документів, ліквідаційний баланс, протокол учасників.

ТОВ «Українське промислове товариство» отримало від державного реєстратора рішення від 04.04.2017 №360/01-09 про відмову в державній реєстрації припинення ТОВ «Українське промислове товариство» в результаті його ліквідації. Державним реєстратором зазначається про неможливість проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації у зв'язку з тим, що на час звернення у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Українське промислове товариство» знаходяться повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації юридичної особи за формою №27-ОПП, які надійшли від органів Державної податкової служби, а саме:

- повідомлення від 27.02.2017 №030 «неможливо провести документальну позапланову перевірку»;

- повідомлення від 27.02.2017 №030 «про відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи»;

- повідомлення від 27.02.2017 №030 «про наявність податкового боргу, грошових зобов'язань, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, грошових зобов'язань та податкового боргу та несплати податку з доходів фізичних осіб із сум доходів, нарахованих (виплачених) найманим працівникам».

Державним реєстратором відмовлено у проведенні державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Українське промислове товариство» із посиланням на приписи п.11 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Щодо повідомлення від 27.02.2017 №030 «неможливо провести документальну позапланову перевірку» суд зазначає наступне.

Пунктом 11.9 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (далі - Порядок №1588) встановлено, що у разі отримання документів згідно з пунктами 11.1-11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, припинення (закриття) постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається перевірка у такі строки: не пізніше десяти робочих днів з дати отримання відомостей про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений статтею 78 Податкового кодексу України. Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п.42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Суд зазначає, що відповідно до приписів наведених вище норм така підстава для проведення документальної позапланової перевірки як звернення юридичної особи, що ліквідується, не передбачена.

Відповідно до п.11.1 Порядку, дані про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу.

Таким чином, відповідач був повідомлений про початок процедури припинення ТОВ «Українське промислове товариство» з 26.12.2016, тобто з дня, коли відомості були внесенні до Єдиного державного реєстру та мав можливість спланувати та провести документальну позапланову перевірку.

У ході судового розгляду справи судом не здобуто доказів щодо намірів відповідача провести позапланову перевірку позивача та доказів неможливості її проведення, а саме: копій наказів про проведення перевірки, копій направлень, копій актів про неможливість проведення перевірки із зазначенням причин.

Крім того, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено право податкового органу направляти повідомлення до Державного реєстру про неможливість проведення документальної позапланової перевірки. Відсутня форма такого повідомлення, затверджена в установленому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що повідомлення «про неможливість проведення документальної позапланової перевірки» є таким, що сформовано та направлено до Державного реєстру протиправно.

Щодо повідомлення від 27.02.2017 №030 «про відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи» суд зазначає наступне.

Відповідно до п.200-1.2 статті 200 Податкового кодексу України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно з п.200-1.8 статті 200 Податкового кодексу України після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування сума податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається.

Відповідачем не надано суду доказів наявності у позивача відкритих рахунків у фінансових установах, а чинним законодавством не передбачено право податкового органу направляти повідомлення до Державного реєстру про відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи. Крім того, відсутня форма такого повідомлення, затверджена в установленому порядку.

При цьому положення статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» містять вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких відсутні такі підстави як наявність у Державному реєстрі повідомлень про неможливість проведення документальної позапланової перевірки та наявність повідомлень про відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи.

Щодо повідомлення відповідача від 27.02.2017 №030 «про наявність податкового боргу, грошових зобов'язань, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, грошових зобов'язань та податкового боргу та несплати податку з доходів фізичних осіб із сум доходів, нарахованих (виплачених) найманим працівникам», суд зазначає наступне.

Частиною п'ятою статті 105 Цивільного кодексу України передбачено, що строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора (частина шоста статті 105 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів п.14.1.95 статті 14 Податкового кодексу України кредитор - юридична або фізична особа, яка має підтверджені у встановленому порядку вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, у тому числі щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також контролюючі органи - щодо податків та зборів.

Строк на пред'явлення вимог кредиторів ТОВ «Українське промислове товариство» відповідно до законодавства було визначено до 01.03.2017. Як вказувалося вище, ця інформація була офіційно оприлюднена на веб-порталі Міністерства юстиції України 26.12.2016 та міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з приписами вказаних вище норм контролюючий орган поряд з іншими юридичними та фізичними особами може бути кредитором за дотримання встановленої Законом процедури. Жодних виключень законодавством України для податкового органу щодо необхідності заявлення кредиторських вимог у встановлений строк не передбачено.

До того ж, відповідно до п.11.6 Порядку №1588 при проведенні заходів, пов'язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

Доказів заявлення до 01.03.2017 кредиторських вимог до ліквідатора ТОВ «Українське промислове товариство» відповідачем до суду не надано.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зазначено, що підставою для відмови у державній реєстрації є документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Порядок зняття з обліку платників податків у контролюючих органів визначено розділом XI Порядку №1588.

Форма №27-ОПП затверджена у додатку 18 до Порядку №1588.

При цьому додаток 18 «Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи» виключено із зазначеного вище Порядку згідно з наказом Міністерства фінансів України від 18.03.2016 №375.

Водночас п.11.8 Порядку №1588 передбачено, що за результатами проведення відповідних заходів у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків, але не пізніше дня закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог відповідальні працівники таких підрозділів (органів) вносять до Єдиного банку даних юридичних осіб або підтверджують інформацію щодо наявності/відсутності заборгованості зі сплати податків і зборів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку що позовна заява ТОВ «Українське промислове товариство» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв'язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню йому у повному обсязі.

Керуючись статтями 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Українське промислове товариство» (03067, м.Київ, пр.Перемоги, 53, ) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (03056, м.Київ, пр.Перемоги, 5а, ) задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві щодо внесення повідомлень про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи №030 від 27.02.2017 стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Українське промислове товариство», які містяться в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме:

- повідомлення №030 від 27.02.2017 «неможливо провести документальну позапланову перевірку»;

- повідомлення №030 від 27.02.2017 «відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи»;

- повідомлення №030 від 27.02.2017 «наявність податкового боргу, грошових зобов'язань, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, грошових зобов'язань та податкового боргу та несплати податку з доходів фізичних осіб із сум доходів, нарахованих (виплачених) найманим працівникам».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві відкликати заперечення проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) товариства з обмеженою відповідальністю «Українське промислове товариство» шляхом направлення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань повідомлень про відкликання:

- повідомлення від 27.02.2017 №030 «неможливо провести документальну позапланову перевірку»;

- повідомлення від 27.02.2017 №030 «відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи»;

- повідомлення від 27.02.2017 №030 «наявність податкового боргу, грошових зобов'язань, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, грошових зобов'язань та податкового боргу та несплати податку з доходів фізичних осіб із сум доходів, нарахованих (виплачених) найманим працівникам».

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українське промислове товариство» понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя О.О. Власенкова