Справа № 800/327/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 м. Київ П/9901/59/18 800/327/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

Білоуса О.В.,

Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника ОСОБА_5 про відвід суддів від участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Громадської ради доброчесності про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Громадської ради доброчесності про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 12 січня 2018 року зазначену адміністративну справу прийнято до провадження Верховного Суду та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 16 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року.

29 січня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшли клопотання представника позивача щодо відводу суддів Данилевич Н.А., Шарапи В.М., Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л. та Білоуса О.В. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України. В обґрунтування заявлених клопотань представник позивача посилається на те, що судді Верховного Суду не можуть відповідати принципам неупередженості, зокрема, за об'єктивним критерієм, оскільки сам Верховний Суд створений не на підставі закону. Представник позивача вважає, що суддя Верховного Суду не має права приймати участі в засіданні, де вирішуватиметься питання щодо його конкурента під час проходження конкурсу на зайняття посади судді Верховного Суду.

Статтею 36 КАС України регламентовано підстави для відводу (самовідводу) судді. Відповідно до ч. 1 зазначеної норми суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За приписами ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання ним чинності здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, Суд приходить до висновку про його необґрунтованість, у зв'язку з чим вважає за необхідне передати матеріали клопотань представника позивача для визначення судді, яким буде здійснюватись розгляд заяв про відвід суддів, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 236, 243, 256, 294, підпунктом 15.4 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, Суд, -

у х в а л и в:

Для вирішення питання щодо заявлених представником ОСОБА_5 відводів суддям Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Данилевич Н.А., Шарапи В.М., Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л. та Білоуса О.В. - передати заяви про відвід на автоматизований розподіл для визначення у встановленому КАС України порядку судді, який вирішуватиме питання про відводи за цими заявами.

Зупинити провадження у справі №П/9901/59/18 до вирішення питання про відвід суддів за заявами представника ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду через Верховний суд як суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів.

Головуючий суддяН.А. Данилевич
СуддіВ. М. Бевзенко
В.М. Шарапа
О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх