Справа № 537/5209/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5209/17
Провадження №2-а/524/155/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючої - судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що з 21 травня 1997 року він працював на посаді судді Крюківського районного суду м. Кременчука. 03 жовтня 2016 року, згідно вимог ст.120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 №192, відрахований зі штату Крюківського районного суду м.Кременчука у відставку.

З 05.10.2016 він перебуває на обліку в Кременчуцькому обєднаному управлінні Пенсійного Фонду України Полтавської області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

В жовтні 2017 року позивач дізнався про те, що в наданих ТУ ДСА України в Полтавській області довідках, які були враховані Кременчуцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області при призначені щомісячного довічного грошового утримання, не було зазначено відомості про нарахування та виплату йому протягом розрахункового періоду допомоги на оздоровлення в сумі 14 500 гривень.

06.10.2017 на його запит ТУ ДСА України в Полтавській області була видана нова довідка про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 грудня 2016 року. У вказаній довідці відображено отримання ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення, виплаченої в червні 2016 року в розмірі 14500 грн, яка не врахована в загальну суму заробітної плати.

Позивач звернувся до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про перерахунок розміру його щомісячного довічного грошового утримання із врахуванням вищевказаної довідки. Рішенням № 549 від 30.10.2017 Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в здійсненні перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням отриманої допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 було відмовлено, з посиланням на ст.ст.135, 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якими не передбачено включення допомоги на оздоровлення в суми при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивач вважає протиправними, оскільки матеріальна допомога входить в структуру заробітної плати і повинна бути врахована при визначені розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд визнати протиправною відмову Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання йому, як судді у відставці, від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді з врахуванням суми допомоги на оздоровлення, без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання;

Зобов'язати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок йому, ОСОБА_1, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, визначивши розмір щомісячного довічного грошового утримання від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді 25 600 гривень та з врахуванням суми допомоги на оздоровлення - на підставі довідки ТУ ДСА України в Полтавській області № 02/2010/2017 від 06.10.2017 року, - без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

Зобов'язати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснювати виплату йому, ОСОБА_1, перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з дня його звернення з заявою про перерахунок з 27 жовтня 2017 року.

Відповідач надіслав суду відзив на позов, в якому зазначив, що не погоджується із вимогами позивача. Вказав, що 30.10.2017 Кременчуцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області прийнято рішення №549 про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди.

Відповідно ст.263 КАС України, справа була розглянута судом за правилами спрощеного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що з 21 травня 1997 року ОСОБА_1 працював на посаді судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Наказом Голови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2016 року №2.21 ОСОБА_1 відраховано зі штату суду в зв'язку із виходом у відставку, відповідно до ст.120 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

06 жовтня 2017 року ТУ ДСА України в Полтавській області позивачу було видано довідку про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка 27 жовтня 2017 року подана ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

У вказаній довідці серед інших виплат, які враховуються при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання, зазначена допомога на оздоровлення в сумі 14500 грн.

Рішенням Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №549 від 30.10.2017 позивачу відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання згідно положень ст.135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», в зв'язку з відсутністю правових підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, в тому числі гарантії забезпечення незалежності суддів, врегульовано положеннями Закону України "Про судоустрій і статус суддів"(далі Закон).

В п.8 ч.4 ст.48 Закону визначено, що незалежність судді забезпечується, в тому числі, належним матеріальним та соціальним забезпеченням.

В своєму рішенні від 11 жовтня 2005 року у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого пункту 13 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та офіційного тлумачення положення частини третьої статті 11 Закону України "Про статус суддів" (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) Конституційний Суд України наголошував на тому, що право судді, який перебуває відставці, на пенсійне та щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді. Умови і порядок його виплати визначені Законом України "Про статус суддів". Щомісячне довічне грошове утримання судді у встановленому розмірі спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праці заробляти додаткові матеріальні блага.

При цьому, в п.2 резолютивної частини вищезазначеного рішення Конституційний Суд України зазначив, що за змістом статті 126 Конституції України положення частини третьої статті 11 Закону України "Про статус суддів" у взаємозв'язку з частиною восьмою статті 14 Закону України "Про судоустрій України" треба розуміти як таке, що гарантує досягнутий рівень незалежності суддів і забороняє при прийнятті нових законів та інших нормативних актів, внесенні змін до них скасовувати чи звужувати існуючі гарантії незалежності суддів, у тому числі заходи їх правового захисту та матеріального і соціального забезпечення.

Статтею 134 Закону від 7 липня 2010 року N 2453-VI передбачено, що суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу. Суддям, які мають стаж роботи більше 10 років, надається додаткова оплачувана відпустка тривалістю 15 календарних днів.

Виплату допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу передбачено і ст.136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, тобто виплата допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу передбачена спеціальним законом, яким регулюється забезпечення судді, і вона носить систематичний характер.

Відповідно до п.п.2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату від 13.01.2004 року № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за N 114/8713, інші заохочувальні та компенсаційні виплати включають винагороди та премії, які мають одноразовий характер, компенсаційні та інші грошові й матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. До них належать в тому числі матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом, крім сум, указаних у п.3.31).

Матеріальна допомога на оздоровлення має систематичний характер, її виплата передбачена спеціальним Законом, яким регулюється забезпечення суддів, і вона виплачується всім суддям, які використовують право на відпустку, вона належить до інших заохочувальних і компенсаційних виплат, на неї нараховується ЄСВ. В зв'язку із цим, незалежно від того, що матеріальна допомога на оздоровлення не є складовою суддівської винагороди, вона повинна враховуватися при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Крім того, згідно зі ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії навіть незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Наведений правовий висновок відповідає позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 10 березня 2015 року у справі №21-70а15.

З наданої ТУ ДСА України в Полтавській області довідки №02/2010/2017 від 06.10.2017 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що з матеріальної допомоги на оздоровлення отриманої позивачем, утримувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, яку позивач отримав в червні 2016 року, повинна враховуватись при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням від 3 червня 2013 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"(справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) Конституційний Суд України статтю 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року N 3668-VI в частині поширення її дії на Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року N 2453-VI визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційними).

Отже, положення статті 2 ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» втратили чинність з дня проголошення рішення Конституційним Судом України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо визнання протиправними дій відповідача, які полягали у відмові провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, а також щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з дати звернення із заявою про здійснення перерахунку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 21, 72-79, 139, 159-162, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - про визнання дій протиправними, зобовязання відповідача вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді з врахуванням суми допомоги на оздоровлення, без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Зобов'язати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області провести перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, визначивши розмір щомісячного довічного грошового утримання від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді 25 600 гривень та з врахуванням суми допомоги на оздоровлення - на підставі довідки ТУ ДСА України в Полтавській області № 02/2010/2017 від 06.10.2017 року , без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов'язати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області здійснювати виплату ОСОБА_1 перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з дня звернення ОСОБА_1 з заявою про перерахунок з 27 жовтня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького обєднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць