overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3018/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/11909/18 806/3018/15
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, зобов'язання сплатити втрачений заробіток у зв'язку із вимушеним прогулом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

30 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 800/492/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2018 Київ П/9901/66/18 800/492/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Коваленко Н.В.,

суддів Берназюка Я.О., Гімона М.М., Стародуба О.П., Кравчука В.М.,

за участю секретаря судового засідання Буденко В.В,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача Гунченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення від 31.10.2017 №114зп17 та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 241-246, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення від 31.10.2017 №114зп17 та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В.Коваленко

Судді Я.О.Берназюк

М.М.Гімон

О.П.Стародуб

В.М.Кравчук
Справа № 823/1436/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/11944/18 823/1436/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

30 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 802/638/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ Зі/9901/154/18 802/638/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача: Білоуса О.В.,
Суддів: Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2017 року касаційну скаргу Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області задоволено частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

24 січня 2018 року Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної, на її думку, в ухвалі касаційного суду. Просила доповнити резолютивну частину рішення після слів «Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року» словом «скасувати».

Колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи № 802/638/16-а, витребуваної для вирішення питання про виправлення описки, резолютивна частина ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2017 року не містить вказаної у заяві описки.

Зокрема, зміст абзацу другого резолютивної частини ухвали касаційного суду такий: «Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.» (а.с. 40 том 2).

Тому заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Заяву Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 817/3431/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

31.01.2018 Київ К/9901/1400/18 817/3431/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів: Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

за участю: секретаря судового засідання Головко О. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції клопотання ОСОБА_1 про поновлення касаційного провадження в адміністративній справі № 817/3431/14

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду, прийняту 4 грудня 2014 року у складі головуючого судді Кравчук Т.В., та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду, прийняту 2 лютого 2015 року у складі колегії суддів: головуючого - Мацького Є. М., суддів: Євпак В. В., Шидловського В.Б.,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 237, 340 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі № 817/3431/14 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх
Справа № 804/8443/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/1282/17 804/8443/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши клопотання Східного офісу Держаудитслужбипро повернення надлишково сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 804/8443/16 за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2017 касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби у справі № 804/8443/16 було залишено без руху, оскільки касаційна скарга підписана представником Східного офісу Держаудитслужби М.В. Орлянською, до якої додана копія довіреності, яка не завірена належним чином, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

19.01.2018 (згідно зі штампом на поштовому конверті) Східним офісом Держаудитслужби на адресу суду надіслано, зокрема, оригінал платіжного доручення № 2943 від 28.12.2017, яким судовий збір сплачено у розмірі 23320,81 грн. та заявлено клопотання про повернення надлишково сплаченої суми судового збору у розмірі 21720,81 грн.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, надлишково сплачений судовий збір у розмірі 21720,81 грн., сплачений Східним офісом Держаудитслужби за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Східного офісу Держаудитслужби задовольнити.

2. Повернути судовий збір Східному офісу Держаудитслужби у розмірі 21720,81 грн. (платіжне дорученням № 2943 від 28.12.2017).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 825/1549/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/1410/18 825/1549/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа - Козацька сільська рада Бобровицького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування висновку в частині,

в с т а н о в и л а :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з ненаданням суду документа про сплату судового збору. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Згідно ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/1549/17 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа - Козацька сільська рада Бобровицького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування висновку в частині.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 21 лютого

2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 569/3333/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/1719/18 569/3333/16-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

04 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 10 січня 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 07 лютого 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 826/23586/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 м.Київ К/9901/11720/18 №826/23586/15
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 26.04.2016р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 824/360/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/12019/18 824/360/16-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Герцаївського районного суду Чернівецької області, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

30 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович