Справа № 804/3991/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/7929/18 804/3991/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №804/3991/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Фінанс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна Фінанс» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.04.2017 №.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 03.08.2017 позов задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 20.12.2017 залишив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 без змін.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося 19.01.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), що діяли на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

З 30.09.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 1312.

У силу положень частини третьої статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У відповідності до підпункту 19 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що з 1 січня 2017 року представництво іншої особи в суді касаційної інстанції (крім представництва органів державної влади та органів місцевого самоврядування) у справах, провадження в яких розпочато після 30.09.2016, здійснює виключно адвокат.

Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, суддею-доповідачем встановлено, що адміністративне провадження у справі №804/3991/17 розпочате у червні 2017 року.

Таким чином, право на представництво учасників справи №804/3991/17, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування, в суді касаційної інстанції має лише адвокат.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, таку скаргу від імені Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» підписав начальник філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1

На підтвердження повноважень вказаного представника третьої особи до касаційної скарги долучено копію довіреності від 26.09.2017.

Утім, доказів тому, що вказаний представник третьої особи є адвокатом, суду не надано.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» підписана представником третьої особи за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №804/3991/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Фінанс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна