Справа № 814/1839/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2018 р. № 814/1839/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Мельника О.М. та Брагаря В.С., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Вознесенськ, Миколаївська область, 56507
до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, Київ 135,01135
провизнання протиправним та скасування розрахунків від 24.07.2017р. № 550/17,551/17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті з вимогами визнати протиправним та скасувати розрахунки від 24.07.17 №550/17 та 3551/17 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до актів від 24.07.17 №№0000199, 0000200.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що ним не здійснювалися перевезення вантажів на автомобілях НОМЕР_1, НОМЕР_2, причіп марки ATM державний номер НОМЕР_3, причіп марки Panav державний номер СХТ855086.

Зазначені автомобілі були передані ним приватному підприємству «Активбудсервіс» для здійснення господарської діяльності за договорами найму транспортних засобів від 06.09.17 та 13.04.17. Позивач не був перевізником 24.07.17, коли працівниками відповідача було затримано водіїв ПП «Активбудсервіс» ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому складення стосовно нього розрахунків та покладення відповідальності за порушення граничних нормативів навантаження є необґрунтованим.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував тим, що діяв відповідно до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті та Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті. Оскільки під час габаритно-вагового контролю щодо транспортного засобу позивача було встановлене перевищення гранично допустимих показників загальної маси автомобіля, йому правомірно розраховану плату за проїзд.

Дослідив матеріали справи, вислухав представника позивача, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_4, причіпа марки ATM державний номер НОМЕР_3, причіпа марки Panav державний номер СХТ855086.

24.07.17 працівниками Чорноморського міжрайонного управління Укртрансбезпеки на 203 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ зазначені автомобіля з причепами були зупинені та перевірені на предмет дотримання габаритно-вагових обмежень, визначених п.22 Правил дорожнього руху.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю, працівниками Укртрансбезпеки було зафіксовано, що загальна маса автомобіля НОМЕР_5 складає 45,850 т, а навантаження строєну вісь 28,400, що є перевищенням допустимих нормативів. Що стосується автомобіля НОМЕР_6, то його загальна маса склала 43,750 т, а також перевищення навантаження на одиничну вісь 11,600 т, та перевищення навантаження на строєну вісь 25,200 т.

За наслідками заходів контролю, працівниками Укртрансбезпеки були складені Акти №0000200 та №0000199 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

При цьому, в обох актах зазначено ОСОБА_1 як субєкта, що перевірявся.

Також, на підставі Актів №0000200 та №0000199 складені Розрахунки від 24.07.17 №550/17 та 3551/17 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, якими визначено ОСОБА_1 плату у розмірів 530,40 євро та 374,40 євро.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.01, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до п.21 Порядку у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Таким чином, суд погоджується з позицією відповідача, що у цьому випадку автомобілі НОМЕР_7, НОМЕР_5, рухалися з перевищенням граничних габаритно-вагових параметрів, а тому, працівники Укртрансбезпеки мали право заборонити їм подальший рух до внесення плати за проїзд та розвантаження транспортних засобів до нормативно встановлених.

Разом з тим, відповідно до п.28. Порядку плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Тобто, обовязок внесення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу покладено саме на перевізника.

Правила дорожнього руху, Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, не визначають поняття перевізника.

Таке визначення міститься лише у ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільний перевізник це не завжди власник автомобіля, це особа, яка його фактично використовує.

У цьому випадку, відповідно до товарно-транспортних накладних автомобільним перевізником зазначено приватне підприємство «Активбудсервіс». ОСОБА_1 надані нотаріально посвідчені договори про передачу автомобілів та причепів в оренду саме цьому підприємство ПП «Активбудсервіс». Відповідно до Актів №№0000199, 0000200 водіями автомобілів, які мали перевищення гранично допустимих габаритно-вагових параметрів, були ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не був ні перевізником ні водієм автомобілів, які рухалися з перевищенням габаритно-вагових параметрів, складення саме відносно нього розрахунків плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування є протиправним.

ОСОБА_1 у цьому випадку не є субєктом внесення плати за проїзд.

Позов задовольнити у повному обсязі.

Сплачена сума судового збору у відповідності з ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає вішкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Вознесенськ,Миколаївська область,56507 , РНОКПП НОМЕР_8) до Державна служба України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14,Київ 135,01135 , ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати Розрахунки від 24.07.2017 №550/17, 551/17 плати за проїзд великовагових та (або) велигабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державна служба України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14,Київ 135,01135 , ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Вознесенськ,Миколаївська область,56507 РНОКПП НОМЕР_8) судові витрати в розмірі 640,00 (шістсот сорок ) гривень

4. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді В.С.Брагар

ОСОБА_4

Повний текст рішення складено 19.01.2018