Справа № 804/2692/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2017 р. Справа №804/2692/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву позивача про виправлення описки в постанові суду у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, в якій просить: виправити описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі №804/2692/16 виклавши абзац 2 резолютивної частини постанови в наступній редакції: "визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про накладення стягнень, передбачених статею 23 Закону України " Про захист прав споживачів" №05 від 20.04.2016 року".

Із матеріалів справи вбачається, що при виготовленні повного тексту постанови в абзаці 2 резолютивної частини було допущено описку: зазначено "визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» №05 від 20.06.2016 року" замість "визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про накладення стягнень, передбачених статею 23 Закону України " Про захист прав споживачів" №05 від 20.04.2016 року".

Відповідно до ч ч.1, 2 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час написання постанови описку у її резолютивній частині, виклавши абзац 2 в наступній редакції "Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про накладення стягнень, передбачених статею 23 Закону України " Про захист прав споживачів" №05 від 20.04.2016 року".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про виправлення описки в постанові суду, - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року в адміністративній справі №804/2692/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Абзац 2 резолютивної частини вважати вірним у наступній редакції: Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про накладення стягнень, передбачених статею 23 Закону України " Про захист прав споживачів" №05 від 20.04.2016 року.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова