Справа № 2а/1412/884/12
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/93/18 2а/1412/884/12
Верховний Суд у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов'язання вчинити дії по призначенню пенсії,

встановила:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував, прийняв нове - про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодилася із цим рішеннями і 27 грудня 2017 року подала касаційну скаргу про скасування рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. ухвалою від 11 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишив без руху і надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали. Підставою залишення касаційної скарги без руху стало її подання з пропуском строку касаційного оскарження, а також в ній не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

На виконання ухвали від 11 січня 2018 року скаржник подала заяву про виправлення зазначених в ухвалі недоліків, в якій зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта та на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження послалася на те, що участі у засіданні, яке провадилося у порядку письмового провадження не приймала, про результати розгляду справи дізналася в управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, після чого звернулась до суду першої інстанції для отримання оскаржуваного рішення. Докази, які б підтверджували зазначені в заяві причини пропуску строку, не додані.

Зміст наведених обставин, їх фактична та правова природа дають привід вважати, що підстав для визнання пропуску строку касаційного оскарження з поважних причин скаржник не представив.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС в редакції Закону № 2147-VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС в редакції Закону № 2147-VIII суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Аналогічна підстава була передбачена частиною четвертою статті 214 КАС в редакції на час подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 4 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов'язання вчинити дії по призначенню пенсії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко