Справа № 514/66/18
Суддя: Кравченко П. А.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/66/18
Провадження по справі № 2-а/514/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Полтавської митниці ДФС - начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання протиправним скасування постанови в справі про порушення митних правил №0091/80600/17 від 11.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим адміністративним позовом до заступника начальника Полтавської митниці ДФС - начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання протиправним скасування постанови в справі про порушення митних правил №0091/80600/17 від 11.01.2018 року.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 25.01.2018 року, позивачу було надано строк для усунення недоліків до адміністративного позову.

Відповідно до ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до субєктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, відповідно до уточненої позовної заяви позивачем, при викладені обставин якими він обґрунтовує свої вимоги не зазначено доказів що підтверджують вказані обставини.

Так, відповідно до уточненої позовної заяви позивач, не надав доказів щодо своїх пояснень, які були їм надані до Полтавської митниці Державної фіскальної служби.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 160 КАСУ у позовній заяві необхідно зазначити ціну позову, обґрунтований розрахунок суми, що позивач планує відшкодувати від заподіяної шкоди, оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень.Так, у адміністративному позові, позивач зазначає, що зазначені дії посадової особи порушують його права та свободи, у звязку з чим, він несе певні матеріальні витрати та моральні страждання.

Отже зважаючи на вказане, відповідно до ч. 4 п.1 ст. 169 КАСУ, суддя приходить до висновку, що даний адміністративний позов необхідно повернути позивачу, розяснивши йому право повторно звернутися до суду, після усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Полтавської митниці ДФС - начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання протиправним скасування постанови в справі про порушення митних правил №0091/80600/17 від 11.01.2018 року - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текс ухвали складено 06.02.2018 року.

Суддя: П.А. Кравченко