overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/11829/17
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/307/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Яворського І. О.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
перевіривши апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року у справі № 607/11829/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року у справі № 607/11829/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. О. Яворський
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Справа № 814/2209/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2209/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши питання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 року апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

01.02.2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали суду від 22.01.2018 року.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначив, що в даний період у ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області відсутній затверджений кошторис та бюджетні асигнування на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи наведене, суддя вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.118, ст.121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Строк встановлений ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року продовжити.

Надати ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області строк протягом 14 днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя:К.В. Кравченко
Справа № 825/1929/17
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1929/17
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ісаєнко Ю.А. та суддів Земляної Г.В., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Апеляційного суду Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Чернігівської області, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2017 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, 321, 325 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Апеляційного суду Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Чернігівської області, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 19 лютого 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати заперечення проти заяв і клопотань та відзив на апеляційну скаргу, до якого додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 823/1901/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1901/17
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору. Апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу представником Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області отримано 26 січня 2018 року.

30 січня 2018 року через засіб поштового зв'язку на адресу суду апеляційної інстанції апелянтом надіслано платіжне доручення № 97 від 24 січня 2018 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 960 грн.

Отже, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Встановити строк до 26 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 461/7040/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

05 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/330/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Сапіги В. П.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2017 року у справі № 461/7040/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 372, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 22 січня 2018 року.

02 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору. Доводи скаржника полягають в тому, що станом на кінець січня 2018 року у нього відсутні бюджетні кошти для сплати судового збору.

Вивчивши доводи скаржника, суд приходить до висновку про їх необгрунтованість та непереконливість з огляду на те, що вони не підтверджені жодними документами та доказами.

Відтак, суд відхиляє заяву скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поряд з викладеним вище, суд вважає, що обставини справи зумовлюють необхідність у продовженні строку для усунення недоліків апеляційної.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк для усунення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області недоліків апеляційної скарги на постанову Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2017 року у справі № 461/7040/17, зазначених в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. П. Сапіга
Справа № 647/2842/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 647/2842/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Романішина В.Л., суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ГУ ПФУ в Херсонській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою від 17.01.2018р. залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

ГУ ПФУ в Херсонській області виконало вимоги ухвали від 17.01.2018р., в підтвердження чого надало платіжне доручення №70 від 24.01.2018р., а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року.

Запропонувати учасникам справи подати у десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Л.Романішин

Судді Ю.М.Градовський

А.В.Крусян
Справа № 826/12003/16
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ісаєнко Ю.А. та суддів Земляної Г.В., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнко Юрій Петрович, Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнко Юрій Петрович, Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 р. о 14:45.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 750/13737/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Справа № 750/13737/17

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Кобаля М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2018 р. о 12:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 742/3550/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/3550/17
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідачем 18.12.2017 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року апеляційну було залишено без руху та надано апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), відповідно до якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали 02.01.2018 року.

Строк виконання вимог ухвали сплинув 12 січня 2018 року.

Станом на 06 лютого 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року не надходило та недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

В.А. Твердохліб
Справа № 826/14052/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Файдюка В.В.,

Чаку Є.В.,

секретаря Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління Державної міграційної служби України в Київській області та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Управління Державної міграційної служби України в Київській області та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.