Справа № 804/8036/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2018 р. справа № 804/8036/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Тотал, третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг перед бюджетом на загальну суму 1 035 654 грн. 79 коп.

Ухвалою суду від 04.12.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху через його невідповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 10.01.2018 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, надання документів, зазначених в додатках до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб у справі; надання документів на підтвердження посади особи, якою підписано позов, та на підтвердження повноважень заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підписання позовних заяв до суду від імені вказаної установи.

У встановлений судом строк представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 04.12.2017 р., проте, з наданої довіреності на імя заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вбачається, що дата вчинення довіреності - 20.12.2017 року. Тобто, зазначена довіреність не підтверджує повноважень ОСОБА_2 станом на час підписання позовної заяви (24.11.2017 року).

За викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 04.12.2017 р., до 12 лютого 2018 року, а саме, шляхом надання до суду довіреності посадової особи, якою підписано позовну заяву заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2, яка була чинною на дату підписання та подання позовної заяви до суду (або інших документів на підтвердження повноважень заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підписання позовних заяв до суду від імені вказаної установи).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3