overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/1747/18
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1747/18
Провадження №: 2-а/752/254/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до відділу ведення ДРВ Голосіївської РДА в м. Києві про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із адміністративною позовною заявою до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме?

-не зазначено повного найменування сторони справи відповідно до п. 2 ч. 5 ст. КАС України, а саме не вказано серію та номер паспорта позивача;

-не вказано поштового індексу позивача;

-не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;

-, не вказано повного найменування відповідача;

-не надано власного письмового підтвердження позивача, про те що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не вказано ідентифікаційного коду відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також не зазначено офіційної електронної адреси відповідача та адреси електронної пошти;

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву, відповідно до ст. 169 КАС України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ведення ДРВ Голосіївської РДА в м. Києві про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 759/133/18
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/219/18
ун. № 759/133/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного Центру №8047 Регіонального сервісного центру МВС України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги до форми і змісту позовної заяви поданої в порядку адміністративного судочинства встановлені ст. 160 КАС України, зі змісту якої вбачається, що адміністративний позов подається в письмовій формі із викладенням своїх вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування, підписується позивачем.

При цьому у відповідності до ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії усіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості учасників у справі.

В порушення ст. 160 КАС України ОСОБА_1 до суду не подано всіх додатків які вказані в поданому до суду адміністративному позові, а саме як вбачається з акту від 04.12.2018 р. №02/10/2018 р. до позову не додано додатку №5 копію паспорта ОСОБА_2 з копією для направлення відповідачу.

За ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України постановляє ухвалу про залишення позову без руху у якій зазначаються недоліки позову, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків шляхом подання до суду додатку №5 копію паспорта ОСОБА_2 з копією для направлення відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного Центру №8047 Регіонального сервісного центру МВС України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 760/2155/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/2155/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Національної поліції України Тригуба Олега про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора роти № 6 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Національної поліції України Тригуба Олега про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Позов не відповідає вимогам пункту 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якого у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач не виконав вимоги щодо зазначення повних даних сторін, а саме не вказав по-батькові відповідача інспектора роти № 6 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Національної поліції України Тригуба Олега.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя:
Справа № 760/14926/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про повернення їй судового збору, який був сплачений при подачі позову до суду.

Згідно квитанції № 32 від 09 серпня 2017 року ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатила 500 гривень через ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області та згідно квитанції № 140810013 від 08 серпня 2017 року ОСОБА_1 сплатила 700 гривень через ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 500 гривень, внесені нею через ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області згідно з квитанцією № 32 від 09 серпня 2017 року та 700 гривень, внесені нею через ПАТ «Універсал Банк» згідно з квитанцією № 140810013 від 08 серпня 2017 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/19617/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/809/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

05 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги,суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст.16 Закону України « Про соціальний та правовий захист вйськовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою судді від 28 вересня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову в зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Згідно зворотнього поштового повідомлення ухвалу суду позивач отримав 15 листопада 2017 року.

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.169 ч.4 п.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа № 760/20347/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/820/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

05 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги,суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст.16 Закону України « Про соціальний та правовий захист вйськовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою судді від 04 жовтня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову в зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Згідно зворотнього поштового повідомлення ухвалу суду позивач отримав 13 листопада 2017 року.

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.169 ч.4 п.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа № 761/43137/16-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/19/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

за участю: секретаря Калініченко Є.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача,

представника третьої особи Поліщука П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 (РНОКПП. НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1) до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ДППУ 1 батальйону 10 роти лейтенанта поліції Багаліки Сергія Сергійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9-А), третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження юридичної особи - м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9-А) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом постанови вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 286 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3 (РНОКПП. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ДППУ 1 батальйону 10 роти лейтенанта поліції Багаліки Сергія Сергійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9-А), третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9-А) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна постанова суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 2-а-4171/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4171/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-во/788/3/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 16 жовтня 2012 року

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 жовтня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми залишено без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги залишено без змін.

24 січня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява від ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 16 жовтня 2012 року, а саме

в описовій та резолютивній частині судового рішення не вказаний рік ухвалення постанови місцевого суду.

Колегія суддів вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з тексту ухвали Апеляційного суду Сумської області від 16 жовтня 2012 року, в описовій та резолютивній частині судового рішення не вказаний рік ухвалення постанови місцевого суду, зазначено постанова Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня року, замість від 25 червня 2010 року. Отже, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Сумської області від 16 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, зазначивши дату ухвалення постанови Зарічного районного суду м. Суми «25 червня 2010 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді : О. І. Собина

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-а-4525/10
Суддя: Біляєва О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4525/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-во/788/6/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

30 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 28 серпня 2012 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Вирішення питання про внесення виправлення в судове рішення призначити на 08 лютого 2018 року в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
Справа № 589/2356/17
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2356/17
Провадження № 2-а/589/87/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. 11, 71, 94, 99, 158-163, 167,186 КАС України, ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію, відповідно до статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тобто зі зменшенням пенсійного віку, як особі, що станом на 01.01.1993 року проживав у зоні гарантованого добровільного відселення більше трьох років - з часу звернення з заявою про призначення такої пенсії, тобто з 29.05.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3