Справа № 808/3796/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2017 рокусправа № 808/3796/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронової С.В.

судді: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьоовї Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі № 808/3796/16 за адміністративним позовом Фізичної особи- підприємеця ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування фінансових санкцій та вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 21.10.2016, рішення № від 21.10.2016 про застосування фінансових санкцій та вимогу про сплату боргу № Ф- від 01.12.2016, прийняті Пологівською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування фінансових санкцій та вимоги про сплату боргу, - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано прийняті Пологівською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області: податкове повідомлення-рішення № від 21.10.2016 про визначення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, пені у розмірі 11 679,56 грн., з яких за податковим зобов'язанням у розмірі 9 343,65 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 2 335,91 грн.; податкове повідомлення-рішення № від 21.10.216 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 242 198, 98 грн., з яких 193 759,18 грн. - за податковим зобов'язанням та 48 439,80 грн. за штрафними санкціями; рішення № від 21.10.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 16 584, 09 грн.; вимогу про сплату боргу № Ф- від 01.12.2016.

На вказану постанову Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями відповідача, згідно з пп. 75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України здійснено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з 01.01.2014 по 31.12.2015.

За результатами планової виїзної перевірки, був складений акт №1745/08-15-13-04/0 від 07.10.2016.

Відповідно до висновків акту перевірки встановлені порушення: п. 138.1, п. 138. 4 ст. 138, п. 177.2, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями), чим занижено суму податку на доходи фізичних осіб, який необхідно сплатити до бюджету за 2014 - 2015 роки на загальну суму 193759,18 грн., у тому числі за 2014 рік у сумі 90482,59 грн. та за 2015 ріку сумі 103276,59 грн.; п. 177.10 ст.177 Податкового кодексу України та Порядок ведення книги обліку доходів та витрат затверджені Наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 року №481 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 01.10.2013 за №1686/24218;п.1 ч.2 ст.6 та п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загально обов'язкове державне соціальне страхування" від 08 07.2010; п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 Податкового кодексу України, чим занижено суму військового збору, який необхідно сплатити до бюджету за 2015 рік у розмірі 9343,65 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесені: вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф від 01.12.2016 на суму 23124,49 грн., два податкових повідомлення-рішення № та № від 21.10.2016 та рішення про застосування штрафних санкцій № від 21.10.2016.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 21.10.2016 позивачу нараховане грошове зобов'язання з податків та зборів, у тому числі військового збору, пені у розмірі 11 679,56 грн., з яких основний платіж - 9 343,65 грн., за штрафними санкціями - 2 335,91 грн.

Згідно податкового повідомлення-рішення № від 21.10.2016 позивачу нараховане грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 242 198,98 грн., з яких за основним платежем - 193 759,18 грн., за штрафними санкціями - 48 439,80 грн.

Рішенням про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 21.10.2016 до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 16 584,09 грн.

Відповідно до п.177.1 ст.177 Податкового кодексу України, доходи фізичних осіб-підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Згідно п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця.

За приписами п. 177.4 ст.177 Податкового кодексу України до переліку витрат фізичних осіб-підприємців, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу ("Податок на прибуток підприємств").

Згідно з п.п.14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що господарською діяльністю є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п. 138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

При цьому, згідно з п.138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу валових витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

На підтвердження понесених витрат позивачем під час перевірки та до матеріалів справи надано договір оренди земельної ділянки, платіжні доручення про сплату орендної плати, технічний паспорт на будівлі, які розташовані на цій земельній ділянці та використовуються у господарській діяльності позивача. Також слід зазначити, що придбання палива підтверджується записами книги обліку доходів і витрат на підставі платіжним доручень та чеків. Кількість палива підтверджується податковими накладними, товаро-транспортними накладними, реєстрами отриманого палива. Використання палива у господарській діяльності позивача підтверджується товаро-транспортниим накладними, подорожніми листами, актами списання палива, актами руху дизельного палива. Акти містять підписи найманих осіб, оформлених у ФОП ОСОБА_1

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріалами справи спростовується висновок відповідача про завищення позивачем витрат, заниження бази оподаткування єдиним внеском та військовим збором, суд дійшов висновку про необґрунтованість винесених на підставі висновків акту перевірки податкових повідомлень-рішень № та № від 21.10.2016, рішення про застосування штрафних санкцій від 21.10.2016 та вимоги про сплату боргу від 01.12.2016 № Ф-.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, які впливають на правильність вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області необхідно залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області -залишити -без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі № 808/3796/16- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов