Справа № 548/1797/17
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1797/17
Провадження № 2-а/548/51/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною відмову суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною відмову суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії, а саме визнати протиправною відмову ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та зобов»язати Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.12.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 не з"явилася в судове засідання , але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, фактично пославшись на вищевказані обставини.

Представник відповідача ОСОБА_2 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задоволенню позовних вимог заперечує, про що надано письмові пояснення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 5 ч. 1 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом, зокрема: встановлення бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1, звернулась до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах. 28 серпня 2017 року рішенням Хорольського районного суду Полтавської області, заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи-Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах-задоволено повністю.

Встановлено факт перебування ОСОБА_1, у трудових відносинах із КСП « Україна» в якості доярки у період з 17 жовтня 1995 року по 30 грудня 2002 року.

01.11.2017 року, Комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, Рішенням № 254, відмовила позивачу в праві на пільгове пенсійне забезпечення, мотивуючи тим, що нею недоведено повної зайнятості на зазначених роботах.

Дії відповідача по вказаній відмові позивач вважає неправомірними, такими, що не відповідають вимогам закону та порушують її законні права та інтереси, а тому позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно дост.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цьогоЗаконуза даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно дост. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Згідно з пунктами 1-3 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 18 Порядку №637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

У даному випадку спірним питанням є те, що позивачу відмовлено в праві на пільгове пенсійне забезпечення, мотивуючи тим, що нею недоведено повної зайнятості на зазначених роботах.

Відповідно до ст.8 ОСОБА_3 України, ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй.

ОСОБА_3 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується

Згідно зі статтею 22 ОСОБА_3 України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією ОСОБА_3, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З урахуванням ст. 64 ОСОБА_3 України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Статтею 19 ОСОБА_3 України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як ОСОБА_3 так і Законами України.

У відповідності до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача є протиправними та позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської обалсті про визнання протиправною відмову суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Зобов»язати Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Суддя : Н.С. Миркушіна