overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2975/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/2975/17

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвеєва В.К.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Хіміча С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування наказів, визнання звільнення незаконним, поновлення на службі та стягнення матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про скасування наказів, визнання звільнення незаконним, поновлення на службі та стягнення матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ від 29.09.2017 № 1295 - АГ ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ''Про притягнення до дисциплінарної відповідальності''.

Визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 06.10.2017 № 1332 - АГ ''Про притягнення дисциплінарної відповідальності".

Визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 06.10.2017 р. № 244-ОС ''По особовому складу''.

Визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 20.10.2017 р. № 258-ОС ''По особовому складу''.

Поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді старшого інспектора прикордонної служби групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження відділу прикордонної служби ''Овруч'' І категорії (тип Б) Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ВОС 8506003 з 20 жовтня 2017 року.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 матеріальне забезпечення за час вимушеного прогулу у сумі 37303,07 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на військовій службі та присудження виплати матеріального забезпечення у межах суми стягнення за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/322/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2018 р. Справа №805/322/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (м. Бахмут, Донецька обл., вул. Ювілейна, 82/12) до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (м. Бахмут, Донецька обл., вул. Миру, 35) про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, зобовязання поновити щомісячне нарахування та виплату пенсії з 1 лютого 2017 року. Позов подано з підстав порушення відповідачем права позивача на отримання пенсії.

Ухвалою від 15 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення її недоліків. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 27 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобовязати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; документ на підтвердження повноважень представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Розяснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 2а/0470/976/12
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2018 року 2а/0470/976/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/976/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест Плюс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/976/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест Плюс" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/976/12 на 15.02.2018 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4872/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4872/13-а

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року

Справа № 804/4872/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/4872/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім.Артема" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №804/4872/13-а, а саме: замінити стягувача з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/4872/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім.Артема" про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2018 року о 8:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/5235/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5235/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 лютого 2018 року

Справа №804/5235/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Рокада" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Рокада" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено до 05 лютого 2018 року.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки сплинув термін встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Рокада" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/10692/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частини 8 статі 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» актом Кабінету Міністрів України про ліквідацію міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади визначається орган виконавчої влади, якому передаються повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що ліквідується.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що центральний орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», зокрема додатком 2 визначено Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання.

Зокрема, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області приєднані:

- Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

- Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

- Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

- Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявникові разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 2а-0770/1789/11
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання для розгляду заяви

05 лютого 2018 рокум. Ужгород№ 2а-0770/1789/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-0770/1789/11 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хустському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДСА-Продакшн" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в порядку ст. 379 КАС України, якою просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №2а-0770/1789/11 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хустському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДСА-Продакшн" про стягнення заборгованості, а саме стягувача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хустському районі на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-0770/1789/11 її правонаступником на 16 лютого 2018 року об 14:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

4. Заяву буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/730/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Справа № 804/730/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТА-Інтрейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТА-Інтрейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2017 року №, яким було збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 196 643 500,00 грн. та №, яким було зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість по декларації за березень 2017 року у розмірі 416 502,00 грн.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 01.02.2018 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

02.02.2018 року від позивача надійшло клопотання про повернення адміністративного позову.

Суд, дослідивши позовні матеріали, доходить висновку про повернення позовної заяви, оскільки провадження у даній справі не відкрито, а тому, суд вважає за необхідне застосувати наслідки відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТА-Інтрейд» - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3575/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3575/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 лютого 2018 р. Справа №805/3575/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрелектромережбуд” до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю прибутття у судове засідання та необхідністю надати докази.

Представник відповідача про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку необхідності витребування нових доказів, у разі, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 26 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 05 лютого 2018 року.

Суддя Кошкош О.О.