Справа № 522/14484/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/14484/17

Категорія: 10.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Зуєвої Л.Є. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси, ухвалену об 14 год. 04 хв. 13 жовтня 2017 року в м.Одесі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Приморського району Департамент праці і соціальної політики Одеської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан-33» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Приморського району Департамент праці і соціальної політики Одеської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан-33» про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Приморського району Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради в частині відмови в наданні належних йому пільг на оплату житлово-комунальних послуг та зобов'язання Управління соціального захисту населення Приморського району Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради призначити йому пільги на оплату житлово-комунальних послуг.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, Департамент праці і соціальної політики Одеської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, як інвалід 2 групи, і має права на пільги з оплати за житлово-комунальні послуги.

Позивач проживає в АДРЕСА_1 в будинку, у якому створено обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Фонтан-33». На відповідні заяви позивача відповідач фактично відмовляється відшкодовувати витрати, пов'язані із наданням житлово-комунальних пільг, що вбачається з відповіді, наданої позивачу в березні 2016 року, та стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вказані обставини визнані сторонами та суд не має обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності.

Вирішуючи справу та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено право позивача на відшкодування витрат, пов'язаних із наданням йому пільг на житлово-комунальні послуги.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Преамбулою Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що цей Закон визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них.

Положеннями ст.13 вказаного Закону визначено, що інвалідам війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються, зокрема, такі пільги:

- 100-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю);

- 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 кв. метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю.

Для сімей, що складаються лише з непрацездатних осіб, надається 100-процентна знижка за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі (42 кв. метри на кожну особу, яка має право на знижку плати, та 21 кв. метр на сім'ю);

Фінансування витрат, пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів (ст.17 Закону).

Крім того, відповідно до п.1 Постанови КМУ від 13 листопада 2013 року №860 "Про надання пільг та субсидій для відшкодування витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям житлових будинків, у яких створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (житлово-будівельні кооперативи) визначено установити, що для надання пільг та субсидій для відшкодування витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям житлових будинків, у яких створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (житлово-будівельні кооперативи), застосовується розмір внесків, що спрямовуються на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири), визначений загальними зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (житлово-будівельного кооперативу), але не більше найвищого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановленого відповідним органом місцевого самоврядування для будинків такої самої поверховості, а у разі їх відсутності - не більше найвищого тарифу на такі послуги, встановленого відповідним органом місцевого самоврядування.

Згідно п.2 розпорядження Одеського міського голови №30 від 24 січня 2014 року встановлено департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради при наданні пільг та субсидій для відшкодування витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям житлових будинків, у яких створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (житлово-будівельні кооперативи), керуватися пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 листопада 2013 року №860 з урахуванням тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, визначених додатком до цього розпорядження.

Таким чином, враховуючи наявність у позивача права на пільги по оплаті житлово-комунальних послуг та приймаючи до уваги, що відповідачем фактично не оскаржувалось таке право позивача, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Посилання в апеляційній скарзі Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради на необхідність погодження третьою особою тарифів з виконавчим комітетом Одеської міської ради, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказане погодження (в контексті спірних правовідносин) не передбачене жодними положеннями діючого законодавства, є безпідставним, суперечить Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а тому не може бути підставою для не отримання позивачем пільг, передбачених вказаним Законом.

Отже, постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Також, колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321,322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради - залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.329 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А. Г.
Судді Зуєва Л.Є. Шевчук О.А.