Справа № 805/3503/17-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року справа №805/3503/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі Борисові А.А., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року ( повний текст складено 28 листопада 2017 року в м. Слов'янськ) по справі № 805/3503/17-а (суддя І інстанції - Аляб'єв І.Г.) за позовом ОСОБА_3 до Національного Банку України, третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченко Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 ( далі - позивач) звернулась із позовом до суду до Національного Банку України (далі - НБУ), третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченко Олександра Володимировича, у якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність НБУ щодо невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ "Банк Форум" на підставі звіту про інспектування станом на 01 квітня 2013 року;

- стягнути з НБУ на користь ОСОБА_3 суму шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю НБУ майну фізичної особи (збитки) у розмірі 457 269,31 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року адміністративну справу № 805/3503/17-а передано за підсудністю на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу суду. На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що у даній справі позивачем оскаржується протиправна бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Національного банку України, що допущена стосовно позивача - конкретної фізичної особи - громадянина України ОСОБА_3, а отже в даному випадку для вирішення територіальної підсудності справи слід застосовувати положення частини 2 статті 19 КАС України.

30 січня 2018 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 204 КАС України. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки апеляційний суд не переглядає судове рішення прийняте по суті позовних вимог, а переглядає ухвалу про передачу справи до іншого суду.

В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 19 КАС України ( в редакції до 15.12.2017 року) адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 19 КАС України ( в редакції до 15.12.2017 року) адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Бездіяльність, що оскаржується, допущена щодо юридичної особи - ПАТ "Банк Форум". При цьому, позивач входить до широкого кола осіб (вкладників банку), права яких можуть порушуватися внаслідок такої бездіяльності.

Оскільки позивач не є тією конкретною особою, щодо якої допущено оскаржувану бездіяльність, необхідно застосовувати загальне правило територіальної підсудності, визначене у частині першій статті 19 КАС України.

Таким чином, оскільки Відповідач знаходиться за адресою: 01601, Київ, вул. Інститутська, 9, тому, з урахуванням вимог частини першої статті 19 КАС України, дана справа територіально підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва (тобто, адміністративному суду за місцезнаходженням відповідача).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 22 КАС України ( в редакції до 15.12.2017 року) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Відтак, оскільки зареєстрованим місцезнаходженням відповідача є місто Київ, справа територіально підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, у зв'язку з чим справа підлягає передачі на розгляд до цього суду.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про передачу справи за підсудністю на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року по справі № 805/3503/17-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року по справі № 805/3503/17-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 01 лютого 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок