Справа № 274/165/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/8753/18 274/165/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року у справі за позовом Мамедова Вагіфа Афшан-огли до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та про визнання права на отримання разової грошової допомоги,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 24 січня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 23 січня 2018 року.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

До касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору № 990 від 11 жовтня 2017 року.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою цієї статті визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що судовий збір сплачено за реквізитами, що не відповідають реквізитам для сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду. Реквізити, за якими скаржником сплачено судовий збір - р/р 0007, відповідають реквізитам для сплати судового збору за звернення до Вищого адміністративного суду України.

Таким чином, надіслане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору, оскільки кошти сплачено на розрахунковий рахунок не за місцем розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу Міністерства оборони України слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору, сплаченого за місцем розгляду справи, а саме: за звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду за такими реквізитами - Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) - 820019, Рахунок отримувача - 0007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055), Призначення платежу - Судовий збір, за позовом… -

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року у справі за позовом Мамедова Вагіфа Афшан-огли до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та про визнання права на отримання разової грошової допомоги.

3. Надати Міністерству оборони України строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору, сплаченого за місцем розгляду справи.

4. Надіслати Міністерству оборони України копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко