Справа № 332/2519/17(2-а/332/95/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2018 рокусправа № 332/2519/17(2-а/332/95/17)
Суддя І інстанції Федоренко О.І.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий-суддя Чепурнова Д.В.

судді: Мельника В.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в України, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. (2014, 2015, 2016 рр.);

- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя розрахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2014, 2015, 2016 рр.) з 30 серпня 2017 року, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована неправомірністю здійсненого перерахунку пенсії відповідачем, оскільки ОСОБА_1 із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший в межах одного Закону не звертався, а вперше просив призначити пенсію за іншим Законом. Тобто під час розрахунку пенсії за віком, відповідачем неправомірно застосований показник середньої заробітної плати (доходу) по Україні за 2007 рік.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 26 березня 2008 року перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримує пенсію згідно п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З 21 березня 2013 року позивач набув право на пенсію за віком на загальних підставах у відповідності до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та 30 серпня 2017 року на підставі його особистої заяви про перерахунок пенсії Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя зроблено перерахунок з пенсії за вислугу років на пенсію за віком згідно закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

31 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, оскільки під час попереднього звернення 30 серпня 2017 року про призначення пенсії за віком на загальний підставах було застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік.

Листом від 12 вересня 2017 року №313/Д-9 Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя відмовило у здійсненні зазначеного перерахунку.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з приписами частини другої статті 40 вказаного Закону заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший, в той час як у спірних правовідносинах має місце перехід на інший вид пенсії за іншим Законом (призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яким пенсія за вислугу років не передбачена), тому положення частини 3 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині переведення з одного виду пенсії на інший до спірних правовідносин взагалі не підлягають застосуванню.

В даному випадку пенсія призначається із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність у позивача права саме на призначення пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Одночасно з цим, відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч.6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.862000911.1 від 03 жовтня 2017 року, та при подачі апеляційної скарги - у розмірі 704 грн., що підтверджуються квитанцією №0.0.927671496.1 від 27 грудня 2017 року.

Враховуючи те, що документально підтвердженими судовими витратами позивача є сплачений судовий збір у розмірі 1344 грн., колегія суддів робить висновок щодо необхідності стягнунення з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1344 грн. (одна тисяча триста сорок чотири)

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, ст.ст. 317, 321, 322 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року - скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в України, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. (2014, 2015, 2016 рр.).

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя розрахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2014, 2015, 2016 рр.) з 30 серпня 2017 року, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1344 грн. (одна тисяча триста сорок чотири)

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова