Справа № 808/1068/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2017 рокусправа № 808/1068/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронової С.В.

судді: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Герда" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі № 808/1068/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герда" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А :

26.04.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Герда" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №140 від 10.04.2017 про накладення штрафу уповноваженими особами у розмірі 32 000,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року позивачу в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю "Герда", яке в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що у період з 14.03.2017 по 23.03.2017, на підставі наказу від 17.02.2017 №248 "Про проведення планової перевірки" та направлення на проведення перевірки від 17.02.2017 №43 фахівцями ГУ Держпраці у Запорізькій області проведена перевірка додержання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, з питань додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з питань гігієни праці, дотримання вимог законодавства України з ринкового нагляду на ТОВ "Герда", за результатами якої складено Акт №08-03-089-0328 від 23.03.2017 .

Висновками акту перевірки №08-03-089-0328 від 23.03.2017 встановлено порушення ТОВ "Герда" вимог, зокрема: частини 1 статті 95 Кодексу законів про працю України, частин 1 та 2 статті 3 Закону України "Про оплату праці", в результаті чого на підприємстві позивача не дотриманий розмір мінімальної заробітної плати, згідно чинного у 2016 році законодавства; статті 96 Кодексу законів про працю України, частини 3 статті 36 Закону України "Про оплату праці", посадові оклади головного бухгалтера та директора за штатним розкладом ТОВ "Герда" від 01.01.2017 відповідають мінімальним державним гарантіям, однак вони встановлені без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів); частин 1, 2, 3 статті 115 Кодексу законів про працю України, частин 1, 3 статті 24 Закону України "Про оплату праці", в результаті чого порушено строки виплати заробітної плати, а саме: заробітна плата за першу половину місяця не нараховується та не виплачується взагалі; частини 4 статті 115 Кодексу законів про працю України, статті 21 Закону України "Про відпустки", в результаті чого порушено строки виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки; частини 6 статті 95 Кодексу законів про працю України, статті 33 Закону України "Про оплату праці", на підприємстві позивача головному бухгалтеру за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 не нараховувалась індексація.

У зв'язку із виявленими порушеннями, відповідачем винесено Припис № 08-03-089/0328-0188 від 23.03.2017, яким позивача зобов'язано усунути порушення виявлені під час перевірки та у строк до 23.04.2017 письмово проінформувати відповідача з наданням підтверджуючих документів про виконання вимог припису.

Листом від 29.03.2017 № 08/03.4-14/2044, позивача повідомлено про розгляд справи 10.04.2017 о 14:00 про накладення штрафу на позивача.

10.04.2017 відповідачем винесено постанову №139 про накладення штрафу на ТОВ "Герда" у розмірі 3 200,00 грн., за порушення статті 96 Кодексу законів про працю України, частини 3 статті 6 Закону України "Про оплату праці", частини 1, 2, 3 статті 115 Кодексу законів про працю України, частини 1, 3 статті 24 Закону України "Про оплату праці", частини 4 статті 115 Кодексу законів про працю України, статті 21 Закону України "Про відпустки", яка отримана 14.04.2017 уповноважено особою ТОВ "Герда".

Суму штрафу у розмірі 3200,00 грн., визначеного постановою про накладення штрафу №139 від 10.04.2017 позивачем сплачено у повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 28 від 25.04.2017.

10.04.2017 відповідачем винесено постанову №140 про накладення штрафу на ТОВ "Герда" у розмірі 32 000,00 грн., за порушення частини 1 статті 95 Кодексу законів про працю України, частини 1, 2 статті 3 Закону України "Про оплату праці", частини 6 статті 95 Кодексу законів про працю України та статті 33 Закону України "Про оплату праці" (а.с.18), яка отримана 14.04.2017 уповноважено особою ТОВ "Герда"

Відмовляючи позивачу в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова відповідача винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 "Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці", Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Одним із завдань Держпраці є реалізація державної політики у сферах охорони праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення (пп.1 п.3 Положення).

Згідно з пп.6, 54 п.4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.

Відповідно до статті 265 КЗпП України, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, зокрема: - недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення (абзац 3 частини 2 цієї статті);

Цією ж нормою передбачено, що штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України.

Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведеної перевірки встановлено, що у 2016 році на підприємстві позивача не був дотриманий розмір мінімальної заробітної плати, що передбачений законодавством на 2016 рік.

В акті перевірки відповідачем зазначено, що відповідно до штатного розкладу TOB "Герда", затвердженого директором Федорченко В.А. від 01.01.2016, посадовий оклад головного бухгалтера ОСОБА_2 встановлений у розмірі 1260,00 грн., у той час, як розмір мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" з 01.01.2016 становить 1600 грн.

Крім того, відповідно до наданих документів посадовий оклад головного бухгалтера ОСОБА_2 (у розмірі 1260,00 грн.) не змінювався протягом всього 2016 року жодного разу, однак відповідно до Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати збільшувався тричі: з січня 2016 року - 1378 грн., з травня 2016 року - 1450 грн., а з грудня 2016 року - 1600 грн.

Так, судом встановлено, що заробітна плата головного бухгалтера ОСОБА_2: проводилась з розрахунку 1260,00 грн., що підтверджується розрахунково-платіжними та платіжними відомостями за 2016 рік, а також розрахунком відпустки на 2017 рік.

Відповідно до розрахунково-платіжної відомості за грудень 2016 року № НЗП-000012 розмір заробітної плати ОСОБА_2 за відпрацьовані 22 дня становить 1260,00 грн. (хоча відповідно до Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" з грудня 2016 року складає 1600 грн.) та з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб та "інших утримань", що разом складають 245,70 грн., до виплати особі належить 1014,30 грн. Дана розрахунково-платіжна відомість також відповідає платіжній відомості № ВЗП-000013 за грудень 2016 року.

Відповідно до розрахунково-платіжної відомості за серпень 2016 року № НЗП-0000008 заробітна плата ОСОБА_2 також розраховувалась із суми 1260,00 грн. Так, за відпрацьовані 12 днів розрахунок проводився із суми 687,27 грн. (враховуючи місячну плату в розмірі 1260,00 грн. за відпрацьовані 22 дні, денна плата ОСОБА_2 становить 57,27 грн., тобто 57,27 грн. x 12 = 687,27 грн.). Відповідно до цієї відомості ОСОБА_2 у серпні 2016 року перебувала у відпустці, розмір плати за яку становить 614,28 грн. Тобто, сумарна сума за ці два види виплат за серпень 2016 року з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб та "інших утримань", що разом складає 253,80 грн., становить 1047,75 грн.

Наказом Директора ТОВ "Герда" № 1-П від 01.08.2005, затверджено Правила внутрішнього трудового розпорядку працівників TOB "Герда" , відповідно до п. 1.4 Правил положення Правил поширюються на всіх працівників TOB "Герда", а їх, відповідно до Довідки ТОВ "Герда" на момент перевірки та відповідно до штатного розкладу, працює двоє: Директор TOB "Герда" Федорченко В.А. та головний бухгалтер ОСОБА_2.

Наказом директора ТОВ "Герда" від 01.04.2002, ОСОБА_2 було прийнято на роботу по сумісництву тимчасово з 01.04.2002 по 30.06.2002 на посаду головного бухгалтера ТОВ "Герда".

Так, відповідно до п. 4.2 Правил, у товаристві встановлений п'ятиденний робочий тиждень з тривалістю 8 робочих годин на день та 40 годин на тиждень.

Відповідно до заяви головного бухгалтера ОСОБА_2 від 30.12.2016 остання просить переведення з 01 січня 2017 року на неповний робочий день (1 годину в день) .

Враховуючи вище викладене судова колегія погоджується з висновом суду першої інстанції, що до 01.01.2017 ОСОБА_2 працювала повний день, що відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку TOB "Герда" становить 8 робочих годин на день та 40 годин на тиждень.

Слід зауважити, що доказів про перебування ОСОБА_2 на погодинній оплаті праці (4-годинному робочому дні) нічим не підтверджується, спростовується Правилами внутрішнього трудового розпорядку TOB "Герда" та відсутністю нормативу щодо оплати праці та графіка виходу на роботу останньої, тобто простежити правильність відображення робочого часу такого працівника в табелі обліку робочого часу є не можливим, в один і той же час ОСОБА_2 може вважатися за наведеними документами як працююча на основному робочому місці, так і на роботі за сумісництвом.

Так під час проведення перевірки позивачем не заперечувались зазначені порушення, крім того, відповідне порушення було усунуто позивачем самостійно, шляхом прийняття нового штатного розпису від 01.01.2017 року.

Слід зауважити, що заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Нараховувати індексацію згідно із чинним законодавством вимагає ст. 33 Закону України №108/95-ВР.

Статтею 33 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95 ВР передбачено, що в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством,

Відповідно ст. 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 року № 2017-IIIіндексацію доходів населення, яка встановлюється для підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно зі статтею 19 цього Закону, є обовязковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (стаття 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991).

Згідно абз. 4 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013(далі по тексту - Порядок №1078), якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу

Згідно з абз. 8 п.4 Порядку №1078 у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про оплату праці", у період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини другої статті 12 Закону України «Про оплату праці» норми і гарантії в оплаті праці, передбачені частиною першою цієї статті та Кодексом законів про працю України, є мінімальними державними гарантіями.

З матеріалів справи вбачається, з акту перевірки, відповідно до статистичних даних у 2016 році був перевищений поріг інфляції, а тому головному бухгалтеру ОСОБА_2 повинна була нараховуватись індексація. Не нарахування індексації ОСОБА_2 є прямим порушенням вимог статті 95 Кодексу законів про працю України ті 33 Закону України "Про оплату праці".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо порушення ТОВ "Герда" вимог частини 1 та 6 статті 95 Кодексу законів про працю України, частини 1, 2 статті 3, статті 33 Закону України "Про оплату праці", які зафіксовано в акті перевірки від 23.03.2017 № 08-03-089/0328.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

У п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 229, 241, 250, 308, 310, 316, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Герда" - залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі № 808/1068/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник