Справа № 2305вр-17/804
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2017 р. Справа № 2305вр-17/804

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлаковій Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони по вимозі від 05.11.2012 №Ю-0659-4 про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Відродження» на користь Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська заборгованості у розмірі 10312,02 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулось до суду з заявою про заміну сторони по вимозі від 05.11.2012 №Ю-0659-4 про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Відродження» на користь Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська заборгованості у розмірі 10312,02 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" від 16 грудня 2015 року №1055 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема, відбулась реорганізація управлінь Пенсійного фонду України в Бабушкінському, Жовтневому та Кіровському районах м.Дніпропетровська шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, а також, що у зв'язку з набранням чинності Закону України від 04.07.2013 року №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" функції адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування перейшли від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України, у зв'язку з чим заявник просить замінити сторону його правонаступником, а саме - Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 12.12.2017р. відповідно до ч.6 ст.128 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Суд, розглянувши подані документи, встановив, що на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувала вимога від 05.11.2012 №Ю-0659-4 про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Відродження» на користь Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська заборгованість у розмірі 71842,65 грн., яка повернута повідомленням Шевченківським ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 01.08.2017 року без виконання.

Постановою КМУ від 16.12.2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська з 01.04.2016 року реорганізоване шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Також відповідно до Постанови КМУ від 21.12.2016 року №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Центральне ОУПФУ в м.Дніпропетровську з 24.01.2017 року перейменоване в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, що підтверджується Витягом є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №100798104 від 01.04.2016 року.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 року №406-VII, який набрав чинності 11.08.2013 року, врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 року № 406-VII, Пенсійний фонд України протягом десяти днів з дня набрання чинності цим Законом передає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, реєстр страхувальників станом на дату набрання чинності цим Законом.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, формує новий реєстр страхувальників на підставі даних, отриманих із Пенсійного фонду України, відомостей, отриманих із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також інформаційного фонду єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб та Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

Суд зазначає, що вказаною нормою не обмежуються права органу Пенсійного фонду України як стягувача у виконавчому провадженні, відкритому до прийняття цього Закону, та не встановлюється обов'язку заміни стягувача з органу Пенсійного фонду України на орган, який реалізує державну податкову і митну політику.

Крім того, згідно абзацу третього пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 року № 406-VII органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини щодо сплати єдиного внеску виникли до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 року №406-VII, який набрав чинності 11.08.2013 року, а саме період - листопад 2012 року.

Тобто, саме територіальний орган Пенсійного фонду України повинен здійснювати завершення процедури щодо стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску.

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі продовжує здійснювати адміністрування єдиного внеску у частині завершення процедур такого адміністрування в рамках даної адміністративної справи.

Крім того у відповідності до пункту п'ятого Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 року №406-VII суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Таким чином, відсутність у заявника після проведеної реорганізації відповідного рахунку для зарахування єдиного внеску не може бути підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки є питанням організації роботи самих органів ПФУ і потребує вирішення питання щодо відкриття таких рахунків, а не щодо заміни стягувача на орган ДФС за допомогою судового рішення без наявності законодавчо встановлених підстав для такої заміни.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги той факт, що в органу Пенсійного фонду України - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі залишається право та статус стягувача коштів, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для заміни сторони правонаступником на Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони по вимозі від 05.11.2012 №Ю-0659-4 про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Відродження» на користь Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська заборгованість у розмірі 10312,02 грн., з управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова