overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/451/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

07 лютого 2018 року № 813/451/18

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду № 813/451/18 від 06.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.08.2016 № 57703-13.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду № 813/451/18 від 06.02.2018 відкрито провадження у цій справі. Судом встановлено, що в резолютивній частині цієї ухвали допущено описку в даті призначення підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 813/451/18 від 06.02.2018 допущено описку в даті призначення підготовчого засідання. В цій ухвалі зазначено дату призначення підготовчого засідання 13 березня 2018 року замість 12 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 813/451/18 від 06.02.2018 в зазначенні дати призначення підготовчого засідання, замість дати « 13 березня 2018 року» зазначити « 12 березня 2018 року».

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 804/1421/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 рокусправа № 804/1421/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 804/1421/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Анріон" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 804/1421/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015р. провадження у справі № 804/1421/15 до набрання законної сили рішення у справі №804/15668/14 та справи №804/17443/14.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, поновити апеляційне провадження у справі № 804/1421/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та призначити дану справу до розгляду у судовому засіданні на 12-10 годин 16.01.2018р. про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 156,196 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 804/1421/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2018 р. о 12:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.
Справа № 2а-14050/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 лютого 2018 року справа № 2а-14050/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій,-

Встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій.

29 травня 2014 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні № 0001639.

6 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення провадження у справі.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог частини 1 статті 237 КАС України, оскільки обставини, котрі викликали зупинення провадження у справі усуненні.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

Ухвалив:

Поновити провадження у справі № 2а-14050/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій.

Призначити розгляд справи на 06 лютого 2018 року о 11:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/5095/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

06 лютого 2018 р. № 813/5095/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» за №900 від 23.12.2005 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України за №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», за №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09.03.2006 року за №268», та довідки про розмір грошового забезпечення, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Львівській області, починаючи з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру.

Ухвалою від 16.01.2018 року суд відкрив спрощене позовне провадження у даній справі, надав відповідачу строк для подання відзиву.

Як передбачено п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На офіційному веб-порталі Судової влади України оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 01.02.2018 року про відкриття провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до типових справ з приводу розгляду яких Верховним Судом було відкрито провадження у зразковій справі, у суду наявні підстави для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.236, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 324/1246/17(2-а/324/40/2017)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Дніпросправа № 324/1246/17(2-а/324/40/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року у справі № 324/1246/17(2-а/324/40/2017) за позовом ОСОБА_2 до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Публічне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат" про визнання дій неправомірними та зобов'яання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Пунктом 1 частини 1 статті 311 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи те, що необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, а також те, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, справу може бути призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 307, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 324/1246/17(2-а/324/40/2017) до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 15 березня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 814/2396/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

24.01.2018р. № 814/2396/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.С. Брагар, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.01.2018 року в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1 (в. Фалєєвська, 9-Б, 54030), м. Миколаїв, 54002

доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби, вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ 119, 04119

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.08.2017р. № ,
Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (далі - позивач) звернулося до адміністративного суду з позовними вимогами до Офісу великих платників податків ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 30.08.2017 року.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року відкрито провадження у справі № 814/2396/17.

15.12.2018 року суд ухвалою постановив розглядати справу за правилами загального провадження.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року відкладено розгляд справи на 05 лютого 2018 року у зв'язку з залученням до участі в судовому процесі свідків.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали від 10.01.2018 року міститься описка, а саме в абзаці четвертому зазначено, що від позивача 12.12.2017 року надійшло клопотання про виклик та допит свідків по справі, замість вірного - від позивача 01.12.2017 року та 12.12.2017 року надійшли клопотання про виклик та допит свідків по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення в абзац четвертий мотивувальної частини ухвали від 10.01.2018 року, та викласти його у наступній редакції: "Від позивача 01.12.2017 року та 12.12.2017 року надійшли клопотання про виклик та допит свідків по справі"

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складено 24.01.2018 року.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 814/178/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2018 р. справа № 814/178/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54007

до відповідачаУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

прозобов'язання вчинити дії,
з підстав не виготовлення довідки для перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 26.01.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № П/811/1505/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2018 рокусправа № П/811/1505/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. по справі № П/811/1505/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії задоволено (а.с. 30-33).

На зазначену постанову суду Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 29.11.2017 року подано апеляційну скаргу (а.с. 40-45).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору у розмірі 704, 00 грн. (а.с. 48-49).

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року відповідачем отримано 22 січня 2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 51).

Таким чином, недоліки апеляційної скарги необхідно було усунути до 01.02.2018 року включно.

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Відповідно до п.1 частини четвертої ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. по справі № П/811/1505/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов