Справа № 823/2115/17
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року справа № 823/2115/17

14 годин 08 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді Трофімової Л.В., за участі секретаря Трегулова Б.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №823/2115/17

за позовом приватного підприємства «Екотрейд-Дніпро» (АДРЕСА_1, 18005, ) [представники позивача ОСОБА_1 за посадою, ОСОБА_2 за довіреністю]

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) [представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю]

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2017 № НОМЕР_1 та №, прийняв рішення.

Приватне підприємство «Екотрейд-Дніпро» (), звернувшись до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області, з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог від 19.01.2018 просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.11.2017 № НОМЕР_2 у сумі 20996 (двадцять тисяч девятсот девяносто шість) грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.11.2017 № НОМЕР_1 у сумі 18896 (вісімнадцять тисяч вісімсот девяносто шість) грн. 75 коп.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Екотрейд-Дніпро» з питань дотримання вимог податкового законодавства у взаємовідносинах з ТОВ «Промцентрінвест» (), ТОВ «Центрресурс» (), ТОВ «Техмашресурс» (), результати якої оформлено актом перевірки від 15.11.2017, прийнято податкові повідомлення-рішення від 29.11.2017 № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій у сумі 18896 грн. 75 коп. та від 29.11.2017 № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 20996 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення (надалі - ППР) позивач вважає такими, що суперечать законодавству про оподаткування і звітність. Позивач зазначає, що господарські операції фактично відбулися і відповідають обліковій політиці та бухгалтерському обліку платника податку, придбані у ТОВ «Центрресурс» та ТОВ «Техмаш Ресурс» товари були реалізовані ТОВ НВП «Молтехсервіс» (30428352), ТОВ «МВК ОСОБА_2» (38548163), ПП «Бест», ПрАТ «Обухівський молочний завод» (00445914) та іншим покупцям, фактичний рух активів у звязку з господарською діяльністю мав місце, незважаючи на недоліки акта перевірки щодо запису Д-т 377 К-т 311, а покази свідків у кримінальному провадженні не є належним доказом безтоварності господарських операцій, оскільки скарг на дефекти податкових накладних не було, продукція не потребує сертифікації (а.с.113-122), немає вироку суду і протоколи допиту свідків, які за винагороду здійснили реєстрацію ТОВ «Центрресурс», ТОВ «Техмаш Ресурс» і відкрили рахунки у банках не мають значення для діяльності позивача (а.с.109-112). Не погоджуючись та вважаючи неправомірним податкові повідомлення-рішення (ППР), позивач звернувся до суду з даним позовом та просить скасувати рішення контролюючого органу.

Відповідач позов не визнав. 09.01.2018 подав до суду заперечення, де зазначив, що за результатами перевірки ПП «Екотрейд Дніпро» не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, що мають лише документальне оформлення (безтоварність), між позивачем та ТОВ «Центрресурс» за жовтень та грудень 2015 р. у сумі 50060 грн. 40 коп. з ПДВ та з ТОВ «Техмаш Ресурс» за грудень 2014 р. та січень 2015 р. у сумі 42270 грн. 10 коп. з ПДВ. Відповідач зазначив, що умовою виникнення права платника на податковий кредит є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у оподаткованих операціях, а також оформлення зазначених операцій документами первинного обліку і відображення у звітності. Перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій документально оформлених між ПП «Екотрейд-Дніпро» з ТОВ «Центрресурс» за жовтень та грудень 2015 р. у сумі 50060,4 грн. з ПДВ та з ТОВ «Техмаш Ресурс» за грудень 2014 р. та січень 2015 р. у сумі 42270,1 грн. з ПДВ з придбання ТМЦ. За період з 01.01.2014 по 31.12.2014 ПП «Екотрейд-Дніпро» задекларувано податок на прибуток 188 грн. Договори купівлі-продажу, ТТН, рахунки-фактури, сертифікати якості (походження) товарів ПП «Екотрейд-Дніпро» у взаємовідносинах ТОВ «Центрресурс» за жовтень та грудень 2015 р. до перевірки не надано та відповідно до протоколу обшуку від 26.05.2016 не вилучались.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши позицію сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ПП «Екотрейд-Дніпро» зареєстровано як юридичну особу 03.07.2000 (31007231) згідно виписки з ЄДР (а.с.142), є платником ПДВ 18 свідоцтво від 22.03.2012 №200034711 (а.с.11). 04.07.2000 директором призначено ОСОБА_1 (а.с.23).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755 (надалі за текстом Кодекс №2755). Відповідно до ст.15 Кодексу №2755 платниками податків визнаються юридичні особи, які мають об'єкти оподаткування і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Згідно ст.75 Кодексу №2755 органи державної податкової служби мають право проводити документальні перевірки. За змістом п.54.3 ст.54 Кодексу №2755 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань. Згідно п.123.1 ст.123 Кодексу №2755 якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків, це тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання.

Відповідно до листа ГУ ДФС у Черкаській обл. від 15.09.2017 № 23264/23-00-14-1015 (а.с. 8-9) витребувано контролюючим органом документи і пояснення, оскільки вбачалися факти, що свідчать про порушення ПП «Екотрейд-Дніпро» внаслідок відображення недостовірних даних, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за звітні періоди грудень 2014 р., січень 2015 р., жовтень грудень 2015 р. за придбання товару та відображення податкового кредиту у взаємовідносинах з ТОВ ТОВ «Центрресурс» (39713219), та ТОВ «Техмаш Ресурс» (39461320). У відповідь на запит позивач надав контролюючому органу 11.10.2017 документи на 48 аркушах, проте до матеріалів справи не долучив, зокрема у додатках не йшлося про податкові накладні (а.с.10).

Згідно пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Кодексу №2755 документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платники податків не надають пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних.

В акті документальної позапланової виїзної перевірки від 15.11.2017 № (470/23-00-14-1008/31007231) з метою реалізації публічно-владних управлінських функцій, складеному на виконання пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Кодексу №2755 встановлено порушення ПП «Екотрейд-Дніпро» вимог податкового законодавства, а саме: п.134.1 ст.134 Кодексу №2755 від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами, п.п.1.2 п. 1, п.п.2.4, п.п.2.1 п.2 Наказу № 88, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV (із змінами та доповненнями) (надалі Закон №996) у результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 15117 грн., в т. ч. за 2014 р. 6633 грн. та за 2015 р. 8484 грн.; п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6. ст.198 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами, п.п.1.2 п.1, п.п.2.4, п.п.2.1 п.2 Наказу № 88, ст.9 Закону №996 у результаті чого занижено суму ПДВ, що належить сплаті до бюджету у сумі 16797 грн. в т.ч. за грудень 2014 р. 7370 грн., за січень 2015 р. 1084 грн., за жовтень 2015 р. 6074 грн., за грудень 2015 р. 2269 грн. (а.с.11-16). На підставі акту (а.с.11-16) прийнято податкові повідомлення-рішення (далі ППР):

- від 29.11.2017 № НОМЕР_2 про збільшення грошового зобовязання з ПДВ у сумі 20996 грн., у т. ч. за основним платежем у сумі 16797 грн., за санкціями 4199 грн. (а.с.17); сформовано податковий кредит за податковими накладними ТОВ «Техмаш Ресурс» (підписаними ОСОБА_4М.) у грудні 2014 у сумі 7370 грн. (05.12.2014 №3 1550,8 грн. (а.с.25), 19.12.2014 № 15 2775,22 грн. (а.с.40), 23.12.2014 № 20 3044 грн. (а.с.46), у січні 2015 (27.01.2015 № 15 1084 грн. а.с.58) та за накладними ТОВ «Центрресурс» (підписаними директором ОСОБА_5В.) сформовано податковий кредит у грудні у сумі 8343 грн. (13.10.2015 №85 5688 грн. а.с.66, 21.10.2015 №100 386 грн. а.с.71, 23.12.2015 №123 2269 грн. а.с.76).

- від 29.11.2017 № НОМЕР_1 про збільшення грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 18896 грн.75 коп., у т.ч. за основним платежем у сумі 15117 грн., за санкціями 3779 грн. без копійок (а.с.18): за податковими накладними ТОВ «Техмаш Ресурс» (підписаними ОСОБА_4М.) у сумі витрат/собівартість 36850 грн. (05.12.2014 №3 7754 грн. (а.с.25), 19.12.2014 № 15 13876,10 грн. (а.с.40), 23.12.2014 №20 15220 грн. (а.с. 46), у січні 2015 за накладною (27.01.2015 №15 5420 грн. а.с. 58) та за накладними Центрресурс (підписаними ОСОБА_5В.) сформовано витрати/собівартість у жовтні-грудні у сумі 8343 грн. (13.10.2015 №85 28440 грн. а.с.66, 21.10.2015 №100 1930 грн. а.с.71, 23.12.2015 №123 11347 грн. а.с.76).

Згідно ст.44 п.44.1 Кодексу №2755 для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Кодексу №2755 обєктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, що визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, що виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно п.198.1 ст.198 Кодексу №2755 до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Відповідно до п.198.3 Кодексу №2755 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Згідно п.198.6 Кодексу №2755 не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.

У рішенні ВАСУ від 12.02.2013 у справі № К/9991/57397/11 та від 12.11.2013 у справі № К/800/32733/13 зазначен позицію щодо необхідності підтвердження права платника податків на витрати та податковий кредит документами, що можуть вважатись первинними документами бухгалтерського та податкового обліку лише за умови дотримання вимог чинного законодавства при їх складанні та підтвердження фактичного здійснення операцій.

В акті та письмових поясненнях відповідача зазначено і не заперечувалось позивачем, що на адресу ПП «Екотрейд-Дніпро» виписано та зареєстровано ТОВ «Техмаш Ресурс» податкові накладні від 05.12.2014, 19.12.2014, 23.12.2014, 27.01.2015 та ТОВ «Центрресурс» від 13.10.2015, 21.10.2015, 23.12.2015 (а.с.240), що знайшли відображення у звітності податковій (а.с.245- 257) та фінансовій (а.с.156-158), розрахунки проведено у безготівковій формі на підставі платіжних доручень (а.с.19-22).

Первинні документи, якими оформлена господарська операція, повинні розкривати зміст та містити деталізовану інформацію про фактичну операцію, обсяг та характер, залучення третіх осіб до виконання, строки виконання та результати здійснених заходів, що надає можливість оцінки діяльності платника податків.

Законом №996 встановлено (ст.2), юридичні особи зобовязані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. Первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції (п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом МФУ від 24.05.1995 №88).

Відповідно до ст.44 п.44.2 Кодексу №2755 для обрахунку обєкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. Юридичні особи - платники єдиного податку ведуть спрощений бухгалтерський облік доходів та витрат з метою обрахунку обєкта оподаткування. Відповідно до п.11 Стандарту № 16 собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), що була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат. В порушення п.5 Стандарту № 11 та п.6 Стандарту № 16 витрати ПП «Екотрейд-Дніпро» здійснено в регістрах бухгалтерського обліку у взаємовідносинах із субєктами господарювання (включено до складу собівартості операції з ТОВ «Техмаш Ресурс» та ТОВ «Центрресурс») без надання суду документів на здійснення відповідних бухгалтерських проводок (подвійного запису) щодо розрахунків, обліку операцій і розрахунків з бюджетом з ПДВ згідно наказу МФУ від 01.07.97 № 141 «Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку податку на додану вартість» із змінами від 17.02.2017 № 241. Згідно п.3.5 Наказу Міністерства фінансів України від 28.03.2013 № 433 про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності у статті «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» відображається виробнича собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) та/або собівартість реалізації товарів. Відповідно до п.11 Стандарту № 16 собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), що була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат. У порушення п.6, п.11 Стандарту № 16 «Витрати», п.5 Стандарту «Зобовязання» ПП «Екотрейд-Дніпро» завищено витрати, а саме собівартість реалізованої продукції за 2014 р. на суму 36850 (податок 6633 грн.) та за 2015 р. у сумі 47137 грн. ( податок 8484 грн.): січень 5420 грн., жовтень 30370 грн., грудень 11347 грн. та податковий кредит з ПДВ у сумі 16797 грн., грудень 2014 р. 7370 грн., січень 2015 р. 1084 грн., за жовтень 2015 р. 6074 грн., за грудень 2015 р. 2269 грн. з огляду на те, що первинні документи складені особами ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які заперечують їх складання (а.с.87- 100).

Згідно ч.2 ст.9 Закону №996 первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно ЄРДР за № 0000097 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27 та ч.3 ст.212 КК України та відповідно до протоколу допита свідка від 28.03.2016 ОСОБА_4 дав свідчення щодо непричетності до здійснення ним господарської діяльності обовязків директора та головного бухгалтера ТОВ «Техмаш Ресурс» підприємство зареєстрував за грошову винагороду. ОСОБА_4 (освіта середня, непрацюючий) повідомив, що ніякі первинні документи (договори поставки, рахунки-фактури, видаткові накладні) та податкову звітність, у т.ч. за період взаємовідносин з ПП «Екотрейд-Дніпро» не підписував, бухгалтерського та податкового обліку не здійснював. Відповідно ЄРДР за № 0000097 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27 та ч.3 ст.212 КК України та відповідно до протоколу допиту свідка від 11.03.2016 ОСОБА_5 дав свідчення щодо не причетності до здійснення ним господарської діяльності, обовязків директора та головного бухгалтера ТОВ «Центрресурс» 39713219, підприємство зареєстрував за грошову винагороду. ОСОБА_5 (освіта повна середня, тимчасово непрацюючий, раніше судимий) повідомив, що первинні документи (договори поставки, рахунки-фактури, видаткові накладні) та податкову звітність, у т.ч. за період взаємовідносин з ПП «Екотрейд-Дніпро» не підписував. З протоколів допиту свідків (а.с.87-100) вбачається, що за грошові винагороди здійснили оформлення реєстраційних документів ТОВ «Техмаш Ресурс» керівник ОСОБА_4 та ТОВ «Центрресурс» керівник ОСОБА_5, заявили про непричетність до здійснення даними підприємствами господарської діяльності, обовязків директорів та головних бухгалтерів за період взаємовідносин з ПП «Екотрейд-Дніпро». Вироком Придніпровського райсуду м. Черкаси від 30.05.2017 справа № 711/3330/17 ОСОБА_5 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_5 03 роки 06 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання, призначену вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2012 у вигляді 02 років 03 місяців 14 днів і остаточно призначено до відбуття 04 (чотирьох) років позбавлення волі (а.с.222-229).

Якщо первинні документи контрагента позивача є неналежними, оскільки вони підписані особами, які зазначені директорами, проте фактично ніякого відношення до вказаного підприємства не мали, фінансово-господарською діяльністю не займалися, адміністративно - розпорядчі функції керівника підприємства не виконували, заперечують фактичне здійснення господарських операцій, відповідні документи, бухгалтерські довідки, облікові регістри (а.с.159-208) і фінансова звітність (а.с.157-158) навіть за наявності всіх формальних реквізитів не можуть вважатися достовірними для визначення податкового зобовязання за чинним законодавством. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, що складені у разі фактичного здійснення господарської операції. Згідно ст.1 Закону №996 господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Головною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Натомість, відсутність договорів, ТТН, сертифікатів якості на придбані товари не впливає на реальність господарських операцій, за результатами яких сформовано такі валові витрати та податковий кредит з ТОВ «Центрресурс», ТОВ «Техмаш Ресурс».

Згідно ч.2 ст.9 Закону №996 первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. У судовому засіданні керівник позивача підтвердив, що вони використовують у своїй діяльності неліцензійну програму 1С у фінансовій звітності (баланс) не відображено відомостей щодо програмних продуктів та відсутні угоди про користування встановленим програмним продуктом. Відповідно до Указу Президента України №133/2017 від 15.05.2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» до санкційного списку включено розробника бухгалтерського програмного забезпечення 1С.

Доведеність податкового правопорушення полягає у комплексному дослідженні усіх складових господарських операцій. Позивач зазначає, що придбані товари були відвантажені і відповідно відображені у обліку та звітності. Натомість, потенційно шахрайський характер узгоджених дій платника податку та його постачальника, будь-якої іншої операції, попередньої чи наступної щодо здійснюваної господарської операції позивачем платником податку, варто оцінюється з огляду на обізнаність (платник податку знав/не знав і не міг знати), перевірку фактами і первинними документами у контексті податкової вигоди, мети отримання прибутку, зловживання правом, дотримання податкової дисципліни, права на відшкодування ПДВ. Вирішуючи спір, суд враховує, що первинна документація містить недостовірну і суперечливу інформацію, відомості у документах є неповними.

Судом з матеріалів справи встановлено, що згідно податкової накладної від 05.12.2014 №3 ПП «Екотрейд-Дніпро» придбало у ТОВ «Техмаш Ресурс» товар (манжета 04.028А 420 шт., клапан 05.053 4 шт., сідло клапана 05.0582 4 шт., пружина 05.069 2 шт., шестерня АРТ 04.05.02 1 шт., ремінь варіатора АРМ, АРТ 1 шт.) у сумі 7754 грн., ПДВ 1550,80 грн., всього 9304,80 грн. (податкова накладна за підписом ОСОБА_4 (а.с.25)). На підтвердження подальшої реалізації придбаного товару надано податкові накладні: від 03.12.2014 №1 про продаж товару (манжета 04.028А 120 шт., клапан 05.053 4 шт., сідло клапана 05.0582 4 шт.) ПАТ «Чернігівський молокозавод» у сумі 3452 грн., ПДВ 690,40 грн., всього 4142,40 грн. (а.с.28); від 04.12.2014 №2 про продаж товару (пружина 05.069 12 шт.) «Інтермол пром ЛТД» у сумі 540 грн, ПДВ 108 грн., всього 646 грн. (а.с.38); від 04.12.2014 №3 про продаж товару (манжета 04.028А 300 шт.) ПП «Бест» у сумі 2751 грн., ПДВ 550,20 грн., всього 3301,20 грн. (а.с.35); від 10.12.2014 №4 про продаж товару (шестерня АРТ 04.05.02 1 шт., ремінь варіатора АРМ, АРТ 1 шт.) ТОВ «МВК ОСОБА_1» у сумі 1700 грн., ПДВ 348 грн., всього 2076 грн. (а.с.31). Доставка товару за накладною від 04.12.2014 №3 здійснювалась новою поштою згідно Експрес накладної № 8759 (одержувач ТОВ «Лідер», оплата послуг відправник, оголошена цінність 1000 грн., вартість доставки 30 грн.). Згідно податкових накладних від 03.12.2014 №1, від 04.12.2014 №2 та від 04.12.2014 №3 ПП «Екотрейд-Дніпро» реалізовано товар, отриманий від ТОВ «Техмаш Ресурс» за податковою накладною від 05.12.2014 №3, раніше, ніж товар було придбано.

Відповідно податкової накладної від 19.12.2014 №15 ПП «Екотрейд-Дніпро» придбало у ТОВ «Техмаш Ресурс» товар (плунжер 02.019 6 шт., втулка 02.006 6 шт., кільце опорне 02.006м 6 шт., сідло клапана 02.005 12 шт., клапан 02.007 12 шт., манжета 04.028 100 шт., прокладка 02.009 15 шт., пружина 02.032 8 шт., штовхач 05.007 2 шт., воротнік 05.045 8 шт., прокладка 05.012 10 шт., прокладка 05.066 10 шт., прокладка 05.066/1 10 шт., сідло клапана 05.052 4 шт., клапан 05.053 4 шт., пружина 05.069 1 шт.) у сумі 13876,10 грн., ПДВ 2775,22 грн., всього 16651,32 грн. (податкова накладна за підписом ОСОБА_4М.) (а.с.40). На підтвердження подальшої реалізації придбаного товару надано податкову накладну від 18.12.2014 №5 про продаж товару (плунжер 02.019 6 шт., втулка 02.006 6 шт., кільце опорне 02.006м 6 шт., сідло клапана 02.005 12 шт., клапан 02.007 12 шт., манжета 04.028 100 шт., прокладка 02.009 15 шт., пружина 02.032 8 шт., штовхач 05.007 2 шт., воротнік 05.045 8 шт., прокладка 05.012 10 шт., прокладка 05.066 10 шт., прокладка 05.066/1 10 шт., сідло клапана 05.052 4 шт., клапан 05.053 4 шт., пружина 05.069 1 шт.) ПАТ «Обухівський молочний завод» у сумі 15701 грн., ПДВ 3140,20 грн., всього 18841,20 грн. (а.с.43). Доставка товару за накладною від 18.12.2014 №5 здійснювалась новою поштою згідно експрес накладної № 4226 (Одержувач ПАТ «Обухівський молочний завод», оплата послуг відправник, оголошена цінність 500 грн., вартість доставки 45 грн.). Згідно податкової накладної 18.12.2014 №5 ПП «Екотрейд-Дніпро» реалізовано товар, отриманий від ТОВ «Техмаш Ресурс» за податковою накладною від 19.12.2014 №15, раніше, ніж товар було придбано.

Відповідно до податкової накладної від 23.12.2014 №20 про купівлю товару (зубчатий сектор АРМ 01.08.20 1 шт., обжимні валики (200гр) 10 шт., плунжер 02.019 12 шт., пружина поперечної губи ОРЗЕ 20 шт., усики на формуючу трубу ОРЗЕ 10 шт., шестерня АРТ 04.05.02 1 шт.) у ТОВ «Техмаш Ресурс» у сумі 15220 грн., ПДВ 3044 грн., всього 18264 грн. (податкова накладна за підписом ОСОБА_4М.) (а.с.46). На підтвердження подальшої реалізації придбаного товару надано податкові накладні: від 19.12.2014 №6 про продаж товару (пружина поперечної губи ОРЗЕ 20 шт., усики на формуючу трубу ОРЗЕ 10 шт., шестерня АРТ 04.05.02 1 шт.) ТОВ «Переяслав-Молпродукт» у сумі 2820 грн., ПДВ 564 грн., всього 3384 грн. (а.с.56). Доставка товару за накладною від 19.12.2014 №6 здійснювалась новою поштою згідно експрес накладної № 3608 (одержувач ТОВ «Переяслав Молпродукт», оплата послуг відправник, оголошена цінність 200 грн., вартість доставки 25 грн.); від 22.12.2014 №7 про продаж товару (плунжер 02.019 12 шт.) ПП «Бест» у сумі 7980 грн., ПДВ 1596 грн., всього 9576 грн. (а.с.49); від 24.12.2014 №8 про продаж товару (валик обтисковий (матриця 200г) 10 шт., повзун АРТ 04.01.08 1 шт., зубчатий сектор АРМ 01.08.20 1 шт.) ПАТ «Вімм-Білль-Данн Україна» у сумі 10980 грн., ПДВ 2196 грн., всього 13176 грн. (а.с.52). Доставка товару за накладною від 24.12.2014 №8 здійснювалась новою поштою згідно експрес накладної № 1494 (одержувач ПАТ БВД Україна, оплата послуг відправник, оголошена цінність 1000 грн., вартість доставки 50 грн.). Згідно податкових накладних від 19.12.2014 №6, від 22.12.2014 №7 ПП «Екотрейд-Дніпро» реалізовано товар, отриманий від ТОВ «Техмаш Ресурс» за податковою накладною від 23.12.2014 №20, раніше, ніж товар було придбано.

Доказів на включення до складу собівартості та/або компенсації понесених витрат на відправку за експрес накладними у контексті діяльності з метою отримання прибутку позивачем не надано. Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційного з'ясування обставин справи в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень. Разом з тим, відповідно до принципу змагальності суб'єкт господарювання має спростувати доводи суб'єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.

Принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень у тому, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на оцінці всіх фактів та обставин, що мають значення. ЄСПЛ у рішенні від 01.07.2003 у справі Suominen проти Фінляндії, 37801/97 зазначив, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування, а у рішенні від 10.02.2010 у справі Seryavin and others проти України зазначено, що у рішеннях судів та органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Позивач наголосив, що придбані товари було відправлено, зокрема ТОВ «МВК ОСОБА_1» СП «Молочний завод» 38548163 (а.с.30-31). Згідно ухвали суду у справі № 295/4545/16-ку кримінальному провадженні № 0000036 призначено 23.03.2016 ревізію питань фінансово-господарської діяльності «МВК ОСОБА_1» (38548163) з питань: чи здійснювалася господарська діяльність, чи проводилось нарахування заробітної плати (а.с.230-231).

У справі №712/7992/17 зазначено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 за фактами сприяння в ухиленні від сплати податків за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 надання послуг з «конвертації» коштів у готівку, особи використовують реквізити підконтрольних їм підприємств спільно з іншими у 2013-2016 створили та придбали ТОВ «Центрресурс» (39713219), ТОВ «Техмаш Ресурс» (39461320) з метою прикриття незаконної діяльності, впровадили протиправний фінансовий механізм за рахунок відображення псевдооперацій тому задоволено клопотання про вилучення у банку карток із зразками підписів та щосекундних роздруківок руху коштів (а.с.212-215). У справі №712/4904/16-к (ЄДРСР 57498587) зазначено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 одним із підприємств, що користувались послугами груп осіб «конвертаційного центру» є ПП «Екотрейд-Дніпро» (31007231).

ТОВ «Техмаш Ресурс» (39461320): м. Бердянськ, вул. Пушкіна, 15 взято на облік 29.10.2014 №56, знято з обліку 05.05.2017 №206; дата і номер запису в ЄДР припинення юридичної особи 04.05.2017 №7005376; з 18.03.2015 керівник ОСОБА_6; голова комісії з припинення ОСОБА_7 (а.с.131-140). У ЄДРСР у справі №908/1659/16 ухвалою від 09.10.2017 призначено на 18.10.2017 засідання про виправлення помилки у наказі (арбітражному керуючому в наказі від 18.10.2016 зазначено, що він дійсний для предявлення до виконання до державного виконавця до 18.10.2017 читати наказ дійсний для предявлення до виконання до 18.10.2019).

З постанови Придніпровського райсуду м. Черкаси від 19.12.2017 у справа № 711/10489/17 (а.с. 104-105) вбачається, що стосовно ОСОБА_1 як директора ПП «Екотрейд-Дніпро» складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, але провадження у справі було закрито (у звязку зі збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності). Натомість, ця обставина не стосується предмету доказування у спірних правовідносинах. У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про складські приміщення позивача, керівник позивача пояснила у судовому засіданні, що юридична і фактична податкова адреса платника це квартира, де зареєстрована і проживає ОСОБА_1.

Згідно ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом(ч.4), вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою(ч.6).

Згідно позиції ЄСПЛ у рішенні у справі Fedorchenko and Lozenko проти України суд у оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом» (п.53).

З огляду на оцінені докази та офіційне зясування обставин справи згідно критеріїв за ч.2 ст.2 КАС України, пояснення учасників, системний аналіз положень законодавства та обставин, визнаних судом загальновідомими, відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 29.11.2017 № НОМЕР_2 у сумі 20996 (двадцять тисяч девятсот девяносто шість) грн. та від 29.11.2017 № НОМЕР_1 у сумі 18896 (вісімнадцять тисяч вісімсот девяносто шість) грн. 75 коп. з урахуванням вимог, встановлених ч.2 ст.19 Конституції України, а тому, відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 76, 78, 139, 241-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 КАС України шляхом подання до суду першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 31.01.2018.

Суддя Л.В. Трофімова