Справа № 822/367/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/367/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якому просить:

- зобов'язати пенсійний фонд виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії по рішенню суду з 04 квітня по 22 липня 2011 року;

- зобов'язати пенсійний фонд зробити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вказане підвищення до пенсії починаючи з 23.07.2011 року по день смерті її чоловіка (ІНФОРМАЦІЯ_1) згідно із статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням інфляції та фактично виплачених сум.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та да доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей161 КАС України, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1762 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши подану позовну заяву, встановлено, що позивач не надав суду документ про сплату судового збору або доказ звільнення від вказаної плати. Натомість подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, мотивуючи його низькою пенсією.

Дослідивши подане позивачем клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити, враховуючи наступне.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначений вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Позивач не включена до числа осіб, звільнених від сплати судового збору при подачі позовів, зокрема, до адміністративного суду, що прямо передбачено законодавством, а тому є платником судового збору на загальних підставах.

Враховуючи вищевказане, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Позивачем не надано будь - яких доказів на обґрунтування складного матеріального становища, а тому суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а отже відмовляє у задоволенні поданого клопотання.

Отже, при зверненні до адміністративного суду із цими позовними вимогами немайнового характеру, позивач повинна сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Оплата судового збору за подання адміністративного позову до Хмельницького окружного адміністративного суду здійснюється на рахунок отримувача 4002, отримувач: УК у м. Хмельницькому/м.Хмельницький/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи (організації) позивача), Хмельницький окружний адміністративний суд, .

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; а також відомі позивачу: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив, що у реквізитах позовної заяви не зазначено ідентифікаційних кодів юридичних осіб - відповідачів та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - позивача.

Пункт 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачає, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, оскільки у прохальній частині позовної заяви позивач вказує відповідачем "пенсійний фонд".

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно визначень, наведених у статті 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Аналіз цих норм дає підстави стверджувати, що до адміністративного суду може звернутися фізична або юридична особа, права, свободи чи інтереси якої порушено суб'єктом владних повноважень у зв'язку із винесенням останнім рішення (нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії), вчиненням дій або не вчинення дій, які повинні бути вчинені в межах повноважень органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, іншого суб'єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вимоги позивача повинні стосуватися захисту або відновлення його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду в порядку адміністративного судочинства позову суду слід визначитись, зокрема, з такими питаннями: які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, в чому саме вони полягають і якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вони порушені; чи відносяться спірні правовідносини до публічно-правових; чи не підлягає порушені права, свобода чи інтереси фізичної або юридичної особи захисту в порядку іншого провадження.

Тому позивачеві необхідно обґрунтувати свої позовні вимоги, а саме зазначити яким чином відповідачі порушили саме її права, свободи та інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, другий примірник позовної заяви із додатками, який направляється відповідачу, позивачем не надано.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно пункту 5 частини 4 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однією з таких обставин є встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк, у який може бути подано до суду позовну заяву.

В описовій частині позовної заяви, позивач вказує на те, що 20.10.2011 року Держнянський районний суд Хмельницької області у справі № 2-а-3016/2011 зобов'язав УПФУ в Деражнянському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну 30% соціальну допомогу, передбачену статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 4 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року, із урахуванням фактично виплачених сум, разом з тим до суду остання звернулась 30.01.2018 року.

Отже, зважаючи на викладене вище звернення позивача до суду відбулось поза межами строку позовної давності.

Всупереч вимогам статті 160 КАС України позивач не надала докази та не навела обґрунтування щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Приписами частини 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом:

- подання доказів доплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 704, 80 грн.;

- подання до суду позовної заяви у двох примірниках (для суду та відповідача) з зазначенням відомостей, визначених у пунктах 2, 4 частини 5 статті 160 КАС України;

- зазначенням яким чином відповідачі порушили права, свободи та інтереси саме позивача;

- надання документально обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський