Справа № 808/2753/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2018 рокусправа № 808/2753/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі №808/2753/17 (головуючий суддя у 1 інстанції - Прасов О.О., постанова ухвалена та складена в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду 04 грудня 2017 року, повний текст постанови складений 04.12.2017 року) за позовом Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач просив:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Овчарова Андрія Олександровича щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №7506/16.18.41в1 від 23.08.2017року;

- зобов'язати Кам'янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийняти до виконання та проводити виконавчі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» за виконавчим документом постанови про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 №15 від 20.03.2012 року на суму 3400 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за порушення строків сплати єдиного внеску управлінням Пенсійного фонду в Камянсько-Дніпровському району Запорізької області винесено постанову про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 №15 від 20.03.2012 року на суму 3400 грн. 00 коп. За заявами управління Пенсійного фонду в Камянсько-Дніпровському району Запорізької області починаючи з 2012 року постанова про адміністративне правопорушення неодноразово, в зв'язку з поверненням виконавчого документа без виконання, направлялася на примусове виконання. Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу, строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Енергодарським ОУПФУ в Запорізькій області направлено заяву за №2594/11 від 25.07.2017 року щодо примусового стягнення адміністративного штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп. з ОСОБА_2 з зазначенням про правонаступництво. Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за №7506/16.18.41в1 винесено 23.08.2017 року старшим державним виконавцем Овчаровим А.О. чим, на думку позивача, порушено вимоги ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», тобто через 20 робочих днів з дня пред'явлення виконавчого документа. Повернення виконавчого документу без виконання відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з відсутністю заяви стягувача УПФУ у Камянсько-Дніпровському районі також не відповідає дійсності, оскільки виконавчий документ направлявся разом з заявою. При отримані виконавчого документу з заявою про примусове стягнення заборгованості, на думку позивача, державний виконавець своєю постановою повинен був змінити назву сторони виконавчого провадження, так як виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні допускає правонаступництво.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року в задоволенні позову позивачу відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповно з'ясованих обставин. Просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що 23.08.2017 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відсутня заява стягувача про примусове виконання. Іншого порядку примусового виконання рішень ніж встановленого Законом України «Про виконавче провадження» діючим законодавством не передбачено, а тому, Управління звернулося з заявою про примусове виконання постанови від 20.03.2012 року № 15.

Апеляційний перегляд здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, за порушення строків сплати єдиного внеску управлінням Пенсійного фонду у Камянсько-Дніпровському району Запорізької області винесено відносно ОСОБА_2 постанову про адміністративне правопорушення №15 від 20.03.2012 року на суму 3400 грн. 00 коп.

25.07.2017 року за вих.№2594/11 Енергодарське ОУПФУ в Запорізькій області подало відповідачу заяву про примусове виконання постанови про адміністративне правопорушення №15 від 20.03.2012 року. До цієї заяви позивач долучив лише постанову №15 від 20.03.2012 року.

31.08.2017 року до позивача надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за підписом заступника начальника Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області (вих.№7506/16.18.41в1 від 23.08.2017 року), в якому зазначено, що стягувач Управління Пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському району Запорізької області не подав заяву про примусове виконання рішення. У звязку з цим, на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається без прийняття до виконання.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року за №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України у Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області реорганізовано шляхом злиття у Камянсько-Дніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року за №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Камянсько-Дніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області реорганізовано шляхом злиття в Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено про державну реєстрацію 31.03.2017 року юридичної особи шляхом злиття Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.299 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України №1404-VIII від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження», відповідно до ч.2 ст.15 якого стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Постанову про адміністративне правопорушення №15 від 20.03.2012 року виносило Управління Пенсійного фонду у Камянсько-Дніпровському району Запорізької області яке і повинно направляти її для примусового виконання.

Доказів направлення до відповідача постанови про адміністративне правопорушення №15 від 20.03.2012 року для примусового виконання Управлінням Пенсійного фонду в Камянсько-Дніпровському району Запорізької області не надано.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Як зазначено у п.4 Розділу ІІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої 02.04.2012 року наказом Міністерство юстиції України №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №2832/5 від 29.09.2016), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802, виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред'явлення виконавчого документа.

Позивачем не надано доказів того, що постанову про адміністративне правопорушення №15 від 20.03.2012 року направлено до відповідача на примусове виконання 25.07.2017 року із заявою за вих.№2594/11 органом (посадовою особою), який виніс постанову як то передбачено ч.4 ст.299 КУпАП.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Позивачем не надано до суду доказів того, що до заяви про примусове виконання постанови про адміністративне правопорушення №15 від 20.03.2012 року додавалась заява про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, колегія суддів вважає, що повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (вих.№7506/16.18.41в1 від 23.08.2017 року) прийнято відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, є правомірним і не підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі №808/2753/17 за позовом Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.02.2018 року.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва