Справа № 643/3452/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 м. Київ К/9901/14256/18 643/3452/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши заяву ОСОБА_2 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року (К/800/34935/17) у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

встановив:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про відмову в проведенні перерахунку пенсії державного службовця від 22 лютого 2017 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно постанов Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №292 та від 18 січня 2017 року №15 із збереженням розрахунку пенсії у розмірі 90% середнього заробітку та зобов'язання провести їй перерахунок та виплату пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2017 року позовні вимоги в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця за період з 01 травня 2016 року по 13 вересня 2016 року включно залишено без розгляду на підставі статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з необґрунтованістю касаційної скарги та відсутності необхідності перевірки матеріалів справи.

08 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» у зв'язку з чим, зазначена заява передана на розгляд Верховного Суду.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на те, що Вищий адміністративний суд України неоднаково застосував норми матеріального права, що потягло за собою ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Вивчивши заяву про перегляд судового рішення та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для допуску справи до провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом;

4) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу;

5) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

У справі, в якій було прийнято оскаржену заявником ухвалу, у задоволені позовних вимог було відмовлено.

Суд касаційної інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, дійшов висновку про обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій, які зазначили, що згідно Перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII втратив чинність Закон України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII. Однак, новий закон "Про державну службу" не містить норм щодо перерахунку раніше призначених пенсій державних службовців, а тому у відповідача на момент звернення позивача із заявою про перерахунок її пенсії, не було правових підстав для здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права позивач надав судові рішення Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року (К/800/27323/16) та від 26 вересня 2017 року (К/800/29476/16) у справах з подібними правовідносинами.

У зазначених судових рішеннях містяться протилежні висновки, ніж у цій справі, та зокрема, зазначено, що виходячи із загальних засад пріоритетності законів над іншими підзаконними нормативними актами при вирішенні питання перерахунку пенсії державного службовця підлягає застосуванню Закон України "Про державну службу", а саме нормативні положення 37-1 цього закону, які були чинними на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців.

Отже, в оскаржуваній ухвалі Вищого адміністративного суду України та доданих судових рішеннях можливе неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема Закону України "Про державну службу".

Заява не суперечить вимогам, встановленим статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший її розгляд, не встановлено.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ), частиною другою статті 2391, статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII), суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року.

Витребувати справу №643/3452/17 з Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз