overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 740/451/18
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/451/18
Провадження № 2-а/740/51/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП № 2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 160, 161 КАС України та підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП № 2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на 20 лютого 2018 року о 10-й годині в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 19.02.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 154/3108/17
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Положеннями ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечував проти позову.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) вирішено питання про витребування додаткових доказів та визначений строк їх подання;

6) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173 - 183 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 159/5077/17
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5077/17
Провадження № 2-а/159/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до заступника начальника ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 29 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідачем у даній справі 5 січня 2018 року направлено в суд і позивачу відзив на позов.

Позивач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила, що стороною відповідача доказів для подачі в судовке засідання не має.

Суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАСУ.

Керуючись ст. 286 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду за правилами ст.286 КАСУ на 11 год.00 хвилин 06 лютого 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду

Ухвала не оскаржується.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 161/18572/17
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/2/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

помічника судді Коритнюк А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час.

Ухвалою від 04 грудня 2017 року судом було відкрито скорочене провадження в даній справі. Ухвалою від 25 грудня 2017 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення.

Враховуючи положення ст.180, 181 КАС України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183,193 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 лютого 2018 року на 14 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Філюк Т.М.
Справа № 295/11615/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

29.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши клопотання представника позивача Острицького А.О. про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана адміністративна справа.

29.01.2018 року на адресу суду від представника позивача Острицького А.О. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник відповідача не має можливості з`явитися в засідання суду, яке відбудеться в м. Житомирі через значну відстань.
Дослідивши клопотання та додані до клопотання документи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У зв`язку з великою завантаженістю суду та відсутністю вільних залів суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відео конференції, а тому зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача Острицького А.О. про участь в судовому засідання в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 278/1484/17
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/1484/17
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Громадської спілки "Спілка сприяння розвитку територіальних громад та становленню громадянського суспільства в Україні" до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшла зазначена справа для продовження розгляду після скасування ухвали від 13 листопада 2017 року про закриття провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за потрібне призначити дану справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.162, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 10-30 год. 21 лютого 2018 року.

В порядку ст. 162 КАС України встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня отримання примірника даної ухвали, але не пізніше 20 лютого 2018 року.

В порядку ст. 165 КАС України встановити третім особам строк для надання пояснень тривалістю 15 днів з дня отримання примірника даної ухвали, але не пізніше 20 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 285/62/18
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/62/18

провадження № 2-а/0285/45/18

01 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії БР №489032 від 27.12.2017р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам процесуального закону, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду від 09 січня 2018 року позивач, згідно поштового повідомлення, особисто отримав 13.01.2018р. (а.с. )

На момент постановлення ухвали будь-яких дій щодо виконання ухвали суду та усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви ОСОБА_1 не вчинив.

Невідповідність поданої позовної заяви вимогам процесуального закону унеможливлює відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_1 недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 09 січня 2018 року, не усунув, подана ним позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 169,353-354 КАС України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративногопротягом 15 днів з дня її проголошення чи складення повного тексту.

Згідно п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання повного тексту та підписання ухвали 01.02.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 617/11511/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, .

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 2-а-13/10
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-13/10
Провадження № 6-а/280/4/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 р. заявник звернулася до суду із вказаною заявою, з підстав визначених 435 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області справа №2-а-13/10, за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, позов задоволено, а розгляд справи проводився в порядку визначеному КАС України.

Однак, заявник звертається до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку визначеному ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вказане, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Розяснити позивачу, що розгляд вказаної категорії справ підвідомчий окружному адміністративному суду.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 2-а-12/10
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-12/10
Провадження № 6-а/280/5/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 р. заявник звернувся до суду із вказаною заявою, з підстав визначених 435 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області у справі №2-а-12/10, за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, позов задоволено, а розгляд справи проводився в визначеному КАС України.

Однак, заявник звертається до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку визначеному ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вказане, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Розяснити позивачу, що розгляд вказаної категорії справ підвідомчий окружному адміністративному суду.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.О.Василенко