Справа № 826/10442/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Твердохліб В.А., суддів Вівдиченко Т.Р., Троян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Державного підприємства «Дослідне конструкторсько-технологічне бюро інституту електрозварювання ім. Є.О. Платона Національної академії наук України» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, то ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, апелянту надано строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строків та надати документ про сплату судового збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 18 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду від 17 січня 2018 року, апелянтом подано до Київського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що до підрозділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління ДФС у м. Києві направлено службовий лист про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, проте на момент виконання вимог ухвали суду Відповідачем не отримано платіжне доручення з відміткою банку про виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, колегія суддів, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві.

Крім того, Позивачем не усунуті й інші недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 17 січня 2018 року не усунуто.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 296, 298, 299, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Державного підприємства «Дослідне конструкторсько-технологічне бюро інституту електрозварювання ім. Є.О. Платона Національної академії наук України» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Твердохліб В.А.

Судді Вівдиченко Т.Р.

Троян Н.М.