Справа № 826/11754/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2018 року справа №826/11754/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №51497619, яке перебуває в провадженні Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, у якому

стягувач боржникТовариство з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі по тексту - заявник, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ВП №51497619 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №8519 від 10 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 (далі по тексту - боржник, ОСОБА_2.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" (далі по тексту - стягувач, ТОВ "Дата Майнінг Груп") заборгованості за кредитним договором №50033626 від 15 січня 2013 року, а саме стягувача ТОВ "Дата Майнінг Груп", на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Вказана заява мотивована наступним тим, що ТОВ "Дата Майнінг Груп" на підставі договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАП від 10 жовтня 2016 року передало право вимоги до ОСОБА_2 про стягнення коштів, які включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованим процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основним договорами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року призначено до судового розгляду.

В судове засідання 19 жовтня 2017 року представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули, у зв'язку із чим, на підставі частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось; на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини першої та другої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Частина п'ята статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження допускається лише у разі вибуття однієї із сторін - стягувача або боржника внаслідок правонаступництва.

Частина перша статті 512 Цивільного кодексу України визначає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Як стверджує заявник, Черкаським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області здійснюється примусове виконання у виконавчому проваджені ВП №51497619 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №8519 від 10 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Дата Майнінг Груп" заборгованості за кредитним договором №50033626 від 15 січня 2013 року.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження суд встановив, що дійсно Черкаським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області здійснюється примусове виконання у виконавчому проваджені ВП №51497619, божником у якому є ОСОБА_2, стягувачем - ТОВ "Дата Майнінг Груп".

Разом з тим, суд звертає увагу, що у справі відсутні докази, які б підтверджували, що згадане виконавче провадження здійснюється з метою примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №8519 від 10 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Дата Майнінг Груп" заборгованості за кредитним договором №50033626 від 15 січня 2013 року, наприклад, постанови про відкриття виконавчого провадження або витягу із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. При цьому про неможливість подання таких доказів заявник не повідомляв.

Відповідно до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАП від 10 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ "Дата Майнінг Груп" (клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (фактор), клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за основним договорами, перелік яких міститься у додатку №1-1 до договору.

Згідно з пунктом 2.3 договору сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників за формою, встановленою у додатку №2 до цього договору; форма реєстру боржників встановлена у додатку №1-2 до договору.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, суд звертає увагу на відсутність у справі належним чином засвідченої копії кредитного договору №50033626 від 15 січня 2013 року та доказів наявності спірної суми боргу.

Крім того, заявник не надав суду належних доказів, які б підтверджували право переходу до нього від ТОВ "Дата Майнінг Груп" права стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №50033626 від 15 січня 2013 року, зокрема належним чином засвідчені копії додатку №1-1 до договору та реєстру боржників за формою додатку №1-2 до договору.

При цьому суд не приймає до уваги наданий витяг з додатку №1-1 до договору факторингу не в якості доказу переходу права вимоги, оскільки такий витяг не підписаний уповноваженими представниками сторін, містить лише підпис представника заявника ОСОБА_4 та відбиток печатки ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"; крім того, у справі відсутні докази, які б підтверджували право ОСОБА_4 складати витяги із додатків до договору.

Такими чином, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача - ТОВ "Дата Майнінг Груп" на ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та про необхідність відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко