Справа № 522/23087/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/23087/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 8 грудня 2017р. по справі за адміністративним позовом Головного управління Держаної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017р. ГУ ДМС України в Одеській області звернулося в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просило примусово видворити з України громадянина Вєтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина Вєтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 8 грудня 2017р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ОСОБА_1, представником ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, проте строк, встановлений для подачі апеляційної скарги на постанову суду, апелянт пропустив.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції на конверті (а.с.38), апеляційну скаргу було подано на пошту 17.01.2018р., а згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції до суду скарга надійшла та зареєстрована 23.01.2018р..

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства станом на час винесення оскаржуваної постанови було визначено ст.183-5 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.).

Частиною 5 цієї статті було передбачено, що судові рішення в адміністративних справах, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення.

Так, з огляду на викладене, п'ятиденний строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 8 грудня 2017р. закінчується 12 грудня 2017р..

Частиною 3 ст.298 КАС України (в редакції на час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду) передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та подано клопотання про поновлення такого строку, в якому апелянт, посилаючись на не володіння українською мовою та перебування в умовах ізоляції без можливості отримання належної правової допомоги, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в судовому засідання під час винесення оскаржуваної постанови був присутній позивач ОСОБА_2, а також перекладач ОСОБА_3

Таким чином, апеляційний суд вважає, що наведені представником апелянта причини пропуску процесуального строку не є поважними.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших (поважних) причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

Приписами п.4 ч.1 ст.299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 298, 299 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, суддя відмовить у відкритті апеляційного провадження.

У разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ