Справа № 697/2806/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2018 року Справа № 697/2806/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Канівського ОУПФУ в Черкаській області щодо припинення виплати позивачу пенсії по інвалідності 2 групи, пов'язаної з аварією на ЧАЕС, призначеної згідно з Законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.04.2017;

- зобов'язати Канівське ОУПФУ в Черкаській області відновити пенсії по інвалідності 2 групи, пов'язаної з аварією на ЧАЕС позивачу, відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з дати припинення її виплати а саме з 01.04.2017 на весь час інвалідності, встановленої органом МСЕК;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі двадцять тисяч гривень.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року адміністративний позов залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 160 КАС України.

Після виготовлення даної ухвали, судом встановлено, про допущення описки в сьомому абзаці описової частини ухвали, а саме: не вірно зазначено викладення статті.

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4 ст. 253 КАС України).

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в сьомому абзаці описової частини ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2018, виклавши сьомий абзац в такій редакції:

«Згідно п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.».

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.В. Гаращенко