Справа № 712/11272/17
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - КОВАЛЬ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Присяжнюк Олександра Миколайовича, Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, посилаючись на те, що 29 серпня 2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Присяжнюк Олександром Миколайовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 82-ДК/0050По/08/07/-17, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 53-1 КУпАП. В постанові зазначено, що 16 серпня 2017 року виявлено порушення вимог земельного законодавства, що полягає в самовільному зайнятті земельної ділянки сільськогосподарського призначення Онопріївської сільської ради Тальнівського району площею 2,9939 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Крім того, в постанові зазначено, що порушенням заподіяно матеріальної шкоди в розмірі 5695 грн. Під час винесення постанови, інспектор керувався протоколом від 17 серпня 2017 року № 182-ДК/0047П/07/01-17. Вважає, що вказана постанова має бути скасована, а провадження по справі закрито, тому звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення в яких вказував, що позивачем не наведено жодної обставини, для скасування постанови, яка відповідає вимогам законодавства. Крім того, ОСОБА_1 отримав другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, про що підписався. Жодних заперечень з приводу фактів викладених в ньому не озвучував і не записував, що свідчить про їх визнання. При здійсненні перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства, позивачем не було надано жодних доказів чи пояснень, які могли б свідчити про відсутність факту самовільного зайняття земельних ділянок (використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів). Просила у задоволенні позову відмовити.

Згідно з п.10 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Присяжнюк Олександром Миколайовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 82-ДК/0050По/08/07/-17, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 53-1 КУпАП та накладено штраф в сумі 340 грн.

В постанові зазначено, що 16 серпня 2017 року виявлено порушення вимог земельного законодавства, полягає в самовільному зайнятті земельної ділянки сільськогосподарського призначення Онопріївської сільської ради Тальнівського району площею 2,9939 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Крім того, в постанові зазначено, що порушенням заподіяно матеріальної шкоди в розмірі 5695 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2017 № 182-ДК/0046П/07/01/-17 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Присяжнюком О.М. при перевірці дотримання вимог земельного законодавства СФГ «Хлібодар» виявлено порушення вимог земельного законодавства, що полягає в самовільному зайнятті ОСОБА_1, який працює директором СФГ, «Хлібодар» земельних ділянок сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Онопріївської сільської ради Тальнівського району, за межами населеного пункту загальною площею 13,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що є порушенням статей 125, 126 в Земельного кодексу України.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, інспектор не дав належної оцінки протоколу, оскільки останній містить протиріччя, які не дають змогу встановити дійсні обставини справи. Протокол та вказані акти перевірки і обстеження жодним чином не обґрунтовують та не мають посилання, яким чином встановлена площа земельних ділянок 2,9939 га чи то 7,00 га, так само в акті перевірки відсутні будь-які креслення конфігурації земельної ділянки в розділі «План-схема земельної ділянки». Жодним нормативно-правовим актом не передбачено право Інспектора складати будь-які акти перевірки, що могли слугувати доказом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Порядок перевірки та повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель врегульовано Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Наказом Головного управління від 11.08.2017 № 182-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Черкаської області - головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Звенигородському, Лисянському, Катеринопільському, Тальнівському, Шполянському районах та м. Ватутіному Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Присяжнюку О.М. доручено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки використання земель в адміністративних межах Онопріївської сільської ради Тальнівського району у термін з 14.08.2017 по 28.08.2017.

Відповідно до припису від 17.08.2017 № 182-ДК/0057Пр/03/01-17 при перевірці стану додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності СФГ «Хлібодар» встановлено порушення вимог земельного законодавства, а саме, статей 125, 126 Земельного кодексу України, що полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Онопріївської сільської ради Тальнівського району за межами населеного пункту площею 13,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Статтею 187 Земельного кодексу України визначено, що контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Відповідно до статті 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі визначенні статтею 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Згідно статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема:

-безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

-давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень;

-складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Згідно підпункту 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Головне управління у своїй діяльності керується Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, затвердженим наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308, згідно з яким, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, у тому числі дотримання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними і фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Таким чином, державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Присяжнюк О.М., як посадова особа Головного управління, вправі вчиняти відповідні дії щодо здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства та діяв виключно у відповідності, на підставі і в межах, визначених чинним законодавством України.

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Присяжнюком О.М. при проведенні перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства встановлено факт використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій які відповідно до закону є правомірними.

При здійсненні перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства, позивачем не надано жодних доказів чи пояснень, які могли б свідчити про відсутність факту самовільного зайняття земельних ділянок (використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів).

У позовній заяві позивач без будь-яких правовстановлюючих документів не спростовує факту використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Статтею 211 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема, як: самовільне зайняття земельних ділянок.

Статями 125, 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Проте, право користування (оренди) на земельні ділянки щодо яких здійснювалась перевірка не зареєстроване.

Посилання позивача на норми Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме щодо мораторію на проведення перевірок, є необгрунтованими. За таких обставин підстав для застосування приписів вказаного закону не має.

Згідно зі ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентує, що самовільне зайняття земельної ділянки, тягне за собою накладення штрафу на громадян і посадових осіб.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вважає безпідставним твердження представника позивача про незаконність оскаржуваної постанови з посиланням на процесуальні порушення при її винесенні оскільки у відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте позивач, звертаючись до суду з адміністративним позовом жодних доказів на спростування фактів, зазначених в постанові про адміністративне стягнення, суду не надав.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем були дотримані вимоги законодавства при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 5-6, 8-10, 73-78, 241-246 КАС України, ст.ст. 9, 10, 23, 33 КпАП України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення, або в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: