overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/10030/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м. Житомира лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м. Житомира лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 26 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, зал.203.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 284/1817/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторон виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 284/1817/14-а призначити до розгляду на 11:00 на 15.02.2018 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/3998/17
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3998/17

провадження у справі № 2-а/0285/4/18

07 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді……………..ОСОБА_1,

за участю секретаря………………………...ОСОБА_2,

сторони по справі:

представника позивача………………………...ОСОБА_3,

представник відповідача………………………..ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_5

до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 243 КАС України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання повного рішення 12.02.2018 року.

Головуюча Л. Й. Савицька
Справа № 2-а-10230/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-10230/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони по справі №2а-10230/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ч. 1 ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 21.02.2018 року о 14:15.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/2567/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2567/14-а
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №286/2567/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/2567/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 21.02.2018 року о 09:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-20923/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-20923/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони по справі №2а-20923/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ч.1 ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 21.02.2018 року о 14:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/14374/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.11.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2017 року по адміністративній справі № 357/14374/16-а; 2-а/357/69/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" заявник не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання заяви про розяснення судового рішення у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", а саме: за подання заяви про розяснення судового рішення, які подано фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Таким чином, заявнику слід оплатити судовий збір за свої вимоги та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки заява не відповідає вказаним вимогам закону, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - залишити без руху.

Надати заявникові строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/13601/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"15" січня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С ТА Н О В И В :

Позивач 07.11.2017 року звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд визнати дії Білоцерківського об»єднаного управління пенсійного фонду України Київської області неправомірними.

Ухвалою судді від 09 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 15 січня 2018 року позивачем не усунено недоліки зазначені в ухвалі суду.

З 15.12.2017 року внесено зміни до КАС України.

Відповідно до п.12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тобто, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених КАС України в редакції до 15.12.2017 року.

Крім того, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Тому, суд вважає за необхідне дану заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, п.12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії -повернути разом з доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/13542/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"15" січня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С ТА Н О В И В :

Позивач 07.11.2017 року звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд визнати дії Білоцерківського об»єднаного управління пенсійного фонду України Київської області неправомірними.

Ухвалою судді від 09 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала ухвалу суду про залишення позову без руху 30.11.2017року, проте недоліки позовної заяви не усунуті.

З 15.12.2017 року внесено зміни до КАС України.

Відповідно до п.12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тобто, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених КАС України в редакції до 15.12.2017 року.

Крім того, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Тому, суд вважає за необхідне дану заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, п.12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії повернути разом з доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/13502/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"15" січня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С ТА Н О В И В :

Позивач 07.11.2017 року звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд визнати дії Білоцерківського об»єднаного управління пенсійного фонду України Київської області неправомірними.

Ухвалою судді від 09 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала ухвалу суду про залишення позову без руху 30.11.2017року, проте недоліки позовної заяви не усунуті.

З 15.12.2017 року внесено зміни до КАС України.

Відповідно до п.12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тобто, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених КАС України в редакції до 15.12.2017 року.

Крім того, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Тому, суд вважає за необхідне дану заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, п.12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії- повернути разом з доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/13602/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"15" січня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С ТА Н О В И В :

Позивач 07.11.2017 року звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд визнати дії Білоцерківського об»єднаного управління пенсійного фонду України Київської області неправомірними.

Ухвалою судді від 09 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 15січня 2018 року позивачем не усунено недоліки зазначені в ухвалі суду.

З 15.12.2017 року внесено зміни до КАС України.

Відповідно до п.12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тобто, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених КАС України в редакції до 15.12.2017 року.

Крім того, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Тому, суд вважає за необхідне дану заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, п.12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії-повернути разом з доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_2