Справа № 826/13874/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 лютого 2018 року № 826/13874/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України в порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд прийняти рішення про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (РНОКПП НОМЕР_1) податкового боргу в сумі 95 980,88 грн. по орендній платі за землю на р/р 0518, код одержувача 38038156, МФО 838012, код бюджетної класифікації 18010900.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що за відповідачем обліковується сума податкового боргу по орендній платі за землю у розмірі 95 980,88 грн., яка виникла внаслідок несплати узгоджених зобов'язань, нарахованих платником самостійно згідно декларації з плати за землю № від 22.02.2016 та № НОМЕР_2 від 17.02.2017.

Податковим органом раніше було виставлено та надіслано Відповідачу податкову вимогу форми «Ф» від 23.10.2014 на суму 106 312,05грн., проте податковий борг не погашений.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2017 року у справі №826/13874/17 відкрито скорочене провадження та встановлено відповідачеві строк до 22.11.2017 року для подання заперечення проти позову.

Враховуючи те, що 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі позивачем заявлена вимога згідно п. 7 ч. 6 ст. 12 КАС України, справа належить до справ незначної складності, а тому розгляд справи продовжується у порядку п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України (у письмовому провадженні).

22.11.2017 року відповідачем подано через канцелярію суду заперечення проти позову, в яких він зазначає, що договори оренди земельних ділянок між ним і Білецькою сільською радою розірвано, подано відповідні уточнюючі декларації, заборгованість по сплаті орендної плати відсутня, а також звертає увагу на те, що спірні правовідносини вже були предметом судового розгляду.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

20.12.2012 між ФО-П ОСОБА_1 та Білецькою сільською радою було укладено договори оренди земельних ділянок площею 3,8296 га та площею 0,0873 га, у зв'язку з чим, 22.02.2016 відповідачем подано податкову декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік у якій самостійно визначено грошове зобов'язання з плати за землю.

18.04.2016 Білецькою сільською радою прийнято рішення про розірвання укладеного договору оренди земельної ділянки площею 3,8296 га в односторонньому порядку та вирішено надати дану земельну ділянку в оренду ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901».

25.04.2016 між Білецькою сільською радою та ВАТ «Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901» укладено новий договір оренди щодо земельної ділянки площею 3,8296 га, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав а нерухоме майно.

В свою чергу відповідачем до ГУ ДФС у Тернопільській області подані копії рішень сесії Білецької ради та відповідні уточнюючі декларації.

Договір оренди земельної ділянки площею 0,0873 га розірвано 11.01.2017 з ініціативи Білецької сільської ради.

20.03.2017 відповідачем до контролюючого органу подано уточнюючу податкову декларацію і з 11.01.2017 сторновано усі платежі зі сплати орендної плати.

Порядок погашення сум податкового боргу у зв'язку з несплатою узгодженого грошового зобов'язання, нарахованого платником самостійно згідно декларацій з плати за землю визначено положеннями ПК України, зокрема: пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України (щодо визначення терміну «податковий борг»); пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 (щодо обов'язку сплачувати податки та збори); п. 36.1 ст. 36 (щодо обов'язку платника обчислення, декларування та сплатити податків та зборів); п. 54.3.1- 54.3.6 п.54.3 ст. 54 (щодо порядку визначення сум податкових та грошових зобов'язань); п. 57.1, 57.3 ст.57 (щодо строків сплати податкового зобов'язання); п. 87.1, 87.11 ст. 87 (щодо джерел сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу); п. 288.1, 288.2, 288.4 ст.288 (щодо підстав нарахування орендної плати за земельну ділянку).

Водночас, суд звертає увагу на те, що ГУ ДФС у Тернопільській області вже зверталось з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 96 009,56 грн (справа №826/17301/16).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2017 адміністративний позов задоволено повністю. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017, яка набрала законної сили, скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2017 у справі №826/17301/16 та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

При цьому, скасовуючи рішення першої інстанції, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент прийняття рішення (04.07.2017) заборгованість відповідача, що виникла внаслідок несплати самостійно узгодженого грошового зобов'язання з орендної плати фізичних осіб, та за якою податковим органом раніше було виставлено та надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ф» від 23.10.2014 на суму 106 312,05 грн. погашена, а тому підстави для стягнення боргу в судовому порядку - відсутні.

За приписами ч. 4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд зазначає, що контролюючим органом не надано доказів на підтвердження того, що позивачу виставлялася нова податкова вимога, тоді як факт погашення заборгованості за податковою вимогою форми «Ф» від 23.10.2014 на суму 106 312,05 грн. встановлено у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі № 826/17301/16, що, однак, є передумовою звернення до суду та стягнення податкового боргу за його наявності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відтак, враховуючи вищенаведене у сукупності суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись статтями ст.ст. 2, 5 - 11, ч. 6 ст. 12, ст. ст. 19, 72 - 77, 90, 139, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.А. Кармазін