Справа № 879/7/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про визначення підсудності справи

02.02.2018 м.Київ Зпс/9901/3/18

Верховний Суд у складі колегії суддів у Касаційному адміністративному суді: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., розглянув в письмовому провадженні звернення судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. про визначення підсудності у справі № 879/7/17 за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803",

У С Т А Н О В И В:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло звернення судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., в якому він зазначає, що до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 по справі № 879/7/17 за позовом вказаного підприємства про зобов'язання вчинити певні дії, у якій відповідачем є, зокрема, Харківський апеляційний адміністративний суд.

З посиланням на частину 1 ст. 28 КАС України просить визначити підсудність справи.

Вирішуючи питання щодо визначення підсудності справи, колегія суддів виходить з наступного.

Заявник домагається перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017, якою адміністративний позов АТЗТ "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" повернуто позивачу. При цьому зазначає, що отримав докази істотних обстави, які йому не були відомі, і які не відображені в судовому позові.

Частиною 1 ст. 28 КАС України визначено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Водночас, підсудність заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами передбачено у статті 365 КАС України. Відповідно до ч. 1 цієї статті заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. У ч. 2 цієї статті передбачено, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України встановлює різні правила для визначення підсудності справ, в яких суд чи суддя є стороною (ст. 28), і підсудність заяв про перегляд рішень за нововиявленими обставинами (ст. 365). Ці правила не допускають зміни підсудності за заявами про перегляд рішень за нововиявленими обставинами, отже положення ст. 28 КАС України у даному випадку не застосовуються, а тому у Верховного Суду немає підстав для зміни підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 28, ст. 248, 365 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. про визначення підсудності заяви Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 по справі № 879/7/17 за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Повернути справу № Н/879/2/18 до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточної та оскарженню не підлягає.

Судді М.М. Гімон

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз