overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 468/1750/17-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

06.02.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними і дискримінаційними дії щодо не виплати пенсії та зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними і дискримінаційними дії щодо не виплати пенсії та зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії.

02.01.2018 року ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали було отримано позивачем 11.01.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлений строк недоліки позивачем не було усунено.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вищезазначене є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись. п.1 ч.4 ст. 169, 241,242, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними і дискримінаційними дії щодо не виплати пенсії та зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 487/5572/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5572/17
Провадження № 2-а/487/261/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в залі суду на 07.12.2017 року о 09.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 357/9704/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9704/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора СРПП №1 Білоцерківського ВП ОСОБА_2 (Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема 86), про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, з тих підстав, що відносно нього відповідачем по справі винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення. Дану постанову позивач вважає винесеною з порушенням вимог закону.

Ухвалою судді Протасової О.М. від 28.08.2017 р. відкрито провадження у справі.

В звязку із звільненням судді Протасової О.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу від 12.01.2018 року справу розподілено судді Кошель Л.М.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 258, 260-263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до провадження.

Розгляд справи провести за правилами позовного спрощеного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/994/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/994/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду в м. Біла Церква Київської області (Київська обл.., м. Біла Церква, вул. Фастівська 23) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка 15) про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось УПФ у країни в м. Біла Церква Київської області з вказаним позовом з тих підстав, що відповідач відкрив виконавче провадження за виконавчим листом № 357/3092/15-а після сплину строку подачі виконавчого листа до виконання.

Справа знаходилась в провадженні судді Протасової О.М. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 06.03.2017 року.

У звязку із звільненням судді Протасової О.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу від 26.01.2018 року справу розподілено судді Кошель Л.М.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 258, 260-263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 26.02.2018 року о 15.00 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/14926/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта Білоуса Віталія Сергійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з рішенням у повному обсязі через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до інспектора поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта Білоуса Віталія Сергійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 555644 від 26.09.2017 року якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 357/13440/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсон, про визнання протиправним рішення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з рішенням у повному обсязі через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 191831 від 24.10.2017 року, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 359/714/18
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/90/2018
Справа №359/714/18
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК «Нова Земля» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить прийняти позовну заяву та порушити провадження № 2-а/359/108/2016, справа № 359/3050/16-а за ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України; зобовязати Голову Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_2 правильно вимітити розташування земельної ділянки площею 0,43 га, кадастровий номер:02:010:1052 по вул. Коцюбинського в с. Сошників Бориспільського району Київської області у викопіюванні з генерального плану с. Сошників Бориспільського району Київської області у проекті землеустрою, який розробляла Проектно-інженерна компанія «Нова Земля».

Ухвалою суду від 02 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06 лютого 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви разом з додатками, а також просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

За змістом п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір сплачений ОСОБА_1 у розмірі 704 грн. 80 коп. слід повернути.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та п.2 ч.4, ч.8 ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_2, ТОВ «ПІК «Нова Земля» про зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. згідно квитанції № 3від 01.02.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 357/7091/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7091/17
У Х В А Л А

11 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; адреса для листування: Київська область, м. Біла Церква, вул. Театральна 9, оф. 46) до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (місце реєстрації: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого 15), про визнання рішення та дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою з тих підстав, що рішенням виконкому Білоцерківської міської ради їй відмовлено у продовженні терміну дії дозволів на розміщення обєкта зовнішньої реклами строком на пять років.

Ухвалою судді Протасової О.М. від 27.06.2017 р. відкрито провадження у справі.

В звязку із звільненням судді Протасової О.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу від 10.01.2018 року справу розподілено судді Кошель Л.М.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 258, 260-263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до провадження.

Розгляд справи провести за правилами позовного спрощеного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/2334/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2334/17
УХВАЛА

06 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання незаконними рішень селищної ради,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати незаконним рішення Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 14 липня 2015 року в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність третім особам по справі.

2 лютого 2018 року третя особа ОСОБА_11 подала до суду копію договору дарування від 21 листопада 2017 року, за яким вона подарувала належну їй земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану в смт.Клавдієво-Тарасове по вул.Шовколовича Генерала, 4-б, ОСОБА_12

В судовому засіданні позивач, його представник ОСОБА_13, представник відповідача ОСОБА_14, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_9, представник ОСОБА_11 ОСОБА_15 вважали за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи нового власника спірної земельної ділянки ОСОБА_12

Вислухавши думку позивача, його представника, представника відповідача, третіх осіб, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки за договором дарування від 21 листопада 2017 року ОСОБА_11 подарувала належну їй земельну ділянку ОСОБА_12, то

рішення у справі може вплинути на його права та обовязки як власника земельної ділянки, а тому його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.49 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання незаконними рішень селищної ради в якості третьої особи ОСОБА_12.

Головуючий-суддяОСОБА_16
Справа № 810/1408/17
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 810/1408/17
Провадження № 2-а/361/188/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Гагаріна, 15), треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ЖБК Будівельник -2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року, провадження у вказаній справі відкрито, розпочато підготовку до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ЖБК Будівельник -2 про визнання протиправним та скасування рішення, передано на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

02 лютого 2018 року зазначена справа надійшла до суду.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу розподілено для розгляду судді Радзівіл А.Г.

Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, яка почала діяти з 15.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 п. 10 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 171, 179, 248 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти справу до розгляду та призначити підготовче засідання на 05 квітня 2018 року 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали (ст. 162 КАС України).

Позивач та треті особи по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті (ст. ст. 163, 165 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

У ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.