Справа № 826/14044/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Систем»

до

про

Державної фіскальної служби України

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон Систем» звернулось з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №204325/40095014 від 04.10.2017р. про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 18.08.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов’язання відповідача здійснити реєстрацію податкової накладної №8 від 18.08.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

31 січня 2018 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відмову від позову у зв’язку з задоволенням відповідачем позовних вимог підприємства після подання позовної заяви.

Одночасно з клопотанням про відмову від позову позивач просив суд повернути йому судовий збір сплачений за подання адміністративного позову, а також витрати на професійну правничу (правову) допомогу.

В судове засідання, призначене на 31.01.2018р. жодна зі сторін не прибула у зв’язку із чим, суд по справі перейшов в письмове провадження.

Вирішуючи клопотання про відмову від позову та повернення судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відмову від позову та те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

За наведених обставин та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, а заява позивача – задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, заява позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на те, що закриття провадження у справі на підставі відмови від позову, виключає можливість повернення судового збору.

У той же час, відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 25.10.2017 року № 1143, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 3200,00грн.

Щодо клопотання про повернення витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 9600,00грн., суд зазначає, що воно буде вирішено шляхом прийняття додаткового судового рішення, що буде призначено на підставі часини шостої статті 143 КАС України.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 238, статями 140, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Оріон Систем» через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір в сумі 3200,00грн. (три тисячі двісті гривень) сплачений до державного бюджету згідно платіжного доручення №1143 від 25.10.2017р.

Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін