overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/21035/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-193/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Солом′янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарях: Продан М.В., Слепусі О.П., Швидченко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача - Горлача О.М.,

представника третьої особи - Ковтуна А.М.,

свідка - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Горлача Олександра Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві Депертаменту патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 243 КАС України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до командира 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Горлача Олександра Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві Депертаменту патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову командира 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Горлача Олександра Миколайовича Серії АР №304820 від 24 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП - скасувати, а справу закрити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0.641528437.1 від 26.10.2016 року у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. з рахунку №0010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 205/45/18
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/45/18
Єдиний унікальний номер № 205/45/18
Провадження № 2а/205/30/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 3 УПП в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 3 УПП в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 3 УПП в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 року на 12:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 183/967/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/967/17
№ 2-а/183/9/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненка Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 надії Олексіївни до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про порушення прав на соціальний захист, визнання неправомірним рішення Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про припинення виплати пенсії та зобовязання відповідача поновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про порушення прав на соціальний захист, визнання неправомірним рішення Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про припинення виплати пенсії та зобовязання відповідача поновити виплату пенсії.

В судове засідання призначене на 06 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, на 22 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин, а також 30 січня 2018 року на 08 годину 45 хвилин позивач на зявилася, повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України, повинен бути залишений без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявилася в судове засідання, не повідомивши про причини неявки та не надавши заяви про розгляд справи у її відсутність.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 надії Олексіївни до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про порушення прав на соціальний захист, визнання неправомірним рішення Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про припинення виплати пенсії та зобовязання відповідача поновити виплату пенсії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 182/6397/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6397/16-а
Провадження № 2-а/0182/9/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 02 лютого 2018 року представник відповідача ОСОБА_1, заявила клопотання про заміну відповідача у справі у зв"язку з тим, що, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року №821 "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", реорганізовано ОСОБА_3 об"єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про заміну неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст.48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 об"єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розгляд справи призначити на 11 квітня 2018 року о 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 188/1674/17
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1674/17
Провадження № 2-а/188/2/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2018 року Петропавлівський районний суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П. ,

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектор № 2, батальйону №4 УПП лейтенант поліції Яценко - ОСОБА_2 ( відповідач-1 ) та Управління Патрульної Поліції м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул., Волгоградська,11 50069 про скасування постанови серії АР № 535078 від 28.11.2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксованого не в автоматичному режимі ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, ст.ст. 122 , 251, 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи - інспектор № 2, батальйону №4 УПП лейтенант поліції Яценко - ОСОБА_2 ( відповідач-1 ) та Управління Патрульної Поліції м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул., Волгоградська,11 50069 про скасування постанови серії АР № 535078 від 28.11.2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксованого не в автоматичному режимі , залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або через Петропавлівський районний суду Дніпропетровської області протягом 10-и днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.02.2018 р.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/4952/17
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4952/17
УХВАЛА

02 лютого 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП у м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23.01.2018 р. надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справи третьою особою - Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП.

Позивач у судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Відповідно до ст. 49 КАС України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 27.11.2017 року та призначено до судового розгляду.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою недопущення порушення, інтересів держави.

Суд вважає можливим задовольнити дане клопотання та залучити до участі у справі третьою особою - Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП у м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП (м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/1131/17
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1131/17
Провадження № 2-а/191/100/17
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Якимчук Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вичнити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вичнити певні дії.

До початку судового засідання представник відповідача надала суду клопотання про заміну відповідача по справі з Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, оскільки на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» шляхом злиття утворено нове управління Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке в порядку статті 107 ЦК України є правонаступником Синельниківського обєднаного управління ПФУ Дніпропетровської області.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справу без його участі.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та замінити відповідача Синельниківське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника - Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача Синельниківське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії на його правонаступника - Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 216/6601/17
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6601/17
Провадження 2-а/216/133/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю секретаря: Янчук С. О.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 (50098, м. Кривий Ріг вул. Широківська 97), на дії посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - інспектора ювенальної превенції Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 (52005, Україна, Дніпропетровська область с. Слобожанське вул. Василя Сухомлинського 38);

ВСТАНОВИВ:

18. 12. 2017 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - інспектора ювенальної превенції Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3.

20. 12. 2017 року судом було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Також, судом зясовано, що з 05. 12. 2017 року в провадженні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває адміністративна справа № 216/6323/17, пров. 3/216/12/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, яку призначено до розгляду на 13. 02. 2018 року, та після розгляду якої по суті, постанова по справі може бути оскаржена в порядку КУпАП.

Оскільки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238 ч 1 п. 1, 241-243, 248, 256, 294-297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі № 216/6601/17 за скаргою ОСОБА_2 на дії посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - інспектора ювенальної превенції Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Бутенко М. В.
Справа № 344/16918/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/492/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з заявою представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністативній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

31.01.2018 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 05.02.2018 року у режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

За таких обставин, враховуючи те, що в Івано-Франківському міському суді лише один зал пристосований для проведення судових засідань в режимі відео конференції, який протягом 05.02.2018 року зайнятий розглядом інших справ, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції слід відмовити.

Враховуючи вказане, суд, враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції, просить забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання 05.02.2018 року для представництва інтересів відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 195 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в порядку відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Татарінова О.А.