Справа № 809/1754/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. справа № 809/1754/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федів А.В.,

представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитно-інвестиційний центр" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання переказу коштів (транзакції) на загальну суму 45 341,48 грн., здійсненого Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитно-інвестиційний центр" 19.05.2016 на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "Банк Михайлівський", що належить позивачу нікчемним та зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунком № НОМЕР_2 в сумі 45 341,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", яка гарантує кожному вкладнику банку - фізичній особі, відшкодування коштів за його вкладом за рахунок Фонду у сумі, що не перевищує 200 000 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 відкрито провадження в даній адміністративній справі та одночасно залучено до адміністративної справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитно-інвестиційний центр" як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

29.12.2017 представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав письмові пояснення від 26.12.2017, в яких просив відмовити в задоволені позовних вимог (т.1 а.с. 149-155).

04.01.2018 в судовому засіданні у зв'язку з набранням, 15.12.2017, чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, на виконання вимог пункту 10 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, ухвалою суду продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, що діють після набрання чинності редакції Кодексу адміністративного судочинства України згідно Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

09.01.2018 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волков О.Ю. на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надіслала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову, оскільки договір № 980-045-000219019 від 11.04.2016 є двостороннім (без участі банку як повіреного) між позивачем та ТзОВ "Кредитно-інвестиційний центр" на суму 45 100 грн., який по своїй правовій природі не є вкладом згідно Закону України "Про банки та банківську діяльність" та Закону України № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452) (т.1 а.с. 219-221).

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, яку подав через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду 23.01.2017. В даній відповіді представник позивача зазначив, що висновки та твердження відповідача про те, що тільки кошти, які залучені банком є вкладом є необгрунтованими, адже вклад позивача в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в сумі 45 100 грн. є вкладом, а тому позивач має право на відшкодування даних коштів (включно з процентами) за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представники позивача в судовому засіданні 01.02.2018 позов підтримали з підстав, викладених у позові та у відповіді на відзив від 23.01.2018.

Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитно-інвестиційний центр" у судові засідання, призначені на 04.01.2018 та 01.02.2018 не з'явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, у разі неявки у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи зазначене та вимоги статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача та третіх осіб.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши представників позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

11.04.2016 між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Банк Михайлівський" укладений Договір № 980-045-000001575 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)», відповідно до якого на ім'я ОСОБА_3 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 в гривні (т.1 а.с. 22).

Таким чином, позивач набув прав вкладника з 11.04.2016.

11.04.2016 між позивачем (сторона 1) та ТзОВ"Кредитно-інвестиційний центр" (сторона 2) укладено Договір № 980-045-000219019, згідно умов якого сторона 1 передає стороні 2 у власність грошові кошти, в розмірі, порядку та на строк, передбачені цим Договором, а сторона 2 зобов'язується повернути кошти позивачу та виплатити проценти, в порядку та на умовах, встановлених цим Договором (т.1 а.с. 23). Відповідно до вказаного договору на поточний рахунок позивача внесено 36 520 грн., що передані ТзОВ «Кредитно-інвестиційний центр». Переказ даних коштів підтверджується квитанцією № QS492701 від 11.04.2016 (т.1 а.с. 25).

06.05.2016 в зв'язку з домовленістю ОСОБА_3 та ТзОВ "Кредитно-інвестиційний центр" збільшити суму коштів на загальну суму 8 580 грн., укладено Додаткові угоди до Договору 980-045-000219019 від 11.04.2016. Відповідно до Додаткових угод внесено на поточний рахунок загальну суму 8 580 грн., які передані ТзОВ «Кредитно-інвестиційний центр». Внесення коштів підтверджується Квитанціями №986395 від 06.05.2016 та № 2925944 від 06.05.2016 (т.1 а.с. 26).

Відповідно до умов Договору № 980-045-000219019, ТзОВ "Кредитно-інвестиційний центр" повертає грошові кошті та відсотки позивачу на рахунок у ПАТ «Банк Михайлівський» № НОМЕР_2.

19.05.2016 здійснено дострокове повернення коштів на поточний рахунок позивача відповідно до вищезазначеного договору, включаючи відсотки за користування коштами, що підтверджується випискою по особовим рахункам від 22.12.2017 (т.1 а.с. 222) та витягом з додатку 2 до акту № 3 від 01.06.2016 (т.1 а.с. 236).

Того ж дня між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТзОВ «Кредитно-інвестиційний цент» укладено договір відступлення права вимоги №2, за яким ТзОВ «Кредитно-інвестиційний цент» зобов'язалось відступити Банку права вимоги, належні ТзОВ «Кредитно-інвестиційний цент», за кредитними договорами з усіма додатковими угодами до них, укладеними з фізичними особами (т.1 а.с. 186-187).

На підставі рішення Національного банку України від 23.05.2016 № 14/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.05.16 за № 812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський» призначено Ірклієнко Юрія Петровича.

13.06.16 виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 991, яким продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" з 23.06.16 до 22.07.16 включно.

Відповідно до рішення Правління НБУ від 12.07.16 за № 124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.07.16 за № 1213 «Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації з 13.07.2016 до 12.07.18 включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнку Юрію Петровичу з 13.07.16 до 12.07.18 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 1702 від 01.09.16 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", згідно з яким всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" делеговано Волкову Олександру Юрійовичу з 05.09.16.

Суд встановив, що листом № ЗГ1/14236 від 31.01.2017 позивача повідомлено про нікчемність правочину, а саме, що переказ коштів (транзакція), здійснений ТзОВ «Кредитно-інвестиційний центр» 19.05.2016 в сумі 241,48 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору № 980-045-000219019 від 11.04.2016» на рахунок № НОМЕР_2, що належить позивачу (ІПН НОМЕР_1) та ТзОВ «Кредитно-інвестиційний центр» 19.05.2016 в сумі 45 100,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-045-000219019 від 11.04.2016» на рахунок № НОМЕР_2, що належить позивачу (ІПН НОМЕР_1) є нікчемним на підставі ст. 215-216 Цивільного кодексу України, ст. 37 та п. 1, 2, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (т.1 а.с. 28).

Листом № ЗГ/22255 від 26.09.2017, у відповідь на заяву позивача, отриману ПАТ "Банк Михайлівський" 16.01.2017, позивача повідомлено про відсутність правових підстав для включення інформації про нього до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування за вкладами за рахунок коштів фонду гарантування вкладів фізичних осіб (т. 1 а.с. 29).

Таким чином, позивачу стало відомо про порушення його прав, зокрема, щодо невключения інформації про нього до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування за вкладами за рахунок коштів фонду гарантування вкладів фізичних осіб і це стало підставою звернення з даним адміністративним позовом.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України (далі ЦК України), Законом України № 4452-VI від 23 лютого 2012 року "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", метою якого є захист прав і законних інтересів вкладників банку та який визначає правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

В підп. 3 ч. 1 ст. 2 Закону №4452-VI визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладником в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI є фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Таким чином, у даному випадку позивач є вкладником в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки між Банком та позивачем укладений договір банківського рахунку на який, власне, перераховано ТзОВ "Кредитно-інвестиційний центр" кошти у сумі 45 341,48 грн., а кошти, які надійшли від ТзОВ "Кредитно-інвестиційний центр" на поточний рахунок позивача, є вкладом.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований статтею 27 Закону № 4452-VI, за змістом якої уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону №4452-VI, уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону №4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

За загальним правилом недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (ч. 2 ст. 215 ЦК України).

У свою чергу, відповідно до пунктів 1, 2, 7 частини 3 статті 38 Закону № 4452-VI, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

п. 1 - банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

п. 2 - банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

п. 7 - банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Вказані підстави (п.п. 1, 2, 7) були зазначені відповідачем в якості обґрунтування повідомлення про нікчемність переказу коштів ТзОВ "Кредитно-інвестиційний центр" на рахунки позивача у ПАТ "Банк Михайлівський".

Однак уповноваженою особою не зазначено, яким чином перекази коштів, ініційовані ТзОВ "Кредитно-інвестиційний центр"на користь позивача, мають відношення до підстав нікчемності, визначених законодавством. Висновок щодо нікчемності не був обґрунтований жодними доводами чи доказами.

При цьому, суд звертає увагу на той факт, що позивач просить скасувати саме рішення Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання переказу коштів (транзакції), здійсненого Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитно-інвестиційний центр" 19.05.2016 нікчемним.

За змістом вищенаведених норм Закону № 4452-VI, право перевірки правочинів на предмет перевірки виявлення серед них нікчемних не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину, тобто самого твердження про нікчемність правочину в повідомленні позивачу недостатньо для визнання його таким, оскільки воно у даному випадку нівелюється протилежним твердженням вкладника про дійсність вкладу.

Дослідивши наданий позивачем лист відповідача № ЗГ1/14236 від 31.01.2017 (т. 1 а.с. 28), яким повідомлено позивача про нікчемність правочину, суд зазначає, що даний лист не є рішенням відповідача в розумінні розпорядчого документу, що приймається певною особою чи органом для розв'язання якогось питання, тобто він не має ніякої юридичної сили. Інших письмових доказів, які б свідчили про наявність такого рішення відповідача, учасники даної адміністративної справи не надали.

Таким чином, в задоволенні даної вимоги позивача слід відмовити.

Суд зазначає, що жодна з підстав, вказаних у ст. 38 Закону №4452-VI не має відношення до правочинів, вчинених ПАТ "Банк Михайлівський" у правовідносинах з позивачем (зокрема, й стосовно зарахування коштів на його рахунок у банку).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Суд зважає на те, що повернення ТзОВ "Кредитно-інвестиційний центр" коштів на поточний рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський" здійснено 19.05.2016 (що підтверджується витягом з додатку 2 до акту № 3 від 01.06.2016 Комісії по перевірці правочинів на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними) (т.1 а.с. 236) та випискою по особовим рахункам від 22.12.2017 (т.1 а.с. 222)).

Таким чином, кошти в сумі 45 341,48 грн. на момент прийняття рішення про ліквідацію банку перебували на поточних рахунках позивача у ПАТ "Банк Михайлівський".

Стосовно посилання у відзиві на позов відповідачем на встановлені постановою Правління НБУ від 22.12.2015 року за №917/БТ обмеження для ПАТ "Банк Михайлівський" (зокрема, не допускати проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом), суд вказує наступне.

Відповідно до п. 7.14 Положення про застосування Національним банком України заходів впливу (затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17.08.2012 за № 346 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.09.2012 за №1590/21902, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) банк з дня отримання рішення Національного банку про зупинення/обмеження або припинення окремого виду здійснюваних банком операцій:

а) протягом трьох робочих днів письмово повідомляє клієнтів, з якими укладені договори про здійснення операцій, які:

обмежені або зупинені згідно з цим рішенням, - про надання послуг з установленими Національним банком обмеженнями;

припинені згідно з цим рішенням, - про необхідність розірвання таких договорів та закриття клієнтами відповідних рахунків;

б) у порядку, строки та в обсягах, які встановлені Національним банком, надає Національному банку інформацію щодо стану виконання цього рішення.

Однак ПАТ "Банк Михайлівський" не вчинив дій, спрямованих, на думку відповідача, на недопущення збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом.

Згідно п. 7.17 вищевказаного Положення №346 Національний банк, якщо банк не забезпечив виконання рішення Національного банку щодо обмеження, зупинення чи припинення окремих видів здійснюваних банком операцій, здійснення яких рішенням Національного банку зупинено, обмежено чи припинено, або не виправив виявлені в його діяльності порушення, не припинив здійснення ризикової діяльності в установлений строк чи в діяльності банку установлено новий факт здійснення ризикової діяльності відповідно до пункту 3.3 глави 3 розділу I цього Положення в установлений строк, або недотримав умов обмеження/зупинення, може прийняти рішення про:

- продовження строку дії заходу впливу у вигляді обмеження або зупинення операцій;

- застосування до банку інших заходів впливу.

Таким чином, негативні наслідки при невиконанні банком рішень НБУ щодо обмеження чи припинення операцій настають саме для такого банку, а не для його клієнтів, тому позивач не може нести відповідальність за дії працівників фінансової установи.

Крім того, саме по собі отримання ПАТ "Банк Михайлівський" коштів на рахунки згідно укладених позивачем договорів не призводить до автоматичного визнання таких переказів нікчемними, оскільки це не суперечило чинному законодавству. Станом на дату перерахування коштів на рахунок позивача, у банку були відсутні будь-які підстави відмовити у зарахуванні коштів.

Отже, посилання уповноваженої особи на постанову Правління Національного банку України від 22.12.2015 за №917/БТ, є безпідставними.

Таким чином, доводи уповноваженої особи про нікчемність переказів коштів (транзакцій) не знайшли свого підтвердження, а тому рахунок позивача № НОМЕР_2, який відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський" повинен бути включеним до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Згідно п. 5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 за №14, уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, зокрема, такі переліки:

1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення;

2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, згідно з додатком 3 до цього Положення.

Також даним пунктом передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

Отже, у разі наявності підстав для включення даних про рахунки вкладника, які раніше не були включені до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, уповноважена особа має подати до Фонду відповідне доповнення до переліку.

Крім того, суд зазначає, що посилання відповідача на те, що кошти в сумі 45 341,48 грн. внесені позивачем не є вкладом у розумінні ст. 2 Закону України № 4452, так як кошти позивача були залучені фінансовою компанією як позику з подальшим поверненням їх на рахунок позикодавця, тому правовідносини, що склалися між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський" не мають відношення до вкладу, судом до уваги не приймаються, оскільки 19.11.2016 вступив в законну силу Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 за № 5390, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом № 5390, віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Тобто, вказаним законом розширено (уточнено) коло осіб, які з 19.11.2016 набули права на отримання коштів за рахунок Фонду.

Згідно із абз. 2 п. 15 Перехідних положень Закону України від 15.11.2016 за № 5390 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зобов'язано ретельно вивчити документи щодо кожної фізичної особи, яку прирівняно до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу цим пунктом, і не пізніше 20 робочих днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" розпочати за рахунок коштів Фонду у межах суми відшкодування, визначеної частиною першою статті 26 цього Закону, виплату відшкодування коштів фізичним особам, які набули право на таке відшкодування у зв'язку з їх прирівнянням до вкладників.

Таким чином, відповідач, навіть з прийняттям змін до законодавства, не включив позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що свідчить про його протиправну бездіяльність, тому позовні вимоги щодо зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунком № НОМЕР_2 в сумі 45 341,48 грн. слід задовольнити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Суд звертає увагу, що позивачем заявлено в даному адміністративному позові дві вимоги немайнового характеру, тобто розмір судового збору за подання до адміністративного суду такого позову складає 1 280,00 грн.

Позивач згідно квитанції № 0.0.914676354.1 від 13.12.2017 (т.1 а.с. 3) сплатив судовий збір в розмірі 640,00 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру. Однак, суд в ухвалі про відкриття провадження від 14.12.2017, зважаючи на те, що позивач є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та його пенсія складає 1 200,00 грн., які є єдиним доходом позивача, відстрочив сплату судового збору до вирішення справи по суті.

З урахування часткового задоволення позовних вимог, на підставі ч. 3 ст. 139 КАС України, недоплачений судовий збір підлягає стягненню на користь УДКСУ у м. Івано-Франківську за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 640,00 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 2, 19, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича задовольнити частково.

2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунком № НОМЕР_2 в сумі 45 341 (сорок п'ять тисяч триста сорок одна) грн. 48 коп.

3. В частині позовних вимог про скасування рішення Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання переказу коштів (транзакції), здійсненого Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитно-інвестиційний центр" 19.05.2016 в сумі 241,48 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-145-000219019 від 11.04.2016" на рахунок № НОМЕР_2, що належить позивачу (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитно-інвестиційний центр"19.05.2016 в сумі 45 100,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-145-000219019 від 11.04.2016" на рахунок № НОМЕР_2, що належить позивачу нікчемним, - відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 21708016) в користь УДКСУ у м. Івано-Франківську (вул. М. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 37952250) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

5.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач - ОСОБА_3: вул. Нова Надвірнянська, 3, с. Черніїв, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77460, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович: пров. Рильський, 10-12/3, м. Київ, 01001,

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб: вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 21708016.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитно-інвестиційний центр": вул. Келацька, 58, офіс, 5, м. Вінниця, 21021, ідентифікаційний код 39841850.

Суддя Кафарський В.В.

Рішення складене в повному обсязі 06 лютого 2018 р.