Справа № 816/890/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/1732/17 816/890/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі №816/890/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі-Стайл» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі-Стайл» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про: визнання дій щодо відмови в прийнятті податкової звітності, поданої засобами електронного зв'язку, незаконними та протиправними; визнання такими, що прийняті органом державної фіскальної служби в строки, визначені нормами чинного законодавства, відповідно до вимог договору від 06.03.2017 №060320171 про визнання електронних документів: податкової накладної від 17.04.2017 № 17, доставленої до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017; розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 17.04.2017 № 1 до податкової накладної від 17.04.2017 № 17, доставленого до центрального рівня Державної податкової служби України 13.05.2017; податкової накладної від 17.04.2017 № 18, доставленої до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017; податкової накладної від 18.04.2017 № 19, доставленої до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017; податкової накладна від 18.04.2017 № 20, доставленої до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017; податкової накладної від 19.04.2017 № 21, доставленої до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017; податкової накладної від 30.04.2017 № 33, доставленої до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017; податкової накладної від 30.04.2017 № 35, доставленої до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017; податкової накладної від 30.04.2017 № 36, доставленої до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017; податкової накладної від 30.04.2017 № 37, доставленої до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017; податкової накладної від 17.04.2017 № 40, доставленої до центрального рівня Державної податкової служби України 12.05.2017; податкової накладної від 21.04.2017 № 42, доставленої до центрального рівня Державної податкової служби України 16.05.2017.

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 15.08.2017 адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області щодо неприйняття в електронному вигляді податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі-Стайл». Визнав протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області щодо неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкових накладних від 17.04.2017 № 17, від 17.04.2017 № 18, від 18.04.2017 № 19, від 18.04.2017 № 20, від 19.04.2017 №21, від 30.04.2017 № 33, від 30.04.2017 № 35, від 30.04.2017 № 36, від 30.04.2017 № 37, від 17.04.2017 № 40, від 21.04.2017 № 42 та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 17.04.2017 № 1 до податкової накладної від 17.04.2017 № 17. Визнав поданими та зобов'язав Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі-Стайл» до контролюючого органу: податкову накладну від 17.04.2017 № 17 - в день її фактичного отримання 12.05.2017; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 17.04.2017 № 1 до податкової накладної від 17.04.2017 № 17 - в день його фактичного отримання 13.05.2017; податкову накладну від 17.04.2017 № 18 - в день її фактичного отримання 12.05.2017; податкову накладну від 18.04.2017 № 19 - в день її фактичного отримання 12.05.2017; податкову накладну від 18.04.2017 № 20 - в день її фактичного отримання 12.05.2017; податкову накладну від 19.04.2017 № 21 - в день її фактичного отримання 12.05.2017; податкову накладну від 30.04.2017 № 33 - в день її фактичного отримання 12.05.2017; податкову накладну від 30.04.2017 № 35 - в день її фактичного отримання 12.05.2017; податкову накладну від 30.04.2017 № 36 - в день її фактичного отримання 12.05.2017; податкову накладну від 30.04.2017 № 37 - в день її фактичного отримання 12.05.2017; податкову накладну від 17.04.2017 № 40 - в день її фактичного отримання 12.05.2017; податкову накладну від 21.04.2017 № 42 - в день її фактичного отримання 16.05.2017. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25.10.2017 (повний текст складено 26.10.2017) постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 залишив без змін.

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась 14.11.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2017, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14, пункту 41.1 статті 41, пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області також порушено питання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій до прийняття рішення в касаційній інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02.01.2018 прийнято до розгляду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі №816/890/17 і відкрито по ній касаційне провадження.

На виконання вимог закону надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи, а також копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів позивачу, встановлено позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи, встановлено позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі-Стайл» на виконання вимог ухвали від 02.01.2018 надіслано на адресу суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, у якому позивач наполягає на законності оскаржуваних судових рішень, заперечень щодо клопотання відповідача про зупинення виконання судових рішень не надано.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017, виконання яких передбачає здійснення певних виконавчих дій (зобов'язання вчинити дії з реєстрації податкових накладних), суд вважає за необхідне зупинити виконання таких судових рішень.

Враховуючи викладене, клопотання про зупинення виконання вищезазначених судових рішень має бути задоволеним.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано, що сторонами клопотання про розгляд справи за участю їх представників не заявлено.

Разом з тим, ухвалою від 02.01.2018 Державну податкову інспекцію у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області зобов'язано надати суду оригінал довіреності представника, який підписав касаційну скаргу, або її копію, засвідчену у визначеному законом порядку. На час постановлення зазначеної ухвали відповідачем суду касаційної інстанції не надано оригінал довіреності представника, який підписав касаційну скаргу, або її копію, засвідчену у визначеному законом порядку, у зв'язку з чим суд доходить висновку про призначення справи до розгляду у судому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити. Зупинити виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі №816/890/ до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 2. Призначити справу №816/890/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі-Стайл» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити дії до касаційного розгляду за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у судовому засіданні з повідомленням сторін на 20.02.2018 об 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

3. Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи виконати вимоги ухвали від 02.01.2018 та надати суду оригінал довіреності представника, який підписав касаційну скаргу, або її копію, засвідчену у визначеному законом порядку.

4. Попередити відповідача про наслідки невиконання ухвали від 02.01.2018 передбачені пунктом 2 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Шипуліна

Судді Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк