Справа № 826/14098/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальна установа "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької облради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренарт", звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом про скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 1686-р/пк-ск від 28.07.2016 року в частині відмови у задоволенні скарги його скарги.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що замовником застосовано дискримінаційні умови по відношенню до витратних матеріалів продукції виробництва "Fresenius Medical Care", постачальником яких є позивач.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій останній вказує на правомірність оскаржуваного рішення Комісії.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів виходить з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням № 1686-р/пк-ск від 28.07.2016 року Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель частково задовольнила скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" від 08.07.2016 року № 07/05 щодо порушення Комунальною установою "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької облради порядку проведення процедури закупівлі - " 32.50.1. Матеріали для ниркового діалізу" [оголошення № 093480, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 01.04.2016 № 63(01.04.2016)].

Вказаним рішенням зобов'язано Комунальну установу "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької облради внести зміни до документації конкурсних торгів на закупівлю - " 32.50.1. Матеріали для ниркового діалізу" [оголошення № 093480, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 01.04.2016 № 63(01.04.2016)] з метою усунення порушень, зазначених в мотивувальній частині рішення, а саме: замовника зобов'язано внести зміни до технічної документації щодо позиції 5: медико-технічні вимоги до витратних матеріалів для гемодіалізу та гемодіафільтрації.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при розгляді скарги ТОВ "Ренарт" порушень діючого законодавства допущено не було, інформація замовника була наявна у публічному доступі, а позивач не скористався своїм правом на оскарження невідповідності документації до терміну, встановленого протокольним рішенням третьої особи № 59 від 31.03.2016 року в частині, яка залишена відповідачем без розгляду.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади на час виникнення спірних правовідносин визначав Закон України «Про здійснення державних закупівель» (далі - Закон № 1197), який був чинний на час прийняття оскаржуваного рішення.

Згідно з пунктом 21 статті 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, які закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, на які учасникам дозволяється подавати пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційні, цінові пропозиції) або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. Для проведення процедури закупівлі має бути не менше двох пропозицій, крім випадків застосування замовником переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до вимог ст.3 Закону № 1197 закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням; вільного переміщення товарів; свободи надання послуг.

Недискримінація учасників визначається статтею 5 Закону, згідно до приписів якої, вітчизняні та іноземні учасники беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Загальні умови здійснення закупівель встановлено розділом ІІІ Закону № 1197, відповідно до якого для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює комітет з конкурсних торгів.

Комітет з конкурсних торгів: планує проведення процедур закупівель; складає та затверджує річний план державних закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель, попередню кваліфікацію учасників; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань державних закупівель, визначених цим Законом; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, у якому відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів. У разі відмови члена комітету з конкурсних торгів підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Згідно частини 4 статті 11 Закону № 1197 комітет з конкурсних торгів, зокрема, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону № 1197 документація конкурсних торгів повинна містити зокрема: інструкцію з підготовки пропозицій конкурсних торгів; кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; кількість товару та місце його поставки; місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг.

Частина 4 ст.22 Закону № 1197 містить застереження, відповідно до яких, документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про здійснення державних закупівель», фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів (за 5 днів - у разі скороченої процедури) до закінчення строку подання пропозицій конкурсних торгів звернутися до замовника за роз'ясненнями щодо документації конкурсних торгів. Замовник повинен надати роз'яснення на звернення протягом трьох днів з дня його отримання та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Замовник має право з власної ініціативи чи за результатами звернень внести зміни до документації конкурсних торгів, продовживши строк подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів не менше ніж на сім робочих днів з дня оприлюднення таких змін на веб-порталі Уповноваженого органу, та повідомити письмово протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про внесення зазначених змін усіх осіб, яким було видано документацію конкурсних торгів.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Порядок оскарження процедур закупівлі визначений ст. 18 Закон № 1197.

Відповідно до ч.1-2 вказаної статті скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження в письмовій формі та повинна бути підписана особою, яка її подає.

До скарги додаються документи (у разі наявності), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, генерального замовника.

Подання скарги до органу оскарження не потребує попереднього звернення до замовника, генерального замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі.

У разі отримання замовником, генеральним замовником звернення з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі замовник, генеральний замовник має право на добровільній основі вжити належних заходів, у тому числі з призупиненням процедури закупівлі, для врегулювання питань, зазначених у зверненні. Надіслання звернення замовнику, генеральному замовнику не позбавляє особу права звернутися зі скаргою до органу оскарження. Замовник, генеральний замовник повинні повідомити заявнику про рішення, прийняті за результатами розгляду звернення, та одночасно протягом одного робочого дня з дня прийняття такого рішення подати його разом із зверненням для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу. У разі подання скарги щодо тієї самої процедури закупівлі, якої стосується звернення, замовник, генеральний замовник повідомляють орган оскарження про вжиті за цим зверненням заходи.

Скарги подаються до органу оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.

Скарги, що стосуються документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій), можуть подаватися у будь-який строк після оприлюднення оголошення про їх проведення, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, встановленої для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), та не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання цінових пропозицій.

Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, генерального замовника, що відбулися до закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), подаються не пізніше ніж за чотири дні до дати, встановленої для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), та не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання цінових пропозицій.

Якщо до документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій) замовником вносилися зміни після закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню положення документації, до яких зміни не вносилися.

Якщо до органу оскарження було подано скаргу (скарги) щодо оскарження положень документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій), за результатами якої (яких) органом оскарження було прийнято одне чи кілька рішень по суті, після закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню ті положення документації, щодо яких скаргу (скарги) до закінчення цього строку суб'єктами не було подано.

Після закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) в оголошенні про їх проведення, скарги можуть подаватися лише щодо змін до документації, внесених замовником.

Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку.

Частиною 10 статті 18 Закону № 1197 визначено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про державні закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника, генерального замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документації з конкурсних торгів, кваліфікаційної документації), привести документацію конкурсних торгів (кваліфікаційну документацію, запит цінових пропозицій) у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження приймає протягом 30 робочих днів з дня реєстрації скарги в органі оскарження обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні повністю чи частково; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі, якщо скаргу задоволено повністю або частково, - зобов'язання усунення замовником, генеральним замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника, генерального замовника (ч.13 ст.18 Закону № 1197).

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що протокольним рішенням комітету з конкурсних торгів замовника - Комунального підприємства "Запорізька обласна клінічна лікарня Запорізької обласної ради № 54 від 28.03.2016 року було затверджено Документацію конкурсних торгів на закупівлю за кодом ДК 016-2010-32.50.1 - інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні (ДК 021-2015-33181520-3) Матеріали для ниркового діалізу (далі - Документація конкурсних торгів). Протокольним рішенням № 59 від 31.03.2016 внесено зміни до Документації конкурсних торгів, кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів визначено до 26.05.2016 року. Протокольним рішенням № 164 від 01.07.2016 також внесено зміни (зокрема, в частині поділу предмета закупівлі на лоти) та кінцевий строк для подання пропозицій конкурсних торгів визначено до 15.07.2016 року.

Позивач у скарзі просив зобов'язати замовника (Комунальну установу "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької облради) внести зміни до документації конкурсних - торгів процедури закупівлі (32.50.1 Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні згідно ДК 016-2010, Матеріали для ниркового діалізу (код 33181520-3 згідно ДК 021:2015) 1-14 найменувань; лот 2-2 найменування; лот 3 - 1 найменування); виділити окремим лотом закупівлю витратних матеріалів для обладнання виробництва "Fresenius Medical Care"; визначити обсяг закупівлі витратних матеріалів виробництва "Fresenius Medical Care" для проведення процедур гемодіалізу/гемодіафільтрації у кількості, достатній для повної роботи апаратів виробництва "Fresenius Medical Care", що знаходяться на балансі замовника та в повному обсязі бюджетного фінансування проведення зазначених процедур та вказав, що враховуючи кількість таких апаратів, кількість витратних матеріалів повинна бути розрахована приблизно на 19 тисяч процедур на рік. Крім того, просив відповідача зобов'язати замовника прописати в основних умовах договору про закупівлю в документації конкурсних торгів (або в проекті договору) можливість змінення обсягу закупівлі впродовж терміну дії договору, в залежності від реальної потреби витратних матеріалів певного виробника, перерозподіляючи тим самим бюджетні кошти на продукцію, що користується більшим попитом у хворих, що потребують проведення процедур гемодіалізу.

Скарга позивача в частині оскарження умов Документації конкурсних торгів зі змінами, затвердженими протокольним рішенням комітету з конкурсних торгів Замовника від 31.03.2016 № 59, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу та кінцевим строком для подання пропозицій конкурсних торгів було визначено 26.05.2016, відповідачем залишена без розгляду, оскільки надійшла до відповідача 08.07.2016.

В той же час, будь-які заперечення щодо технічної частини Документації конкурсних торгів або звернення за відповідним роз'ясненням в порядку визначеному ст. 23 Закону України «Про здійснення державних закупівель»позивачем на адресу замовника не надсилалися.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону № 1197 документація конкурсних торгів - документація, що розробляється та затверджується замовником, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно подається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам. Документація конкурсних торгів не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до положень частин 2,3 статті 22 Закону № 1197 документація конкурсних торгів, зокрема, повинна містити:

2) кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 (за винятком пунктів 1 і 6 частини першої статті 17) цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до пункту 2 розділу 3 Документації конкурсних торгів, пропозиція конкурсних торгів, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися, зокрема, з документального підтвердження відповідності пропозиції конкурсних торгів учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Документації конкурсних торгів.

Позивач стверджує, що Документація щодо конкурсних торгів містить вимоги щодо предмета закупівлі які створюють умови, які є дискримінаційними для товариства, оскільки вимогами ДКТ відповідають діалізатори виробництва інших виробників, а не продукція виробництва "Fresenius Medical Care".

Як вбачається з матеріалів справи, у пункті 7 розділу 3 Документації конкурсних торгів міститься інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, відповідно до якої за лотом № 1 замовником закуповуються, зокрема:

- за позицією 1 - "низькопоточний діалізатор капілярний з синтетичною мембраною площею 1,4 - 1,5 м2" з об'ємом заповнення "в межах від 85 до 95";

- за позицією 3 - "низькопоточний діалізатор капілярний з синтетичною мембраною площею 1,9 - 2,0 м2" з об'ємом заповнення "в межах від 116-126";

- за позицією 4 - "високопоточний діалізатор капілярний з синтетичною мембраною площею 1,7 - 1,8 м2" з об'ємом заповнення "в межах від 105-115".

Як зазначає відповідач у рішенні, замовником на розгляд Колегії надано копії документів, які містять характеристики діалізаторів виробництва Nipro, Gambro, В.Braun та Asahi. Згідно з цими документами, вимогам в частині об'ємів заповнення діалізаторів, встановленим у Документації конкурсних торгів, відповідають діалізатори наступних виробників:

- за позицією 1 лоту № 1: B.Braun Diacap LO PS 15 та Asahi Rexeed-15L і Rexeed-15UX;

- за позицією 3 лоту № 1: B.Braun Diacap LO PS 20 та Nipro PES-210 DL;

- за позицією 4 лоту № 1: B.Braun Diacap HI PS 18 та Gambro Polyflux 170H.

Враховуючи викладене, відповідно до наданих третьою особою матеріалів та інформації, відповідач обґрунтовано дійшов висновку, що вимогам Документації конкурсних торгів в частині показників об'ємів заповнення діалізаторів відповідає декілька виробників, а тому правомірно прийняв рішення в частині відсутності підстав для задоволення скарги позивача в цій частині.

У пункті 7 розділу 3 Документації конкурсних торгів також міститься інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі відповідно до якої, за лотом № 1 замовником закуповуються, зокрема:

- за позицією 2 - "низькопоточний діалізатор капілярний з синтетичною мембраною площею 1,7-1,8 м2" з об'ємом заповнення "в межах від 105-115";

- за позицією 5 - "високопоточний діалізатор капілярний з синтетичною мембраною площею 1,9-2,0 м2" з об'ємом заповнення "в межах від 116-126".

Як зазначено у рішенні відповідача, третьою особою на розгляд відповідача було надано порівняльні таблиці, відповідно до яких за позицією 2 відповідає обладнання В. Braun Diacap Polysulfone HI PS 20 та Fresenius Polysulfone F8/ Polysulfone F8HPS. Та надав інформацію про відповідність лише В. Braun. На засіданні Колегії, яке відбулось 28.07.2016, представник замовника надав документальне підтвердження про відповідність зазначеним вимогам Документації Fresenius Polysulfone F8HPS.

Отже, відповідачем обґрунтовано відмовлено позивачу у задоволенні скарги в цій частині.

При цьому, під час розгляду скарги скаржником не надано достатніх та обґрунтованих доказів того, що зазначені вище вимоги до предмета закупівлі обмежують його право на участь у закупівлі, роблять його пропозицію неконкурентно спроможною.

Вимоги документації конкурсних торгів щодо характеристик предмета закупівлі не порушують права чи законні інтереси позивача та не перешкоджають прийняття участі у процедурі конкурсних торгів.

За викладених обставин, відповідачем правомірно відмовлено в задоволенні скарги в цій частині. Підстави відмови Комісією чітко визначено в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Щодо позиції 5 замовником повідомлено відповідача про зміну значення параметра площі мембрани діалізаторів та викладення позиції 5 "медико-технічних вимог до витратних матеріалів для гемодіалізу та гемодіафільтрації" в наступній редакції:

- " 5. високопоточний діалізатор капілярний з синтетичною мембраною площею 1,9-2,1 м2". Проте під час розгляду скарги відповідного протокольного рішення третя особа на розгляд Колегії не надала, а тому відповідачем задоволено скаргу позивача в цій частині.

Відтак, скарга позивача Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель розглянута в повному обсязі, та за наслідками її розгляду прийнято відповідне рішення. Зокрема, відповідачем прийнято рішення про внесення третьою особою змін до Документації конкурсних торгів за позицією 5 "медико-технічних вимог до витратних матеріалів для гемодіалізу та гемодіафільтрації".

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність роз'яснення процедури оскарження рішення відповідача та висновку про результат розгляду скарги в оскаржуваному рішенні не є підставою для його, оскільки зазначене не впливає на його правомірність. Крім того, застереження щодо оскарження наявне у рішенні, а висновок про часткове задоволення скарги міститься у мотивувальній частині.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було з'ясовано всіх обставин справи та надано належну оцінки наявним в справі доказам.

Частиною 1 статті 316 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 243, 310, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 01 лютого 2018 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю Кучма

В.О. Аліменко