Справа № 809/166/18
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" лютого 2018 р. cправа № 809/166/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Вацик Юрій Юрійович, до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ98 від 20.03.2017, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (надалі - позивач, ОСОБА_1.), в інтересах якого діє адвокат Вацик Юрій Юрійович, звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд із вказаною позовною заявою.

В адміністративному позові, окрім вимог відкрити провадження у справі щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ98 від 20.03.2017, виданої Обслуговуючому кооперативу ''Житлово-будівельний кооператив ''Добра справа'' (надалі - ОБ ''ЖБК ''Добра справа''), позивач ставить питання про залучення останнього до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а також Приватне підприємство ''Коврижних'' і Відкрите акціонерне товариство ''Прикарпатагробуд'' як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує:

- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З'ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених в Кодексі адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 Кодексу визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить скасувати реєстрацію декларації №ІФ98 про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення за адресою АДРЕСА_1, виданої 20.03.2017 Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради (надалі - відповідач).

Такий позов ОСОБА_3 зареєстрував в Івано-Франківському окружному адміністративному суді 30 січня 2018 року.

Відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд констатує, що ОСОБА_3, в інтересах якого діє Вацик Юрій Юрійович, подав до суду адміністративний позов після закінчення строку, установленого Кодексом адміністративного судочинства України, для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Позивачем на виконання вимог частини 6 статті 161, частини 1 статті 123 вказаного Кодексу не додано до позову відповідної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, суд також зазначає, у відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Не дотримуючись вказаних приписів Кодексу, позивач, долучивши до матеріалів адміністративного позову для відповідача та третіх осіб письмові документи, які вважає доказами на підтвердження відповідних обставин, не засвідчив їх копії на відповідність оригіналам у встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України порядку.

Пунктом 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

ОСОБА_3 позовну заяву мотивував тим, що ОБ ''ЖБК ''Добра справа'' на підставі виданого з порушенням Закону України ''Про регулювання містобудівної діяльності'' декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ98 від 20.03.2017 завершує будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1. Така декларація, на переконання позивача, містить недостовірні дані, а отже підлягає скасуванню, так як ОСОБА_4 не розробляв проектну документацію на забудову такого будинку, не був головним архітектором будівництва та не укладав договору щодо здійснення авторського нагляду по будівництву.

В заяві про забезпечення позову, подану в суд 30.01.2018 одночасно з позовною заявою, позивач зазначає, що прийняття в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку унеможливить виконання рішення у цій справі, а скасування права (декларації) ОБ ''ЖБК ''Добра справа'' на початок виконання підготовчих або будівельних робіт щодо будівництва буде не потрібно для захисту прав ОСОБА_1, оскільки відпаде потреба у виконанні самих будівельних роботах і ОБ ''ЖБК ''Добра справа'' зможе зареєструвати право власності на згаданий будинок.

Із змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_3 звертається до суду із вказаним позовом так як вважає, що завершення будівництва на підставі оскаржуваної декларації і прийняттям в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, порушує (порушуватиме) його право власності на трикімнатну квартиру площею 101,57 м 2, яка знаходиться на 6 поверсі вказаного недобудованого будинку, а також право на нежитлове приміщення площею 25,0 м 2 в цокольному поверсі цього ж багатоквартирного недобудованого будинку. Приватне підприємство ''Коврижних'' не виконало своїх зобов'язань перед позивачем згідно нотаріально посвідченого договору від 21.03.2010 на участь в частковому будівництві щодо спорудження і передачі у власність такої трикімнатної квартири, нежитлового приміщення у згаданому недобудованому житловому будинку. Замовник спірного будівництва змінився, яким на даний час відповідно до оскаржуваної декларації є ОБ ''ЖБК ''Добра справа''. Останній в свою чергу відмовив позивачу в питанні щодо набуття статусу учасника обслуговуючого кооперативу. Відтак, саме в такий спосіб ОСОБА_3 намагається захистити своє порушене право власності на нерухоме майно в недобудованому будинку.

Суд зазначає, що за змістом частини 1 статті 2, абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Публічно-правовий спір - спір, у якому, серед іншого, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Однак, на переконання суду, ОСОБА_3 не обґрунтував у позовній заяві яким чином декларація про початок виконання будівельних робіт №ІФ98 від 20.03.2017 порушує його права і інтереси щодо трикімнатної квартири, нежитлового приміщення у згаданому недобудованому житловому будинку, що виникли на підставі нотаріально посвідченого договору від 21.03.2010, укладеного із Приватним підприємством ''Коврижних''. Не вказав, які публічно-правові відносини виникли між позивачем і Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, і які саме порушення у публічно-правовій сфері при реалізації владної управлінської функції у відношенні до ОСОБА_1 допустив відповідач.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За змістом частини 4 статті 79 коментованого Кодексу учасник справи повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані, поряд з іншим, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частина 5 статті 160 Кодексу).

ОСОБА_3 в адміністративному позові вказує на наступні обставини, які мають значення для справи і передували зверненню до суду:

- Приватне підприємство ''Коврижних'' не виконало своїх зобов'язань перед позивачем згідно нотаріально посвідченого договору від 21.03.2010 на участь в частковому будівництві щодо спорудження і передачі у власність вказаної трикімнатної квартири (101,57 м 2), нежитлового приміщення (25,00 м 2) у недобудованому житловому будинку;

- ОБ ''ЖБК ''Добра справа'' відмовив позивачу в питанні щодо набуття статусу учасника обслуговуючого кооперативу, що позбавляє ОСОБА_1 права на добудову і отримання у власність вказаного нерухомого майна.

Втім, жодних доказів на підтвердження таких обставин ОСОБА_3 до позовної заяви не додано, інформації про здійснені усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів не зазначено.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пунктів 5, 4 частини 5 статті 160, частин 4, 6 статті 161 та статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених пунктів 5, 4 частини 5 статті 160, частин 4, 6 статті 161 та статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє Вацик Юрій Юрійович, до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ98 від 20.03.2017, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених пунктів 5, 4 частини 5 статті 160, частин 4, 6 статті 161 та статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України вимог:

2.1. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви:

2.1.1. Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

2.1.2. Належним чином завірені копії чотирьох екземплярів всіх письмових доказів (документів), доданих до адміністративного позову, у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

2.1.3. Письмове обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав та інтересів позивача:

а) які публічно-правові відносини виникли між позивачем і Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, і які саме порушення у публічно-правовій сфері при реалізації владної управлінської функції у відношенні до ОСОБА_1 допустив відповідач.

б) яке саме право чи інтерес позивача порушує оскаржуване рішення.

2.1.4. Належним чином завірені копії письмових доказів (документів) на підтвердження обставин:

а) невиконання Приватним підприємством ''Коврижних'' своїх зобов'язань перед позивачем згідно нотаріально посвідченого договору від 21.03.2010 на участь в частковому будівництві щодо спорудження і передачі у власність трикімнатної квартири (101,57 м 2), нежитлового приміщення (25,00 м 2) у спірному недобудованому житловому будинку;

б) відмови ОБ ''ЖБК ''Добра справа'' позивачу в питанні щодо набуття статусу учасника обслуговуючого кооперативу.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.