overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/729/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/729/17
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства "Джардіно" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 295, 296 КАС України та запропоновано апелянту протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

На виконання ухвали суду надійшла заява Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якій відповідач просив надати додатковий час для сплати судового збору.

Крім того суд звертає увагу на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав визначених ст. 295 КАС України, відповідач подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, не зазначаючи при цьому причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом на виконання ухвали апеляційного суду не надано клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням підстав для поновлення строку. Разом з тим жодних обставин, що перешкоджають виконанню вимог ухвали суду апеляційної інстанції в цій частині апелянт не зазначає.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року до 19 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано колегією суддів 02 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 810/1909/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1909/16 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Кушнова А.О. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, -

Керуючись ст.ст. 229, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 825/1907/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1907/17
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Чернігівської області на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційні скарги на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження вважаємо, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 300, 301, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною другою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Чернігівської області на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Встановити Позивачу, для подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу строк до 20 березня 2018 року.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.
Справа № 826/26020/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у І інстанції - Добрянська Я.І.
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді- доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2016 у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про стягнення заборгованості у розмірі 9456,43 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2016 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про стягнення заборгованості у розмірі 9456,43 грн задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2018 апеляційну скаргу Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням обґрунтованих причин для такого поновлення.

29.01.2018 апелянтом було подано до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2016, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому за вимогою позивача поновлює пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 121, 321 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати поважними причини пропуску Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» строку на апеляційне оскарження.

Поновити Науково-виробничому Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» строк на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 607/4478/17
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12289/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 607/4478/17 за позовом ОСОБА_4 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №607/4478/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2018 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 826/26020/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" про стягнення заборгованості в розмірі 9 456,43 грн,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" про стягнення заборгованості в розмірі 9 456,43 грн до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2018 р. о 15:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 826/6588/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6588/17
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши апеляційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали. Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 18 січня 2018 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 23 січня 2018 року.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху було зазначено про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 4972,02 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом було подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2400,00 грн.

Таким чином, скаржником сплачено судовий збір у недостатньому розмірі.

Станом на 02 лютого 2018 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 826/13030/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва , треті особа: Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, Рада адвокатів України, Національна асоціація адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва , треті особа: Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, Рада адвокатів України, Національна асоціація адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2018 р. о 15:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 813/3940/17
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/889/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь мото» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 813/3940/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь мото» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовлено.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь мото» подало апеляційну скаргу на ухвалу з питань зупинення провадження у справі, яка оскарженню не підлягає, про що зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Проте, у вказаному переліку відсутня оскаржена ухвалу суду, що унеможливлює її перегляду судом апеляційної інстанції.

З врахуванням вищенаведеного, а також відповідно до положень частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь мото» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 813/3940/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь мото» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 359/9579/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/9579/17
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Шелест С.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.

Судді Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.