Справа № 826/11279/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Київ № 826/11279/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Морозової Я.В., розглянув клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом Державної авіаційної служби України
до треті особи 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирів-Ойл»; 2. Державної архітектурно-будівельної інспекції України; 3. Київської міської державної адміністрації; 1. Служба безпеки України; 2. Державне підприємство обслуговування повітряного руху України; 3. Міністерство оборони України; 4. Регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро»; 5. Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни»,
про зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, визнання незаконним та скасування містобудівні умови та обмеження,
за участю:

представник позивача - не прибув;

представника відповідача 1 - Поляка О.В.;

представник відповідача 2 - не прибув;

представник відповідача 3 - не прибув;

представника третьої особи 1 - Михальчука Ю.П.;

представник третьої особи 2 - не прибув;

представник третьої особи 3 - не прибув;

представник третьої особи 4 - не прибув;

представника третьої особи 5 - Ференца О.М.,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом та з клопотанням про забезпечення позову, шляхом накладення заборони на продовження будівництва ТОВ «Немирів-Ойл» за адресою: Києво-Святошинський р-н, праворуч автодороги Т10-27 Київське полу кільце 12-552.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини другої вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При розгляді та вирішенні даного клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Виходячи з наведеного, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою.

З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Ухвалою суду від 22.09.2017 розгляд клопотання про забезпечення позову віднесений до розгляду у судовому засіданні 28.11.2017.

В ході судового засідання 28.11.2017 представник ТОВ «Немирів-Ойл» вказав на обставину здачі об'єкта в експлуатацію, що, на його погляд, свідчить про закінчення будівельних робіт.

У зв'язку з повідомленими обставинами, за відсутності заперечень представника позивача, розгляд клопотання відкладений на 23.01.2018.

23.01.2018 представник позивача в судове засідання не прибув, жодних документів через відділ документообігу Окружного адміністративного суду м. Києва не надав, що є підставою для розгляду клопотання позивача за раніше визначеними ним обставинами.

Розглянувши заявлене клопотання, судом не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

Крім того, суд вважає, що під час розгляду клопотання суд повинен, виходячи з конкретних доказів, оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, приймаючи до уваги той факт, що об'єкт будівництва збудований та введений в експлуатацію, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович