Справа № 425/3343/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.02.2018 року Провадження №2-а/425/25/18

Справа №425/3343/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у адміністративній справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 лютого 2018 року звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про розподіл судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу та витрат, що повязані із прибуттям до суду в розмірі 8465 гривень, понесених ним у звязку із розглядом його позову до інспектора Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про скасування рішення у вигляді постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Положеннями частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 січня 2018 року ухваленого у адміністративній справі № 425/3343/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про скасування рішення у вигляді постанови у справі про адміністративне правопорушення, позов було задоволено, постанова (АР №476825) від 12 грудня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, що передбачена частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень - скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Про розгляд справи саме 12 січня 2018 року позивач був повідомлений належним чином, але подав заяву, якою просив розгляд справи здійснити за його відсутності.

Проте разом із цією заявою, позивач не подавав будь-якої заяви із повідомленням про те, що він потребує збирання доказів для обгрунтування понесених ним судових витрат, які він сплатив або має сплатити у звязку із розглядом справи і, що питання про відшкодування судових витрат суду слід розглянути після ухвалення рішення. І доказів неподання такої заяви з поважних причин, разом із клопотанням про поновлення судом пропущених позивачем строків, встановлених законом, до заяви про відшкодування судових витрат, позивач не подав, хоча має на це право.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 В`ячеславовича слід залишити без розгляду, що не позбавляє його права подати її вдруге з дотриманням встановленого законом порядку.

Отже, керуючись статтями 22,32,72-79,121,139,143,159,167,241-243,248,256,292-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу та витрат, що повязані із прибуттям до суду в розмірі 8465 гривень, понесених ним у звязку із розглядом його позову до інспектора Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про скасування рішення у вигляді постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко