overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8443/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/1282/17 804/8443/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 804/8443/16 за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2017 касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби у справі № 804/8443/16 було залишено без руху, оскільки касаційна скарга підписана представником Східного офісу Держаудитслужби М.В. Орлянською, до якої додана копія довіреності, яка не завірена належним чином, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 969) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 10.01.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

19.01.2018 (згідно зі штампом на поштовому конверті) Східним офісом Держаудитслужби на адресу суду надіслано оригінал довіреності на представництво Орлянської М.В., завірений начальником - О.В. Васильєвим та надано оригінал платіжного доручення № 2943 від 28.12.2017, яким судовий збір сплачено у розмірі 23320,81 грн.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Східного офісу Держаудитслужби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 804/8443/16.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/8443/16.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 820/1348/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/11992/18 820/1348/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на роботі

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

30 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 320/10036/15-а(2а/320/36/16)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 м.Київ К/9901/12290/18 №320/10036/15-а (2а/320/36/16)
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії з поновлення соціальних виплат,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 27.09.2016р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 815/2221/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2221/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

30.01.2018

Київ

К/9901/746/17

815/2221/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі № 815/2221/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Найково-виробниче підприємство «Тенет» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, податковий орган вказує на те, що неможливість сплати судового збору при первісному поданні касаційної скарги в межах процесуальних строків, була обумовлена відсутністю фінансування видатків для сплати судового збору.

На підтвердження цього доводу, ГУ ДФС в Одеській області необхідно надати докази відсутності фінансування з Державного бюджету України витрат на сплату судового збору, що було об’єктивною перешкодою для доступу до правосуддя (затверджений кошторис витрат на 2017 рік в розрізі календарних місяців, докази щодо часу фактичного зарахування на рахунок ГУ ДФС грошових коштів з казначейського рахунку по розділу економічної класифікації 2800, за рахунок яких можлива сплата судового збору).

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання доказів відсутності фінансування на сплату судового збору за період часу з листопада 2017 року по грудень 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 820/11866/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв’язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/7678/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись пунктом 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна
Справа № 826/8557/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/4128/17 справа №826/8557/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2018 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору і оформленого належним чином документу на підтвердження повноважень представника, який підписав касаційну скаргу від імені податкового органу (ОСОБА_3).

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, одержано відповідачем 11 січня 2018 року.

Проте, в межах наданого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги, а також оформленого належним чином документу на підтвердження повноважень представника, який підписав касаційну скаргу, до Верховного Суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на час постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачеві разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 808/2198/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/11857/18 808/2198/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області , атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

30 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 755/13420/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

31.01.2018 м. Київ К/9901/908/18 №755/13420/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Гриціва М.І., Стародуба О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №755/13420/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

22.01.2018 ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про повернення судового збору.

Позивач посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018 у відкритті касаційного провадження у цій справі відмовлено, а тому згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Так, звертаючись до суду із зазначеною касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 1200,00 грн. згідно квитанції від 03.01.2018 №1.

За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України у даній справі, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1200,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 03.01.2018 № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя М.І. Гриців

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 815/301/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/11878/18 815/301/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, виконуючого обов'язки прокурора Одеської області радника юстиції Жученка Олега Демяновича, робочої групи Одеського регіонального центру про визнання бездіяльності протиправно, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язати поновити на рівнозначній посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

30 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 808/5653/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/407/17 808/5653/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі № 808/5653/14(СН/808/1/17) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Як свідчать матеріали касаційної скарги, її ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.12.2017 було залишено без руху з підстав підписання касаційної скарги неповноважною особою, ненаданням документа про сплату судового збору та необхідності уточнення вимог касаційної скарги в частині оскарженого рішення суду апеляційної інстанції. Для усунення недоліків, судом надано 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

В межах строку, визначеного касаційним судом, скаржник звернувся до суду із клопотанням, до якої додав оригінал довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу. Втім, у самому клопотанні поставлено питання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Розглянувши дану заяву, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 30.11.2017 у справі №808/5653/14(СН/808/1/17).

Касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №808/5653/14(СН/808/1/17) повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко