Справа № 826/23566/15
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суд
У Х В А Л А

02.02.2018
м. Київ

К/9901/2138/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 826/23566/15 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Імексбанк» Гаджиєва Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 15 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, ст. 330 КАС України, в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху 25 січня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржником зазначено адресу електронної пошти та надано платіжне доручення від 10 січня 2018 року № 3/707 (#) про сплату судового збору в розмірі 974,40 грн.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якого останній посилається на те, що у зв'язку з великою завантаженістю та перебуванням банків, які знаходяться в стані припинення в різних областях України, підписання та вчасне подання процесуальних документів до суду не завжди є можливим. Крім того, скаржник посилається на те, що строк касаційного оскарження пропущено через неможливість вчасно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору та велика завантаженість скаржника не є об'єктивними істотними перешкодами для своєчасної реалізації процесуальних прав та не свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України, в редакції, чинній на час вирішення питання про прийняття касаційної скарги до розгляду, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, інших підстав для його поновлення не наведено, а тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 333 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 826/23566/15 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Імексбанк» Гаджиєва Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

Т. О. Анцупова

В. М. Кравчук

О. П. Стародуб