Справа № 802/658/17-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/658/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

24 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року (м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 9141,39 (дев'ять тисяч сто сорок одна гривня, тридцять дев'ять копійок) грн.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року в адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

18 січня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову, визнання нечинним судового рішення та закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю у відповідача заборгованості по податку на нерухоме майно.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та викладені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню із закриттям провадження у справі та визнанням нечинною постанови суду першої інстанції, з таких підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що відповідач являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI та знаходиться на обліку в Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

На момент звернення до суду, за відповідачем рахувався податковий борг перед бюджетом в сумі 9141,39 грн. - податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.

Судом встановлено, що Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу форми "Ф" від 07.10.2016 року №16840-17.

Статтею 314 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст.ст. 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частина 1 ст. 189 КАС України передбачає, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною третьою цієї ж статті визначено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. В частині 5 зазначеної статті вказано, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку позивач скористався своїм правом відмови від позову, така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права свободи або інтереси.

Позивач просив закрити провадження у справі, мотивуючи це тим, що за наслідками проведеного перерахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, станом на 16.01.2018 року заборгованість у відповідача по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами за об`єкти житлової нерухомості відсутня.

Розглядаючи заяву позивача про закриття провадження у справі, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 266.7.3 с. 266 ПК України у разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за місцем проживання (реєстрації) платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Так, 05.01.2018 року відповідач звернулася з листом №42 до Вінницького управління ГУ ДФС у Вінницькій області про проведення перерахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в зв'язку із зміною розміру площі нерухомого майна.

Враховуючи, що розмір податку на нерухоме майно за об`єкт житлової нерухомості за 2014-2016 роки було визначено без врахування зменшення розміру площі житлового будинку, Вінницьким управління ГУ ДФС у Вінницькій області проведено перерахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2014-2016 роки.

Попередні податкові повідомлення-рішення за 2014-2016 роки: від 12.06.2015 р. №901-17, від 24.06.2016 р. №132201-13, від 04.08.2017 р. №319601-17 у відповідності до п.п. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 ПК України вважаються скасованими (відкликаними).

За таких обставин колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, а провадження по справі необхідно закрити та постанову суду першої інстанції визнати нечинною.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від позову.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 31 січня 2018 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.