Справа № 495/973/17
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/973/17
№ провадження 6-а/495/1/2018
Ухвала

05 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Білгород-Дністровському в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням постанови суду та встановлення нового строку для подання звіту в адміністративній справі №495/973/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 15.01.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою щодо встановлення судового контролю за виконанням постанови суду від 20.03.2017 року по справі №495/973/17 .

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку із невиконанням Міністерством оборони України зазначеної постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду, яка набрала законної сили, заявник просить після уточнення своїх вимог суд:

-визнати протиправними дії відповідача, що стосується невиконання судового рішення по справі № 495/973/17;
-зобов`язати Міністерство оборони України повторно - у 10-тидений термін подати до суду звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2017 року;
-за результатами розгляду поданого звіту винести ухвалу про накладення штрафу на Міністра оброни України в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 половину суми накладеного штрафу;
- зобов`язати відповідача у триденний термін виконати постанову суду.
Розгляд заяви призначено на 05.02.2018 року на 13 год. 10 хв.

У судове засідання, сторони (представники сторін), повідомлені належним чином, про день, час та місце розгляду заяви - не прибули.

Позивачем 05.02.2018 року подане клопотання про розгляд заяви про надання звіту відповідачем - без участі сторони позивача.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю сторін судом вирішено розглядати зазначену заяву у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлені наступні обставини.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів було задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неприйняття рішення про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності 2 групи, пов`язану із захистом Батьківщини, на підставі оновленої довідки військової частини НОМЕР_1 № 1134 від 28 вересня 2016 року про розмір грошового забезпечення на день звільнення;

зобов`язано Одеський обласний військовий комісаріат відповідно до п. 7 постанови Кабінету міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» повторно направити документи з висновком щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності другої групи та зміною розміру грошового забезпечення направлені до департаменту фінансів Міністерства оборони України на комісію Міністерства оброни України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби;

зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року про перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності 2 групи, пов`язану із захистом Батьківщини, на підставі оновленої довідки військової частини НОМЕР_1 № 1134 від 28 вересня 2016 року про розмір грошового забезпечення на день звільнення в розмірі 496243,8 гривен (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті сорок три гривни вісімдесят копійок), за виключенням отриманих виплат;

стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням інвалідності 2 групи, пов`язану із захистом Батьківщини, на підставі оновленої довідки військової частини НОМЕР_1 № 1134 від 28 вересня 2016 року про розмір грошового забезпечення на день звільнення (за виключенням отриманих виплат) в розмірі 496243,8 гривен (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті сорок три гривни вісімдесят копійок; відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язано Міністерство оброни України в місячний термін надати до суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 року постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2017 року було залишено без змін.

Суд зауважує, що порядок правового регулювання щодо встановлення судового контролю за виконання судових рішень був визначений законодавчими нормами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (чинного на час виникнення спірних правовідносин).

Поряд з тим, вказані за змістом законодавчі норми, також містяться у новій редакції Кодексу адміністративного судочинства України від 03.10.2017 року (вступ в дію законодавчих положень 15.12.2017 року), в частині правового регулювання, що відображено у положеннях статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання щодо судового контролю за виконанням рішення суду у справі суд виходить з наступного.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, станом на день подання зазначеної заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - визначені ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було подано до суду звіту про виконання судового рішення на виконання постанови суду.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 267 КАС України (в редакції на момент винесення постанови) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п`ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, суд зазначає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 129-1 Конституції визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність вдруге встановити судовий контроль за виконанням Міністерством оборони України постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, встановивши строк для подачі звіту у десятиденний термін після набрання ухвали суду законної сили.

Інші вимоги заяви суд вважає передчасними, а тому вони не підлягають задоволенню. Суд пояснює, що за результатом виконання вказаної ухвали, заявник не позбавлений можливості заявити вказанані вимоги повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 241-243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо судового контролю за виконанням постанови суду від 20.03.2017 року по справі №495/973/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів - задовольнити частково.

Зобов`язати Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ- 00034022, юридична адреса: місто Київ, Повітрофлотський проспект, 6, відповідно до ст. 382 КАС України після набрання ухвали суду законної сили подати у десятиденний термін до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2017 року по адміністративній справі № 495/973/17.

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О.Боярський