overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3267/15
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/3409/18 К/9901/3413/18 817/3267/15

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційних скарг ОСОБА_2 на постанову та ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (Відділ примусового виконання рішень), треті особи: Прокуратура Рівненської області, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування актів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року відкриті касаційні провадження за скаргами ОСОБА_2 на постанову та ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у вищевказаній справі № 817/3267/15.

11 січня 2018 року касаційні скарги ОСОБА_2, з номерами проваджень К/9901/3409/18 та К/9901/3413/18, передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, які постановлені по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об'єднати в одне.

Керуючись статтями 248, 340 підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в :

Касаційні скарги ОСОБА_2 на постанову та ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року прийняти до провадження.

Об'єднати касаційні скарги К/9901/3409/18 та К/9901/3413/18 в одне провадження під номером К/9901/3413/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 817/2227/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/5452/17 817/2227/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Рівненської області про визнання нечинним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 04.01.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником не було порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано копії касаційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником на адресу суду направлено заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій посилався на перебування за кордоном на роботі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Рівненської області про визнання нечинним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 20 лютого 2018 року та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №817/2227/16.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 760/21476/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/2207/17 760/21476/16-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 760/21476/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк до 29 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2018 продовжено Міністерству оборони України строк для усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, недоліки усуното.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції,чинній на час подання касаційної скарги), подана у строк, встановлений пунктом 14 Перехідних положень цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Особою також заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року у справі №760/21476/16 до закінчення їх перегляду в порядку касаційного провадження.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки рішення судів вже набрали законної сили, а у разі їх скасування, на підставі статті 380 КАС України, буде можливим вирішити питання щодо повороту виконання рішення.

Керуючись статтями 331, 334, 338, 375, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 760/21476/16.

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва справу №760/21476/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 21 лютого 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 826/23567/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання рішень

01.02.2018 м. Київ К/9901/412/18 №826/23567/15

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Матвієнка Андрія Анатолійовича про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №826/23567/15 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Матвієнком Андрієм Анатолійовичем подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №826/23567/15.

Як на підставу про зупинення виконання рішень скаржник покликається на те, що у разі задоволення касаційної скарги та з метою уникнення завдання державі матеріальної школи у вигляді неправомірного відшкодування позивачу гарантованої суми за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, просить зупинити виконання рішень судів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Матвієнка Андрія Анатолійовича про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 812/368/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/626/17 812/368/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 812/368/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.12.2017 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав ненадання оригіналу довіреності на представника податкового органу ОСОБА_3 та документа про сплату судового збору.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 812/368/17.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/368/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.02.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 815/3029/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/555/17 815/3029/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі № 815/3029/17 за позовом Приватного підприємства "КЕЙТ ТУР" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.12.2017 касаційна скарга залишалась без руху, оскільки скаржник не надав оригінал довіреності на представника податкового органу ОСОБА_2 та документа про сплату судового збору в розмірі 4766 грн. 85 коп. Також, зазначеним рішенням було визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник надав лише платіжне доручення від 28.12.2017 № 1754, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4766 грн. 85 коп. та завірену начальником Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_3 копію довіреності на представника податкового органу ОСОБА_4, проте, як оригіналу зазначеної вище довіреності так і жодних заяв або клопотань щодо поновлення пропущеного процесуального строку на даний час до суду касаційної інстанції не надходило.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статею 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі № 815/3029/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 806/70/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/2081/17 806/70/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року

у справі №806/70/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 346/3696/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суд
У Х В А Л А

01.02.2018
м. Київ

К/9901/8643/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 346/3696/17 за позовом ОСОБА_2 до Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Одночасно з касаційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої останній посилається на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції та надає відповідні докази (довідка Коломийського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року № 346/3696/17 про отримання копії рішення суду апеляційної інстанції).

Розглянувши вказану заяву та надані докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 346/3696/17 за позовом ОСОБА_2 до Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

Т. О. Анцупова

В. М. Кравчук

О. П. Стародуб
Справа № 823/688/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 м.Київ К/9901/12360/18 №823/688/16
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016р. у справі за позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 27.10.2016р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб