Справа № 565/191/18
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/191/18
Провадження № 2-а/565/33/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до поліцейського СРПП №4 Варашського відділу поліції капрала поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №802139 від 14.01.2018р. та закриття провадження в справі,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області звернулася з позовом ОСОБА_3 до поліцейського СРПП №4 Варашського відділу поліції капрала поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №802139 від 14.01.2018р. та закриття провадження в справі.

Вимоги позову обґрунтовуються тим, що в оскаржуваній постанові не зазначено в чому саме полягає ухилення ОСОБА_3, як матері, від виконання передбачених законодавством обовязків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її малолітніх дітей, тому відсутня кваліфікація її дій за ч.1 ст. 184 КУпАП. Також вказує на те, що її діти є малолітніми, а ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення від виконання батьківських обовязків щодо неповнолітніх дітей та що працівником поліції було порушено вимоги ст. 221 КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні позивач підтримала позов у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася у звязку з відрядженням. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанції.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову на підставі наступного.

Беручи до уваги пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.1 ст 222 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 184 КУпАП, тому поліцейський СРПП №4 Варашського відділу поліції капрал поліції ОСОБА_4 була уповноваженою особою, розглядаючи справу 14.01.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №802139 від 14.01.2018р., винесеною поліцейським СРПП №4 Варашського відділу поліції капралом поліції ОСОБА_4, на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки 14.01.2018р. близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_3 вчинила сімейну сварку з ОСОБА_5, а саме виражалася нецензурною лайкою у присутності малолітніх дітей, чим вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей, а саме ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

Копіями свідоцтв про народження серія І-ГЮ № 038243 від 29.09.2006р. та серія 1-ГЮ № 113172 від 19.04.2010р. підтверджується, що позивач є матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, 19.04.2010р.н.

З копій похвальниих листів виданих учню Кузнецовської ОСОБА_8 супенів № 2 ОСОБА_6 та подяки батькам ОСОБА_6 за активну участь у житті класу та школи слідує, що син позивачки досягає значних успіхів у навчанні, а батьки приймають активну участь у його навчанні, тому не має підстав вважати, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, зокрема, залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, невжиття заходів щодо їх лікування тощо.

Зазначені в оскарженій постанові дії ОСОБА_3, які полягають у висловлюванні ОСОБА_3 нецензурною лайкою у присутності її малолітніх дітей не охоплюються обєктивною стороною адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та не можуть свідчити про ухилення ОСОБА_3 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, в діях ОСОБА_3 14.01.2018р. відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КУпАП, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Тому суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова серії АА № 802139 від 14.01.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Також слід зазначити, що ст. 286 КАС України, яка врегульовує особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не надає суду повноважень визнавати дії відповідача незаконними та/або визнавати протиправними його рішення, а тому позов ОСОБА_3 у цій частині до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 184,222,247, 288 КУпАП, ст.ст. 2,72 - 79, 94, 241-246, 250, 268, 269,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до поліцейського СРПП №4 Варашського відділу поліції капрала поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №802139 від 14.01.2018р. та закриття провадження в справі - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 802139 від 14.01.2018р., винесену поліцейським СРПП №4 Варашського відділу поліції капралом поліції ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: поліцейський СРПП №4 Варашського відділу поліції капрал поліції ОСОБА_4, адреса місця роботи: вул. Правика,5, м.Вараш, Рівненська обл., 34400.

Суддя: Мануляк Ю.В.