overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/9212/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 лютого 2018 р. справа № 243/9212/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Шишов О.О., Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2017 р. у справі № 243/9212/17 (головуючий І інстанції Сидоренко І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 3 роти батальону Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції Сава Юлії Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

"09" січня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 243/9212/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2018 р. об 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Сіваченко

О.О. Шишов

М.Г. Сухарьок
Справа № 826/10005/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Київ № 826/10005/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Ковальчука Сергія Павловича,

треті особи, які Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

не заявляють Національний банк України,

самостійних вимог Публічне акціонерне товариство "Український промисловий банк",

на предмет спору

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Пісочинської сільської ради Харківського району Харківської області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, розміщеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в електронному та/або паперовому вигляді, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.06.2014 № 13640435, яким зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна (двокімнатна квартира) за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ "Дельта Банк".

2. Зобов'язати посадових осіб Пісочинської сільської ради Харківського району Харківської області надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/487/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/487/18

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Київ № 826/487/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О. в адміністративній справі за позовом

Головного управління ДФС у Сумській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА-ТРАНС"

про

стягнення заборгованості у розмірі 231473,67 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути с товариства з обмеженою відповідальністю “МАЛКА-ТРАНС” за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг по орендній платі та по податку на нерухоме майно у загальному розмірі 231 473,67 грн. у тому числі:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів для усунення недоліків.

Отримання позивачем 23.01.2018 копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

01.02.2018 позивачем через канцелярію до Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про подовження строку усунення недоліків, у зв’язку з відсутністю фінансування видатків на виплату судового збору. Як стверджує позивач, Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» передбачені видатки на сплату судового збору, надходження яких планується в лютому 2018 року.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевказане суд продовжує строк усунення недоліків.

Керуючись частиною другої статті 121, статтями 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків Головному управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.02.2018. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 805/3163/17-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 лютого 2018 р. справа № 805/3163/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 р. у справі № 805/3163/17-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 20.07.2017 року №,-

В С Т А Н О В И В :

"05" лютого 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/3163/17-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018 р. об 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок
Справа № 826/19808/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВАЛТЕК»

до

Головного управління ДФС у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 12, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2018 року об 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/17868/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2018 року м. Київ № 826/17868/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доЛівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.01.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 03.01.2018р. отримана позивачем 11.01.2018р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 06.02.2018р. позивач не виконав вимог ухвали від 03.01.2018р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/15649/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс СК"

до

Київської місцевої прокуратури №7

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.12.2017р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 06.12.2017р. повернулась на адресу суду 27.01.2018р. з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 06.02.2018р. позивач не виконав вимог ухвали від 06.12.2017р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/16884/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»

про

стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення штрафу у розмірі 1 700,00 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Копія даної ухвали отримана представником позивача 02.01.2018 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

15.01.2018 року через загальний відділ документального обігу позивачем подано платіжне доручення №1330 від 27.12.2017 року на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 26.12.2017 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення штрафу повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 805/2021/17-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 лютого 2018 р. справа № 805/2021/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Шишов О.О., Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 р. у справі № 805/2021/17-а (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом ОСОБА_2 до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2015 №3-17,-

В С Т А Н О В И В :

"06" лютого 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/2021/17-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2018 р. об 10:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Сіваченко

О.О. Шишов

Т.Г. Гаврищук
Справа № 826/3309/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3309/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Беспалова О.О. Губської Л.В. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича щодо ненадання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін до бази даних про вкладника ОСОБА_7 з зазначенням типу змін: зняття тимчасового обмеження виплат з рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_2.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до бази даних про вкладника ОСОБА_7 із зазначенням типу змін: зняття тимчасового обмеження виплат з рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_2.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, 8 «А», ) на користь ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 344, 00 грн. (одна тисяча триста сорок чотири гривні 00 копійок).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Беспалов О.О. Губська Л.В.