Справа № 823/2086/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року справа № 823/2086/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до приватного підприємства «Брелок» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу) та зобов'язання виконати законні вимоги податкового керуючого, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області з позовом до приватного підприємства «Брелок», в якому просить зупинити видаткові операції на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу) та зобов'язати відповідача виконати законні вимоги податкового керуючого.

В обґрунтування адміністративного позову позивач посилається на ту обставину, що позивач має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 638 927 грн. 19 коп. Податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. 22.11.2017 директор ОСОБА_1 ухилився від проведення перевірки, а саме: доступ до заставного майна, описаного в акті №882 від 07.12.2015, не наданий, документи бухгалтерського обліку, які б могли підтвердити наявність (або відсутність) на балансі відповідача заставного майна не надані, місце перебування заставного майна невідоме. За юридичною адресою (бул. Шевченка, 335, кв. 15, м. Черкаси) майно відповідача та його керівні органи відсутні, фактичне місце перебування заставного майна не встановлено.

Позивач в судове засідання не з?явився, 23.01.2018 надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився. Судова повістка була направлена на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: бул. Шевченка, 335, кв. 15, м. Черкаси, 18003, однак відповідачу не вручена.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною 8 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання належним чином.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з?явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи клопотання позивача та неявку представника відповідача, яка не перешкоджає розгляду справи, суд здійснює розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Брелок», зареєстроване як юридична особа 09.11.1992, за адресою: бул. Шевченка, буд. 335, кв. 15, ідентифікаційний код 14202842, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.11.2017.

Станом на 22.11.2017 за відповідачем - приватним підприємством «Брелок» обліковувався податковий борг у сумі 638 927 грн. 19 коп.

Згідно з актом опису майна №882 від 07.12.2015 позивачем у податкову заставу описане майно відповідача: бульдозер ДЗ-42Г, №19422МН, 1990 р., свідоцтво АБ164027 від 18.07.2005, вартість - 15 628 грн.; Mitsubishi Lancer 1.6, 2012, чорний, №дв. 4A92AQ9011, №куз. НОМЕР_1 вартістю - 48 279 грн.; Газель 2752-114 - вартістю 23 349 грн.; мобільна платформа - вартістю 1000 грн.; віброплита - вартістю 3198 грн.; бензопила - вартістю 1760 грн.; компресор - вартістю 1797 грн.; генератор - вартістю 6169 грн.; вібратор глибинний - вартістю 2437 грн.; інвертор Патон ВДІ - вартістю 2843 грн. Загальна вартість описаного у податкову заставу майна - 106 460 грн.

Податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Наказом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області №1461 від 08.09.2017 по суб?єктах господарювання, по яких виник податковий борг згідно із додатками 1-14, призначені податкові керуючі, зокрема: ОСОБА_2 - головний державний ревізор-інспектор відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування ДПІ у м. Черкасах ОДПІ управління погашення боргу (додаток 2); згідно додатку 2 до наказу №1461 від 08.09.2017 відповідач обліковується як боржник із сумою податкового боргу 638 927 грн. 19 коп.

15.11.2017 директору ПП «Брелок» ОСОБА_1 за місцем його проживання (АДРЕСА_2) було вручено повідомлення про проведення 22.11.2017 перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, що підтверджується його власним підписом на копії повідомлення (а.с. 9).

22.11.2017 податкові керуючі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, прибули до відповідача за його місцезнаходженням за адресою: бул. Шевченка, буд. 335, кв. 15, та встановили, що відповідач за даною адресою не знаходиться. Вказана обставина зафіксована у акті №2/23-00-17-02-046 від 22.11.2017.

На підставі вказаного акта податковим керуючим ОСОБА_2 23.11.2017 складено акт про перешкоджання проведенню перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі №492/23-00-17/14202842, у якому зазначено, що директор ПП «Брелок» ОСОБА_1 ухилився від проведення перевірки стану збереження майна, яке знаходиться в податковій заставі, а саме: доступ до майна не надав, документи бухгалтерського обліку, які б могли підтвердити наявність (або відсутність) на балансі заставного майна не надав, перебування заставного майна невідоме.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру №7141 РСЦ МВС в Черкаській області від 11.10.2017 автомобілі Mitsubishi Lancer 1.6, 2012, чорний, кузов НОМЕР_1 та Газель 2752-114 (2005, кузов НОМЕР_2) перебувають на обліку відповідача.

Згідно відповіді Головного управління Держпроспоживслужби в Черкаській області від 31.10.2017 №4132 бульдозер ДЗ-42Г (номерний знак НОМЕР_3, 1990 р.в.) перебуває на обліку відповідача.

Відтак, вказані автомобілі та бульдозер відповідачем не відчужені, проте їх місцезнаходження та фактичний стан зносу невідомі.

Також невідомі місцезнаходження та фактичний знос іншого майна, наданого в податкову заставу.

За висновком позивача відповідач в порушення ст. 91.3 ст. 93 Податкового кодексу України та вимог наказу №584 від 16.06.2017 «Про затвердження положення про проведення перевірок стану збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі» створив перешкоди податковому керуючому у виконанні повноважень при перевірці майна, яке перебуває в податковій заставі.

Відтак, реалізовуючи повноваження, надані підпунктом 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, позивач звернувся до суду з позовом про зупинення видаткових операцій відповідача шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності позивача , що знаходяться в банку.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; акту про перешкоджання проведенню перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі №492-23-00-17/14202842 від 23.11.2017; повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі №1/23-00-17-02-037 від 14.11.2017; акту опису майна №882 від 07.12.2015; акту встановлення місцезнаходження №2/23-00-17-02-046 від 22.11.2017; наказу про призначення податкових керуючих №1461 від 08.09.2017.

Оцінюючи встановлені обставини справи, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 1 Податкового кодексу України встановлено, що цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до норм статті 191 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку (пункт 191.1.21 ).

Згідно статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1); право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункт 88.2).

Згідно пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису; до акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу; опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг; акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 91.1 статті 91 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Повноваження податкового керуючого визначені пунктом 91.3 вказаної статті, згідно з якими податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Згідно пункту 91.4 вказаної статті у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

В свою чергу, відповідно до підпункту 16.1.9 пункту 16.1.9 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Судом встановлено, що посадова особа відповідача директор ОСОБА_1, був обізнаним про проведення податковим керуючим перевірки заставного майна, однак 22.11.2017 за місцем її проведення, а саме за місцезнаходженням відповідача, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, був відсутній, також були відсутні працівники відповідача, це приміщення є житловим, за період з 15.11.2017 по 22.11.2017 не надав позивачу жодних повідомлень про місцезнаходження як відповідача, так і заставного майна.

Вказані обставини призвели до неможливості перевірки заставного майна, відтак, є такими, що перешкодили виконанню податковим керуючим повноважень щодо здійснення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, передбачених пунктом 91.3 статті 91 Податкового кодексу України і є підставою для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Згідно підпункту 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Разом з цим, згідно пункту 91.4 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Відтак, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню лише в частині зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача строком не більше двох місяців.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 241-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зупинити видаткові операції на рахунках платника податків приватного підприємства «Брелок» (ідентифікаційний код 14202842, місцезнаходження: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 335, кв. 15) шляхом накладення арешту на кошти такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу) до усунення обставин, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом, але не більше ніж два місяці від дати набрання цим рішенням законної сили.

Зобов'язати приватне підприємство «Брелок» (ідентифікаційний код 14202842, місцезнаходження: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 335, кв. 15) виконати законні вимоги податкового керуючого Головного управління Державної фіскальної служби України (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) та надати доступ для здійснення перевірки заставного майна, яке перебуває в податковій заставі згідно акту опису майна №882 від 07 грудня 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Руденко