Справа № 816/2430/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2430/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу №816/2430/17 за позовною заявою ОСОБА_5 офісу Держаудитслужби в особі Управління ОСОБА_5 офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011) до Полтавсьої державної аграрної академії в особі Хорольського агропромислового коледжу (вул. Небесної Сотні, 73, м. Хорол, Полтавська область, 37800) про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року позивач ОСОБА_5 офіс Держаудитслужби в особі Управління ОСОБА_5 офісу Держаудитслужби в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської державної аграрної академії в особі Хорольського агропромислового коледжу, в якій з урахуванням уточнень до позову, просить зобов'язати відповідача виконати пункти 1, 3, 4, 5, 7, 8, 13 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 21.08.2017 №20-16-03-3-14/4214.

Ухвалою від 10.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

В ході підготовчого судового засідання суд, з урахуванням думки представників сторін, визнав за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6, яка працювала головним бухгалтером Хорольського агропромислового коледжу у період, за який проведена планова виїзна ревізія відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки в частині відшкодування збитків за наслідками виявлених ревізією порушень.

З урахуванням вчинених у справі процесуальних дій суд з'ясував, що до теперішнього часу сторони примирення не досягли, вирішено питання про склад учасників справи, зібрано всі наявні в учасників справи докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 37800).

Встановити третій особі двадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Повідомити позивачу, що не пізніше двох днів з дня проголошення даної ухвали він повинен направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 15.02.2018.

Закрити підготовче провадження та призначити справу №816/2430/17 за позовною заявою ОСОБА_5 офісу Держаудитслужби в особі Управління ОСОБА_5 офісу Держаудитслужби в Полтавській області до Полтавсьої державної аграрної академії в особі Хорольського агропромислового коледжу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 01.03.2018 об 1100 год. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун