Справа № 806/3240/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Справа № 806/3240/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирська міська рада про скасування реєстрації декларації ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11. 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 через представника звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через недотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження.

Частиною 3 статті 186 КАС України (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, звернувшись через представника 28 листопада 2017 року до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_3 в порушення вищезазначених вимог КАС України був пропущений строк на апеляційне оскарження та не порушується питання про його поновлення.

Ухвалою судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 надано 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, апелянт отримав копію ухвали 19 грудня 2017 року.

26 січня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до суду надійшла заява, в якій зазначено, що представник позивача ОСОБА_6 копію оскаржуваного рішення зміг забрати у позивача лише 27 листопада 2017 року, що унеможливило вчасно з ним ознайомитись та підготувати апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Колегія суддів, дослідивши заяву, вважає вказані обставини неповажними, оскільки узгодження процесу передачі документів між позивачем та його представником не може впливати на строки визначені КАС України для оскарження судових рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені представником ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "02" листопада 2017 р. у справі 806/3240/14 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" листопада 2017 р. у справі 806/3240/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук