overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/495/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

07 лютого 2018 року справа № 813/495/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Предметом позову у справі є стягнення заборгованості з позивача, з підстав не виконання позивачем обов'язку щодо сплати податкового боргу.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

4. Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п'яти днів з дня вручення відзиву.

5. Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

6. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № П/811/229/18.
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/229/18.

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Брегея Романа Івановича про самовідвід у справі за позовомОСОБА_3 до заступника прокурора Кіровоградської області Приходька Віктора Валерійовича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії заступника прокурора Кіровоградської області Приходька В.В. та стягнути моральну компенсацію у сумі 100000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Кармазину Т.М.

Ухвалою суду від 25.01.2018 адміністративний позов на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України залишено без руху.

Позивач не погодившись з ухвалою про залишення позову без руху 01.02.2018 подав заяву про відвід судді вважаючи, що суддя незаконно вимагає сплати судового збору.

Суддя Кармазина Т.М., відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України, розглянувши заяву про відвід дійшла висновку про необґрунтованість відводу про що постановила ухвалу від 02.02.2018 року.

Частиною 4 ст. 40 КАС України, встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018 р., для вирішення питання про відвід визначено суддю Брегея Р.І.

05.02.2018 року суддею Брегеєм Р.І. подано заяву про самовідвід, що вирішено ухвалою суду 05.02.2018 року, а згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018 року, для вирішення питання про відвід судді Кармазиної Т.М. визначено суддю Сагуна А.В.

Судом встановлено, що підставою для відводу судді Кармазиної Т.М. є незгода позивача з процесуальним рішенням судді - ухвалою про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід судді Кармазиної Т.М.

Керуючись ст. ст. 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кармазиної Тетяни Миколаївни залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № П/811/2056/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2056/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про зупинення провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Вільшанського дошкільного навчального закладу (ясла-сад) "Колосок", третя особа - Вільшанська селищна рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Від сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до 30 квітня 2018 року для примирення сторін, які просили розглянути в порядку письмового провадження (т.2, а.с. 201-203, 238-239).

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін, зупинити провадження у справі до 04.05.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № П/811/2056/17 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Вільшанського дошкільного навчального закладу (ясла-сад) "Колосок", третя особа - Вільшанська селищна рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Призначити судове засідання на 04 травня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

Зобов'язати позивача, у термін до 26 квітня 2018 року, надати до суду інформацію про усунення відповідачем порушень вимог пожежної безпеки, із зазначенням які саме порушення були усунуті.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам в адміністративному процесі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 826/16768/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспінвестіндастріалгруп"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подано клопотання від 05.02.2018 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв’язку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розглядаючи клопотання, судом встановлено, що 15.02.2018 зал судових засідань №2 Окружного адміністративного суду міста Києва, який обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зарезервований для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15.02.2018 в адміністративній справі №818/1838/17 з 14:00 год. до 15:30 год.

Судове засідання в даній адміністративній справі призначено на 15.02.2018 о 14:00 год. Отже, відсутня технічна можливість забезпечення проведення судового засідання в даній адміністративній справі в режимі відеоконференції.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не виконано вимог частини другої статті 195 КАС України, не надано доказів надіслання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачу.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.А. Донець
Справа № П/811/1836/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1836/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов т фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 18 грудня 2017 року судом було призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представники позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження

Представник відповідача до судового засідання ннадав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2018 року о 9 год. 30 хв. яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання №1.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 826/1757/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Київ № 826/1757/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1 (03150, АДРЕСА_1)
доПравобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 70)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (03150, АДРЕСА_1) звернувся з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 70) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» , позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 2) позивачами є: а) військовослужбовці.

Згідно статті 133 КАС України передбачено , що Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк; Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення сплати судового збору.

Керуючись статтями 133 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № П/811/2384/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2384/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про зупинення провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Дошкільного навчального закладу "Журавлик", третя особа Гурівська сільська рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Від сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до 12 червня 2018 року для примирення сторін, які просили розглянути в порядку письмового провадження (а.с. 49-51).

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін, зупинити провадження у справі до 11.06.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № П/811/2384/17 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Дошкільного навчального закладу "Журавлик", третя особа Гурівська сільська рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Призначити судове засідання на 11 червня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

Зобов'язати позивача, у термін до 06 червня 2018 року, надати до суду інформацію про усунення відповідачем порушень вимог пожежної безпеки, із зазначенням які саме порушення були усунуті.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам в адміністративному процесі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/4639/17
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4639/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2018 року № 810/4639/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в місті Києві позовну заяву Обухівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно – монтажне управління – 1» про стягнення боргу з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Обухівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно – монтажне управління – 1» про стягнення боргу з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 14 696,52 грн.

У зв’язку з тим, що даний адміністративний позов було подано з порушеннями вимог КАС України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2018 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві надати докази сплати судового збору у розмірі 1 600,00 грн. або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом було встановлено строк для усунення недоліків, а саме п"ять днів з дня отримання ухвали суду 02.01.2018.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе даний адміністративний позов повернути позивачеві.

Крім того, ч. 8 ст. 169 КАС України вказано, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248 КАС України суд -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Обухівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно – монтажне управління – 1» про стягнення боргу з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачеві.

2.Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № П/811/1573/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року справа № П/811/1573/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі Товариство) до Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі Адміністрація) про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду з заявою до відповідача про зобов'язання видати розпорядження щодо встановлення розміру орендної плати земельної ділянки.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.43-44).

Адміністрація до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.38).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта, а сторони не клопотали про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1