Справа № 826/14410/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 лютого 2018 року м. Київ№ 826/14410/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., за участі секретаря Патук А.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо наслідків повторної неявки позивачів у судові засідання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10.10.2017 року №4317 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Відповідно до ухвали від 01.11.2017 справу прийнято до провадження судді Кармазіна О.А. та призначено розгляд справи по суті на 16.01.2018. Копія ухвали направлена за адресами, зазначеними позивачами у позовній заяві.

Відтак, розгляд справи розпочато спочатку.

При цьому, з 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Копія ухвали про прийняття справи до провадження отримана позивачем ОСОБА_1 14.12.2017. Поштові відправлення, надіслані позивачам: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, повернуті в період третьої декади грудня 2017 без вручення у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання, з причин, незалежних від суду.

Таким чином, у даному випадку поштові відправлення з копією ухвали не вручені зазначеним позивачам з незалежних від суду причин, тобто у зв'язку з відсутністю особи за зазначеною у позові адресою. У той же час, виходячи з положень п. 4 ч. 6 ст. 251, ч. 4 ст. 124, ч. 1 ст. 127 КАС України (в редакції від 15.12.2017) копія судового рішення, повістка, у т.ч. у випадку повідомлення пошти про відсутність особи за адресою, в силу закону вважається врученою належним чином, а позивачі - повідомленими про розгляд справи, у т.ч. з дотриманням строку, встановленого ч. 3 ст. 126 КАС України (в редакції з 15.12.2017).

Однак, у судове засідання 16.01.2018 позивачі не з'явилися. При цьому, з боку позивачів не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття.

Враховуючи наведене, розгляд справи було відкладено на 06.02.2018, про що позивачам надіслано повістки.

Повістка отримана позивачем ОСОБА_1 18.01.2018. Іншими позивачами, як і у попередньому випадку, поштові відправлення з повістками повернуті до суду без вручення у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання, тобто, з незалежних від суду причин.

У той же час, виходячи з положень ч. 4 ст. 124, ч. 1 ст. 127, п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України (в редакції від 15.12.2017) повістка, у т.ч. у випадку повідомлення пошти про відсутність особи за адресою, в силу закону вважається врученою належним чином, а позивач - повідомленими про розгляд справи, у т.ч. з дотриманням строку, встановленого ч. 3 ст. 126 КАС України (в редакції з 15.12.2017).

При цьому, суд враховує, що відомості про судові засідання розміщуються у відповідному розділі на веб-сайті Судової влади.

Однак, у судове засідання 06.02.2018 позивачі повторно не з'явилися у судове засідання. При цьому, з боку позивача не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття.

При цьому, враховуючи те, розгляд справи розпочався спочатку, під час розгляду новим складом суду позивачами не подавалось заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи наведене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України (в редакції з 15.12.2017) учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку позивачі двічі підряд не з'явилися у судові засідання, при цьому - без подання доказів поважності причин неприбуття, без повідомлення про причини неприбуття у судові засідання, тобто, як приходить до висновку суд - позивачі двічі підряд не з'явилися до суду без поважних причин, та оскільки під розгляду справи новим складом суду заяв про розгляд справи за їх відсутності не подано, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду. При цьому, суд враховує, що у матеріалах справи відсутні заяви відповідачів, в яких вони наполягають на розгляді справи по суті. Крім того, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 240 - 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасниками справи.

Відповідно до положень ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.А. Кармазін