overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/22/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
05 лютого 2018 р. Справа № 818/22/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення заступника командира 1-го реактивного артилерійського дивізіону з морально-психологічного забезпечення підполковника ОСОБА_2 від 29.12.2017 про оголошення старшому навіднику 4-ї обслуги реактивного артилерійського взводу 2-ої реактивної артилерійської батареї 1-го реактивного артилерійського дивізіону солдату ОСОБА_1 суворої догани за порушення розпорядку дня 27.11.2017 та суворої догани за порушення розпорядку дня 28.11.2017.
05.02.2018 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв`язку зі зняттям дисциплінарних стягнень.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 189, 205, 229, 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/2141/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
05 лютого 2018 р. Справа № 818/2141/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , третя особа - Головне управління Національної поліції України в Сумській області, про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Справу призначено до розгляду на 15.02.2018 р. о 11-00 год.
Дослідивши доводи клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів частини 1 статті 195 КАСУ учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Згідно ч.2 ст. 195 КАСУ учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 8 статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи віддаленість місцезнаходження відповідача від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про участь його та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції на "15" лютого 2018 р. о 11:00 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Конотопського міськрайонного суду для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та сторонам - для відома.
З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного суду за допомогою електронної пошти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 489/6159/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2018 р. № 489/6159/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В., розглянувши матеріали

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055
до відповідача:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
про:зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2018 року справу № 489/6159/17 передано за предметною підсудністю на розгляд Миколаївському окружному адміністративному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративну справу передано судді Лісовській Н.В.

На підставі ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. 30, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

5. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

6. Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надати для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/278/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2018 р. справа № 814/278/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

до відповідачаУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
з підстав не виготовлення довідки про розмір пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/5743/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5743/17

Справа № 815/5743/17

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Ходжаяна А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом приватного підприємства “Хьюман ресорсис аутсорсинг кампані” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними дій, вимоги про сплату, податкових повідомлень-рішень, постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.

15.12.2017 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017, яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд зазначеної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що адміністративна справа № 815/5743/17 підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 79, 159, 162, 163, 164, 173-183, 248, 257-263, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом приватного підприємства “Хьюман ресорсис аутсорсинг кампані” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними дій, вимоги про сплату, податкових повідомлень-рішень, постанови про накладення штрафу, проводити в порядку загального позовного провадження.

Запропонувати позивачу в п’ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст. 164 КАС України.

Роз’яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.

Призначити підготовче засідання на 21 лютого 2018 року на 09:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/275/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2018 р. справа № 814/275/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54002

доГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010

провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив номер засобу зв'язку відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду відомості щодо засобу зв'язку відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/2852/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2018 р. № 814/2852/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РУСІНТЕР", вул. Велика Морська, 84/1, Миколаїв, 54001
доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, Київ, 04655
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідачльністю "Русінтер" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень Державної фіскальної служби України від 12.09.2017 № 153872/38693773, від 12.09.17 № 153874/38693773, від 12.09.17 № 153875/38693773, від 13.09.17 № 156823/38693773, від 13.09.17 № 156936/38693773, від 14.09.17 № 158371/38693773, від 26.09.17 № 185866/38693773про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні від 29.07.17 № 105, від 03.08.17 № 49, від 11.08.17 № 51, від 09.08.17 № 52, від 09.08.17 № 55, від 04.08.17 № 64, від 31.07.17 № 106, тоданих ТОВ "Русінтер".

Ухвалою суду від 14.12.17 відкрито провадження у справі №814/2852/17 за цим позовом та призначено попереднє судове засідання.Ухвалою від 17.01.18 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні 05.02.18 о 11:00.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки в матеріалах справи відсутні відомостей про вручення йому ухвали суду від 17.01.18.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №814/1764/17.

2. Призначити судове засідання на 26 лютого 2018 р.р. - 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 818/207/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
06 лютого 2018 р. Справа №818/207/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у виплаті йому неотриманої за період з 01.04.2016 по 31.10.2016 пенсії, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити суму неотриманої пенсії за вказаний період.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №818/207/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.2.4).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко