Справа № 686/21387/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, посилаючись на те, що у період з 05.02.1974 року по 30.10.1974 року він працював учнем автослюсаря на Печорському комбінаті благоустрою.

З 22.02.1977 року по 13.02.1979 року працював водієм III класу Печорського відділення «Сільгосптехніка», з 12.06.1984 року по 20.11.1984 року працював водієм III класу Печорського автопідприємства, з10.01.1986 року по 21.07.1998 року він працював водієм в ТзОВ «Сагаво» у м. Печора, Печорського району Комі АССР, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці .

Крім трудової книжки, як доказ, є також наявна довідка, видана директором ТзОВ «Сагаво» про те, що позивач працював на даному підприємстві водієм.

Відповідно до ст. 2 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26.09.1967 р. місто Печора Печорського району Комі АССР віднесене до місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі.

Згідно Указу Президента Росії №46 від 24.01.1992 р. місто Печора Печорського району Комі АССР віднесене до району Крайньої Півночі.

Із досягненням 60-річного віку ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою та доданими документами для призначення пенсії за віком.

Проте, листом №456/02 від 13.01.2016 р. Хмельницьким обєднаним УПФУ у Хмельницькій області позивачу було відмовлено у призначені пенсії по віку за відсутністю необхідного страхового стажу.

23.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою та доданими документами для призначення пільгової пенсії, оскільки він працював в місті Печорі Печорського району Комі АССР, яке віднесене до місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі.

Однак, йому також було відмовлено у призначенні пільгової пенсії, що підтверджується відповіддю №35/Д-10 від 08.09.2017 року.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (із змінами і доповненнями): «Період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року. Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг особам, що працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» надавались, зокрема, такі пільги: «зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шести місяців роботи при обрахуванні стажу, який дає право на отримання пенсії по старості і по інвалідності».

Крім того, ч. 2 даної статті передбачено, що: «пільги, передбачені даною статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівняних до районів Крайньої Півночі, за власною ініціативою і уклали строковий трудовий договір в цих районах».

Позивач посилається на те, що весь стаж роботи в районах Крайньої Півночі йому не зараховується ні на загальних, ні на пільгових підставах. Тому дану відмову вважає необґрунтованою та незаконною .

ОСОБА_3 посилається на те, що стаж його роботи доведено записами у трудовій книжці позивача періоду роботи з 05.02.1974 року по 30.10.1974 року, де він працював учнем автослюсаря на Печорському комбінаті благоустрою.

З 22.02.1977 року по 13.02.1979 року працював водієм III класу Печорського відділення «Сільгосптехніка».

3 12.06.1984 року по 20.11.1984 року працював водієм III класу Печорського автопідприємства.

З 10.01.1986 року по 21.07.1998 року працював водієм в ТзОВ «Сагаво» у м. Печора, Печорського району Комі АССР, яке відповідно до ст. 2 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26.09.1967 року віднесене до місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі. А згідно Указу Президента Росії №46 від 24.01.1992 року місто Печора Печорського району Комі АССР віднесене до району Крайньої Півночі та іншими додатковими доказами, посадові особи відповідача зобовязані були обчислити трудовий стаж в пільговому порядку, тобто 1 рік за півтора, а не безпідставно відмовляти позивачу у цьому.

Просить визнати неправомірною відмову Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у обчисленні в пільговому порядку стажу роботи ОСОБА_3 в період роботи, тобто у зарахуванні одного року роботи за півтора.

Зобовязати Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_3 один рік роботи за півтора з:

05.02.1974 року по 30.10.1974 року працював учнем автослюсарем на Печорському комбінаті благоустрою);

22.02.1977 року по 13.02.1979 року (працював водієм III класу Печорського відділення «Сільгосптехніка»);

12.06.1984 року по 20.11.1984 року (працював водієм III класу Печорського автопідприємства);

10.01.1986 року по 21.07.1998 року (працював на посаді водія в ТзОВ «Сагаво) у місті Печора, Печорського району Комі АССР.

Зобовязати Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести в звязку із пільговим обчисленням стажу роботи нарахування і виплату пенсії в збільшеному розмірі, в тому числі і за минулий період, починаючи з моменту подання заяви 23.08.2017 року.

3.11.2017 р. ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 та призначено її розгляд до попереднього судового засідання на 4.12.2017 р.

4.12.2017 р. ухвалою Хмельницького міськрайонного суду справа призначена до судового розгляду на 22.01.2018р.

У судовому засіданні представник позивача просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судовому засіданні направила письмові заперечення, просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки дії Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є правомірними. Необхідною умовою для застосування кратності є укладення строкового трудового договору або надання трудової книжки в якій містяться відомості про право на пільги. Проте позивачем не було надано таких договорів , а у трудовій книжці вказані недостатні відомості для застосування кратності страхового стажу.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка». Отже, вимога Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про надання будь-яких інших документів, які підтверджували б трудовий стаж позивача, є неправомірною.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1958-IV від 09.07.2003 року (із змінами і доповненнями): Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Тобто, законодавець дав вибір посадовим особам, відповідальним за призначення пенсії, між трудовою книжкою, договором, чи довідкою, як доказами наявного пільгового трудового стажу, а не висунув вимогу про їх сукупність.

Відповідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року, передбачає, що: «У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників».

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (із змінами і доповненнями): «Період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року. Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг особам, що працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» надавались, зокрема, такі пільги: «зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шести місяців роботи при обрахуванні стажу, який дає право на отримання пенсії по старості і по інвалідності».

Відповідно до ч. 2 даної статті передбачено, що: «пільги, передбачені даною статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівняних до районів Крайньої Півночі, за власною ініціативою і уклали строковий трудовий договір в цих районах».

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 05.02.1974 року по 30.10.1974 року працював учнем автослюсаря на Печорському комбінаті благоустрою.

З 22.02.1977 року по 13.02.1979 року працював водієм III класу Печорського відділення «Сільгосптехніка», з 12.06.1984 року по 20.11.1984 року працював водієм III класу Печорського автопідприємства, з10.01.1986 року по 21.07.1998 року він працював водієм в ТзОВ «Сагаво» у м. Печора, Печорського району Комі АССР, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці .

Крім трудової книжки, як доказ, наявна довідка, видана директором ТзОВ «Сагаво» у м. Печорі, Печорського району Комі АССР про те, що позивач працював на даному підприємстві водієм в означений період.

Суд приходить до висновку, що періоди роботи на Печорському комбінаті благоустрою, Печорського району Комі АССР, а саме: з 05.02.1974 року по 30.10.1974 року -учень автослюсаря на Печорському комбінаті благоустрою, з 22.02.1977 року по 13.02.1979 року - водій III класу Печорського відділення «Сільгосптехніка», з 12.06.1984 року по 20.11.1984 року - водій III класу Печорського автопідприємства, з 10.01.1986 року по 21.07.1998 року водій ТОВ «Сагаво» у м. Печорі, Печорського району Комі АССР підлягають зарахуванню до стажу роботи, який дає право позивачу на пільгову пенсію.

Суд приходить до висновку, що позивач, набув права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (із змінами і доповненнями), тому рішення Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах є необґрунтованим та незаконним.

Слід визнати неправомірними дії Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах з 23.08.2017 року, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії періоди роботи з 05.02.1974 року по 30.10.1974 року - учень автослюсаря на Печорському комбінаті благоустрою, з 22.02.1977 року по 13.02.1979 року - водій III класу Печорського відділення «Сільгосптехніка», з 12.06.1984 року по 20.11.1984 року - водій III класу Печорського автопідприємства, з 10.01.1986 року по 21.07.1998 року водій ТОВ «Сагаво» у м. Печорі, Печорського району Комі АССР.

Керуючись ст. ст. 241, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування», п. «д» ч. 1, 2 ст. 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг особам, що працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року, суд

вирішив:

позов ОСОБА_3 до Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій задовольнити.

Визнати неправомірними дії Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ) пенсію за віком на пільгових умовах з 23.08.2017 року, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії періоди роботи на посаді учня автослюсаря з 05.02.1974 року по 30.10.1974 року на Печорському комбінаті благоустрою, на посаді водія III класу Печорського відділення «Сільгосптехніка» з 22.02.1977 року по 13.02.1979 року, на посаді водія III класу Печорського автопідприємства з 12.06.1984 року по 20.11.1984 року, на посаді водія ТОВ «Сагаво» у м. Печорі, Печорського району Комі АССР.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 640 грн., шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України із рахунку Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 31.01.2018 року.

Суддя Логінова С.М.