Справа № 524/4980/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4980/17
Провадження №2-а/524/32/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, третя особа Братський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року в суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що 27 червня 2017 року відповідач постановою серії АА № 569450 притягнув його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 з постановою не згоден, вважає її незаконною та просить скасувати з тієї підстави, що правопорушення він не вчиняв.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив слухати без його участі.

Інспектор Бублик В.О. та представникБратського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не зявилися, про дату розгляду повідомлялися, письмово про причини неявки суд не повідомляли.

У відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, встановив такі фактичні обставини:

27.06.2017 року поліцейський Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 виніс постанову серії АА № 569450 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 того ж дня о 16 годині 30 хв., в смт. Братське по вул. Вороніна, керуючи транспортним засобом Renault premium 420 19 t, номерний знак НОМЕР_1, у складі напівпричепу, д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.15, чим порушив п. 33 ПДР України.

Відповідно до п. 33 ПДР України, затв. Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється рух транспортних засобів, у тому числі їх составів, загальна фактична маса яких перевищує зазначену на знакові .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Позивач не заперечує, що заїхав під знак 3.15, щоб розвернутися, але зазначає, що не мав іншої можливості розвернутися, щоб не заїхати під міст. Пояснив, що дорожні знаки і дорожня розмітка не містять інформації, попереджуючої про заборону вїзду вантажним автомобілем, напрямок руху обїзду.

Відповідач такі пояснення позивача в судовому засіданні не спростував, доказів того, що дорожня розмітка відповідає вимогам ПДР не надав.

Керуючись статтями 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 569450 від 27 червня 2017 року задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 серії АА № 569450 від 27 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя