Справа № 591/6396/16-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 591/6396/16-а
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Бенедик А.П., суддів Донець Л.О. , Гуцала М.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПКФ "СЕЙРО" на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30.11.2017р. по справі № 591/6396/16-а

за позовом Сумської міської ради

до Державного реєстратора Стецьківської сільської ради Іщенко-Амбарцумян Людмили Вячеславівни, Стецьківської сільської ради, третя особа ПКФ "СЕЙРО"

про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30.11.2017р. частково задоволено позовні вимоги Сумської міської ради до Державного реєстратора Стецьківської сільської ради Іщенко-Амбарцумян Людмили Вячеславівни, Стецьківської сільської ради, третя особа ПКФ "СЕЙРО" про скасування державної реєстрації права власності.

На зазначену постанову суду ПКФ "СЕЙРО" подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників

Згідно пункту 1 частини першої вищевказаної статті КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 59 КАС України

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Згідно ст. 76 Закону України "Про нотаріат", вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією, що видала оригінал документа. В останньому випадку копія документа повинна бути викладена на бланку даного підприємства, установи, організації з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться на даному підприємстві, в установі, організації.

Апеляційна скарга від імені Приватної комерційної фірми «СЕЙРО» підписана ОСОБА_3, як представником. На підтвердження повноважень надано копію довіреності, засвідчену цією ж особою, що не узгоджується з наведеними вище приписами.

Дане узгоджується з позицією викладеною в ухвалі Верховного Суду від 05.01.2018 у справі К/9901/224/18.

Матеріали справи також не містять оригіналу, або засвідчену у встановленому порядку копії довіреності.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скаргу підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПКФ "СЕЙРО" на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30.11.2017р. по справі № 591/6396/16-а за позовом Сумської міської ради до Державного реєстратора Стецьківської сільської ради Іщенко-Амбарцумян Людмили Вячеславівни, Стецьківської сільської ради, третя особа ПКФ "СЕЙРО" про скасування державної реєстрації права власності повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець М.І. Гуцал