Справа № 2а-4733/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

01 листопада 2010 року справа № 2а-4733/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.

при секретарі Ільченко С.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в м. Черкаси у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.10.2010р. було залишено без руху позовну заяву та надано позивачеві строк до 29.10.2010р. для приведення матеріалів позовної заяви у відповідність із вимогам ст.106 КАС України.

В подальшому, після виконання позивачем вимог ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 29.10.2010р. було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про скасування постанови від 17.09.2010р. про повернення виконавчого документа та зобовязання вчинити певні дії.

Крім того, 26.10.2010р. позивач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови від 17.09.2010р. про повернення виконавчого документа №1-12, в якій йшлося про зняття арешту з майна боржника.

Обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову позивач вказує, що прийняття заходів у вигляді зупинення дії постанови від 17.09.2010р., має суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки невжиття таких заходів може призвести до неможливості в подальшому провести дії по виконанню вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.07.2005р. у справі №1-12 в частині стягнення на користь позивача моральної шкоди у сумі 15000,00грн.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги заявленого клопотання.

Відповідач у судовому засіданні свого представника не направив, письмових заперечень суду не подав.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може поставити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Отже, згідно з наведеними приписами підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову є висновок суду про:

- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- обставини, які свідчать, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову або для їх (прав та інтересів) відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не представлено переконливих доказів на підтвердження обставин того, що відсутність заходів по зупиненню дії постанови від 17.09.2010р. унеможливить виконання вироку суду у разі задоволення адміністративного позову та відновлення виконавчого провадження у справі №1-12.

Таким чином, вказані обставини виключають можливість задоволення заявленого клопотання про забезпечення позову у адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 117, 118 КАС України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі № 2а-4733/10/2370 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Відповідно до пункту шостого статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.Ю. Гриньковська