Справа № 816/2237/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/2237/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Пилипенко А.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-трейд" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 12.12.2017 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-трейд", у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 30.08.2017 №127736/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31.07.2017 №3, поданої фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2;

зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.07.2017 №3, подану фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2017 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

18.01.2018, до початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву про відмову від позову, що мотивована добровільною реєстрацією відповідачем податкової накладної від 31.07.2017 №3 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У підготовчому судовому засіданні 01.02.2018 представник позивача заяву про відмову від позову підтримала, просила закрити провадження у справі.

Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче судове засідання не забезпечив, про розгляд справи повідомлений завчасно та належним чином.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини четвертої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі /частина третя статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Так само, пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, беручи до уваги те, що відмова позивача від позову не порушує прав та законних інтересів третіх осіб, наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, а податкова накладна від 31.07.2017 №3 зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог пункту 571 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, суд вважає за можливе прийняти відмову фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від позову.

А відтак, провадження у даній справі належить закрити.

Згідно зі статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки позивач відмовився від позову у зв'язку із самостійною реєстрацією відповідачем податкової накладної від 31.07.2017 №3 у Єдиному реєстрі податкових накладних після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн /а.с. 10/.

Стосовно відшкодування витрат позивача на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн, суд виходить з такого.

Як визначено частиною другою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн підтверджені належними та достатніми доказами (платіжним дорученням від 10.12.2017 №625, договором про надання правничої допомоги від 11.12.2017 №14/2017, актом приймання-передачі послуг від 31.01.2018 №1, розрахунком), розмір витрат є співмірним із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути витрати позивача на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі.

Керуючись статтями 47, 134, 139, 140, 183, 189, 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від позову.

Провадження в адміністративний справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-трейд" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 36037) судові витрати у розмірі 4600,00 грн (чотири тисячі шістсот гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2018 року.

Суддя О.О. Кукоба