Справа № 820/2957/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2957/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Сіренко О.І.

суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача Тарасенко О.М.

представника відповідача Потапенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків судді Шляхової О.М. від 26.10.2017р., повний текст складено 31.10.17 по справі № 820/2957/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Лувр"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2017 року Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "ЛУВР", звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд скасувати наказ від 05 липня 2017 року №2887 Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СК "Лувр" () як неправомірний.

В обґрунтування вимог позову позивач зазначив, що на адресу ТОВ «СК «ЛУВР» надійшов запит від 16.05.2017 р. №5234/10/20-40-14-21-16 про надання інформації та її документального підтвердження з контрагентами за жовтень, грудень 2015 року. Оскільки запит не відповідав вимогам ст.ст. 73, 78 ПК України, позивачем була надана відповідь про відсутність підстав щодо надання інформації та документів. Не зважаючи на це, відповідачем, всупереч вимог податкового законодавства, 5 липня 2017 року було прийнято наказ про проведення позапланової документальної перевірки позивача №2887 ГУ ДФС у Харківській області згідно із положеннями п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК України у зв'язку з ненаданням ТОВ «СК «ЛУВР» пояснень та документів на письмовий запит від 16.05.2017 р. № 5234/10/20-40-21-16. Позивач скористався правом недопуску до перевірки представників ГУ ДФС у Харківській області, про що було складено акт представниками сторін від 07.07.2017 р. №1497/20-40-14-05-019. Дії відповідача стосовно направлення запиту та призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «СК «ЛУВР» позивач вважає незаконними та просить скасувати вищезазначений наказ.

Відповідач проти позову заперечував, в письмових запереченнях (а.с. 27-30), просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що податковий орган діяв в межах своїх повноважень, керуючись чинним законодавством України. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що податковим органом направлено запит про надання пояснень та їх документального підтвердження. Проте, позивач листом відмовив в наданні пояснень на запит. З огляду на викладене, контролюючим органом на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України прийнято оскаржуваний наказ на проведення документальної позапланової перевірки підприємства позивача.

26 жовтня 2017 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ТОВ «СК «ЛУВР» задоволений у повному обсязі.

Скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СК «Лувр» від 05 липня 2017 року № 2887.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ТОВ «СК Лувр» в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Харківській області отримано податкову інформацію, що свідчила про можливо допущене ТОВ «СК Лувр» порушення норм п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.187.1 ст. 187, п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) внаслідок неправомірного визначення за звітний період декларування ПДВ - за грудень 2015 року податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «БУДПРОЕКТОМ» на суму 46835,92 грн., а також за звітний період декларування ПДВ жовтень 2015 року податкового кредиту у сумі 41611,89 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Інвест - Мегабілдінг». ( а.с. 27 - 30)

На підставі вказаної податкової інформації податковим органом відповідно до п.п.16.1.5 і 16.1.7 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, абз.3 п.п.73.3.1 п.73.3 ст.73, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України та п.п.14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245, на адресу позивача направлено письмовий запит "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)" № 234/10/20-40-14-21-16 від 16.05.2017 року. (а.с. 13 - 16)

В даному запиті податкового органу зазначено, що контролюючий орган просить протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання цього запиту, надати інформацію (пояснення та їх документальне підтвердження) з приводу наведених фактів, в тому числі засвідчені підписом посадової особи ТОВ «СК»ЛУВР» ( податковий номер 37368248) та скріплені печаткою (за наявності), копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із постачальниками та покупцями у період жовтень, грудень 2015 року, а також інформацію щодо використання у власній господарській діяльності товарів та послуг, придбання яких документально оформлено у відносинах з постачальниками за вказані періоди.

Позивач ТОВ «СК»ЛУВР» на вищевказаний запит податкового органу надано відповідь № 27 від 22.05.2017 року, якою позивачем відмовлено у задоволенні зазначеного запиту, оскільки, на думку позивача, він є необґрунтованим та не відповідає вимогам діючого законодавства України. (а.с.11-12)

05 липня 2017 року, керуючись п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, В.О. начальника ГУ ДФС у Харківській області видано наказ № 2887 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «СК»ЛУВР» (податковий номер 37368248)". (а.с. 21 - 22) В наказі визначено, що перевірку необхідно провести з 05.07.2017 року тривалістю 5 робочих днів.

На підставі вказаного наказу та направлення на перевірку від 05.07.2017 року № 4551 (а.с. 53) ГДРІ ГУ ДФС у Харківській області Борзовим О.В. 07.07.2017 року здійснено вихід за місцезнаходженням суб'єкта господарювання та вручено наказ про проведення перевірки, про що свідчить напис уповноваженої особи позивача (а.с.49-50).

В свою чергу, посадові особи ТОВ «СК»ЛУВР», керуючись положеннями ст.81 ПК України, не допустили працівника податкового органу до проведення перевірки, внаслідок чого було складено акт відмови від допуску до перевірки № 2948/20-40-14-11-11 від 20.09.2017 року. (а.с.49-50).

Задовольняючи позов ТОВ «СК»ЛУВР», суд першої інстанції виходив з того, що запит відповідача не відповідає вимогам податкового законодавства, тому у позивачу не виникло обов'язку надати на нього відповідь і як наслідок , наказ відповідача про проведення позапланової документальної перевірки є незаконним.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Положеннями ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п.72.1 ст.72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується , зокрема інформація, що надійшла за наслідками податкового контролю.

Як вбачається із оскаржуваного наказу ГУ ДФС у Харківській області, його винесено на підставі положень п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Приписами п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно з п.78.4 ст.78 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

При цьому, положеннями пп.42.1 та 42.2 ст.42 ПК України передбачено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Як вбачається із запиту ГУ ДФС у Харківській області про надання інформації та її документального підтвердження№ 234/10/20-40-14-21-16 від 16.05.2017 року. його направлено позивачу на підставі положень п.п.16.1.5 і 16.1.7 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, абз.3 п.п.73.3.1 п.73.3 ст.73, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України та п.п.14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245.

Так, відповідно до п.п.16.1.5 і 16.1.7 п.16.1 ст.16 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов'язаний: подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання; подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Згідно із п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Колегія суддів звертає увагу, що положеннями ст.73 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено порядок та підстави отримання податкової інформації контролюючими органами.

Згідно з п.73.3 ст.73 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі проведення зустрічної звірки платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Документальне підтвердження цієї інформації на вимогу контролюючого органу може бути надано в електронному або паперовому вигляді на вибір платника податків.

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України

При цьому, приписами п.14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245, суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

У зв'язку з цим та керуючись нормами пп.16.1.5 і 16.1.7 п.16.1 ст.16, : 1.20.1.2 п.20.1 ст.20, пунктів 1 і 3 абзацу третього п.п.73.3 ст.73, п.п.78.1.4 п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України, п.14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації значеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245 податковий орган просив протягом десяти робочих днів з дня отримання цього запиту надати інформацію (пояснення та документальне підтвердження) з приводу наведених вище фактів. При цьому, необхідно обов'язково надати засвідчені підписом посадової особи ТОВ «СК»ЛУВР» та скріплені печаткою (за наявності), копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх зображення в обліку і звітності) із постачальниками та покупцями у період з жовтень, грудень 2015 року, а також інформацію щодо використання у власній господарській діяльності товарів та послуг, придбання яких оформлено взаємовідносинах з постачальниками за вказаний період та вказано певний перелік документів , які слід надати.

Також, у запиті попереджено позивача, що у разі ненадання пояснень та їх документального підтвердження протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту є підстави , визначені п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, для проведення документальної позапланової перевірки.

ТОВ «СК»ЛУВР» отримало вказаний запит, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі, але відмовила у його задоволенні у зв'язку з невідповідністю запиту вимогам Податкового Кодексу України.

Згідно п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Відповідно до п.п.20.1.6 та п.п.20.1.23 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено право органів державної податкової служби для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Згідно вимог п.п. 78.1.4 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності , крім іншого, виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи викладене , колегія суддів вважає , що в даному випадку у податкового органу при направлені запиту були підстави вважати , що інформація , відображена підприємством позивача в декларації з ПДВ за жовтень, грудень 2015 р. по взаємовідносинах з TOB «Будпроектом» та ТОВ «Інвест-мегабілдінг» , є недостатньою , оскільки податковим органом отримано податкову інформацію згідно якої встановлена нереальність угод між позивачем та вказаними контрагентами.

Для з'ясування фактичних обставин та встановлення істини Податковий кодекс України наділяє Державну фінансову інспекцію направляти відповідні запити до платника податків, що і було зроблено в даному випадку.

Запит ГУ ДФС у Харківській області № 234/10/20-40-14-21-16 від 16.05.2017 року відповідає вимогам п.п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України , тому відповідь на нього була обов'язковою.

Однак, підприємство не надало належної відповіді та відповідних документів в підтвердження необхідної інформації, тому у податкового органу виникли підстави для проведення перевірки згідно вимог п.п. 78.1.4 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та відповідно наказ Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області № 2887 від 05.07.2016 року прийнято правомірно.

Наведене не враховано судом першої інстанції , тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно положень п.3 ч. 1 ст. 317 КАС України з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову .

Керуючись ст.ст. 243, 250,308, 310, п.3 ч.1 ст. 317, 321, 322,325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 по справі № 820/2957/17 залишити без змін

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "СК Лувр" відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 02.02.2018.