Справа № 396/1947/17
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1947/17
Провадження № 2-а/396/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна,

за участю:

секретаря Пономаренко Р.В.,Стеценко А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представник третої особи Жигалова Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в м.Новоукраїнка Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління МВС України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ліквідаційної комісії Управління МВС України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про зобов'язання ліквідаційну комісію управління МВС України в Кіровоградській області виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням складових грошового забезпечення, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 7.11.2007 року та постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988, включивши до його складу надбавку за виконання особливо важливих завдань (48 % від посадового окладу з урахуванням окладу за звання та надбавки за вислугу років) - 3897 грн, та премію (40 % ) - 3480 грн, та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для подальшого перерахунку пенсії. Крім того просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Ліквідаційної комісії подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він є пенсіонером МВС з 1997 року, до виходу на пенсію працював на посаді начальника Новоукраїнського РВ Управління МВС України у Кіровоградській області. Пенсія призначена, за вислугою років відповідно до вимог ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Нарахування та виплату пенсії здійснює Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Довідку для перерахунку пенсії позивача готувала та направляла до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області - Ліквідаційна комісія управління МВС України в Кіровоградській області. Постановою КМУ від 11.11.2015 № 988 змінено грошове забезпечення поліцейських у сторону збільшення і така зміна надає позивачу гарантоване право на перерахунок пенсії. Ліквідаційною комісією управління МВС України в Кіровоградській області було виготовлено довідку від 04.05.2017 року № 5677, яку направлено на адресу Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області для перерахунку пенсії позивача. Однак, в дану довідку не було включено надбавку за виконання особливо важливих завдань - 48% та було включено премію в розмірі 0,57% замість 40%. В зв'язку із чим, позивач вважає вказані дії відповідача протиправними, тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представник відповідача - ліквідаційної комісії Управління МВС України в Кіровоградській області всудове засідання призначене за клопотанням представника Гайдашук В.В. не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, заяв про неможливість явки не надходило. Згідно поданого на відзиву позовні вимоги не визнають, надали відзив на позовну заяву відповідно до якого в позові просила відмовити, оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань так само як і премія в розмірі 40% не підлягають включенню до довідки так, як на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, вони не установлені та не виплачуються працівникам поліції.

Представник третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Жигалов Т.М., в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши пояснення відповідно до якого в позові просив відмовити, оскільки складові грошового забезпечення, які були встановленні для працівників МВС України не можуть бути враховані для здійснення такого перерахунку, враховуючи норми чинного законодавства.

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши наявні у справі матеріали, оцінивши та проаналізувавши всі наявні докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 - підполковник міліції у відставці, звільнений на пенсію за вислугою років з посади начальника Новоукраїнського відділу Управління МВС України у Кіровоградській області та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію з 01 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХII.

Згідно довідки про перерахунок пенсії ОСОБА_1, перерахована з 01 липня 2012 року із сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 1250,00; оклад за військове звання - 130,00; процентна надбавка за вислугу років 35% - 483,00; секретність 15% - 187,50; надбавка за особливо важливі завдання 48% - 894,24; премія 40% - 1177,90. Підстава перерахунку: постанова КМУ від 23.04.2012 року № 355 про збільшення розмірів пенсій з 01 липня 2012 року.

Згідно довідки відділу фінансових ресурсів та економіки управління МВС України в Кіровоградській області від 04.04.2008 року про грошове забезпечення для нарахування (перерахунок) пенсії виданої ОСОБА_1 про те, що відповідно до ПКМУ № 1294 від 07.11.2007 року змінюється розмір грошового забезпечення за посадою начальник Новоукраїнського РВ УМВС та становить: посадовий оклад - 1250,00 грн.; оклад за військовим званням - 130,00 грн.; надбавка за вислугу років 35% - 483,00 грн.; надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємної інформації 15% - 187,50 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 48% - 894,24 грн.; премія 40% - 1177,90 грн. Довідка складена на підставі інформації, поданої органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до довідки ліквідаційної комісії Управління МВС України в Кіровоградській областівід 04.05.2017 року № 5677, яку направленою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії складає: посадовий оклад 3600.00 грн.; оклад за військовим (спец.) званням підполковник поліції 2200.00 грн.; надбавка за стаж служби 40 відсотків - 2320.50 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 відсотків - 540.00 грн.; премія 0,57 відсотків - 49.36 грн., а всього 8709.36грн. Таким чином, судом встановлено, що довідка від 04.05.2017 року, частково містить складові грошового забезпечення, які мали місце на момент призначення пенсії позивачу.

Враховуючи те, що ліквідаційна комісія Управління МВС України в Кіровоградській області, тобто відповідач за даною справою, на думку позивача, не вчинила передбачені законодавством дії, а саме не включила до довідки інші види грошового забезпечення та зазначила премію в розмірі 0,57%, маючи намір внести зміни до складеної довідки з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, позивач звертався до відповідача з відповідними заявами.

Відмовляючи позивачу в задоволенні його вимог щодо внесення змін до довідки про грошове забезпечення, відповідач посилався, що складена раніше довідка з урахуванням змін відповідає Порядку № 45 та Постанови КМУ від 11.11.2015 № 988, а відтак підстави для внесення змін відсутні.

Однак, з даним висновком відповідача суд погодитись не може з огляду на наступне.

23.12.2015 Верховною Радою України було прийнятоЗакон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" (далі - Закон № 900-VIII), яким внесено зміни до статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - № 2262-ХІІ). Так, згідно статті 43 Закону зі змінами, передбачено, що у разі, якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Статтю 63 цього ж Закону доповнено частиною третьою, в якій вказано, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Цим же Законом № 900-VIII доповнено пункт 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» абзацами другим і третім такого змісту: «За колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Аналіз змісту наведених норм дає підстави суду констатувати, що отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», особам, які проходили службу в міліції та звільнені в зв'язку з виходом на пенсію, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію». Закон № 900-VIII набрав чинності з 29.12.2015 і саме з цієї дати пенсіонери МВС (міліції) набули право на перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення у розмірах встановлених для поліцейських.

Згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Порядок проведення перерахунку пенсій, визначено постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393»(далі- Порядок № 45), відповідно до якого перерахунок проводиться у разі прийняття рішення КМУ про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію. На підставі такого рішення МВС повинно повідомити у п'ятиденний строк Пенсійний Фонд України про підстави для перерахунку пенсій відповідним категоріям осіб, а ПФУ, в свою чергу повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від МВС своїм головним управлінням в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсія яких підлягає перерахуванню. Після складання таких списків та подання їх відповідним органам, уповноважені керівники цих органів своїм рішенням видають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Згідно п.3 Порядку перерахування пенсій, на підставі списків, уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, та у місячний строк подають їх Головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби. У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками цих органів.

З аналізу п.9 Порядку перерахування пенсій вбачається наявність у Головних управлінь Пенсійного фонду контрольних повноважень за правильністю складання таких довідок.

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган ПФУ, що підтверджується правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у справі № 21-484а13 від 22.04.2014.

Провівши аналіз грошового забезпечення, зазначений в довідці про останній перерахунок пенсії позивача, складеної на підставі Постанови КМУ № 1294, з грошовим забезпеченням на аналогічній посаді поліцейського відповідно до Постанови КМУ № 988 та враховуючи, що останньою постановою КМУ встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке різниться між складовими колишніх працівників міліції та їх розміром, суд приходить до висновку, що така зміна є підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції з урахуванням всіх складових, визначених на момент призначення пенсії позивачу.

Суд звертаю увагу, що даний висновок суду ґрунтується також і на положеннях пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.04.2005 № 4 «Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», із якого слідує, що відповідно дост. 63 Закону № 2262-ХІІ та п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям та особам, котрі мають право на пенсію згідно із цим Законом, провадиться у зв'язку зі зміною (що сталася після звільнення їх зі служби) розмірів грошового забезпечення, виходячи з якого обчислюються пенсії.

При збільшенні розміру окладів грошового утримання (посадового окладу й окладу за військовим (спеціальним званням) перерахунку підлягають як відсоткова надбавка за вислугу років, так і інші додаткові види грошового забезпечення, що враховувалися при обчисленні пенсії та розмір яких визначається у відсотках від зазначених окладів грошового забезпечення.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний судовий захист закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права 1966 року (стаття 2) та в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (стаття 13), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до вимог законодавства, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Крім того, Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України видокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.99 № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Зупинення пільг, компенсацій і гарантій для військовослужбовців та працівників правоохоронних органів без відповідної матеріальної компенсації є порушенням гарантованого державою права на їх соціальний захист та членів їх сімей.

Відповідно до абзацу восьмого підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», норми-принципи частини п'ятої статті 17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, у зв'язку, зокрема, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені.

Згідно з абзацом 10 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п'ятою статті 17 Конституції України.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема колишніх співробітників міліції, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства. Тому зменшення розміру пенсії позивачу шляхом невключення в довідку для перерахунку пенсії певних складових грошового забезпечення, які вже були встановлені позивачу або зменшення у відсотковому відношенні цих складових, розцінюється як звуження його соціальних гарантій, що є протиправним та недопустимим.

Аналогічна правова позиція зі спірних питань була висловлена і Верховним Судом України у постановах від 10.12.2013 у справі № 21-348а13 та від 06.02.2012 у справі №21-322а11-1, від 22.04.2014 у справі № 21-484а13.

На час розгляду справм КАС у складі ВС не відкрито зразкову справу із даних правовідносин.

Вирішуючи питання про застосування Закону № 2262-ХІІ у часі, Верховний Суд України виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав через обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262-ХІІ.

Враховуючи вищевикладене суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, вважає що відповідач зобов'язаний виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням складових грошового забезпечення, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 7.11.2007 року та постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988, включивши до його складу надбавку за виконання особливо важливих завдань (48 % від посадового окладу з урахуванням окладу за звання та надбавки за вислугу років) - 3897 грн, та премію (40 % ) - 3480 грн, та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для подальшого перерахунку пенсії, таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позивач також просить встановити судовий контроль за виконанням даного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов'язком суду. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

В своєму ж клопотанні про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивач не навів аргументованих доводів та не надав доказів того, що дане рішення суду буде відповідачем тривалий час не виконане, в зв'язку з чим своєчасно у межах розумних строків не будуть поновлені його права. Тому суд, не вбачає підстав для встановлення судового контролю та зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При таких обставинах адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 14, 241 , 242 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління МВС України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Ліквідаційну комісію управління МВС України в Кіровоградській області виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням складових грошового забезпечення, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 7.11.2007 року та постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988, включивши до його складу надбавку за виконання особливо важливих завдань (48 % від посадового окладу з урахуванням окладу за звання та надбавки за вислугу років) - 3897 грн, та премію (40 % ) - 3480 грн, та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для подальшого перерахунку пенсії.

В частині позовних вимог, щодо встановлення судового контролю відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути, за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії управління МВС України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, Кіровоградської області вул.В.Чміленка, 41) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 02.02.2018 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз