Справа № 800/492/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 Київ П/9901/66/18 800/492/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Коваленко Н.В.,

суддів Берназюка Я.О., Гімона М.М., Стародуба О.П., Кравчука В.М.,

за участю секретаря судового засідання Буденко В.В,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача Гунченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення від 31.10.2017 №114зп17 та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 31 жовтня 2017 року №114/зп17 про визнання такими, що успішно склали анонімне тестування з метою перевірки рівня загальних теоретичних знань кандидата на посаду судді у сфері права, володіння ним державною мовою 700 осіб; зобов'язати Вищу кваліфікацій комісію суддів України вирішити питання про допуск ОСОБА_1 до анонімного тестування для перевірки рівня особистих морально-психологічних якостей.

Позовна заява мотивована тим, що внаслідок прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішення №114/зп17 від 31 жовтня 2017 року було порушено право позивача на участь у відбірковому іспиті, оскільки ОСОБА_1, набравши більше законодавчо встановлених 75% балів за тестування, не був допущений до наступного етапу відбіркового іспиту без законних на те підстав. На думку позивача, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 31 жовтня 2017 року не відповідає положенням статті 73 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Порядку складення відбіркового іспиту та методики оцінювання його результатів, оскільки встановлення відповідачем конкретної кількості осіб, які будуть відібрані за результатами тестування не передбачено нормами зазначених нормативно-правових актів.

В судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Надав заперечення проти адміністративного позову від 07.12.2017 та відзив на позовну заяву від 30.01.2018, в яких зазначив, що оскаржуване рішення прийнято Вищою кваліфікаційною комісією суддів України виходячи з необхідності формування резерву на заміщення вакантних посад суддів у кількості не менше 600 осіб, що було визначено рішенням Комісії від 31 березня 2017 року № 25/зп-17, тобто відповідно до прогнозованої кількості вакантних посад. Оскаржуване рішення прийнято відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та Порядку складення відбіркового іспиту та методики оцінювання його результатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10 квітня 2017 року № 33/зп-17, є обґрунтованим, законним та не підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що Вищою кваліфікаційною комісією суддів України було прийнято рішення від 31 березня 2017 року № 25/зп-17, яким було визначено державне замовлення на професійну підготовку кандидатів на посаду судді у Національній школі суддів України на 2017 рік у кількості 600 осіб за денною формою навчання.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 600 прогнозованих вакантних посад суддів місцевого суду та затверджено Умови подання документів та допуску до добору і відбіркового іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду.

ОСОБА_1 подав до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відповідну заяву та документи і за результатами перевірки відповідності осіб, які звернулися із заявою для участі в доборі, установленим Законом України «Про судоустрій та статус суддів», вимогам до кандидата на посаду судді на основі поданих документів, був допущений Комісією до участі у доборі та складення відбіркового іспиту.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів» рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10 квітня 2017 року №33/зп-17 затверджено Порядок складення відбіркового іспиту та методику оцінювання його результатів (далі - Порядок).

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 жовтня 2017 року № 99/зп-17 вирішено провести 31 жовтня 2017 року анонімні тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права та рівня володіння державною мовою у межах відбіркового іспиту під час добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17. Допущено до складення анонімних тестувань для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права та рівня володіння державною мовою у межах відбіркового іспиту під час добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17, осіб, допущених до відповідного добору та складення відбіркового іспиту. Допущено до складення анонімного тестування для перевірки рівня особистих морально-психологічних якостей у межах відбіркового іспиту під час добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17, осіб, які за результатами анонімних тестувань для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права та рівня володіння державною мовою отримають прохідний і більший за нього бал.

Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 31 жовтня 2017 року прийнято рішення №114/зп-17, яким вирішено вважати такими, що успішно склали анонімне тестування з метою перевірки рівня загальних теоретичних знань кандидата на посаду судді у сфері права, володіння ним державною мовою 700 осіб із числа кандидатів, які в сумі отримали 75 і більше балів за анонімне тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права та 30 і більше балів за анонімне тестування для перевірки рівня володіння державною мовою і сума балів яких є найвищою у порівнянні з іншими кандидатами. Установлено, що під час визначення прохідного бала для допуску до тестування морально-психологічних якостей має враховуватися сума балів, що набрав семисотий кандидат із числа осіб, які в сумі отримали 75 і більше балів за анонімне тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права та 30 і більше балів - за анонімне тестування для перевірки рівня володіння державною мовою і сума балів яких є найвищою порівняно з іншими кандидатами. Зазначено, якщо кількість кандидатів, що успішно склали відбірковий іспит, буде меншою за 700 осіб, під час визначення прохідного бала має враховуватися сума балів, яку набрав останній кандидат за рейтингом серед тих кандидатів, які за анонімне тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права набрали 75 і більше балів, а за анонімне тестування для перевірки рівня володіння державною мовою - 30 і більше балів.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 листопада 2017 року № 117/зп-17 затверджено результати анонімного тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права та рівня володіння державною мовою у межах відбіркового іспиту під час добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 03 квітня 2017 року №28/зп-17, встановлено прохідний бал з урахування прогнозованої кількості вакантних посад -115, припинено участь у відбірковому іспиті та в оголошеному Комісією 03 квітня 2017 року доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду відповідних осіб, зазначених у додатку до рішення.

ОСОБА_1 за результатами складення анонімного тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права набрав 83 бали, за результатами складення анонімного тестування рівня володіння державною мовою набрав 32 бали, що у сумі складає 115 балів, та посів 702 місце рейтингу учасників відбіркового іспиту за сукупністю оцінок тестувань.

За таких обставин, участь позивача у відбірковому іспиті та в оголошеному Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 03 квітня 2017 року доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду була припинена.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 92 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Вища кваліфікаційна комісія суддів України є державним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України. Порядок роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначається цим Законом.

Таким чином, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» є спеціальним у сфері організації судової влади, та основним, яким Вища кваліфікаційна комісія суддів України керується у своїй діяльності, а відтак, саме норми вказаного закону підлягають застосуванню.

Положеннями частини першої статті 93 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено повноваження Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, серед яких: проведення добору кандидатів для призначення на посаду судді, у тому числі організація проведення щодо них спеціальної перевірки відповідно до закону та прийняття кваліфікаційного іспиту; визначення потреби у державному замовленні на професійну підготовку кандидатів на посаду судді у Національній школі суддів України; затвердження форми і змісту заяви про участь у доборі кандидатів на посаду судді, анкети кандидата на посаду судді, порядку складення відбіркового іспиту та методики оцінювання його результатів, порядку проходження спеціальної підготовки кандидатів на посаду судді, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання кандидатів, положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, порядку та методології кваліфікаційного оцінювання, порядку формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) та інші процедури виконання Комісією її функцій; проведення кваліфікаційного оцінювання.

Відповідно до частини першої статті 72 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» добір кандидатів на посаду судді полягає у проходженні особами, допущеними до добору, відбіркового іспиту, організації проведення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України щодо осіб спеціальної перевірки в порядку, встановленому законодавством у сфері запобігання корупції, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, а також у проходженні спеціальної підготовки та складенні кваліфікаційного іспиту.

Згідно з частиною першою статті 73 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» відбірковий іспит проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у формі анонімного тестування з метою перевірки рівня загальних теоретичних знань кандидата на посаду судді у сфері права, володіння ним державною мовою, особистих морально-психологічних якостей кандидата.

Частиною шостою статті 73 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що порядок складення відбіркового іспиту та методика оцінювання результатів визначаються положенням, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

На виконання вимог вказаного Закону, рішенням Вищої кваліфікаційної комісії України від 10 квітня 2017 року №33/зп-17 було затверджено Порядок складення відбіркового іспиту та методику оцінювання його результатів (далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 7 та 8 розділу І зазначеного Порядку, проведення відбіркового іспиту включає такі стадії:

1) складення та визначення результатів анонімного тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права;

2) складення та визначення результатів анонімного тестування для перевірки рівня володіння державною мовою;

3) складення та визначення результатів анонімного тестування для перевірки рівня особистих морально-психологічних якостей.

За результатами складення одного тестування Комісія може ухвалити рішення про допуск особи до іншого.

Невідкладно після закінчення відбіркового іспиту Вища кваліфікаційна комісія суддів України у присутності кандидатів на посаду судді забезпечує перевірку робіт і визначає з урахуванням прогнозованої кількості вакантних посад прохідний бал, що не може бути нижчим 75 відсотків максимально можливого балу відповідного відбіркового іспиту (частина третя статті 73 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

Пунктом 4 розділу ІV Порядку складення відбіркового іспиту та методики оцінювання його результатів визначено максимально можливі бали анонімного тестування під час оцінювання показників відбіркового іспиту: рівень загальних теоретичних знань у сфері права - 100 балів; рівень володіння державною мовою - 40 балів; рівень особистих морально-психологічних якостей - низький/ середній/ високий.

Максимально можливий бал відбіркового іспиту - 140 (пункт 11 розділу IV Порядку).

Відповідно до пункту 8 розділу ІV Порядку складення відбіркового іспиту та методики оцінювання його результатів за результатами складення анонімного тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права та анонімного тестування для перевірки рівня володіння державною мовою Комісія визначає прохідний бал з урахуванням прогнозованої кількості вакантних посад.

Прохідний бал для відповідного тестування визначається Комісією із урахуванням прогнозованої кількості вакантних посад та не може бути нижчим:

1) за анонімне тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права - 75 балів.

2) за анонімне тестування для перевірки рівня володіння державною мовою - 30 балів (пункт 9 розділу ІV зазначеного вище Порядку).

Пунктом 1 розділу V Порядку складення відбіркового іспиту та методики оцінювання його результатів передбачено, що визначення результатів відбіркового іспиту здійснюється на підставі результатів перевірки складених анонімних тестувань.

Судом встановлено, що Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 31 жовтня 2017 року було прийнято рішення № 114/зп-17, яким вирішено:

вважати такими, що успішно склали анонімне тестування з метою перевірки рівня загальних теоретичних знань кандидата на посаду судді у сфері права, володіння ним державною мовою 700 осіб із числа кандидатів, які в сумі отримали 75 і більше балів за анонімне тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права та 30 і більше балів за анонімне тестування для перевірки рівня володіння державною мовою і сума балів яких є найвищою у порівнянні з іншими кандидатами;

установити, що під час визначення прохідного бала для допуску до тестування морально-психологічних якостей має враховуватися сума балів, що набрав семисотий кандидат із числа осіб, які в сумі отримали 75 і більше балів за анонімне тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права та 30 і більше балів - за анонімне тестування для перевірки рівня володіння державною мовою і сума балів яких є найвищою порівняно з іншими кандидатами;

якщо кількість кандидатів, що успішно склали відбірковий іспит, буде меншою за 700 осіб, під час визначення прохідного бала має враховуватися сума балів, яку набрав останній кандидат за рейтингом серед тих кандидатів, які за анонімне тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права набрали 75 і більше балів, а за анонімне тестування для перевірки рівня володіння державною мовою - 30 і більше балів.

Пунктом 14 розділу V Порядку складення відбіркового іспиту та методики оцінювання його результатів визначено, що результати відбіркового іспиту визначаються на основі рейтингу його учасників за сукупністю оцінок тестувань.

У разі однакової позиції за рейтингом перевага надається учаснику, який набрав більшу кількість балів за анонімне тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права, а за однакової кількості таких балів - учаснику, який має трирічний і більше стаж роботи на посаді помічника судді.

За однакових результатів в учасників, які мають трирічний і більше стаж роботи на посаді помічника судді, перевага надається учаснику, який має більший стаж роботи на відповідній посаді.

У разі якщо учасники не мають трирічного стажу роботи на посаді помічника судді, перевага надається учаснику, який має більший стаж професійної діяльності у сфері права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за результатами складення анонімного тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права набрав 83 бали, за результатами складення анонімного тестування рівня володіння державною мовою набрав 32 бали, що у сумі складає 115 балів, та посів 702 місце рейтингу учасників відбіркового іспиту за сукупністю оцінок тестувань.

Разом з тим, суд зауважує, що позивачем не оскаржуються результати його тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права та рівня володіння державною мовою, що у сумі складають 115 балів, також не оскаржується місце ОСОБА_1 у рейтингу учасників відбіркового іспиту. Позивач оскаржує визначення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України конкретної кількості осіб разом з прохідним балом за результатами анонімних тестувань, що встановлені рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 31 жовтня 2017 року №114/зп17.

Аналізуючи норми чинного законодавства України у сфері судоустрою, суд зазначає, що за своєю правовою природою повноваження Комісії, зокрема щодо ведення обліку даних про кількість посад суддів у судах, у тому числі вакантних; проведення добору кандидатів для призначення на посаду судді; визначення потреби у державному замовленні на професійну підготовку кандидатів на посаду судді у Національній школі суддів України; затвердження порядку складення відбіркового іспиту та методики оцінювання його результатів, є дискреційними повноваженнями та компетенцією уповноваженого органу - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України як постійно діючого органу у системі судоустрою України.

Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів 11.03.1980 р., визначено, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Посилання позивача на відсутність законодавчо передбаченого права Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо встановлення конкретної кількості осіб, які пройдуть тестування, суд вважає необґрунтованим, оскільки законодавство України не визначає з достатньою чіткістю межі та умови здійснення відповідачем своїх дискреційних повноважень у сфері, про яку йдеться. Втручання суду в дискреційні повноваження відповідача в цьому випадку не може розглядатися як таке, що було здійснене "згідно із законом".

Разом з тим, керуючись принципом верховенства права та завданням суду в правовій державі, суд перевіряє не тільки формальну наявність підстав винесення оскаржуваного рішення, а й, якщо цього потребує захист прав та свобод людини, обґрунтованість мотивів, за наявності яких суб'єкт владних повноважень прийняв оскаржуване рішення.

Таким чином, судом встановлено, що приймаючи рішення щодо визначення 700 осіб, що успішно склали анонімне тестування з метою перевірки рівня загальних теоретичних знань кандидата на посаду судді у сфері права, володіння ним державною мовою, із числа кандидатів, які в сумі отримали 75 і більше балів за анонімне тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права та 30 і більше балів за анонімне тестування для перевірки рівня володіння державною мовою і сума балів яких є найвищою у порівнянні з іншими кандидатами, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, визначила кількість осіб та прохідний бал, що не може бути нижчим 75 відсотків максимально можливого балу відповідного відбіркового іспиту, з урахуванням прогнозованої кількості вакантних посад, а саме - для формування резерву на заміщення вакантних посад суддів у кількості 600 осіб, як було визначено рішенням Комісії від 31 березня 2017 року №25/зп-17. Що свідчить про прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом владних повноважень відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, відповідно до порядку проведення добору кандидатів на посаду судді, встановленого Законом та затвердженим відповідно до Закону Порядком.

З огляду на встановлене, суд вважає рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 31 жовтня 2017 року №114/зп17 обґрунтованим, неупередженим, своєчасним та законним, прийнятим відповідачем на підставі та у межах визначеним законом повноважень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення від 31.10.2017 №114зп17 та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-246, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення від 31.10.2017 №114зп17 та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.02.2018.

Головуючий суддя Н.В.Коваленко

Судді Я.О.Берназюк

М.М.Гімон

О.П.Стародуб

В.М.Кравчук