Справа № 705/7645/16-а
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/7645/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_2, про виконання не вчиненої дії та протиправну бездіяльність,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської областіперебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_2, про виконання не вчиненої дії та протиправну бездіяльність.

Спочатку позов позивачем подавався до т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_3 В послідуючому, за заявою позивача первісного відповідача було замінено належним відповідачем - т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_2 (ухвала суду від 30.08.2017 р.)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями першопочатково справу було визначено до розгляду судді Ребриній К.Г.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 21.12.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, надано позивачу ОСОБА_1 термін для усунення недоліків.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 30.01.2017 року адміністративний позов було повернуто позивачу.

16.01.2017 року позивачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 21.12.2016 року та 14.02.2017 року позивачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 30.01.2017 року. Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 року було скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2016 року та ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2017 року, а справу було направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2017 року справу визначено до розгляду судді Ребриній К.Г.

06.06.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Уманського відділу поліції ОСОБА_3 про виконання не вчиненої дії і протиправну бездіяльність відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 07.07.2017 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ребрини К.Г. та справу повернуто в канцелярію Уманського міськрайонного суду Черкаської області для передачі на розгляд іншому судді, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2017 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак розгляд справи по суті не розпочатий та станом на 05.02.2018 року справа не розглянута.

Позивач в судовому засіданні вказував, що він вважає, що справу потрібно передати до окружного суду відповідно до вимог чинного КАС України.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення розгляду справи і про причини своєї неявки суд не повідомив.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ст. 1 КАС України).

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст. 3 КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

За положеннями частин 3, 4 статті 6 КАС України, звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Статтею 20 КАС України (в редакції від 03 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року), визначено предметну підсудність адміністративних судів, зокрема, - місцевому загальному суду як адміністративному суду. підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2)адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25 - 28цьогоКодексує підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч.ч.1, 2 ст. 30 КАС України).

Таким чином, вислухавши позицію позивача, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, а також встановлені обставини, суд вважає, що дану справу необхідно за підсудністю передати до Черкаського окружного адміністративного суду, оскільки вона не підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області, як адміністративним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 5, 6, 20, 22, 25, 29, 30, 160, 161, 171, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_2, про виконання не вчиненої дії та протиправну бездіяльність, - за підсудністю передати до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Мазуренко