Справа № 816/353/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/353/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якій просить суд визнання протиправним та скасування рішення про стягнення суми пенсії, виплачених надміру, від 26 травня 2016 року № Д, зобов'язання повернути утримані на підставі вказаного рішення кошти.

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч викладеного, позовна заява ОСОБА_1 не містить такого підтвердження.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а також її копій відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, разом з матеріалами адміністративного позову подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивовану фактичним отриманням позивачем спірного рішення від 26 травня 2016 року № Д лише у жовтні 2017 року після повернення ОСОБА_1 для постійного проживання за адресою місця реєстрації.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач пояснив, що в період з квітня по жовтень він проживає на дачі в с. Ковалівка, Полтавського району. Разом із тим, доказів своєї відсутності за адресою реєстрації упродовж 18 місяців - з травня 2016 року (дата надходження на адресу позивача спірного рішення) по жовтень 2017 року (дата отримання вищевказаного рішення (за твердженням позивача)) суду не надав.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на те, що позивачем до заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду не надано доказів на підтвердження його відсутності за адресою реєстрації упродовж періоду з квітня 2016 року по жовтень 2017 року, суд не визнає зазначені позивачем в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави пропуску строку звернення до суду поважними.

Таким чином, судом визнано за необхідне надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків позивачу надати десятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а також її копій відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде повернута.

Встановити позивачу десятиденний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, позовну заяву буде повернуто.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова