Справа № 225/6369/17
Суддя: Мигалевич В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа: № 225/6369/17
Провадження № 2-а/225/22/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю:

секретаря судового засідання -Голубової О.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кулакової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про зобов'язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про зобов'язання до вчинення певних дій, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 20 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до норм ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На час звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком ОСОБА_3 виповнилось 50 років і він мав визначений нормами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стаж роботи, зокрема, понад 30 років загального стажу та понад 13 років стажу на підземних роботах, однак, після розгляду поданих документів позивачу в призначенні пенсії було відмовлено у зв'язку з не зарахуванням до його пільгового страхового стажу періоду роботи на «Шахті ім. Ю.О. Гагаріна» ДП «Артемвугілля» з 18 квітня 2005 року по 09 вересня 2010 року в зв'язку з тим, що заявник при зверненні за оформленням пенсії не надав документального підтвердження свого пільгового стажу.

Про даний факт ОСОБА_3 дізнався отримавши 01 листопада 2017 року від відповідача листа за № 191/К-09-01-02, з якого він також дізнався про розмір свого пільгового стажу, внаслідок чого виявилось, що позивачу також не зараховано до його пільгового трудового стажу роботу у Приватному підприємстві «Горизонт Плюс» з 01 грудня 2003 року по 01 квітня 2005 року.

Такі дії відповідача ОСОБА_3 вважає неправомірними та такими, що не ґрунтуються на законі та порушують його права, у зв'язку з чим просить суд:

Дії управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області стосовно відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком визнати неправомірними.

Рішення управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про відмову у призначенні пенсії за віком скасувати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області зарахувати до пільгового страхового стажу ОСОБА_3 період роботи на «Шахті ім. Ю.О. Гагаріна» ДП «Артемвугілля» з 18 квітня 2005 року по 09 вересня 2010 року та у Приватному підприємстві «Горизонт Плюс» з 01 грудня 2003 року по 01 квітня 2005 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення ним з відповідною заявою.

Покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати.

У судовому засіданні уповноважений представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 06.11.2017 НМІ 300483 року зареєстрованої в реєстрі за № 2199, повністю підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області - Кулакова І.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала до суду письмові заперечення в яких зазначено, що 20.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області із заявою № 195 про призначеної пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням № 293 від 19 квітня 2017 року управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську відмовило ОСОБА_3 у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідної кількості стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

А саме управлінням під час розрахунку стажу для пенсії з віком не враховано до пільгового стажу за Списком №1:

1)період роботи на ДП «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» з 18.04.2005 року по 09.09.2010 рік на посаді прохідника підземного у зв'язку з відсутністю рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

2)періоди роботи на Приватному підприємстві «Горизонт Плюс» з 01.12.2003 року по 01.04.2005 рік на посаді прохідника підземного у зв'язку з відсутністю довідок про підтвердження пільгового стажу роботи та копій наказів про атестацію робочих місць, виданих головою комісії з припинення або ліквідатором.

Щодо періоду роботи на ДП «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» з 18.04.2005 року по 09.09.2010 рік на посаді прохідника підземного зазначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записи про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за № 1231/13105 прийнято Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Згідно пункту 3 відповідного Порядку підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років здійснюється Комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Пунктом 11 Порядку № 18-1 визначено перелік необхідних документів для підтвердження стажу роботи, які заявник подає до управління Пенсійного України в районах, містах і районах у містах за місцем проживання (реєстрації).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Державне підприємство «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» з 09.03.2011 року знаходиться в стані припинення за рішенням засновників без визначених правонаступників.

ДП «Артемвугілля» не є правонаступником Державного підприємства «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна», розташованого за адресою: м. Горлівка, вул. Плеханова, 43, що є непідконтрольною територією.

ОСОБА_3 не надав до управління заяву та документи про підтвердження пільгового стажу роботи, які необхідно було б направити до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, створеної при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, для прийняття рішення про зарахування спірного періоду на Державному підприємстві «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на вищезазначене, керуючись Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника в управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області відсутні підстави для зарахування періоду роботи на ДП «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» з 18.04.2005 року по 09.09.2010 рік на посаді прохідника підземного до прийняття відповідного рішення Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, створеної при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Щодо періоду роботи на Приватному підприємстві «Горизонт Плюс» з 01.12.2003 року по 01.04.2005 рік на посаді прохідника підземного зазначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 - у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників за встановленою формою.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, найменування, номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПП «Горизонт Плюс» з 03.10.2012 року знаходиться в стані припинення за рішенням Господарського суду Донецької області про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі перебування підприємства у стані ліквідації, уточнюючу довідку для призначення пенсії на пільгових умовах видає ліквідатор на підставі документів, наданих архівами підприємств, яким передані на зберігання первинні документи юридичних осіб, що знаходяться в стані ліквідації.

ОСОБА_3 не надав до управління довідок про підтвердження пільгового стажу роботи та копій наказів про атестацію робочих місць, виданих головою комісії з припинення або ліквідатором ПП «Горизонт Плюс».

З огляду на вищезазначене, керуючись Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області відсутні підстави для зарахування періоду роботи на Приватному підприємстві «Горизонт Плюс» з 01.12.2003 року по 01.04.2005 рік на посаді прохідника підземного до надання до надання довідок про підтвердження пільгового стажу роботи та копій наказів про атестацію робочих місць, виданих головою комісії з припинення або ліквідатором юридичної особи.

По-третє, управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області вважає, що ОСОБА_3 пропустив строк на звернення до суду передбачений статтею 99 КАСУ.

Згідно частини 2 статті 99 Кодекс адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

20.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області із заявою № 195 про призначеної пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а Рішенням № 293 від 19 квітня 2017 року управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідної кількості стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

24.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до управління з особистої заявою № 878 щодо призначення йому пенсії по інвалідності, надав відповідну довідку МСЕК.

Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_3 було відомо про підстави відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, ще у квітні 2017 року, але за захистом своїх прав у судовому порядку пенсіонер звернувся 30 листопада 2017 року, а саме з припущенням шестимісячного строку, передбаченого статтею 99 КАСУ.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнаю причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_7 не порушує питання поновлення пропущеного строку на звернення до суду та не зазначає причини, які б суд міг визнати поважними та такими, що перешкоджали пенсіонерові звернутися до суду.

З травня 2017 року до теперішнього часу ОСОБА_7 щомісяця отримує пенсію по інвалідності у розмірі за віком, але тільки у листопаді 2017 року поставив під сумнів законність прийнятого рішення управлінні Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області.

З огляду на вищезазначене, управління Пенсійного фонду України в Дзержинську Донецької області наполягає на пропущенні ОСОБА_3 процесуального строку на звернення до суду за захистом своїх прав передбаченого статтею 99 КАСУ.

По - четверте, відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 384/2011 Пенсійний фонд України визначений як центральний орган виконавчої влади.

Згідно частини 1 пункту 12 Бюджетного кодексу України бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідного державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Згідно до частини 1 статті 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV з послідуючими змінами та доповненнями (далі - Закон № 1058) кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) та використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Відповідно до частини 2 статті 73 Закону № 1058 забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Отже, відповідно до наданих документів загальний страховий стаж складає 29 років 02 місяці 20 днів, з яких стаж на підземних роботах складає 04 роки 09 місяців 14 днів.

За таких обставин, Рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області № 293 від 19 квітня 2017 року яким відмовлено ОСОБА_3 у здійсненні призначення пенсії на пільгових умовах, яка призначається відповідно до стані 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідної кількості пільгового стажу роботи є правомірним та обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, просить суд відмовити відповідачу у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши доводи позову та заперечення проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до записів в трудовій книжці позивача, він в спірний період часу працював: з 01.12.2003 року по 01 квітня 2005 року у ПП «Горизонт Плюс» на посаді прохідника підземного, а з 18.04.2005 року по 09.09.2010 року на шахті ім. «Ю.О.Гагаріна» ДП «Артемвугілля» на посаді прохідника підземного (а.с. 8-10).

20 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до норм ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Пенсійний орган рішенням № 293 від 19 квітня 2017 року в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_3 відмовив, мотивуючи відмову тим, що страховий стаж позивача, який документально підтверджений складає 29 років 2 місяці 20 днів, яких пільговий стаж по списку № 1 складає 4 роки 9 місяців 14 днів (а.с. 11, 28).

Управлінням під час розрахунку стажу для пенсії з віком не враховано до пільгового стажу за Списком №1 період роботи на ДП «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» з 18.04.2005 року по 09.09.2010 рік на посаді прохідника підземного у зв'язку з відсутністю рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, та періоди роботи на Приватному підприємстві «Горизонт Плюс» з 01.12.2003 року по 01.04.2005 рік на посаді прохідника підземного у зв'язку з відсутністю довідок про підтвердження пільгового стажу роботи та копій наказів про атестацію робочих місць, виданих головою комісії з припинення або ліквідатором.

Між сторонами по справі виник спір стосовно правомірності зарахування до пільгового стажу, який дає право позивачу на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період його роботи на ДП «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» з 18.04.2005 року по 09.09.2010 рік, та на Приватному підприємстві «Горизонт Плюс» з 01.12.2003 року по 01.04.2005 рік, а також неправомірності відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №1.

Відповідно до ст. 22 «Загальної Декларації прав людини», кожна людина як член суспільства має право на соціальне забезпечення, здійснення необхідних для підтримки її гідності, вільного розвитку її особистості, прав в економічній, соціальній и культурній сферах за допомогою національних зусиль і міжнародного співробітництва і відповідно до структури і ресурсів кожної держави.

Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України (ч. 1 ст. 9 Конституції України).

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Виключно законами України визначаються, зокрема: права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина; основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров'я, екологічної безпеки (пункти 1, 6 статті 92 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», право на пенсію за віком має кожний громадянин похилого віку, який досяг пенсійного віку і має необхідний страховий стаж. Це право обумовлено трудовим внеском і не обмежується будь якими обставинами, включаючи наявність інших доходів.

У зв'язку з чим суд зазначає наступне.

Згідно з п. п.1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Аналогічне положення закріплено Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року №637.

Відповідно до п. 20 цього ж Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 3 цього Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 року № 1451/11731, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Враховуючи, що в трудовій книжці позивача містяться записи про роботу повний робочий день у ПП «Горизонт Плюс» з 01.12.2003 року по 04 березня 2004 року в якості учня гірничого робочого на підземних роботах, а з 04.03.2004 року по 01.04.2005 року проходчиком на підземних роботах; на шахті ім. «Ю.О.Гагаріна» ДП «Артемвугілля» з 18.04.2005 року по 09.09.2010 рік, зазначені посади відповідають Списку №1, а тому відповідач протиправно відмовив зарахувати в пільговий стаж позивача ці періоди його роботи.

Крім цього, суд також зазначає, що відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

З огляду на це суд зазначає, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи ДП «шахта ім. Ю.О. Гагаріна» є м. Горлівка Донецької області. ДП «шахта ім. Ю.О. Гагаріна» з 09.03.2011 року знаходиться в стані припинення за рішенням засновників (а.с. 13-15).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особиПП «Горизонт Плюс» є м. Горлівка Донецької області, та з 03.10.2012 року вказана юридична особа знаходиться в стані припинення за рішенням Господарського суду Донецької області про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (а.с. 31-33).

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 березня 2015 року № 254-VIII «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями», територія м. Горлівка Донецької області, на території якої перебувають юридичні особи ДП «шахта ім. Ю.О. Гагаріна» ДП «Артемвугілля» та ПП «Горизонт Плюс», на даний час є тимчасово окупованою територією України.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів від 7 листопада 2014 р. № 1085 із змінами та доповненнями м. Горлівку віднесено до населеного пункту, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження через окупацію території незаконними збройними формуваннями, тому всі документи, видані органами так званої «Донецької народної республіки» є недійсними та не створюють юридичних наслідків.

Як встановлено матеріалами справи юридичні особи ДП «шахта ім. Ю.О. Гагаріна» ДП «Артемвугілля» та ПП «Горизонт Плюс» на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення перебували у стані припинення. Отже, посилання відповідача у зазначеному рішенні на Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за № 1231/13105 є безпідставним, оскільки юридична особа ДП «шахта ім. Ю.О. Гагаріна» ДП «Артемвугілля» не ліквідована, а тільки перебуває у стані припинення, проте, як зазначений порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника (п. 1 цього Порядку).

В матеріалах справи наявні індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), які підтверджують наявність у позивача спеціального трудового стажу в спірні періоди праці, тож дані відомості повинні братись до уваги пенсійними органами для підтвердження наявного трудового стажу при вирішенні питання про призначення пенсій за віком на пільгових умовах у відповідності до п. 20Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Отже, дії управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, є протиправними, оскільки в даному випадку, у зв'язку з розміщенням підприємств, на яких позивач працював в спірні періоди часу, на тимчасово окупованій території України, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Суд вважає, що відповідач своїм рішенням порушив права позивача на пенсійне забезпечення та достатній рівень життя, що гарантовані Конституцією України, а тому оскаржуване рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_3 суд вважає протиправними та таким, що підлягає скасуванню.

Відносно позовної вимоги зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області зарахувати до пільгового страхового стажу ОСОБА_3 період роботи на «Шахті ім. Ю.О. Гагаріна» ДП «Артемвугілля» з 18 квітня 2005 року по 09 вересня 2010 року та у Приватному підприємстві «Горизонт Плюс» з 01 грудня 2003 року по 01 квітня 2005 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення ним з відповідною заявою, суд зазначає наступне:

Повноваження щодо призначення пенсії відноситься до компетенції відповідача і суд не може підміняти цей орган або перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_4 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. У рішенні по справі «Класс та інші проти Німеччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення, а тому рішення суду про зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію є формою втручання у повноваження.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Суд зазначає, що позивач, заявляючи дану позовну вимогу, фактично просить суд втрутитися у дискреційні повноваження управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області щодо призначення пенсії.

Отже, суд вважає, що задоволення вказаної позовної вимоги фактично порушить закріплені законом виключні повноваження управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області щодо призначення пенсії та зобов'яже відповідача вчинити дії поза встановленою чинним законодавством процедурою.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Фактично суд зв'язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі частини другої статті 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування частини другої статті 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб'єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою повного захисту прав і інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_3 і скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_3; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області розглянути повторно заяву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Доводи представника відповідача відносно того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України, суд не приймає до уваги з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 99 КАС України (у редакції, що діяла на дату звернення позивача із позовом до суду), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. У відповідності до ч. 2 цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено у судовому засіданні позивач ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до норм ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 20 січня 2017 року, однак про порушення своїх прав на соціальний захист він дізнався з листа, надісланого управлінням Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на його адресу 31.10.2017 року за вих. № 191/К-09-01-02 (а.с. 11).

Отже, аналізуючи викладене, суд доходить висновку про те, що встановлений ст. 99 КАС України (у редакції, що діяла на дату звернення позивача із позовом до суду) шестимісячний строк для звернення до суду за захистом порушених прав ОСОБА_3 не пропущений.

Таким чином, у підсумку суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

У відповідності до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням тих обставини, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 640 грн., позовні вимоги задоволено частково, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області витрати по сплаті судового збору у сумі 425( чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Керуючись ст.ст. 2,5, 19-21, 77,159-164, 242, 244, 245, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, Законуом України «Про пенсійне забезпечення» суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про зобов'язання до вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області (85200, м.Торецьк, вул. Дружби,26, ) щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (85290 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області розглянути повторно заяву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (85200, м.Торецьк, вул. Дружби,26, ) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (85290 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 425 ( чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15. 5 ч. 1 Розділу VІІ (Перехідні положення) КАС України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судове рішення виготовлено та підписно 02.02.2018 року.

Суддя: