overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/254/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2018 р. № 814/254/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018

доІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Інгульського об'єднаного управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії..

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 р.) в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач всупереч викладеним положенням не зазначила доказів, що підтверджують викладені в позові обставини: щодо призначення пенсії з 18.08.2004 р., виїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази, що підтверджують викладені в позові обставини.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 817/2159/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Рівне №817/2159/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Ілюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Лис Н.В.,

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на наземному транспорті
доОСОБА_2
про стягнення плати за проїзд,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Стянути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 34550) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (, пр-т Перемоги, 14, м.Київ, 01135) плату за проїзд в розмірі 13 990,00 грн. (еквівалентно 469,80 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/100/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
06 лютого 2018 р. Справа № 818/100/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гелети С.М.
за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника третьої особи приватної комерційної фірми "Сейро" по адміністративній справі за позовом Сумської міської ради до приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватна комерційна фірма "Сейро" про скасування рішення та скассування державної реєстрації, -
У задоволенні клопотання представника приватної комерційної фірми "Сейро" про закриття провадження у справі №818/100/18 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/371/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
06 лютого 2018 р. Справа № 818/371/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області із позовом про визнання протиправною та скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду УДАБІ у Сумській області ОСОБА_2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.09.2017 №40, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в сумі 50 520 грн.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2018 справу передано на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
05.02.2018 до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 30 КАС України суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та залишити позов без розгляду, оскільки відкликання позову не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.
Керуючись ст. ст. 30, 240 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення до свого провадження.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 821/176/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/176/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-почивач) звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по відмові здійснити позивачу перерхунок та виплату раніше призначенлї пенсії на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 16.05.2017р. № 1731/19/01-2017, починаючи з 01 січня 2016 року та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії .

Ухвалою суду від 29 січня 2018р. у даній справі відкрите спрощене позовне провадження.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

В частині 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових документальних доказів.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у термін 10 днів із дня отримання ухвали надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Морська Г.М.
Справа № 818/1967/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 р. Справа № 818/1967/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 К" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 К" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
В частині вимог про зобов'язання надати органу Казначейства висновок про повернення 1 077 913 грн. з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 К" відмовити в зв 'язку з необгрунтованістю.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (ідентифікаційний код 39456414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 К" (ідентифікаційний код 38602272) судовий збір в розмірі 16 168,70 грн., сплачений при зверненні до суду.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 25.01.2018.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 657/3046/17
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 657/3046/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі-відповідач), у якому просить визнати дії по відмові у здійсненні позивачу перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016р. на підставі довідки від 04.05.2017 р. №953/19/01-2017 протиправними та зобов'язати провести відповідний перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою суду від 31 січня 2018р. у даній справі відкрите спрощене позовне провадження.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

В частині 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових документальних доказів.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у термін 10 днів із дня отримання ухвали надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Морська Г.М.
Справа № 820/6031/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6031/17

У Х В А Л А

про виправлення описок

"06" лютого 2018 р. № 820/6031/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень до рішення суду від 25.01.2018 року по адміністративній справі за позовом

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 року з адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Ейвім" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 817/119/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/119/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2018 року

м. Рівне

№817/119/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Еко"

щодо застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Еко" щодо застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року було залишено без руху, для усунення недоліків встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху була надіслана поштою за вказаною позивачем адресою.

Згідно даних Укрпошти відправлення вручене за довіреністю.

У вказаний строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуло.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 818/1888/17
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2018 р. Справа № 818/1888/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.
за участю секретаря судового засідання Терехової О.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/1888/17
за позовом Головного управління ДФС у Сумській області
до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№116)"
про стягнення податкової заборгованості,-
Позовну заяву Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№116)" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст рішення буде складений протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 766/22238/17
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 766/22238/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить визнати дії відповідача по відмові перерахувати та виплатити позивачу раніше призначеної пенсії на підставі довідки УМВС України в Херсонській області від 16.05.2017 р. №1758/19/01-2017 протиправними та зобов'язати відповідача провести відповідний перерахунок і виплату пенсії.

Ухвалою суду від 19 січня 2018р. у даній справі відкрите спрощене позовне провадження.

25 січня 2018 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, зі змісту якого вбачається, що відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

В частині 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових документальних доказів.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у термін 10 днів із дня отримання ухвали надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Морська Г.М.