Справа № 521/18100/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2018 Київ К/9901/5470/17 521/18100/16-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України 3 листопада 2017 року звернувся ОСОБА_2 з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, що діяла на час постановлення ухвали, оскільки не додано документа про сплату судового збору та належним чином оформлених документів про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

На виконання вимог ухвали 21 листопада 2017 року ОСОБА_2 надіслав до суду касаційну скаргу за своїм підписом та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 6 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України діють у межах їх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року. Дана Постанова оприлюднена в газеті «Голос України» № 225 від 01 грудня 2017 року.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Коваленко Н. В., судді Берназюка Я. О., судді Гриціва М. І.

Ухвалою Верховного Суду від 4 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року залишено без руху, оскільки клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не було підтверджене доказами.

Надано строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії даної ухвали шляхом направлення доказів на підтвердження вказаної причини пропуску строку або звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 16 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху 1 лютого 2018 року до суду надійшла заява, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною четвертою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку вказує на те, що копію рішення отримав 19 жовтня 2017 року, що підтверджується копією заяви про його отримання.

Вказану обставину суд визнає неповажною.

Встановлено, що Одеський апеляційний адміністративний суд 10 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача ОСОБА_4 прийняв оскаржувану постанову. Вказане підтверджується копією журналу судового засідання від 10 жовтня 2017 року. Отже, скаржнику було відомо про дату виготовлення судового рішення апеляційного суду та наслідки розгляду апеляційної скарги.

Останнім днем на касаційне оскарження було 30 жовтня 2017 року.

З касаційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 3 листопада 2017 року.

Згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року оприлюднена 19 жовтня 2017 року.

Статтею 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до статті 3 цього закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з частинами першою, другою статті 4 "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, про наявність оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_2 мав змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 19 жовтня 2017 року.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент постановлення цієї ухвали, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент постановлення цієї ухвали, визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваних рішень та звернення до суду з касаційною скаргою, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців