Справа № 821/1451/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1451/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 11.07.2017 р. № 000037/21-2622.4а-,

встановив:

28 вересня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі по тексту - ГУ ДФС в Херсонській області або відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 11.07.2017 р. № 000037/21-2622.4а-.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем проведено фактичну перевірку об'єкту - кафе «Островок» позивача. За результатами перевірки складено акт від 27.06.2017 р. № 29/40/3, яким зафіксовані порушення: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. За результатами перевірки контролюючим органом прийнято рішення від 11.07.2017 року №000037/2622.4а-, яким застосовано адміністративний штраф у сумі 17 000,00 грн.

Позивач вважає рішення протиправним та просить його скасувати на підставі того, що в наказі про проведення перевірок не зазначено прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи платника податку. Направлення на проведення перевірки, наказ, посвідчення на проведення перевірки не пред'явлено. Крім того вказав, що позивач має ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яка була пред'явлена перевіряючим особам.

На підставі вказаного просить визнати рішення про застосування фінансових санкцій протиправним та скасувати його.

Ухвалою суду від 29 вересня 2017 року провадження у справі відкрито. 06 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до 07 листопада 2017 року.

06 листопада 2017 року відповідач надав до суду заперечення, які обґрунтовано тим, що посадовими особами відповідача проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_3 за результатами якої складено акт. Перевіркою встановлено порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". За результатами перевірки прийнято податкове рішення про застосування фінансових санкцій до позивача у розмірі 17000 грн. Відповідач вважає, що при винесенні рішення діяв в межах норм діючого законодавства, тому підстави для його скасування відсутні.

07 листопада 2017 року провадження у справі поновлено. Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року провадження у справі зупинено. 19 грудня 2017 року провадження у справі поновлено.

Представник позивача в судовому засідання заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечення підтримав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, заслухавши представника позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: позивач в адміністративному позові просить скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 11.07.2017 р. № 000037/2622.4а-. При цьому, в ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем оскаржується рішення про застосування фінансових санкцій від 11.07.2017 р. № 000037/21-22-40-, яке прийнято за результатами перевірки кафе «Островок», що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Набережна. Таким чином, суд приходить до висновку про помилковість зазначення позивачем номеру рішення про застосування фінансових санкцій від 11.07.2017 р. № 000037/2622.4а-.

В ході розгляду справи судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 03.10.2016 №446 "Про проведення фактичних перевірок" та на підставі направлень, виданих Головним управлінням ДФС у Херсонській області від 07.06.2017 №474 головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_4 та головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_5, проведено фактичну перевірку кафе «Островок» ФОП ОСОБА_3, що розташовано за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Набережна.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п. 80.1 ст. 1 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п.п. 80.2.5 п. 80.2 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно пп. 191.1.14, 19-1.1.16-191.1.20 ст. 19-1 ПК України встановлено, що к Контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; організовують роботу, повязану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації; забезпечують контроль за дотриманням субєктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; забезпечують контроль за дотриманням субєктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої;

Таким чином, підставою для проведення перевірки позивача є виконання функцій, які покладено на контролюючі органи в сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Судом встановлено, що перед початком проведення сторонньою особою при в присутності перевіряючих осіб було проведено розрахункову операцію та придбано пиво "Янтар" 0,5 л за ціною 20 грн.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 27.06.2017 №29/40/НОМЕР_1, яким зафіксовано порушення, а саме, здійснено реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Перевірку здійснено у присутності ФОП ОСОБА_3, яку ознайомлено з вказаним актом перевірки.

На підставі акта перевірки Головним управління ДФС у Херсонській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 11.07.2017р. №000037/21-22-40- на суму 17000 грн.00 коп. за порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (Закон №481/95-ВР).

За приписами ст. 15 цього Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 № 222-VIII встановлено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до ст. 17 Закону №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій.

В матеріалах справи наявна копія ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, видана Головним управління ДФС у Херсонській області фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3, розпорядження про видачу від 27.06.2017 р. № 240-р, реєстраційний номер 7-21-16-64-24572, дата реєстрації: 30 червня 2017 року та дійсна з 01 липня 2017 року до 01 липня 2018 року.

При цьому суд зазначає, що перевірку проведено 27 червня 2017 року. Отже, на час проведення перевірки ліцензію позивачу не було видано.

Допитаний в якості свідка головний державний ревізор інспектор Бевзюк О.О. надав покази, що сторонньою особою при в присутності перевіряючих осіб було проведено розрахункову операцію та придбано пиво "Янтар" 0,5 л за ціною 20 грн. Під час перевірки встановлено порушення - продаж алкогольних напоїв без ліцензії.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 11.07.2017р. №000037/21-22-40-.

Щодо посилання позивача про наявність в нього на час проведення перевірки ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яка була пред'явлена перевіряючим особам № 7-21-16-64-20755, видану 30.12.2016 р. суд зазначає, що вказана ліцензія видана на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями видано для здійснення такої торгівлі за місцем здійснення діяльності: Херсонська область, місто Скадовськ, вул. Радянська, 19 кафе «Лиман». Суд зазначає, що перевірка проводилася за місцем здійснення діяльності: Херсонська область, місто Скадовськ, вул. Набережна біля готелю «Хвиля» кафе «Островок».

Отже, вказану ліцензію видано для здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями саме в кафе «Лиман». При цьому, ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями в кафе «Островок» у позивача на час проведення перевірки була відсутня.

Щодо посилання позивача, що в наказі про проведення перевірки № 474 від 07.06.2017 р. не зазначено особу, яка перевіряється або адресу обєкту, яка підлягає перевірці суд зазначає, що додатком до наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 07.06.2017 р. № 474 "Про проведення фактичних перевірок" передбачено перевірку суб'єкта ФОП ОСОБА_3 Крім того, перевірку вказаного суб'єкта також передбачено витягом з переліку платників податків, які підлягають відпрацюванню, шляхом проведення фактичних перевірок у відповідності до вимог ст. 80 Податкового кодексу України, затвердженого наказом № 474 від 07.06.2017 р.

Суд зазначає, що до направлення на проведення перевірки № 41 від 27 червня 2017 року містить прізвище, ініціали та податковий номер суб'єкта господарювання, діяльність якого підлягала перевірці. Крім того, в ході розгляду справи відповідачем була надано додаток до наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 07.06.2017 р. № 474 із зазначенням суб'єктів господарювання, які підлягають перевірці.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи наявна розписка № 41 (а.с. 39), відповідно до якої ОСОБА_3 з направленням про проведення перевірки ознайомилася та копію отримала, також отримано копію наказу про проведення перевірки. Про що позивачем у вказаній розписці ФОП ОСОБА_3 поставлено підпис.

Таким чином, суд не приймає обґрунтування позивача, оскільки вони ґрунтуються на хибному сприйнятті фактів та помилковому тлумаченні чинного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 241-246, 255 КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06 лютого 2018 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.3.5