Справа № 816/420/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/6849/18 справа № 816/420/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання неправомірним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

22 січня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна.

Водночас, відповідно до пункту 14 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 статті 212 КАС України в редакції, чинній на час ухвалення апеляційним судом оскаржуваного рішення визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

У даному випадку, вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення апеляційного суду проголошені у відкритому судовому засіданні 7 листопада 2017 року, а в повному обсязі його виготовлено 13 листопада 2017 року.

Відтак, з урахуванням положень пункту 14 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, статей 103, 212, 254 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII (далі - Закон № 2136-VIII), останнім днем строку касаційного оскарження є 4 грудня 2017 року, натомість касаційна скарга подана до Верховного Суду засобами поштового зв'язку 16 січня 2018 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, яке мотивовано тим, що у передбачений процесуальним законом строк відповідач подав касаційну скаргу, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України була залишена без руху і хоча її недоліки були усунуті у встановлений цим судом строк, однак, ухвалою Верховного Суду остання була повернута.

Так, згідно з матеріалами касаційної скарги, остання була первісно подана до Вищого адміністративного суду України 27 листопада 2017 року, проте ухвалою цього суду від 4 грудня 2017 року залишена без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України щодо сплати судового збору.

Відповідачу встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги до 19 грудня 2017 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали про залишення касаційної скарги без руху відповідач надіслав документ про сплату судового збору, який було здано на пошту 18 грудня 2017 року, тобто у встановлений судом строк, і одержане Вищим адміністративним судом України 22 грудня 2017 року.

За приписами статті 103 КАС України в редакції Закону № 2136-VIII строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, відповідач реалізував своє право касаційного оскарження судових рішень у межах передбаченого статтею 212 КАС України в редакції Закону № 2136-VIII строку касаційного оскарження і усунув недоліки касаційної скарги протягом встановленого судом строку, яка, водночас, була повернута Верховним Судом у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення її без руху.

За наведених обставин та з урахуванням передбаченого процесуальним законом права особи на повторне звернення із касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про поважність підстав пропуску відповідачем строку касаційного оскарження судових рішень, а відтак і його поновлення за заявою Одеської митниці Державної фіскальної служби.

У відповідності до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, у касаційній скарзі Одеська митниця Державної фіскальної служби просила зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи, що у клопотанні про зупинення оскаржуваного судового рішення відповідач не вказав жодних доводів в обґрунтування останнього, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави пропуску Одеською митницею Державної фіскальної служби строку касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання неправомірним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/420/17.

У задоволенні клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відмовити.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко