Справа № 2а-10642/10/0870(СН/808/17/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Бишевської Н.А.

судді: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2017 (суддя Артоуз Олеся Олександрівна)

за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізькій області, Офісу великих платників податків ДФС

про визнання дій протиправними та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

"22" грудня 2010 р. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізькій області, Офісу великих платників податків ДФС в якому просило

- визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі щодо відмови у поверненні надмірно сплачених ВАТ «Запоріжжяобенерго» коштів до бюджету в сумі 298529,44 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму надмірно сплачених коштів у розмірі 298529,44 грн.

За таких обставин, справа розглянута судом виключно щодо позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми надмірно сплачених коштів у розмірі 298529,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю відмови у наданні висновку щодо повернення надмірно сплачених коштів.

Визнано протиправними дії протиправними Спеціалізованої державної податкової інспекцій по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі щодо відмови у поверненні надмірно сплачених ВАТ «Запоріжжяобленерго» коштів до бюджету у сумі 298529,44 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що відповідачем безпідставно відмовлено у наданні висновку про повернення надмірно сплачених коштів, що й обумовило прийняття рішення про часткове задоволення позовних вимог. Відмова у задоволенні вимоги щодо стягнення надмірно сплачених коштів, обумовлена тим, що відшкодування з Державного бюджету України помилково/надмірно сплачених коштів є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості. Крім того, судом зазначено, що у позивача є наявним податковий борг, і повернення коштів є можливим лише після повного його погашення.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з’явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез’явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, протягом періоду з 08.2008 по 01.2009 ВАТ «Запоріжжяобленерго» здійснювало списання простроченої дебіторської заборгованості фізичних осіб перед товариством за отриману електричну електроенергію.

Під час списання вказаної заборгованості одночасно на списану заборгованість за рахунок коштів товариства нараховувався податок з доходів фізичних осіб. Протягом періоду з 08.2008 по 01.2009 товариство за рахунок власних коштів надмірно сплатило до бюджету 298529,44 грн.

09 листопада 2010 року позивач звернувся до СДПІ із заявою, в якій просив суму 298529,44 грн. податку з доходів фізичних осіб (нарахованого під час списання простроченої дебіторської заборгованості фізичних осіб перед товариством за отриману електричну електроенергію) визнати такою, що сплачена до державного бюджету України помилково, та надати висновок щодо повернення надмірно зарахованого до бюджету податку в сумі 298529,44 грн.

Не погодившись з діями СДПІ щодо відмови у поверненні помилково сплачених коштів, позивач звернувся з даним позовом до суду.

З огляду на приписи ст. 78 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо можливості вважати доведеним факт помилкового перерахування Товариством до бюджету суми 298529,44 грн. податку з доходів фізичних осіб, що нарахована при списанні простроченої дебіторської заборгованості фізичних осіб перед товариством за отриману електроенергію.

Згідно з ч. 2 ст. 50 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Відповідно до підпункту 6 пункту 7 Положення про Державне казначейство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.07.95 №590 (в редакції чинній на момент спірних правовідносин), органи Державного казначейства України здійснюють за поданням державних податкових інспекцій повернення за рахунок державного бюджету зайво сплачених або стягнених податків, зборів та обов'язкових платежів.

Наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 №226 затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який визначає процедури повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою або під державні гарантії (далі – Порядок №226, в редакції чинній на момент звернення позивача до СДПІ).

Відповідно до пункту 5 Порядку №226 повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за заявою платника та поданням органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно із законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України з питань повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (П.І.Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або ідентифікаційного номера за ДРФО (за наявності), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Враховуючи те, що Порядок №226 не передбачав можливості повернення надмірно сплачених сум податків (зборів) у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) зі здійсненням судового контролю над рішеннями податкових органів або окремо від здійснення такого контролю, колегія суддів вважає правильним способом захисту позивача є вимога про зобов’язання відповідача до виконання покладених на нього законом і підзаконними актами обов’язків щодо надання органу казначейства висновку стосовно суми, яка підлягає поверненню з бюджету. Оскільки відшкодування з Державного бюджету України помилково/надмірно сплачених коштів є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що станом на 01.07.2017 за позивачем обліковується заборгованість перед Державним бюджетом України на загальну суму 85 647 332,31 грн., що підтверджується довідкою контролюючого органу.

Згідно пункту 43.1 статті 43 ПК України (в редакції чинній на момент вирішення справи по суті) помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до пункту 43.2 статті 43 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Згідно пункту 8 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, у разі наявності в обліку органів Казначейства заборгованості платника перед державним бюджетом за іншими бюджетними позичками, кредитами або фінансовою допомогою відповідний орган Казначейства повідомляє платника та орган, який подав подання, про можливість направлення коштів (або їх частки), зазначених у заяві та поданні, у першу чергу на погашення цієї заборгованості перед державним бюджетом.

Таким чином питання про надання висновку про повернення коштів, контролюючий орган повинен вирішити з врахуванням наявності податкового боргу позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлено обставини по справі, та прийнято вірне рішення, з врахування норми чинного законодавства та наявних обставин справи. В межах доводів апеляційної скарги підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Повну постанову складено 18 січня 2018 року.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко