Справа № 826/14889/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Справа № 826/14889/17

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби було залишено без руху, так як апелянтом не було сплачено судовий збір та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог даної ухвали апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке вмотивовано тим, що на теперішній час він не має фінансової спроможності сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. На підтвердження зазначених доводів апелянтом додано відповідні листи-повідомлення управління Державної казначейської служби України у Печерському районі, якими підтверджується його важкий майновий стан.

Перевіривши доводи заявника клопотання та надані ним докази, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх сплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи наведену правову норму доводи заявника клопотання та надані ним докази, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя вважаю за необхідне задовольнити його клопотання та відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції у цій справі.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 295, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України сплату судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 23 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді