Справа № 172/1086/17(2-а/172/35/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" лютого 2018 р.справа № 172/1086/17(2-а/172/35/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі судді Чумака С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року в адміністративній справі № 172/1086/17(2-а/172/35/17) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у місті Дніпро Департаменту патрульної поліції Вороник Олени Леонідівни, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 13 Розділу VII Перехідних положень КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 27.12.2017 року, про що він зазначає у апеляційній скарзі. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 9 січня 2018 року, тоді як апеляційна скаргу надійшла до суду першої інстанції лише 26 січня 2018 року, тобто поза межами строку встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 28.11.2017 року апелянт зазначає, що 15.01.2018 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду його апеляційна скарга у зазначеній справі повернута без розгляду на підставі порушення п. 15.5 частини 1 Перехідних положень КАС (у редакції з 15.12.2017 року). Копію вказаної ухвали отримано відповідачем 22.01.2018 року вхідний № 903с, апеляційна скарга подана повторно 26.01.2018 року, а відтак на його думку, строк звернення до суду не пропущений.

Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитися з вказаними доводами апелянта через таке.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Разом з тим, порушення порядку подання апеляційної скарги встановленого п. 15.5 частини 1 Перехідних положень КАС (у редакції з 15.12.2017 року), і, як наслідок, повернення зазначеної скарги без розгляду, є не об'єктивно непереборною обставиною чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, а за своєю суттю є суб'єктивною обставиною та не може бути прийнято судом апеляційної інстанції як підстава для поновлення строку апеляційного оскарження постанови від 28.11.2017.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що правовою позицією Європейського Суду з прав людини "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Перес де Рада Каванілес проти Іспанії").

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Визнати підстави, вказані Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року у справі №172/1086/17(2-а/172/35/17) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : С.Ю. Чумак