overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/8059/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/8059/12
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №617/8059/12 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник надав заяву і просить залишити його заяву про виправлення описки по справі №617/8059/12 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №617/8059/12 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 287/77/17-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 287/77/17-а
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

04.01.2018 року позивач подав заяву про залишення поданої ним позовної заяви про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України слідує, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, то суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ч.4 ст. 229, п.5 ч.1 ст. 240, ст. 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без розгляду.

Згідно ч.4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/0624/908/2011
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0624/908/2011
Провадження № 6-а/293/4/2018
УХВАЛА

05 лютого 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику 10 денний строк для усунення недоліків заяви.

У встановлений судом строк заявниця усунула вказані недоліки.

За таких обставин, суд приймає заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,169, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Хорошівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про заміну сторони по справі №2-а/0624/908/2011.

Судове засідання призначити на 12:45 год. 05 березня 2018 року, в яке викликати сторони.

Копію заяви та копію доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 130/2967/17
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.02.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.,

при серетарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.12.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 02.02.2018 року.

В підготовче засідання сторони за їх належним викликом до суду не зявилися, однак представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подала попередньо до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із її зайнятістю у іншому процесі в Хмельницькому міськрайонному суді, а представник відповідача ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області подалп попередньо до суду відзив на даний адміністративний позов, згідно якого просив відмовити в задоволенні даного позову.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексам строку, зокрема у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 205, 223 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 10 годин 30 хвилин 02 березня 2018 року з викликом до суду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 137/214/18
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/214/18
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРП ПП №4 Літинського ВП Калинівського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №349971 від 07.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення. Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161,172 КАС України. Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРП ПП №4 Літинського ВП Калинівського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №349971 від 07.11.2017 року. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження і призначити на 19.02.2018 року 15-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької суду ( смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30). Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів. У разі заперечення проти позову в строк до 19.02.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд Вінницької області.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 137/893/17
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018

Літинський районний суду Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голота О.В. за участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача Подолян А.І. представника третьої особи Король А.О. розглянувши в судовому засіданні смт.Літин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Подоляна Анатолія Івановича, третя особа Громадська сільська рада Літинського району Вінницької області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Подоляна Анатолія Івановича, третя особа Громадська сільська рада Літинського району Вінницької області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 5 днів, з яким сторони можуть ознайомитися в канцелярії суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
Справа № 139/90/18
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

№ 139/90/18

06 лютого 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Могилів-Подільської СР ПП. № 2 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду 01 лютого 2018 року.

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Предметом адміністративного позову є вимога про скасування постанови серії БР № 914799 від 25.01.2018 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а також про закриття провадження.

Підставою адміністративного позову вказано винесення оскаржуваної постанови з порушенням норм права.

Враховуючи положення статтей 257, 269, 286 КАС України, вважаю, що цю справу можливо розглянути в порядку спрощеного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 160, 171, 257, 269, 286 КАС України

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Могилів-Подільської СР ПП. № 2 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті без виклику сторін на 16 лютого 2018 року об 11-ій годині.

Встановити відповідачу строк до 16 лютого 2018 року для надання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу на офіційну електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до безпосередньо Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 06 лютого 2018 року.

Суддя: ______________
Справа № 149/3306/17
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3306/17
Провадження №2-а/149/17/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

05.02.2018 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г

за участі секретаря Зоріної О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 1-го батальйону УПП у м. Києві капрала поліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо винесення постанови серії БР № 740710 від 08.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до поліцейського роти № 5 1-го батальйону УПП у м. Києві капрала поліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо винесення постанови серії БР № 740710 від 08.12.2017 року.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року було відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче позовне провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 241, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 1-го батальйону УПП у м. Києві капрала поліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо винесення постанови серії БР № 740710 від 08.12.2017 року та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.02.2018 року о 09:00 год. в приміщенніХмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Надати відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати правилам встановленим частинами другою - четвертою ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г
Справа № 127/27192/17
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1128/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці заяву позивача про зміну позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

На адресу суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, яку в судовому засіданні позивач підтримав та просив прийняти її до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог не заперечив.

Суд, зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, вважає, що відповідно до ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

Тому, суд вважає, що заяву про зміну позовних вимог слід задовольнити та прийняти до провадження зміну позовних вимог, а саме пунктів 3, 4, прохальної частини позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву позивача про зміну позовних вимог.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/26777/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення даного адміністративного позову без розгляду у звязку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач заперечував щодо задоволення даного клопотання, вважає, що ним не було пропущено строк звернення до суду.

Представник відповідача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ліквідаційною комісією Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області надано до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 15.05.2017 р., про що зазначає у своїй відповіді №1318/К-12 від 07.11.2017р. відповідач на звернення позивача щодо перерахунку пенсії. Цією відповіддю розяснено, що перерахунок і виплату пенсії буде забезпечено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України (а.с. 14).

Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 26.10.2017 року, на яку отримав відповідь 07.11.2017 року, а 12.12.2017 р. позивачем подано до суду позов про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не було пропущено строк звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 122 КАС України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 122, 123 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: