overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/73/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06 лютого 2018 року Справа № 808/73/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з березня 2016 року;

- зобовязати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії за період, починаючи з березня 2016 року.

Ухвалою суду від 09.01.2018 позовну заяву було залишено без руху, на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана на адресу позивача 10.01.2018 та отримана ним 16.01.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Згідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2018 №02-35/18/7 суддя Садовий І.В. перебував у відпустці у період з 22.01.2018 по 05.02.2018.

Станом на 06.02.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 807/57/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2018 рокум. Ужгород№ 807/57/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали заяви про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівського об`єднаного міського військового комісаріата, Закарпатського обласного військового комісаріата про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Берегівського об`єднаного міського військового комісаріата, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить визнати незаконним та скасувати рішення районної призовної комісії Берегівського об`єднаного міського військового комісаріату від 28.11.2017 року згідно протоколу № 21 стосовно ОСОБА_1 та рішення обласної призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно протоколу від 29.11.2017 року №15 стосовно ОСОБА_1

29 січня 2018 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито проваджяння у справі та призначене підготовче судове засідання на 20 лютого 2018 року о 15:00 год.

06 лютого 2018 року ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_1 , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення адміністративного позову.

Порядок розгляду забезпечення позову передбачений ст.150-158 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 154 КАС України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Дослідивши заяву про забезпечення адміністративного позову та доданих до неї матеріалів, суд приходить висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної заяви по суті слід призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом заінтересованих сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 150-158, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Закарпатського обласного військового комісаріата про визнання протиправними та скасування рішень на 07 лютого 2018 року о 15:30 засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Заява розглядатиметься суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Микуляк
Справа № 808/3644/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3644/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 січня 2018 року

Справа № 808/3644/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

за наслідками підготовчого провадження у адміністративній справі

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу у сумі 5 371 040,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький Виробничий Алюмінієвий Комбінат» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі податкового боргу у сумі 5 371 040,36 грн.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Від представника відповідача до судового засідання надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом та призначити судове засідання на іншу дату. Враховуючи те, що представником відповідача необґрунтовано заявлене клопотання суд відмовляє в зупиненні провадження у справі.

В ході підготовчого судового засідання суддею було вчинено всів дії згідно ст.180 КАС України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме: визначено остаточно предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з’ясовано чи надали сторони пояснення обґрунтування своїх правових позицій, чи всі докази були надані сторонами на які вони посилаються у позові та відзиві, а також докази, витребувані судом та причини їх не подання. Крім того, судом вчинено інші дії передбачені нормами чинного КАС України для об’єктивного, повного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.183, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький Виробничий Алюмінієвий Комбінат» про стягнення коштів у розмірі податкового боргу у сумі 5 371 040,36 грн.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №13 о 09 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною.

У судове засідання повістками викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 2а-3344/10/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-3344/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви Білокуракинського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-3344/10/1270 за позовом прокурора м. Брянки Луганської області в інтересах держави в особі Брянківського міського центру зайнятості до державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Білокуракинського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом прокурора м. Брянки Луганської області в інтересах держави в особі Брянківського міського центру зайнятості до державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 379,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Білокуракинського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-3344/10/1270 за позовом прокурора м. Брянки Луганської області в інтересах держави в особі Брянківського міського центру зайнятості до державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, зал судових засідань № 3.

Запропонувати боржнику у строк до 15 лютого 2018 року надати суду письмовий відзив на заяву Білокуракинського районного центру зайнятост про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-3344/10/1270.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 808/1934/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року Справа № 808/1934/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управління ДФС у Запорізькій області податкові повідомлення-рішення № від 28 березня 2017 року та № НОМЕР_1 від 28 березня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний , буд. 166, ідентифікаційний ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 825/1283/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

06 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/1283/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 15 лютого 2018 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 відмовити в задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 806/220/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/220/18

категорія 10.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 10031) до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги, 55, м. Житомир, 10003) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі (без повідомлення учасників справи).

05 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення справи в судове засідання з повідомленням сторін, - задовольнити.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 10031) до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги, 55, м.Житомир, 10003) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання провести перерахунок пенсії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 15 лютого 2018 року 10:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал №312.

Ухвала суду не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 810/4480/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4480/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2018 року 810/4480/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський А.І., розглянувши в м. Києві позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Київській області до Комунального підприємства "Васильківтепломережа" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Державна служба України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Васильківтепломережа" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 19 січня 2018 року.

Проте, станом на 25.01.2018 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.12.2017 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків не скористався.

Згідно резолютивної частини ухвали суду від 22.12.2017 позивач був попереджений, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Київській області до Комунального підприємства "Васильківтепломережа" про застосування заходів реагування, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 825/2097/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

06 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/2097/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 08 лютого 2018 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (14005, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Київська, буд 17, НОМЕР_1) податковий борг:

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника в розмірі 70620,29 грн. на р/р 0494, код платежу 11010100; одержувач: код 37331218, Управління ДКСУ у Срібнянському районі Чернігівської області, в установі банку ГУ ДКСУ у Чернігівській області МФО 853592;

по військовому збору в розмірі 3380,07 грн. на р/р 0493 код платежу 11011000, одержувач: код 37331218, Прилуцьке управління ДКСУ Чернігівської області, в установі банку ГУ ДКСУ у Чернігівській області МФО 853592

з рахунків в установах банку:

№ 3001 ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142;

№ 4175 Черніг. РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586;

№ 401 АБ «Експрес-банк», МФО 322959;

№ 401 АБ «Експрес-банк», МФО 322959;

№ 8856 АБ «Південний», МФО 328209.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур