Справа № 415/14/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 415/14/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 09 січня 2018 року матеріали позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії передані на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 01 лютого 2018 року №2274/1018 вказані матеріали позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії направлені на адресу Луганського окружного адміністративного суду.

05 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду з Лисичанського міського суду Луганської області на підставі ухвали судді від 09.01.2018 надійшла адміністративна справа № 415/14/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

- визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області в частині припинення нарахування і невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року - протиправними;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 березня 2016 року.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.

За приписами пункту шостого частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Пунктом третім частини першої статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, у відповідності до пункту другого частини пятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так з огляду позовної заяви судом встановлено, що в порушення вищевказаної норми позивачем в позовній заяві не повністю зазначено свої ідентифікаційні данні, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, та данні відповідача, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційна електронна адреса, що є порушенням пунктів 2 частини 5 статті 160 КАС України.

Позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити: свої ідентифікаційні данні, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, та данні відповідача, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційна електронна адреса. Також позивачу слід надати суду копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною першою та пунктом першим частини другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами.

Частиною другою статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини пятої статті 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення частини пятої статті 94 та частини четвертої статті 161 КАС України позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з пунктом одинадцять частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що він не отримує пенсії з березня 2016 року, однак жодних доказів на підтвердження припинення нарахування та виплати пенсійних виплат саме з березня 2016 року не надано, що є порушенням пункту 5 частини 5 статті 160 та частини 4 статті 161 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд встановив, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з пропуском строку звернення до суду.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Однак, дане клопотання не відповідає вимогам, встановленими статті 167 КАС України, а саме в клопотанні відсутні підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Також суд, зауважує, що ані в позові, ані в клопотанні про поновлення строку звернення до суду, позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії належить залишити без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, зазначивши повні дані позивача, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України; повні дані відповідача, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відома офіційна електронна адреса; та її копію для відповідача та копії усіх додаткових документів, в разі надання;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази на підтвердження припинення нарахування та виплати пенсійних виплат саме з березня 2016 року;

- оформити клопотання про поновлення строку звернення до суду відповідно до вимог статті 167 КАС України та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду;

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_2