Справа № 826/14506/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2017 (м. Київ, дата складання повного тексту - не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕФСИ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕФСИ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва № від 29.06.2016 про нарахування штрафу на суму 9673,90 грн за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість і вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2017 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕФСИ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення винесене Державною податковою інспекцією у Святошинському районі головного управління ДФС у м. Києві № від 29.06.2016 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в ході перевірки позивача було встановлено порушення термінів сплати податку на додану вартість у загальній сумі 96739,00 грн, а саме затримка на 30 днів.

Представник відповідача, у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, додаткових письмових пояснень чи доповнень до апеляційної скарги не подав.

Представник позивача відзиву на апеляційну скаргу до суду не подав. В обґрунтування заявлених вимог у позовній заяві позивач посилається на те, що висновки податкового органу з приводу несвоєчасної сплати узгодженого зобов'язання, з податку на додану вартість за грудень 2015 рік є хибними, та необґрунтованими.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Святошинському районі проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податків до бюджету Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕФСИ», з податку на додану вартість по декларації № від 18.01.2016, за результатами якої складено акт №750/26-57-12-01-18 від 14.06.2016 року, в якому встановлено, що товариством в порушення строків визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено суму узгодженого зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 96739,00 грн.

У зв'язку із встановленням порушень граничних строків сплати узгодженого зобов'язання державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення рішення № від 29.06.2016, яким за порушення строків сплати узгодженого зобов'язання до ТОВ «ДЕФСИ» застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 9673,90 грн.

Позивач вважаючи висновки податкового органу щодо порушення строків сплати узгодженого зобов'язання з податку на додану вартість безпідставними та необґрунтованими, звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 16 Податкового кодексу України визначено обов'язки платника податків.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 203.2 ст. 203 ПК України встановлено, що платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 ст. 203 ПК України для подання податкової декларації.

Згідно п. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається із акту камеральної перевірки, проведеною перевіркою встановлено, що зобов'язання із сплати податку на додану вартість визначену товариством у декларації від 18.01.2016 року позивачем сплачено лише 27.01.2016 року, тобто із затримкою на 8 календарних днів, у зв'язку із чим на позивача накладено штрафні санкції у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до довідки державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, станом на 17.09.2015 за ТОВ «ДЕФСИ» немає заборгованості із сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії платіжного доручення № 17 від 20.11.2015, ТОВ «ДЕФСИ» зараховано на власний рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість грошові кошти в розмірі 100000,00 грн, які відповідно до виписки по банківському рахунку позивача зараховано 25.11.2015.

Як вбачається із наданих копії Договорів про визнання електронних документів та квитанцій про не прийняття документів, податкова звітність з податку на додану вартість у період з 08.12.15 по 13.01.2016 позивачем не подавалась.

Декларації з податку на додану вартість за листопад та грудень 2015 року подано товариством 18.01.2016 року за № та № відповідно.

Із змісту декларацій з податку на додану вартість за листопад та грудень 2015 року вбачається, що сума узгодженого зобов'язання, позивачем визначено у розмірі 96739,00 грн.

З аналізу наведених фактичних обставин справи вбачається, що сума грошових коштів на рахунку позивача в системі електронного адміністрування податку на додану у повному обсязі покривала зобов'язання визначені ним у декларації за грудень 2015 року.

Відповідно до п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та джерела, зазначені в абзаці першому цього пункту.

Згідно п. 200-1.7. статті 200-1 Податкового кодексу України, кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу та погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Згідно п. 20 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» від 16.10.2014 № 569, за підсумками звітного (податкового) періоду відповідно до задекларованих у податковій декларації з податку результатів діяльності платником податку проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному статтею 200 Податкового кодексу України, та/або здійснюється перерахування сум податку на спеціальний рахунок. Суми податку, зазначені в податкових деклараціях з податку, перераховуються до бюджету та/або на спеціальний рахунок з електронного рахунка платника податку.

З аналізу наведених норм вбачається обов'язок податкового органу та казначейської служби здійснити заходи спрямовані на зарахування коштів з рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість до бюджету у строки встановлені Податковим кодексом України, для самостійної сплати податкових зобов'язань.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на момент подання звітності, за грудень 2015 року, на рахунку позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість знаходилось достатньо грошових коштів для погашення узгодженого зобов'язання, зарахування таких коштів до бюджету із порушенням строків можливо виключно з вини податкового органу, у зв'язку із несвоєчасним подання до казначейства відповідно реєстру для списання коштів до бюджету.

Представником відповідача у судовому засідання на запитання колегії суддів з яких причин не було здійснено списання грошових коштів з рахунку позивача у системі електронного адміністрування для погашення узгодженого зобов'язання не було надано жодних пояснень, а лише зазначено, що представнику відповідача дана обставина не відома, відповідач підтримує доводи викладені в апеляційній скарзі.

При цьому колегія суддів зазначає, що апеляційною скаргою відповідача та доводами, що в ній викладені жодним чином не спростовано рішення суду першої інстанції та не доведено порушення позивачем норм Податкового кодексу України. Будь-яких нових доказів, окрім тих, що було подано в суді першої інстанції, апелянтом не надано.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено допущення позивачем порушень строку сплати узгодженого зобов'язання з податку на додатну вартість за грудня 2015 року, а тому податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва № від 29.06.2016 про нарахування штрафу на суму 9673,90 грн підлягає скасуванню.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 05.02.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна