Справа № 9901/419/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ П/9901/419/18 9901/419/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Президента України та поновлення на роботі,

у с т а н о в и в :

22 січня 2018 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України Порошенка П. О. (місцезнаходження: вул. Банкова, 11, м. Київ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області (пл. Центральна 18, смт. Арбузинка, Миколаївська область), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Президента України від 21 грудня 2017 року № 228/2017-рп, яким ОСОБА_1 звільнено з посади голови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, у зв'язку із скасуванням допуску до державної таємниці;

- поновити ОСОБА_1 на посаді голови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області;

- стягнути на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 25 грудня 2017 року.

Підставою для звернення до суду зазначено те, що Президент України приймаючи оскаржуване розпорядження на підставі подання Кабінету Міністрів України та листа Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 24 листопада 2017 року № 64/93-10849 про скасування позивачу допуску до державної таємниці, не пересвідчився у фактичному скасуванні такого допуску, як цього вимагають Закон України «Про державну таємницю» та Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, у зв'язку з чим прийняв протиправне рішення про припинення повноважень позивача на посаді голови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному суду як суду першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України та згідно зі ст. 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Водночас, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Арбузинську державну адміністрацію Миколаївської області. Клопотання обґрунтовано тим, що рішення про задоволення позовних вимог може вплинути на права та обов'язки Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, оскільки його посада входить до структури вказаного органу як окремої юридичної особи, яка має самостійний баланс, код ЄДРПОУ, веде прийом працівників на роботу та звільнення осіб із займаних посад.

За змістом ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі, зокрема, за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вказане клопотання є обґрунтованим, а тому з урахуванням вимог ст. 49 КАС України підлягає задоволенню.

Також позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування в Арбузинської державної адміністрації Миколаївської області оригіналу листа начальника Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці від 24 листопада 2017 року № 64/93-10849. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не може самостійно надати вказаний лист до суду, оскільки він знаходиться у Арбузинській державній адміністрації Миколаївської області та містить гриф «для службового користування». Водночас, позивачем додано до позовної заяви копію вказаного листа.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно наданих позивачем пояснень у позовній заяві та доданої до неї копії ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року № 814/2938/17, судом установлено, що дії начальника Управління Служби безпеки України в Миколаївській області щодо підписання на направлення документів про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці оскаржуються у межах вказаного судового провадження.

Водночас, предметом розгляду цієї справи є оскарження Розпорядження Президента України від 21 грудня 2017 року № 228/2017-рп, яким ОСОБА_1 звільнено з посади голови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, у той час як підстави та процедура скасування позивачу допуску до державної таємниці не є предметом розгляду даної справи.

Відтак, клопотання ОСОБА_1 про витребування в Арбузинської державної адміністрації Миколаївської області оригіналу листа начальника Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 24 листопада 2017 року № 64/93-10849 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 12, 19, 49, 73, 80, 22, 171, 248, 262, 266, КАС України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Президента України та поновлення на роботі.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Арбузинську державну адміністрацію Миколаївської області.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування в Арбузинської державної адміністрації Миколаївської області оригіналу листа начальника Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 24 листопада 2017 року № 64/93-10849 - відмовити.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

5. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 22 лютого 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

6. Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

7. Установити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснення щодо позову, а у семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду пояснення щодо відзиву.

8. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу та третій особі.

9. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

10. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України.

11. Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

12. Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

13. Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова