Справа № П/811/1421/17
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1421/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2018 року

справа № П/811/1421/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Богданенка І.Ю.,

судді: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року (ухвалену в м. Кропивницькому суддею Притулою К.М.)

у справі № П/811/1421/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Плюс"

до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,–

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Плюс" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність, щодо невиконання умов договору про визнання електронних документів №2 від 19 липня 2017 року та зобов'язання виконати умови договору про визнання електронних документів №2 від 19 липня 2017 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Трейд Плюс» та Кропивницькою об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області та підключити до системи електронного документообігу.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Трейд Плюс» задоволені.

Не погодившись з таким рішенням Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Трейд Плюс» має статус юридичної особи та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань (а.с.8-12).

Позивач з 01 серпня 2016 року знаходиться на обліку як платник податків у Кропивницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (а.с.11).

19 липня 2017 року між Кропивницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Трейд Плюс» укладено договір «Про визнання електронних документів» №2 (а.с.19-21).

Згідно з квитанцією №2 вбачається, що договір про визнання електронних документів від 19 липня 2017 року оброблений позитивно (а.с. 18), проте автоматичне підключення до системи електронного документообігу та надання статусу суб'єкта електронного документообігу товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Трейд Плюс» на рівні Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області не відбулося (а.с.59).

Позивач вважаючи, бездіяльність податкового органу такою, що порушує умови договору та протиправною, звернувся до суду.

Відповідно до статей 46-51, 201 Податкового кодексу України встановлений обов'язок платника податку скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, подавати контролюючому органу податкову звітність у вигляді податкових декларацій або розрахунків та кореспондуюче йому право платника подавати таку звітність засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відносини, пов'язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом.

Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах.

За правилами статті 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу. Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.

Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом ДПА України "Про подання електронної податкової звітності" від 10 квітня 2008 року №233 визначено загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису. Ця Інструкція поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді. У додатку 1 до Інструкції №233 міститься примірний договір про визнання електронних документів, який укладається платником та контролюючим органом для врегулювання правовідносин з приводу визнання податкової звітності платника в електронному вигляді.

Згідно до вимог пункту 4 розділу 6 примірного договору орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Аналізуючи наведені вище норми які регулюють спірні правовідносини суд апеляційної інстанції зазначає, що законодавчо обґрунтованими підставами для розірвання договору про визнання електронних документів органом ДПС в односторонньому порядку є:

1) ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих;

2) зміна місця реєстрації платника податків.

Зазначений перелік підстав є вичерпний і також прописаний у договорі від 19 липня 2017 року №2 про визнання електронних документів, підписаним між Кропивницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Трейд Плюс».

Згідно із пунктами 1,3,5 розділу 6 договору він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації (а.с.19-21).

На підтвердження місця перебування позивач надає договір оренди приміщення №25 від 04 липня 2017 року, акт приймання – передачі приміщення, рахунок та квитанцію про сплату орендної плати (а.с. 13-14, 15, 16, 17).

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що центром сертифікації ключів «Україна», товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Трейд Плюс» сформовані та видані посилені сертифікати відкритого ключа підписувача ЕЦП із строком чинності з 20 липня 2017 року по 19 липня 2018 року (а.с. 22-24).

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач виконав всі умови договору, а відповідачем не надано суду жодних доказів того, що платник податків не надав нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих та (або) змінив своє місце реєстрації, а відтак підстав для розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів у відповідача відсутні.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та постановив обґрунтоване рішення про задоволення заявлених позивачем позовних вимог , і оскільки під час апеляційного розгляду даної справи будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не встановлено, постанову суду першої інстанції у справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України,–

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена 23 січня 2018 року.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим