Справа № 809/144/18
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/144/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" лютого 2018 р. Справа № 809/144/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватної багатогалузевої виробничо-торгової компанії "Захід" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною постанови №31 від 22.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року Приватна багатогалузева виробничо-торгова компанія "Захід" звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною постанови №31 від 22.05.2017 року.

Пунктом 3 та 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Враховуючи наведене, строк звернення позивача з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 31 від 22.05.2017 року - закінчився 06.06.2017 року.

Зі змісту позовної заяви, судом встановлено, що позивач дізнався про винесення оскаржуваної постанови 15.01.2017 року шляхом отримання вимоги Відділу Державної виконавчої служби Тлумацького РВ ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, однак в обгрунтування поданого клопотання про поновлення строку на звернення до суду з позовом не долучено документальних доказів, які б підтверджували обставини зазначені ним у вищенаведеній заяві, а саме те, що про дату наявності оскаржуваної постанови позивач дізнався із вимоги органу Державної виконавчої служби тільки 15.01.2018 року.

За наявності вказаних недоліків, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 2 та 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд зазначає, що у поданому адміністративному позові не подано належним чином засвідчені копії додатків.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватної багатогалузевої виробничо-торгової компанії "Захід" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною постанови №31 від 22.05.2017 року - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання належним чином засвідчених копій долучених до позовної заяви додатків.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документальних доказів на обгрунтування зави про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду.

В разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Панікар І.В.