Справа № 456/2925/17
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12418/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В. М.,

суддів Рибачука А. І., Старунського Д. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року у справі № 456/2925/17 (постанова ухвалена у м. Стрий судом у складі головуючого судді Бораковського В.М.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про виплату допомоги одинокій матері,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про виплату допомоги одинокій матері.

Позивачка просила зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради невідкладно провести їй виплату призначеної соціальної допомоги на дітей одинокій матері за місяць серпень 2017 року на дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року позивачці в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржила ОСОБА_1, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати, прийняти відмову від позову та провадження по адміністративній справі закрити.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд першої інстанції не застосував положення ч. 3 ст. 6 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», що є підставою для скасування постанови суду. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 194 КАС України позивачка відмовляється від адміністративного позову. Мотивами відмови від позову є ті обставини, що повідомлення від 14.08.2017 вчинено до прийняття рішення від 13.09.2017 про призначення допомоги, тому за таким повідомленням у позивачки не виникло права на виплату допомоги, оскільки підставою для виплати допомоги є рішення про її призначення, а не повідомлення. Крім того, з приводу неправомірних дій відповідача просить винести окрему ухвалу.

Оскільки усі учасники справи в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, вважаючи, що таку може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти, визнати нечинним судове рішення та закрити провадження в справі з таких підстав.

Відповідно до ст. 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 189 КАС України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 зазначеної статті визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Позивачка відмовилася від позову, що видно зі змісту апеляційної скарги, дана відмова від позову не суперечить закону та інтересам учасників розгляду справи, тому таку відмову від позову належить прийняти, визнати нечинним судове рішення та закрити провадження у справі.

Апеляційна вимога винести окрему ухвалу на положеннях законодавства не ґрунтується.

Керуючись ст. 189, ст. 190, ст. 314, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року у справі № 456/2925/17 визнати нечинною, а провадження у справі закрити у зв'язку з відмовою позивачки від адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7