Справа № 127/16/18
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 лютого 2018 р. Справа № 127/16/18

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018р. до Вінницького окружного адміністративного суду з Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частин першої, другої статті 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються

У відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю у справі Томчука Андрія Валерійовича.

Відтак, доходжу до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

Разом з тим, ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України в редакції чинній з 15.12.2017р.) передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.01.2017р. судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" визначено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При дослідженні позовної заяви судом встановлено, що позивачем заявлено немайнову вимогу про зобов'язання відповідача поновити позивачеві пільги з 18.11.2015р. на оплату жилої площі, газу, води, електроенергії, а також палива.

Судом встановлено, що 02.01.2018р. до Вінницького міського суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, позовна заява підписана позивачем 26.12.2017р. та передана до відділення поштового зв'язку 27.12.2017р.(згідно поштового штампа на конверті). Відтак, розмір судового збору, який має бути сплачений за подання даного адміністративного позову, з врахуванням норм Закону України "Про судовий збір" (станом на дату звернення до суду) становить 640 грн.

В матеріалах адміністративної справи переданої до Вінницького окружного адміністративного суду містяться квитанції АТ "Ощадбанк" №10001/36 віл 12.12.2016р. на суму 580 грн. та № 10001/0179 від 02.03.2017р. на суму 60 грн.

Проте, суд звертає увагу на ту обставину, що згідно ухвали судді Вінницького міського суду від 06.03.2017р. по справі №127/3731/17 (а.с.12-13): "за наслідками розгляду справи №127/25755/16-а позовну заяву позивача залишено без розгляду, при цьому матеріали справи №127/25755/16-а не містять відомостей про повернення позивачу судового збору, сплаченого згідно квитанції №10001/36 від 12.12.2016р.". Тобто, судовий збір згідно квитанції №10001/36 від 12.12.2016р. у розмірі 580 грн. сплачений за подання позову ОСОБА_1 у справі №127/25755/16-а, який надалі залишений без розгляду. Проте, судовий збір не повернуто позивачеві судом.

Крім того, згідно з квитанцією № 10001/0179 від 02.03.2017р. на суму 60 грн. ОСОБА_1 доплачено судовий збір у справі №127/3731/17. Проте, згідно вищезазначеної ухвали Вінницького міського суду від 06.03.2017р., позовну заяву повернуто позивачу, але не вирішено питання щодо повернення судового збору. Ухвала набула законної сили станом на 06.03.2018р.

Згідно пунктів 2-3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Однак, позивачем при поданні даного адміністративного позову не надано доказів (ухвал суду), що свідчать про повернення судового збору сплаченого згідно квитанцій №10001/36 від 12.12.2016р. на суму 580 грн. та № 10001/0179 від 02.03.2017р. на суму 60 грн. у справах №127/25755/16-а та №127/3731/17.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 640 грн. або надати докази повернення судового збору сплаченого згідно квитанцій №10001/36 віл 12.12.2016р., № 10001/0179 від 02.03.2017р. за ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області.

В силу пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві серед іншого зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеному позивачем у позовній заяві не зазначено власного реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; ідентифікаційного коду відповідача юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Згідно частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивач в позовній заяві зазначає: "не зважаючи на це я заявляю про поновлення строків звернення до суду."

Суд наголошує, що на виконання положень статті 161 КАС України, позивачеві слід надати заяву з детальним обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду (зазначивши дату звернень до суду Вінницького міського суду Вінницької області і конкретизувавши вимоги з якими він попередньо звертався до суду).

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 127/16/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дії .

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду .

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович