Справа № 804/1323/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2017 р. Справа № 804/1323/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в адміністративній справі №804/1323/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дії незаконної та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із адміністративним позовом до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати незаконними дії відповідача в межах зведеного виконавчого провадження №11355726 в частині винесення постанови про арешт майна боржника (на все рухоме майно) від 10.02.2017р.;

- скасувати постанову відповідача про арешт майна боржника (на все рухоме майно) винесену в межах зведеного виконавчого провадження №11355726 від 10.02.2017р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі №804/1323/17 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник відповідача, суб'єкта владних повноважень, у судове засідання не з'явився, ухвалою суду від 28.08.2017р. відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу №804/1323/17 призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Представником позивача було подано клопотання про відмову від позовної вимоги скасувати постанову відповідача про арешт майна боржника (на все рухоме майно), винесену в межах зведеного виконавчого провадження №11355726 від 10.02.2017р.

Згідно із приписами ст.ст. 51, 112, 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Так, з огляду на те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за необхідне прийняти відмову від однієї з позовних вимог та закрити провадження по справі №804/1323/17 в частині позовної вимоги щодо скасування постанови відповідача про арешт майна боржника (на все рухоме майно), винесену в межах зведеного виконавчого провадження №11355726 від 10.02.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити та прийняти відмову від позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дії незаконної та скасування постанови, в частині позовних вимог.

Закрити провадження в адміністративній справі №804/323/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в частині позовної вимоги щодо скасування постанови Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про арешт майна боржника (на все рухоме майно), винесену в межах зведеного виконавчого провадження №11355726 від 10.02.2017р.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Врона