Справа № 810/4244/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2017 року № 810/4244/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в місті Києві позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Людмили Володимирівни, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Відділ з питань державної реєстрації Макарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" з позовом до Приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Людмили Володимирівни, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Відділ з питань державної реєстрації Макарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач надає докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд звертає увагу на те, що згідно положень ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Загальний строк подання адміністративного позову для захисту прав, свобод та інтересів особи відповідно до положень ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем оскаржується, зокрема, рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Лисенко Л.В. від 27.11.2013 № 8386358.

В той же час, з даною позовною заявою до суду позивач звернувся лише у грудні 2017 року.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять доказів поважності пропуску строку звернення до суду із таким позовом.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у семиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду доказів, які підтверджують факт того, що строк звернення до адміністративного суду не був пропущений або ж клопотання про поновлення такого строку із доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Людмили Володимирівни, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Відділ з питань державної реєстрації Макарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 18 січня 2018 року.

3. Роз'яснити позивачу, що він може усунути вказані недоліки шляхом надання до суду документів про сплату судового збору у розмірі визначеному чинним законодавство.

4. Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.