Справа № 820/3990/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/312/18 820/3990/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі №820/3990/17 за позовом підприємства об'єднання громадян "Юридичний комітет" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2018 касаційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №820/3990/17 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником не було зазначено у касаційній скарзі поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності, не зазначено дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Слобожанська об'єднана державної податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області отримала 16.01.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Верховного Суду надійшло платіжне доручення №478 від 22.12.2017 про сплату судового збору у розмірі 1920,00 грн. та заява скаржника, в якій він просив відстрочити сплату судового збору в решті суми, яку необхідно було сплатити, посилаючись на відсутність коштів для її сплати у повному розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З наведених норм вбачається, що підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан скаржника.

Якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати решти суми судового збору слід відмовити.

Інші недоліки касаційної скарги відповідачем не усунено.

Згідно з частиною 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 133, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі №820/3990/17 за позовом підприємства об'єднання громадян "Юридичний комітет" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа