Справа № 296/5940/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5940/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Драча Ю.І.,

при секретарі Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області, Інспектора патрульної поліції Брусилівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Брусилівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області, Інспектора патрульної поліції Брусилівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора патрульної поліції 10-ї роти 3-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 АР № 95693 від 15.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позов обґрунтовано тим, що позивач рухався на власному автомобілі марки Шкода Октавія ДЗ 4593 ВЕ та зупинився без порушень ПДД. До ОСОБА_1 підійшов патрульний поліції та попросив предявити документи що і зробив позивач та запитав причину зупинки, на що інспектор повідомив, що зупинка водієм здійснена з порушенням правил дорожнього руху.

15.05.2017 року інспектором патрульної поліції капітаном поліції Брусилівського ВП ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки транспортний засіб стояв без порушення правил дорожнього руху, знаку, який би забороняв зупинку не було, суцільна смуга відсутня.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з наведених в позові підстав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень на позовну заяву не надіслав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

15.05.2017 постановою інспектора ПП Брусилівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 серії АР № 956293 ОСОБА_1 визнано винним у порушенні пунктів 15 «ж» Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за частиною 1 статті 122 КУпАП.

У вказаній постанові зазначено, що 15.05.2017 року об 11 год. 15 хв. в м. Брусилів здійснив зупинку у місці де неможливо здійснити зустрічний розїзд ТЗ, чим порушив п.п. 15.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.

Відповідно до п.15.9 «ж» Правил дорожнього руху України, зупинка забороняється: у місцях, де буде неможливим зустрічний роз'їзд або об'їзд транспортного засобу, що зупинився.

Позивачем до позову було додано копію фотокарток з яких вбачається, що автомобіль позивача, який припаркований біля узбіччя дороги не чинив перешкод для обїзду іншими автомобілями (а.с. 8), дорожні знаки, які б забороняли зупинку чи стоянку автомобілів у вказаному місці відсутні.

Представником відповідача не надано жодного доказу на спростування обставин вказаних позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції 10-ї роти 3-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 серії АР № 956293 від 15.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю. І. Драч