overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/7259/17
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.02.2018
Справа № 334/7259/17
Провадження № 2-а/334/127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2018 року за позовом ОСОБА_2 до Інспектора УПП м. Дніпро ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2018 року позов ОСОБА_2 до Інспектора УПП м. Дніпро ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено частково.

Скасовано Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, від 29.10.2017р. серія ЕАА №196883, винесену інспектором Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП ОСОБА_3, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП..

Судом встановлено, що при виготовленні вказаного рішення було допущено описку у назві судового рішення, а саме помилково зазначено його назву як «Постанова», а тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку зазначивши вірно «Рішення».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ч.2 статті 241 КАС України, судовий розгляд у суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Отже, невірне зазначення назви процесуального документу є очевидною опискою, яка повинна бути виправлена.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 253, 259 КАС України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року, по справі № 334/7259/17, зазначивши у вступній частині назву процесуального документу, «РІШЕННЯ» замість «ПОСТАНОВА».

Ухвала набирає законної з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 561/64/18
Суддя: Дідик А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/64/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

07 лютого 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі судді Дідика А. В. розглянув заяву представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (далі ДАБІ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року електронними засобами звязку до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла заява представника Управління ДАБІ про участь у судовому засіданні, призначеному на 14:30 год. 08 лютого 2018 року у режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник позивача по справі знаходиться у м. Рівне, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні позивача є підстави для задоволення його клопотання.

З огляду на викладене та керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у справі за здійснювати в режимі відеоконференції у Рівненському районному суді Рівненської області, у приміщенні що знаходиться за адресою 33001, м. Рівне, вул. Дубенська 25Б об 14 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити до Рівненського районного суду Рівненської області засобами електронного зв'язку на адресу електронної пошти для організації відеоконференції об 14 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року.

Представнику заінтересованої особи з'явитися до Рівненського районного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою 33001, м. Рівне, вул. Дубенська 25Б об 14 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Рівненського районного суду Рівненської області та заінтересованій особі, шляхом надіслання на адресу електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 564/219/18
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/219/18

06 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі судді Олійника П.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце знаходження: 35000, м. костопіль, вул.. Грушевського, 45А) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Києві (місце знаходження: 03680, м. Київ, вул.. Народного Ополчення,9) про скасування рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 02 березня 2018 року о 09-30.

Про розгляд справи у судовому засіданні повідомити позивача та відповідача.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу подати суду в 5-денний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-154/11
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-154/11
Провадження № 6-а/565/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-з участю секретаря судового засідання Панчук Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року до Кузнецовського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме просила замінити стягувача ОСОБА_2Н на неї, оскільки вона є його правонаступником.

У судове засідання, сторони та представник управління ДВС в Рівненській області, будучи належним чином повідомлені не з?явились, про причини неявки не повідомили.

07.02.2018 року від заявниці надійшла заяву про залишення її заяви без розгляду та прохання про проведення судового засідання за її відсутності. З поданої заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона має намір припинити розгляд її заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка надійшла до Кузнецовського міського суду 17.01.2018 року без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської областіпротягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа № 569/8713/17
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8713/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 січня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ «Регіон-Агро Плюс» до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області звернулося ТОВ «Регіон-Агро Плюс» із адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2017 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

31 січня 2018 року матеріали адміністративної справи № 569/8713/17 з супровідним листом № 84 від 25.01.2018 року підписаним завідувачем Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз ОСОБА_1 про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи повернулись до Рівненського міського суду Рівненської області.

Оскільки, позивач ТОВ «Регіон-Агро Плюс» не оплатив проведення експертизи на рахунок Львівського НДІСЕ, а тому необхідність в зупиненні справи відпала та провадження в справі має бути відновлено.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за адміністративним позовом позовом ТОВ «Регіон-Агро Плюс» до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов»язання вчинити дії - поновити.

Призначити розгляд справи на 01 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/16455/16-а
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання внести зміни в довідку про розмір грошового забезпечення та виплатити заборгованість з грошового забезпечення, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання внести зміни в довідку про розмір грошового забезпечення та виплатити заборгованість з грошового забезпечення.
07.02.2018 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Сторони та їх представники повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання внести зміни в довідку про розмір грошового забезпечення та виплатити заборгованість з грошового забезпечення, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.
Справа № 334/7863/17
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.02.2018
Справа № 334/7863/17
Провадження № 2-а/334/136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2018 року за позовом ОСОБА_2 до Інспектора УПП м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2018 року позов ОСОБА_2 до Інспектора УПП м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Визнано незаконною та скасовано Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, від 18.09.2017р. серія АР №645690, винесену інспектором Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_3, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаного рішення було допущено описку у назві судового рішення, а саме помилково зазначено його назву як «Постанова», а тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку зазначивши вірно «Рішення».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ч.2 статті 241 КАС України, судовий розгляд у суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Отже, невірне зазначення назви процесуального документу є очевидною опискою, яка повинна бути виправлена.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 253, 259 КАС України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року по справі № 334/7863/17, зазначивши у вступній частині назву процесуального документу, «РІШЕННЯ» замість «ПОСТАНОВА».

Ухвала набирає законної з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 572/2508/17
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/2508/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року

м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Рижого О.А.

при секретарі Мороз Ю.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 батальйону УПП в м. Рівне ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Керуючись ст.ст. 71, 86, 159 - 163 КАС України, ст. 276, 280, 293 КупАП, суд

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 батальйону УПП в м. Рівне ОСОБА_2 про визнання дій не законними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 569/437/18
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/437/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судового засідання Михайленко О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського-водія Управління поліції охорони в Рівненській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними та скасування постанови серії АР №676228 від 16.12.2017 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського-водія Управління поліції охорони в Рівненській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 (службова адреса: м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.58) про визнання дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними та скасування постанови серії АР №676228 від 16.12.2017 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП - задовольнити.

Постанову серії АР№676228 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4