Справа № 820/4294/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4294/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бегунца А.О.

суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Адвоката ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017, суддя Заічко О.В., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 21.11.17 по справі № 820/4294/17

за позовом Адвоката ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Адвокат ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - відповідач), в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 05.09.2017 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, посилається на положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правила адвокатської етики. Вказує, що при конфлікті інтересів з клієнтом, адвокат не в змозі виконувати свої професійні обов'язки, а Перший Харківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги не замінював адвоката на іншого, та посилаючись на наявність сумніву в праві ОСОБА_2 на безкоштовну вторинну правову допомогу, ним було подано адвокатський запит до податкової інспекції. Посилається на те, що даний запит жодним чином не шкодив клієнтові, відповідь податкової інспекції нікому не розголошувалась, тому позивачем не порушено ст.ст. 8, 25 Правил адвокатської етики

Від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з його зайнятістю в кримінальній справі у Київському районному суді м. Харкова.

Колегія суддів, визнає за можливе провести апеляційний розгляд справи за відсутності позивача, оскільки зазначена обставина неможливості прибуття у судове засідання не визнана поважною, жодних доказів на підтвердження наведених обставин суду апеляційної інстанції не надано.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

З урахуванням приписів ч.4 ст.229, ч.2 ст.313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, які були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в зв'язку з чим, колегія суддів вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що адвокат ОСОБА_1 здійснює представництво громадянки ОСОБА_2 за дорученням Першого Харківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27 вересня 2016 року №187.

13 червня 2017 року до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 стосовно адвоката ОСОБА_1, у якій скаржниця, посилаючись на порушення ОСОБА_1, вимог Законів України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", "Про безкоштовну правову допомогу" та Правил адвокатської етики, які виразились у неналежному виконанні своїх обов'язків та свідоме використання своїх повноважень у шкоду клієнтові - ОСОБА_2, просила повести перевірку за викладеними нею доводами та накласти на адвоката дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.

Членом дисциплінарної палати КДКА Харківської області ОСОБА_3 на підставі доручення голови дисциплінарної палати КДКА ХО №0604/17 від 23.06.2017 р. проведено перевірку відомостей, викладених в зазначеній скарзі, за результатами якої складено довідку.

Рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 22.08.2017 року порушено дисциплінарну справу та призначено її розгляд на 05.09.2017 року, у ході розгляду якої встановлено, що за клопотанням адвоката ОСОБА_1 дисциплінарною палатою було заслухано фахівця центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4, яка пояснила, що дійсно позивач доповідав про конфлікт зі своїм клієнтом ОСОБА_2, остання також скаржилась на роботу адвоката, також зазначила, що перевіряти майновий стан особи, що звернулася за надання безоплатної правової допомоги центр, згідно діючого законодавства не передбачено; для заміни адвоката вони також не вбачали законних підстав; вказівку про направлення адвокатського запиту про перевірку майнового стану ОСОБА_2 вони адвокату ОСОБА_1 не давали.

Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вівся протокол. За результатами розгляду дисциплінарної справи відповідачем 05.09.2017 року було прийнято рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 05.09.2017 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідає критеріям ч.3 ст. 2 КАС України та прийняте з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні є Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон).

За приписами ст. 21 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги. Адвокату забороняється:1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; 2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; 3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; 4) відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.

Адвокат забезпечує захист персональних даних про фізичну особу, якими він володіє, відповідно до законодавства з питань захисту персональних даних.

Відповідно до ст. 8 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З'їздом адвокатів України 17.11.2012 р. (які були чинні на час подання скарги) у межах дотримання принципу законності адвокат зобов'язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнтів перед своїми власними інтересами.

Адвокату категорично забороняється використовувати при виконанні доручення клієнта незаконні та неетичні засоби, використовувати інші засоби, що суперечать чинному законодавству або цим Правилам (ст. 25 Правил).

Згідно зі ст. 33 Закону, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, у свою чергу, дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності;2) порушення присяги адвоката України;3) порушення правил адвокатської етики;4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків;6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом ( ст. 34 Закону).

За вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень:1) попередження;2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року;3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України. Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку ( ст. 35 Закону).

Стадії дисциплінарного провадження закріплено у ст. 37 Закону, а саме:1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

За приписами ст. 40 Закону, дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб. Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката. У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки. Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці. Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

Згідно ст. 41 Закону, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Як свідчать письмові докази, ОСОБА_2 в своїй скарзі стверджувала, що адвокатом ОСОБА_1 було порушено норми діючого законодавства, оскільки він діяв всупереч її інтересам та неналежно виконував свої професійні обов'язки та додатково зазначала, що неодноразово зверталась до директора Першого Харківського центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги, начальника відділу по роботі з адвокатами ОСОБА_4, в усній формі, на особистому прийомі зі скаргою на невиконання та неналежне виконання своїх професійних обов'язків адвокатом ОСОБА_1

Під час проведення перевірки членом дисциплінарної палати КДКА Харківської області ОСОБА_3 було направлено адвокату ОСОБА_1 відповідне звернення від 23.06.2017 з копією скарги та формою пояснень, у відповідь на що адвокатом ОСОБА_1, було надано письмові пояснення від 26.07.2017 , в яких ним було зазначене, що він, відповідно до доручення №187 від 27 вересня 2016 року, надає правову допомогу ОСОБА_2, яка виступає у кримінальній справі №0001538 в якості потерпілої. Кримінальну справу було порушено на підставі ухвали суду, оскільки орган досудового розслідування не вбачав склад злочину і рекомендував ОСОБА_2 звернутись зі своїми вимогами до суду в порядку цивільного судочинства.

Адвокат зазначав, що під час ознайомлення з матеріалами справи з'ясувалось, що половину матеріалів складають клопотання потерпілої та її скарги. При неодноразовому консультуванні потерпілої з адвокатом їй було роз'яснено, в якому разі дана кримінальна справа буде мати перспективи бути закінченою та направленою до суду з обвинувальним актом.

Крім цього, адвокат ОСОБА_1, зазначав, що ним було складено та направлено клопотання про зміну підслідності справи та передачі її на розслідування спеціалістам зі слідчого відділу області у якому було відмовлено, оскільки, як вважає прокуратура Харківської області, слідство проводить всі необхідні слідчі дії. Також, було направлено адвокатський запит в податкову інспекцію та отримано відповідь на нього, відносно конфіденційності інформації. Було подано клопотання до суду про тимчасовий доступ до речей та документів тощо.

Також, адвокат ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказує на те, що ОСОБА_2 було укладено договір з підприємцем ОСОБА_5 на виготовлення кухні та ще один договір на виготовлення шафи-купе, який останній частково виконав, було закуплено матеріали на кухню та шафу-купе та виконано зборку. Розбіжності потерпілої ОСОБА_2 виникли з підприємцем через кінцеву вартість та строки робіт. ОСОБА_1 зазначав (вказане також підтверджується матеріалами дисциплінарної справи), що 29.11.2016 року кримінальну справу було закрито, так як в діях ОСОБА_5 не вбачалось складу злочину. 01.11.2016 року адвокат ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінальної справи, так як не виконано всіх необхідних слідчих дій та 23.12.2016 Дзержинським районним судом м. Харкова було скасовано рішення слідчого та справу направлено прокурору для організації проведення розслідування. В подальшому, кримінальну справу було повторно закрито за відсутністю складу злочину та Дзержинським районним судом м. Харкова рішення слідчого скасовано (не було проведено очну ставку - протоколу одночасного допиту між ОСОБА_2 та ОСОБА_5.).

У зв'язку із тим, що ОСОБА_2 з початку 2017 року скаржилась на позивача в різні інстанції на його думку, він більше не міг представляти інтереси ОСОБА_2 та писав відповідні доповідні в Перший Харківський центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги. Окрім цього, ОСОБА_1 зазначав, що в заяві про надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_2 просила консультувати її, складати процесуальні документи та представляти її інтереси в суді, про стадію досудового розслідування мова не йшла. Доручення центру також передбачає консультування, складання процесуальних документів та представництво у суді.

Окрім зазначеного раніше, серед доданих до скарги документів ОСОБА_2 був наявний адвокатський запит від 03.03.2017 р. за підписом ОСОБА_1 до Головного управління ДСФ Харківській області в порядку ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В зазначеному запиті адвокат ОСОБА_1 вказав, що у зв'язку з тим, що на даний час є сумнів щодо того, що ОСОБА_2 є малозабезпеченою людиною, і не отримує дохід, надала недостовірні дані до Першого Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, виклав перелік майна, яким володіє на праві приватної власності ОСОБА_2 (виходячи з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) та просив доручити уповноваженому працівнику управління, здійснити виїзд за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та просив перевірити, чи здає ОСОБА_2 вказану нерухомість в оренду.

На засідання дисциплінарної палати КДКА Харківської області 05.09.2017 року адвокат ОСОБА_1 прибув, надав додаткові письмові та усні пояснення. В своїх поясненнях адвокат зазначив, що він провів по справі ОСОБА_2 великий обсяг роботи, яка включала надання консультацій, оскарження рішень слідчого, участь в проведенні слідчих дій та судових засідань. Адвокатський запит відносно матеріального стану ОСОБА_2, який він направив до ДФС був узгоджений з керівництвом центру з надання вторинної правової допомоги. Запит він вимушений був направити, оскільки ОСОБА_2 скаржилася на нього у різні інстанції, не слухала порад та не хотіла узгоджувати правову позицію.

Адвокат зазначав, що, не дивлячись на неодноразові доповіді з цього приводу керівництву центра, доручення не відміняли і заміну адвоката не проводили.

З матеріалів справи вбачається, що підставою ухвалення оскаржуваного рішення стали висновки відповідача, що дії адвоката ОСОБА_1 мають ознаки дисциплінарного проступку та виразились у тому, що відповідно до доручення №187 від 27 вересня 2016 року Першого Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвокат ОСОБА_1, надаючи правову допомогу ОСОБА_2, яка виступає у кримінальній справі в якості потерпілої, діяв всупереч інтересів клієнта. Такі дії виразились у піддані сумніву малозабезпеченості ОСОБА_2 та направленні відповідного запиту до ГУ ДФС у Харківській області з викладом належного їй нерухомого майна та проханням проведення перевірки щодо здачі в оренду даного майна з метою отримання доходу.

В подальшому, до зазначеного рішення були внесені виправлення рішенням від 19.09.2017 року в частині порядку та строків його оскарження, оскільки у спірному рішенні містилась технічна описка у вказаному аспекті.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що у спірних правовідносинах відповідач діяв в межах чинного законодавства, а прийняте рішення позивача є законним та обґрунтованим з огляду на те, що вказаними діями з подання такого запиту фактично здійснено порушення п.1 ч.2 ст. 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта, та Правил адвокатської етики, чим вчинив дисциплінарний проступок, передбачений ст. 34 вказаного Закону, за що, в силу приписів ст. 35 Закону передбачена відповідальність, у тому числі, у вигляді попередження.

Колегія суддів погоджується з обраним видом дисциплінарного стягнення, оскільки позивач раніше не притягався до дисциплінарної відповідальності, останнім проведено великий обсяг роботи по наданню безоплатної правової допомоги ОСОБА_2 та його дії не призвели до істотних порушень прав клієнта та настання для останньої негативних наслідків. Доказів протилежного суду не надано.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, 245, 246, 250, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 по справі № 820/4294/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) В.В. Старостін С.С. Резнікова
Повний текст постанови складено 05.02.2018 р.