overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4790/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/4449/17 520/4790/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у даній справі.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії на 06 лютого 2018 року (без виклику сторін) за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 802/950/17-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/4383/17 802/950/17-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» до Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграція Поділля», про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» до Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграція Поділля», про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії на 6 лютого 2018 року (без виклику сторін) за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 1512/2-а-151/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/13616/18 1512/2-а-151/11

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення нечинним,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №1512/2-а-151/11 в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 06.02.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 127/26247/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/13403/18 127/26247/14-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №127/26247/14 в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 06.02.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 521/11616/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

05.02.2018 м. Київ К/9901/1201/17 521/11616/17
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі № 521/11616/17 за позовом ОСОБА_2 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Справу № 521/11616/17 за позовом ОСОБА_2 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.02.2018.

2. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 522/13241/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2018 Київ К/9901/2032/18 522/13241/17
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - управління ПФУ) на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення його вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував, ухвалив нове.

Управління ПФУ не погодилося із цими рішеннями і 2 січня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. ухвалою від 15 січня 2017 року відмовив управлінню ПФУ у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків.

2 лютого 2018 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій міститься повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке за змістом аналогічне попередньому клопотанню та не обґрунтоване належними доказами.

Отже, у строк, встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, управління ПФУ не усунуло недоліки касаційної скарги.

Згідно з вимогами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 199/9078/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9078/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7 роти 2 батальйону Управілння патрульної поліції в м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст.. 160 КАС України.

Так, позивачем не надано копії, оригіналу, оскаржуваної постанови або доказів неможливості самостійно отримати та надати постанову, крім того ставляться позовні вимоги про скасування постанови винесеної, щодо іншої особи а не позивача.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7 роти 2 батальйону Управілння патрульної поліції в м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 200/12084/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1025/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАА №059929 від 11.02.2017року, закриття провадженнята відшкодування матеріального, морального збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2017 року залишено адміністративний позов без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2017 року скасовано та направлено матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6,17-19, 104-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАА №059929 від 11.02.2017року, закриття провадженнята відшкодування матеріального, морального збитку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 09:00 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 200/21722/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1401/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6,17-19, 104-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року о 11:30 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 200/17033/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/200/309/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

02 лютого 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції відділу безпеки дорожнього руху в м.Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно п.10 Перехідних положень нового КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 257 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 257 КАС України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 257 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції відділу безпеки дорожнього руху в м.Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 200/1571/18
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/1571/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1, 49107, м.Дніпро, вул.Толстого, 24/ до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про про працю, застрахованих осіб та з питань дитячої праці у Нікопольському районі Головного управління Держпраці у Дніпропетровської області ОСОБА_3 /49107, м.Дніпро, вул.Казакова, 3/ про скасування постанови, -

керуючись ст.12, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1, 49107, м.Дніпро, вул.Толстого, 24/ до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про про працю, застрахованих осіб та з питань дитячої праці у Нікопольському районі Головного управління Держпраці у Дніпропетровської області ОСОБА_3 /49107, м.Дніпро, вул.Казакова, 3/ про скасування постанови до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Шевцова