Справа № 580/1227/17
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1227/17
Номер провадження 2-а/580/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайла О. В.,

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія БР № 808278 від 16.07.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., оскільки на його думку дане рішення є незаконним. Так, в постанові йде мова про те, що він, керуючи транспортним засобом, створив небезпечну дорожню ситуацію, оскільки не пропустив інший транспортний засіб, який рухався по головній дорозі. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він бачив автомобіль, що рухався по головній дорозі, але цей транспортний засіб був на достатній відстані, що дозволяло безперешкодно проїхати перехрестя транспортним засобом, яким він керував, а тому порушень правил дорожнього руху він не вчиняв.

Учасники справи в судове засідання не зявилися.

Позивач в наданій заяві свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідач не зявився до суду з невідомих причин, своїх пояснень чи заперечень з приводу заявлених вимог не надав.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце адміністративні правовідносини щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, прийнятого у справі про адміністративне правопорушення, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16.07.2017 року постановою серії БР № 808278 (а.с. 6), винесеною молодшим інспектором взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу розміром 425 грн.

Даним рішення ОСОБА_1 був звинувачений в тому, що він 16.07.2017 року близько 21 год. на а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автобусом «Сетра» не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив правила дорожнього руху.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст. 72, 76 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 2. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, а досліджені судом докази не дають підстав зробити висновок про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки є недостатніми для його звинувачення.

Так, в своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що того дня він дійсно рухався на а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автобусом «Сетра», та бачив автомобіль, що рухався по головній дорозі. Цей транспортний засіб був на достатній відстані, що дозволяло йому безперешкодно проїхати перехрестя. Тим самим позивач своєї вини не визнав та оспорив факти, викладені в оскаржуваному рішенні.

Незважаючи на це, відповідачем не було надано суду жодних доказів на підтвердження правомірності прийнятого ним рішення. Також відповідачем не надано ніяких пояснень чи заперечень з приводу заявлених позовних вимог. При цьому частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про недоведеність обставин, зазначених в оскаржуваному рішенні, та вважає, що в діях ОСОБА_1 вина відсутня.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Дійшовши висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним скасувати рішення субєкта владних повноважень, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 6, 9, 72, 76, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 7, 9, 251 КУпАП;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії БР № 808278 від 16.07.2017 року, винесену молодшим інспектором взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити у звязку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.