Справа № 364/107/18
Суддя: Моргун Г. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/107/18
Провадження № 2-а/364/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Моргун Г.Л.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов

ОСОБА_2,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

до поліцейського ГРПП № 2 Володарського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3

про скасування постанови від 29.11.2017 року по справі про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, вказуючи, що 29.11.2017 року о 18 год. 30 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул.Зарічній в смт Володарка та з метою заїхати до двору здійснив стоянку ( зупинку) на тротуарі для того, щоб пропустити автомобіль , який рухався позаду нього. Працівниками поліції йому було зроблено зауваження та складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП , накладено штраф у розмірі 255 грн. Вважаючи , що в його діях відсутні ознаки правопорушення, посилаючись на ст.ст. 6, 17-19, 99, 104-106 КАСУ, ст.ст. 255, 287, 288, 293 КУпАП, позивач просить суд скасувати постанову від 29.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП у відношенні нього, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявлені ним позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений. Подав до суду заяву, якою просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Одночасно надіслав до суду свій відзив на адміністративний позов, яким просить суд відмовити у задоволенні позову. Заперечуючи щодо позовних вимог позивача, вказував на дотримання ним вимог чинного законодавства України та процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Факт порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху вважає доведеним та ствердженим поясненнями свідків, матеріалами справи і поясненнями самого позивача, який ствердив факт його зупинки на тротуарі автомобілем, який йому належить ( а.с.22-29).

Заслухавши пояснення позивача, взявши до уваги відзив відповідача, дослідивши матеріали адміністративного позову та подані стороною відповідача додаткові докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що 29.11.2017 року поліцейським СРПП № 2 Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову серії БР№ 069854 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.7). Згідно матеріалів справи 29.11.2017 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 рухався на автомобілі ЗІЛ 138 - А д.н.з.АІ6115АС по вул.Зарічній в смт Володарка та здійснив стоянку ( зупинку) на тротуарі для того, щоб пропустити автомобіль, який рухався позаду нього. Працівниками поліції йому було зроблено зауваження та складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, накладено штраф у розмірі 255 грн.

Ч.2 ст. 286 КАС України визначає, що позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Матеріалами справи та пояснення самого позивача вказують , що позивач ОСОБА_2 звернувся до суду лише 26.01.2018 року, пропустивши встановлений законом строк щодо оскарження рішень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який закінчився 12.12.2017 року.

Позивач в судовому засіданні вказав, що пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 29.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, оскільки із таким питанням він вперше мав справу та не знав що існує 10 денний строк звернення до суду. Поважних причин пропуску звернення до суду позивач не вказав. Клопотань про поновлення пропущеного строку не заявляв.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначаються ст.123 КАС України. Так, частина 3 названої статті вказує, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 123 ч.3, 240 ч.1 п.8, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського ГРПП № 2 Володарського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови від 29.11.2017 року по справі про адміністративні правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. Л. Моргун