Справа № 628/3340/17
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Справа № 628/3340/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у приміщенні суду в м. Харкові матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (м. АДРЕСА_1) до Куп?янського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (м. Куп?янськ Харківської області, вул. Іванова, 1) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.ст. 51, 56, 57 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 № 796-XII, протиправними; зобовязати відповідача здійснити збільшення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 № 796-XII шляхом розрахунку відповідно до ч.1 ст. 27 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування на 1% заробітку, який був розрахований при визначені розміру пенсії за кожний рік роботи понад 20 років стажу, але не вище 75% цього заробітку, починаючи з 29 травня 1999 року.

Ухвалою судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2017 було відкрито провадження у справі за зазначеним адміністративним позовом, призначене попереднє судове засідання по справі.

Ухвалою судді цього ж суду від 26.12.2017 адміністративний позов передано на розгляд Харківському окружному адміністративному суду відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 було прийнято зазначений адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі.

Проте, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Харківського окружного адміністративного суду з наступних підстав.

Відповідно до п.п.10 п.1 Перехідних положень КАС України, в редакції, що набрав законної сили 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Навіть, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу та не можуть бути передані за підсудністю, відповідно до пп.12 п.1 Перехідних положень КАС України

Тобто. відносно справ, які були подані до суду до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства повинні бути розглянуті тими ж судами, до яких відповідна заява чи скарга надійшла. Будь-яка передача справ не передбачається.

Навпроти, ч. 3 ст. 30 КАС України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Куп?янський міськрайонний суд Харківської області передаючи справу на розгляд Харківському окружному адміністративному суду не врахував усі норми Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вимоги для передачі справ, провадження у яких відкрито до набрання чинності новою редакцією Кодексу за підсудністю не міститься.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За правилами ч.8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги-після залишення її без задоволення.

Отже, суд приходить до висновку, що дана справа повинна бути розглянута Купянським міськрайонним судом Харківської області, який відкрив провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 29, 30 п.п.10, 12 п.1 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (м. АДРЕСА_1) до Куп?янського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (м. Куп?янськ Харківської області, вул. Іванова, 1) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до Купянського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 06.02.2018.

Суддя В.В. Єгупенко