overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/348/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

06 лютого 2018 року м. Чернігів Справа № 825/348/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Ніжинська міська рада Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 12 лютого 2018 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Зобов'язати Відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ніжинської міської ради (пл. ім. І.Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) надати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва на земельній ділянці загальною площею 0,7509 га, яка розташована в Чернігівській області місті Ніжині по вул. Шевченко, 25, згідно поданої заяви від 13.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/14352/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/92

У Х В А Л А

За позовом Приватного підприємства "Індивідуал"

До Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

3-я особа Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними та скасування розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 15.07.16 р. №548, 551, 554 "Про відмову у наданні дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині; зобов'язання прийняти відповідне рішення про надання Приватному підприємству "Індивідуал" дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди згідно поданих заяв та отриманих описів згідно переліку.

Ухвалою суду від 28.11.17 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 18.01.18 р. в порядку ст. 104-107, 121 КАС України в редакції станом до 15.12.17 р.

15.12.17 р. набула чинності нова редакція КАС України, і згідно п. 10 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ст. 12, гл. 10 КАС України позовна заява може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись положеннями ст. 12, ст.ст. 243, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/14396/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись зі справою

за позовом

Головного управління ДФС у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакстер Трен»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «СРС ГРУП»

про

визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Головне управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакстер Трен» (код ЄДРПОУ 40076727) і Товариства з обмеженою відповідальністю «СРС ГРУП» (код ЄДРПОУ 39375215) про визнання недійсним правочину, укладеного між відповідачами, за результатами якого складені податкові накладні від 19.05.2016 року № 55, від 17.05.2016 року № 39, від 31.05.2016 року № 57, від 19.05.2016 року № 54, від 25.05.2016 року № 56.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Скочок Т.О.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження та буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

2. Відповідачам у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копій відзивів та доданих до них документів).

3. Відзиви на позовну заяву разом з доданими до них матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

4. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву (-ів) на позовну заяву у строк до 28 лютого 2018 року подати до суду відповідь на відзив (-ви), разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

5. Попередити відповідачів, що у разі не подання ними разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копій відзивів та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Витребувати у позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчену копію оскаржуваного правочину або зазначити про причини неможливості його подання.

7. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/14334/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/15
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м. Київ№ 826/14334/17

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області
до Житлово-будівельного кооперативу "Радянська Наука"
про застосування заходів реагування
Суддя О.В.Головань

Секретар Б.О.Литвин

Представники:

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: не з'яв

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: зупинення роботи ліфту реєстр. № 2220 за адресою: м. Київ, вул. Курська, 10-А до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.17 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 29.11.17 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.17 р. розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження.

31.01.18 р. представником позивача до суд подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В даному випадку згідно наданих суду доказів, а саме, Акту перевірки № 5.2/259/2А від 10.01.18 р., Житлово-будівельним кооперативом "Радянська наука" виконано вимоги припису 5.2/259/450ПР від 27.10.17р., у зв'язку з чим вирішувати питання про застосування заходів реагування, не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст. 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з для складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/11618/16
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Київ № 826/11618/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Суперфіна Бориса Михайловича

третя особа Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"

про визнання протиправними дій, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" про визнання протиправними дій, скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року закрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року скасовано, а справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2017 року справу прийнято до провадження під головуванням судді Федорчуком А.Б.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року справу прийнято до провадження під головуванням судді Дегтярьової О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2018 року, для розгляду справи №826/11618/16 було визначено суддю Аверкову В.В.

Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 31, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/11618/16 до провадження.

2. Призначити судове засідання на 23 лютого 2018 року об 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань №101.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/8592/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Київ № 826/8592/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пермус"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татарінцевої Євгенії Анатоліївни, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс",
про визнання протиправними дій, скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татарінцевої Євгенії Анатоліївни належним чином засвідчену копію рішення від 25.03.2016 № 28947274, а також належним чином засвідчені копії всіх документів (матеріали реєстраційної справи), на підставі яких прийнято вказане рішення.

2. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татарінцеву Євгенію Анатоліївну надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/8592/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Київ № 826/8592/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус"

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Татарінцевої Євгенії Анатоліївни,

треті особи, які ОСОБА_2,

не заявляють Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк",

самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

на предмет спору "Поліс"

про визнання протиправними дій, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Відділу реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого органу Миргородської міської ради Полтавської області чином належним чином засвідчену копію рішення від 25.03.2016 № 28947274, а також належним чином засвідчені копії всіх документів (матеріали реєстраційної справи), на підставі яких прийнято вказане рішення.

2. Зобов'язати Відділ реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого органу Миргородської міської ради Полтавської області надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/14252/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Фактор-кредит «Фенікс»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Фактор-кредит «Фенікс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2017р. прийнято справу до провадження та призначено судовий розгляд справи.

У судові засідання, призначені 05.12.2017р. та 05.02.2018р. позивач не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення поштових відправлень.

Причини неявки у судові засідання суду невідомі, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності позивача у судові засідання до суду не надходили.

У зв'язку з зазначеними обставинами суд визнав причини неявки позивача у судові засідання 05.12.2017р. та 05.02.2018р. неповажними.

Через неявку всіх осіб у судове засідання 05.02.2018р., фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведені обставини з урахуванням норм процесуального права, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 243, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Фактор-кредит «Фенікс» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зобов’язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Каракашьян С.К.
Справа № 826/957/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/957/18

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Київ № 826/957/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Позовну заяву було залишено без руху, з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

05.02.2018 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали суду, обґрунтовуючи тим, що на виконання вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем вчинені дії щодо сплати судового збору.

Також, на підтвердження вищевказаного, суду надано копію службової записки виконуючого обов’язки директора департаменту юридичного забезпечення до відділу фінансів, бухгалтерського обліку і звітності про необхідність сплати судового збору.

Суд, вважає, що клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про продовження строку виконання ухвали суду підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про надання додаткового строку для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 77, 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про продовження строку для виконання ухвали суду задовольнити.

2.Надати Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 5 денний строк з моменту отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/1827/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1827/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2018 року м. Київ № 826/1827/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Приватного підприємства «Агропромтехком» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне підприємство «Агропромтехком» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії.

Приписами п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 КАС України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Положеннями ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач не надав примірник позовної заяви з додатками до неї для відповідача, що не відповідає вимогам ч.1 ст.161 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Приватного підприємства «Агропромтехком» залишити без руху.

2.Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко