Справа № 207/3387/17(3/207/870/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2018 рокусправа № 207/3387/17(3/207/870/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року у справі №207/3387/17 (3/207/870/17) (головуючий суддя у 1 інстанції - Бистрова Л.О.) за результатами розгляду матеріалів, які надійшли з 8 державної пожежно-рятувальної частини Кам'янського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Водночас, слід мати на увазі, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41, статтями 41-1 - 41-3, 42-1, 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, частинами другою, четвертою та п'ятою статті 85, статтями 85-1, 88 - 88-2, 90, 91, 91-5, 92-1, 98, 101-103, 103-3, частиною першою статті 106-1, статтями 106-2, 107-1, частиною другою статті 112, частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, статтею 130, частиною третьою статті 133, статтями 135-1, 139, частиною четвертою статті 140, статтями 146, 149-1, частиною другою статті 154, статтею 155-1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 160, 162 - 162-3, 163-1 - 163-4, частиною другою статті 163-7, статтями 163-12, 164, 164-3, 164-5 - 164-18, 166-1 - 166-4, частинами першою, другою, дев'ятою та десятою статті 166-6, 166-8 - 166-12, 166-14 - 166-18, 166-21, 166-22, 166-23, 166-24, 166-25, 171-2, 172-4 - 172-20, 173 - 173-2, 174, 177-2, частиною третьою статті 178, статтею 180-1, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 184 - 185-11, 185-13, 186-5 - 186-7, 187, 188, 188-1, 188-13 (крім справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з невиконанням законних вимог державного виконавця), 188-14, 188-16, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31, 188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39, 188-40, 188-41, 188-45, 188-46, 188-47, 188-48, 188-49, частиною першою статті 189-1, статтями 189-3, 190, 191, 193, 195-1 - 195-6, статтями 204-1, 204-2, 204-3, 206-1, 212-2 - 212-21 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Статтею 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Адміністративні суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції загальних судів, яким це право надано чинним законодавством та, зокрема, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, за приписами статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, вказаний спір підлягає розгляду загальним судом в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Окремо слід звернути увагу на те, що статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, судом першої інстанції у резолютивній частині постанови роз'яснено порядок оскарження судового рішення, зокрема зазначено, що постанову можна оскаржити до апеляційного суду Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 294, 299, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у справі №207/3387/17 (3/207/870/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва