overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1955/17,
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1955/17,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду по даній справі та встановлення нового строку для подачі звіту про виконання постанови суду.

Відповідно до ч.4 ст.382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання представника позивача про накладення штрафу за неподання звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду.

Керуючись ст. 243, 248, 256, 382 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії на 19 лютого 2018 року о 10:30 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Клопотання розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 814/266/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2018 р. № 814/266/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010

прозобов'язання вчинити певні дії,
з підстав: непроведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.02.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № П/811/877/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року справа № П/811/877/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.В.,

за участі представника позивача Савенко О.О.

та представника відповідачів Максимчука О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "КЛК" (далі - Товариство) до Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області, Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с.2-3).

Приписами частини 1 статті 179 КАС України всатновлено, що у кожній справі, яка розглядається за згаданими правилами, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання з'ясовано всі питання, перелік яких встановлено приписами частини 2 статті 180 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня його отримання.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду на 09:30 годин 27 березня 2018 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/60/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/60/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Спутник» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 у сумі 3044,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.01.2018 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду документу про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України у сумі 1600 грн.

Ухвалою від 22.01.2018 продовжено строк для усунення недоліків до 01.02.2018 за клопотанням позивача.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви отримано уповноваженою особою позивача 26.01.2018, про що свідчить підпис останньої на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на теперішній час документу про сплату судового збору на адресу суду не надходило, отже недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Спутник» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 у сумі 3044,33 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 814/280/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/280/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2018 р.

№ 814/280/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

про:

стягнення коштів в сумі 1940292,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Звернення органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень з заявою щодо стягнення коштів за податковим боргом пердбачено ст. 283 КАС України.

Ухвалою від 02.02.18 відкрито провадження по справі №814/280/18 за цим позовом.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Як вбачається з п.2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Також, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті (ч. 4 ст. 205 КАС України).

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №814/1764/17.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № П/811/229/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року справа № П/811/229/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області та заступника прокурора Кіровоградської області Приходька Віктора Валерійовича про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дії заступника прокурора Кіровоградської області Приходька В.В. щодо розгляду звернення та стягнення моральної шкоди.

Справу передано на розгляд судді Кармазиної Т.М.

На розгляд судді Брегея Р.І. поступила заява позивача про відвід судді Кармазиної Т.М.

Суддя Брегей Р.І. подав заяву про самовідвід.

Факт лише написання такої заяви є беззаперечною підставою, котра унеможливлює розгляд заяви цим суддею, оскільки доводить, що він не може бути безстороннім.

А тому, заяву про відвід судді необхідно передати на розгляд іншого судді цієї ж судової установи, що передбачено приписами статті 41 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-41 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Передати заяву про відвід судді на розгляд іншого судді цієї ж судової установи.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 814/269/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 лютого 2018 р. № 814/269/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні питання про зупинення провадження

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54010
про:зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.02.2018 відкрито провадження у справі № 814/269/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та довідки від 05.05.2017 року про розмір грошового забезпечення.

Судом встановлено, що Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 820/6514/17, відповідачем у якій є орган Пенсійного фонду України, спір у якій виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у якій позивачем заявлено аналогічні вимоги, що й у справі № 814/269/18.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, Суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Тому суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № П/811/895/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року справа № П/811/895/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 квітня 2017 року.

Позивач та представник відповідача подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.20, 55-56).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта, а сторони не клопотали про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 815/1024/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1024/17
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Украгросоюз" до Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Селянського фермерського господарства "Задум", ОСОБА_2 про скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень від 06.05.2016р. №29520589,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства "Украгросоюз" до Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Селянського фермерського господарства "Задум", ОСОБА_2 про скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень від 06.05.2016р. №29520589.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2017р. зупинено провадження у справі №815/1024/17, у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №815/1835/17.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання на « 20» лютого 2018року на 12:00год., для розгляду та вирішення питання щодо можливості поновлення провадження по справі, відповідно до ч.1 ст.237 КАС України.

Керуючись ч.1 ст.237, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на « 20» лютого 2018року на 12:00год. для розгляду та вирішення питання щодо можливості, та наявності законодавчо передбачених підстав для поновлення провадження у справі №815/1024/17 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Украгросоюз" до Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Селянського фермерського господарства "Задум", ОСОБА_2 про скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень від 06.05.2016р. №29520589.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 813/218/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2018 року №813/218/18
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцького управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Городоцького управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання відповідача встановити підвищення до пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2012 року, як реабілітованому громадянину, у розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до п. "г" ст.77 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали суду від 16.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем особисто 20.01.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, позивачем вимоги ухвали суду від 16.01.2018 року не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцького управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Карп`як О.О.