Справа № 818/190/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 лютого 2018 р. Справа № 818/190/18
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа - Казенне підприємство Шосткинський казенний завод "Зірка", в якій просить:
- визнати протиправним рішення Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення;
- зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 14 листопада 2017 року, зарахувавши до пільгового стажу за списком № 2 переліку робочих місць, робіт, професій посад, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення період роботи на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка» з 18.12.1978 до 15.07.1987 на посадах учня слюсаря КВПтаА цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 23 та слюсаря КВПтаА цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 23 та здійснити виплату такої пенсії.
Крім того, в позовній заяві позивач просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 24.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 160-161 КАС України.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При цьому, п. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Разом з тим, суд зазначає, що ч. 1 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Проте, оскільки дана справа відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), то немає необхідності для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/190/18 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа - Казенне підприємство Шосткинський казенний завод "Зірка" визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.2.4).
2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
3. У задоволенні клопотання позивача щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 818/190/18 - відмовити.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову та п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
9. Копію ухвали направити учасникам справи.
10. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя В.О. Павлічек