Справа № 826/16650/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 лютого 2018 року 09:00 № 826/16650/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада Компані», Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві
про представники сторінстягнення заборгованості, позивача: не з'явився, відповідача: не з'явився, третьої особи: не з'явився,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада Компані» (далі - відповідача, ТОВ «Аркада Компані») з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 1341033,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 1341033,20 грн., яка на день звернення до суду відповідачем не погашена.

Представником позивача подано клопотання, в якому просив здійснювати розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду заяви відповідач та третя особа явку своїх представників у судове засідання 01.02.2018 не забезпечили, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «Аркада Компані» перебувало на обліку у ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві до 31.12.2016 та з 01.01.2017 перебуває на обліку у ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до облікової картки платника податків у відповідача обліковується заборгованість перед бюджетом у розмірі 1341033,20 грн., що виникла на підставі податкових декларацій від 18.03.2016 № , від 20.04.2016 № , від 08.07.2016 № та податкових повідомлень-рішень від 25.09.2015 № , від 27.10.2015 № , від 21.12.2015 № та від 06.05.2016 № .

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Разом з тим, згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 56.2 ст. 56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Доказів подання уточнюючих розрахунків щодо вищевказаних податкових декларацій, а також доказів оскарження вищенаведених податкових повідомлень-рішень суду не надано, проте визначена ними сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість становить 1341033,20 грн.

За таких обставин позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 18.12.2015 № 13827-23 та рішення про опис майна у податкову заставу від 22.12.2015 № 29155/10/26/54-16-02-24, проте сума заборгованості на день розгляду спору залишається несплаченою.

Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов податкового органу підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада Компані» (02660, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, офіс 4, ) на користь Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (03056, м. Київ, провулок Політехнічний, 5-А, ) на бюджетний рахунок № 0011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100, податкову заборгованість з податку на вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 1341033,20 грн. (один мільйон триста сорок одну тисячу тридцять три гривні 20 копійок).

Рішення відповідно до ст. 255 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К.С. Пащенко