Справа № 813/10/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

30 січня 2018 року № 813/10/18

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача Хиря В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до 93 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування наказу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до 93 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії начальника 93 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Говорущак І.А. щодо продовження ОСОБА_3 терміну військової служби за контрактом в односторонньому порядку на період до оголошення демобілізації;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника 93 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Говорущак І.А. від 26.12.2016 № 236-ос "Про продовження терміну військової служби за контрактом на період до оголошення демобілізації ОСОБА_3

Позивач подав до суду заяву від 29.01.2018 про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію наказу начальника 93 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Говорущака І.А. від 26.12.2016 № 236 - ос « Про продовження терміну військової служби за контрактом на період до оголошення демобілізації ОСОБА_3».

Клопотання обґрунтоване тим, що між позивачем та начальником Навчального центру Державної прикордонної служби України Момотом І.Ф. укладено контракт про проходження громадянином України військової служби в Державній прикордонній службі України терміном на три роки з 24.12.2014 по 24.12.2016. Зазначає, що неодноразово звертався з рапортами щодо припинення (розірвання) контракту та не продовження його дії. ОСОБА_3 про наказ начальника 93 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Говорущака І.А. від 26.12.2016 № 236 - ос «Про продовження терміну військової служби за контрактом на період до оголошення демобілізації ОСОБА_3» дізнався з адвокатського запиту, відповідачем не вживались передбачені законом заходи для ознайомлення ОСОБА_3 з таким наказом. Вказує, що наказ не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує його права та інтереси, а відтак, просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу начальника 93 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Говорущака І.А. від 26.12.2016 № 236 - ос «Про продовження терміну військової служби за контрактом на період до оголошення демобілізації ОСОБА_3».

Представник позивача в судовому засіданні заяву про забезпечення доказів підтримав з підстав, наведених у заяві.

Представник відповідача щодо заяви заперечив, просив у задоволенні такої відмовити.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.

За приписами п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 № 2, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

У випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням.

З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Тому, у вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів.

Згідно з поданої заяви про забезпечення позову, позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу начальника 93 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Говорущака І.А. від 26.12.2016 № 236 - ос. «Про продовження терміну військової служби за контрактом на період до оголошення демобілізації ОСОБА_3» не зазначаючи чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття такого заходу.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів.

Вжиття таких заходів згідно ч. 2 ст. 151 КАС України повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. При цьому суд враховує співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Позивачем не наведено очевидності протиправності оскарженого наказу та дій відповідача, а без дослідження всіх обставин та доказів у справі на даній стадії судового розгляду задоволення вимог викладених у заяві про забезпечення позову зумовить фактичне вирішення судом спору по суті, що суперечить інституту забезпечення позову.

Також позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Окрім цього, суд зазначає, що сам факт подання позову не може бути підставою для забезпечення адміністративного позову. Водночас, при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність оскарженого рішення, дій чи бездіяльності відповідачів. Оцінка протиправності таких рішень, дій та бездіяльності відповідачів буде надана під час розгляду справи по суті.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив :

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоцим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законноїсили з моменту її підписання суддею (суддями).

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повий текст ухвали виготовлено 02.02.2018.

Суддя Костецький Н.В.