Справа № 200/196/18
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/196/18
Провадження №2а/200/10/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області підрозділу Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 30.05.2016 року об 11:15 на перехресті пр.Мануйлівського з вул.Луговською у м.Дніпрі, відбулось зіткнення його автомобіля КІА SORENTO з автомобілем FORD TRANZIT під керуванням водія ОСОБА_3, який залишив місце ДТП. Працівниками УПП було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП який в подальшому Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2017 року був закритий за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП. Проте, працівниками УПП не було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 На неодноразові звернення позивача до відповідача про складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, отримував відмову. Тому позивач просить, Визнати протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень ОСОБА_2 патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, яка полягає в ігноруванні заяв позивача від 19.10.20.17 року та 13.12.2017 року не складанні протоколу про адміністративне правопорушення, скоєне водієм ОСОБА_3 30.05.2017 року. Та зобовязати ОСОБА_2 патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції скласти протокол про адміністративне правопорушення яким притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку з порушенням п.10.1 ПДР. В результаті чого було пошкоджено автомобіль позивача КІА SORENTO. Адміністративний матеріал для розгляду направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська про що повідомити ОСОБА_1 Витрати по справі покласти на відповідача.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.169, 170 КАС України та даний спір не становить значний суспільний інтерес та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.257 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 80,168-171,174-177,248,257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області підрозділу Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 патрульної поліції в Дніпропетровській області підрозділу Департаменту патрульної поліції надати в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва