Справа № 802/2538/17-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 лютого 2018 р. Справа № 802/2538/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БОЛЕКО" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Болеко" (далі - позивач, ТОВ "Болеко") до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі - відповідач, Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування постанов.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на адресу позивача надійшли постанови від 28.11.2017 №032215, №032216 про застосування адміністративно - господарського штрафу в загальному розмірі 3400 грн.

Позивач вважає вказані рішення протиправними, оскільки транспортні засоби перебували в оренді ПП "СІС груп", а відтак відсутні підстави для накладення штрафних санкцій відносно ТОВ "Болеко".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу встановлено 15 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали від 28 грудня 2017 року відповідач отримав 02 січня 2018 року, однак, станом на 05 лютого 2018 року своїм правом на подання відзиву до суду не скористався.

Відсутність будь-яких пояснень з боку суб'єкта владних повноважень з приводу поданого до суду адміністративного позову, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 159 КАС України, суд розцінює як визнання відповідачем позову.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, відсутності клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 10 листопада 2017 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у пункті габаритно-вагового контролю а/д М-19, 347км+100м Тернопільської області, було проведено перевірку відносно додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажу автомобільним транспортом марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки REISCH, реєстраційний номер НОМЕР_2.

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №035872, у якому міститься запис, що під час перевірки виявлено порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», Наказу №340 від 07.06.2010 Мінтрансз'язку, Наказу №385 від 24.06.2010. Мінтрансзв'язку, а саме при наданні послуг з перевезенням вантажу згідно ТТН №4110038 від 10.11.2017, у водія відсутня особиста картка водія до цифрового тахографа до т.з. (ІБК не ведеться), що не уможливлює ведення обліку та перевірку режиму праці та відпочинку водія, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», абз.3 ч.1 - надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів передбачені ст. 48 цього Закону».

12 листопада 2017 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Херсонській області: старшими державними інспекторами спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у пункті габаритно-вагового контролю Херсонської області, а/д М-14 «Одеса-Мелітополь- Новоазовськ», 203км, було проведено перевірку відносно додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажу автомобільним транспортним засобом: марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_3, з напівпричепом марки GS, реєстраційний номер НОМЕР_4

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №023512, у якому міститься запис, що під час перевірки виявлено порушення статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», 1). ч. 1 абз. 3 - надавав послуги з перевезення вантажу без оформлених документів, перелік яких передбачено ст.48 цього Закону, а саме відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України виданий компетентними органами у разі перевезення вантажів, перевищеними вагових обмежень. Також за результатами габаритно-вагового контролю було визначено позивачу суму 18,00 євро плати за проїзд, згідно розрахунку №880/17 від 12.11.2017.

За результатами розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області прийнято спірні постанови від 28.11.2017 №032215 та №032216 про застосування адміністративно - господарського штрафу в загальному розмірі 3400,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про автомобільний транспорт", зі змінами та доповненнями, (далі - Закон №2344-III) законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, Законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Статтею 1 Закону №2344-III визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію (стаття 33 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Відповідно до вимог частин першої, другої 1, 2 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Статтею 60 Закону № 2344-III встановлена відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відповідальності за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів несуть саме перевізники.

Судом встановлено, що транспортні засоби, щодо яких було проведено перевірку, перебували у оренді ПП "СІС груп" згідно договору оренди транспортних засобів з екіпажем №05/03/16-1 від 05.03.2016. Також, до даного договору оренди, є додаткова угода №59 від 02.09.2017, акти приймання-передачі транспортних засобів від 07.10.2016 та 02.09.2017, які безпосередньо підтверджують факти передачі транспортних засобів (а.с. 27-34).

Отже, надані суду докази свідчать, що на час проведення перевірок посадовими особами Укртрансбезпеки, позивач не здійснював перевезення, а тому не підпадає під статус перевізника, який надає послуги з перевезення вантажу.

В свою чергу, відповідачем не було надано суду, доказів про зворотне.

Більше того, відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, право на подання якого доведено до відома відповідача ухвалою від 28.12.2017. З огляду на положення ч. 4 ст. 159 КАС України неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин свідчить про його визнання суб'єктом владних повноважень.

Відтак, ТОВ "Болеко", який у спірних правовідносинах не виступав перевізником, не може нести відповідальності за порушення Закону, які не допускав, в зв'язку з чим постанови від 28.11.2017 №032215 та №032216 про застосування адміністративно-господарського штрафу визнаються судом протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, з огляду на неподання суб'єктом владних повноважень доказів на підтвердження правомірності свого рішення, а також враховуючи докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити в повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат підлягає вирішенню в порядку ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про застосування адміністративно-господарських штрафів до ТОВ "Болеко" від 28 листопада 2017 №032215 та №032216 в загальному розмірі 3400,00 грн.

Стягнути на користь ТОВ "Болеко" () 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп., згідно платіжного доручення №3002 від 26.12.2017 року) судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст постанови виготовлено: 06.02.2018

Товариство з обмеженою відповідальністю "БОЛЕКО" (вул. Патона, буд. 2, смт. Маньківка, Черкаська область, 20100, ).

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (пр-т. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ).

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна