Справа № 343/12/18
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/12/18
Провадження №: 2-а/0343/17/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Львів старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови ЕАА № 246819 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора УПП у м.Львів старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому просив визнати недійсною та скасувати постанову серії ЕАА № 246819 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, винесену відповідачем.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 160 КАС України в звязку з відсутністю реєстраційних номерів облікової картки платника податків або номерів та серій паспортів сторін по справі (якщо такі відомі), відомих номерів засобів звязку, офіційних електронних адресів або адресів електронної пошти, поштової адреси та засобів звязку відповідача, а також необхідністю уточнити зміст позовних вимогта надано позивачу строк на виправлення недоліків протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 03.01.2018 року ОСОБА_1 отримав 12.01.2018 року. Таким чином судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у вказаний в ухвалі судді строк не виправив зазначені в ній недоліки, оскільки протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали не подав нову належно оформлену позовну заяву.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Львів старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови ЕАА № 246819 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Львів старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови ЕАА № 246819 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів після отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: