Справа № 809/824/17
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р. Справа № 809/824/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панікара І.В.,

за участю секретаря судового засідання Подольської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 року № 809/824/17 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №50062-17 від 09.09.2015 року,-

за участю: представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі заявник, відповідач) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі 809/824/17 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №50062-17 від 09.09.2015 року.

Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мотивована тим, що після набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі Державній податковій інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області стала відома обставина, яка мала істотне значення при вирішенні спору в цій справі по суті та у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент звернення заявника до суду, є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Зазначеною обставиною контролюючий орган вважає отриману ним інформацію Івано-Франківської міської ради щодо офіційного оприлюднення рішення Івано-Франківської міської ради № 1610-51 від 16.01.2015, про існування якого відповідачу не було відомо.

В судовому засіданні представник відповідача, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підтримав з мотивів, викладених в поданій ним заяві.

Представник позивача щодо задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заперечив з підстав наведених ним у письмовому запереченні.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 31.05.2017 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №50062-17 від 09.09.2015 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №50062-17 від 09.09.2015 року, задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області за № 50062-17 від 09.09.2015 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25 000,00 гривень.

Постанова набрала законної сили.

Предметом розгляду зазначеної адміністративної справі слугувало оскарження податкового повідомлення-рішення за № 50062-17 від 09.09.2015 року, яким контролюючий орган визначив за позивачем транспортний податок з фізичних осіб в розмірі 25 000 гривень за 2015 рік.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду в цій справі, відповідач вважає підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, отриману ним інформацію Івано-Франківської міської ради, щодо офіційного оприлюднення рішення Івано-Франківської міської ради за № 1610-51 від 16.01.2015 року, а також додатку до нього «Положення про податок на майно», затвердженого рішенням міської ради від 28.01.2016 року за № 10-3, про існування яких ні сторонам, ні відповідачу відомо не було.

В судовому засіданні встановлено, що Івано-Франківська міська рада листом від 24.11.2017 року № 5142/9 повідомила Державну податкову інспекцію у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про те, що Івано-Франківською міською радою приймалося рішення за № 1610-51 від 16.01.2015 року «Про встановлення місцевих податків і зборів та встановлення ставки акцизного податку на території Івано-Франківської області», що оприлюднено в газеті «Західний кур'єр» від 22.01.2015 року за № 4. Окрім того, в листі повідомлялося, що транспортний податок встановлено пуктом 3 «Положення про податок на майно», затвердженого рішенням міської ради від 28.01.2016 року за № 10-3, що оприлюднено в газеті «Західний кур'єр» від 04.02.2016 року за № 5.

Надаючи правову оцінку обгрунтовності вищевказаної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, суд виходив із наступного.

За приписами пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, серед іншого, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З даного приводу суд зазначає, що вищевказану правову дефініцію потрібно розглядати як сукупність трьох необхідних умов. Тобто, для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб суд не встановив її у судовому рішенні чи особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно щоб ні суд, ні особа не могла знати про неї, в тому числі і про докази, які її підтверджують чи спростовують. Якщо сторона у справі все-таки могла знати про певну обставину, але внаслідок недобросовісного ставлення до своїх процесуальних обовязків у справі як відповідача, рішення якого оскаржується та на якого покладено обовязок щодо доказування його правомірності, не вживає всіх можливих для зібрання необхідних доказів на підтвердження необхідних обставин, тоді відсутні правові підстави визначати таку обставину у справі як нововиявлену.

При цьому судом встановлено, що рішення Івано-Франківської міської ради за № 1610-51 від 16.01.2015 року та «Положення про податок на майно», досліджувалося судом під час розгляду даної адміністративної справи. Висновком суду визначено, що зазначене рішення не підлягає застосуванню в даних правовідносинах, а застосування контролюючим органом положень Податкового кодексу України з метою оподаткування транспортним податком, не може мати місця у 2015 році.

На переконання суду, обставина опублікування рішення Івано-Франківської міської ради за № 1610-51 від 16.01.2015 року та «Положення про податок на майно», на висновок суду про неможливість застосування норм Податкового кодексу України з метою оподаткування транспортним податком в 2015 році та неможливості застосування до спірних правовідносин вищевказаних рішень, не впливає.

Як наслідок, отримана відповідачем інформація про факт опублікування рішення Івано-Франківської міської ради не є істотною для справи обставиною.

Враховуючи викладене, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 50062-17 від 09.09.2015 року, є необґрунтованою та не підлягає до задоволення

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 248, 256, 361, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 809/824/17 від 20.06.2017 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панікар І.В.

Ухвала складена в повному обсязі 05.02.18.