Справа № 820/5520/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2018 р.Справа № 820/5520/17
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі № 820/5520/17 відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 11 травня 2017 року № 221/1310-20400тр в частині нарахування податкового зобов'язання за платежем «транспортний податок» за 2016 рік у розмірі 16.666,67 грн.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі № 820/5520/17 складену в повному обсязі позивач ОСОБА_1 отримала 26 грудня 2017 року (а.с. 35).

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 на означене рішення суду 30 січня 2018 року подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на її принесення.

Скаржник зазначає, що у зв'язку з тим, що з грудня 2017 року набрали чинності зміни до процесуального законодавства України, будь-яких правових роз'яснень з приводу застосування нових норм прийнято не було, жодних відомостей про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи їй не відомо, а правових консультацій щодо порядку подачі апеляційної скарги їй не надавалось, нею пропущений строк подачі апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви щодо обставин, які за визначенням скаржника обумовили підстави несвоєчасного апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як убачається із резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі № 820/5520/17, судом у доступній формі роз'яснено сторонам по справі порядок і строк оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 13) розділу сьомого «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КАС України - судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Скаржником ОСОБА_1 до своєї заяви не надано жодних даних, які б посвідчували ту обставину, що вона мала намір саме у визначеному судом порядку подати свою апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними ті причини, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку, та відмовляє у його задоволенні.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до положень частини 3 статті 298 КАС України підлягає залишенню без руху та скаржнику слід надати строк для визначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 243, ч.2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі № 820/5520/17 - відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)А.П. Бенедик Л.О. Донець