overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3148/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/3148/17
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про розподіл судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 5 лютого 2018 року звернувся до суду з заявою, в якій просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Керуючись приписами ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.
Оскільки питання про розподіл судових витрат не було вирішено в постанові від 04.12.2017, суд дійшов висновку про необхідність ухвалити додаткове судове рішення щодо повернення судових витрат позивачу.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 640,00 грн, про що свідчать квитанції від 18.11.2017 № 11 та № 61 (а.с.3).
Згідно з п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
З наведеної норми вбачається, що судові витрати, у даному випадку судовий збір, стягується саме із суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі пропорційно до задоволення позову в частині.
З аналізу обсягу задоволених позовних вимог ОСОБА_1, суд дійшов висновку про стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії 594,25 грн сплаченого судового збору.
Враховуючи зазначене, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області є суб'єктом владних повноважень, а тому судові витрати в частині підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву про розподіл судових витрат задовольнити.
Рішення набирає законної сили згідно з статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва

Повне судове рішення складене 07 лютого 2018 року
Справа № 813/7354/13-а
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 лютого 2018 року Справа № 813/7354/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

представник відповідача Стецьків Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ТзОВ "Енергозберігаючі технології" до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Енергозберігаючі технології" звернулося до суду з адміністративним позовом до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.09.2013 року № та № .

Ухвалою суду від 29 січня 2015 року провадження у даній справі зупинено для витребування додаткових доказів.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання, щодо поновлення провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини що зумовлювали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 237 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

поновити провадження у справі № 8137354/13-а за позовом ТзОВ "Енергозберігаючі технології" до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 06 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Наталія Михайлівна
Справа № 806/3809/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/3809/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши питання про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними відмов, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 806/3809/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними відмов, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.02.2018 було відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 06.02.2018 о 12:00.

Представник позивача до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача до суду прибув.

Щодо позивача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд дійшов висновку та вважає за потрібне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити наступне судове засідання на 13 лютого 2018 року о 09:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир, зал судового засідання № 4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/310/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/310/18

категорія 3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2018, отриманою позивачем 23.01.2018, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які в зазначений строк усунуті не були, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 809/1800/17
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1800/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"06" лютого 2018 р. Справа № 809/1800/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ТЗОВ "БУД-ІФ" до Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування п.10 рішення №12-5/2017 від 05.10.2017 та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-ІФ" звернувся до суду з позовом до Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування п.10 рішення №12-5/2017 від 05.10.2017 та зобов"язання до вчинення дій.

06.02.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі частини 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно до частин другої та третьої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ІФ" до Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування п.10 рішення №12-5/2017 від 05.10.2017 та зобов"язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Відповідно до статтей 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 806/577/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/577/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/577/18

категорія 8.2.3

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, її подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо відповідача та представника позивача, передбачені п.2 ч.5 та ч. 6 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта представника позивача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти представника позивача;

- зазначити в позовній заяві відомі номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 813/475/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/475/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2018 року

справа № 813/475/18

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат-Інвест» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст 160, 161, 172, 173, 179, 248, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 26 лютого 2018 року об 11:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 9.

Повідомити відповідачу – суб’єкту владних повноважень Головного управління ДФС у Львівській області, що матеріали по цій справі підлягають отриманню ним безпосередньо у суді.

Запропонувати відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз’яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 810/3191/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3191/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

01 лютого 2018 року 810/3191/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши заяву Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Вишгородське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 09 лютого 2018 року об 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників) та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 813/179/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін

06 лютого 2018 року справа № 813/179/18

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07.11.2017 року за №2.2.1.39-354, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, та здійснити перерахунок та виплату пенсії із розрахунку 90% відповідно до Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07.11.2017 року за №2.2.1.39-354 з моменту звернення (з 01.01.2017 року) без обмежень максимального розміру пенсії та стягнути заборговану суму згідно проведеного перерахунку.

Ухвалою від 12.01.2018 року суд відкрив спрощене позовне провадження у даній справі, надав відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідач подав до суду клопотання від 31.01.2018 року за №2125/10-17 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи розгляд справи слід здійснювати у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 278/2970/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

06 лютого 2018 року м. Житомир справа № 278/2970/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи положення статей 30, 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про прийняття даної справи до провадження та розпочинає її розгляд спочатку.

Керуючись статтями 30, 35, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 278/2970/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити відповідача про наявність у суді матеріалів для вручення як стороні у справі, які можливо отримати лише безпосередньо у суді.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева