Справа № 712/14961/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14961/17

Номер провадження 2-а/712/3/18

02 лютого 2018 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Золотоношаінвест 2» до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський будинок торгівлі», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом з наступними вимогами 1)визнати неправомірними дії Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, щодо наданні відповіді у формі листа за заяву ПП «Золотоношаінвест 2» з питань отримання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,2304 га для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, яка розташована по вул. Гагаріна, 98 в м. Черкаси та зобовязати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради видати ПП «Золотоношаінвест 2» містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 0,2304 га для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, яка розташована по вул. Гагаріна, 98 в м. Черкаси; 2) зобовязати Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради внести зміни в актуалізацію генерального плану м. Черкаси та замінити використання земельної ділянки (кадастровий номер :03:028:0065, вул. Гагаріна,98) в межах територіальних зон з Р-3п перспективна рекреаційна зона озеленених територій загального користування на житлову та громадську забудову згідно класифікації територіальних зон.

Ухвалою від 05 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху, наданий позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків - надати оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі 3200 грн., відомості про те, хто підписав позовну заяву за приватного підприємства «Золотоношаінвест 2» та докази, чи має ця особа відношення до позивача. В зв'язку з відрядженням судді до іншого суду згідно протоколу проведений повторний автоматизований розподіл справи.

До даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала від 05 грудня 2017 року направлена судом належним чином за вказаною позивачем у позовній заяві адресою, однак залишена без виконанння, оскільки повернута поштою за закінченням терміну зберіганя, тобто не отримана позивачем з незалежних від суду причин.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обовязку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

До того ж, як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішення, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Суд зауважує, що відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Таким чином, здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов'язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви, оформленої з порушенням процесуального закону, суддя зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків.

Проте законодавець не покладає на суд обов'язку повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Аналогічна позиція викладена 1 листопада 2017 року у постанові Верховного Суду України у справі № 569/16079/14-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного підприємства «Золотоношаінвест 2» до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський будинок торгівлі», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, - повернути позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє права

Повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом ( ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА