Справа № 263/978/18
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №263/978/18
Провадження №2-а/263/171/2018
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 29 січня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що постановою адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 29 листопада 2017 року № 1842 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. Позивач вважає таку постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. ОСОБА_2 є матірю одиначкою, самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_3, знаходиться у важкому матеріальному становищі. Адміністративна комісія Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на порушення вимог ст. 280 КУпАП не дослідила повно та обєктивно всі обставини справи в їх сукупності, не зясувала всі помякшуючі обставини, а тому незаконно наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. У звязку з чим, керуючись ст. ст. 9, 10, 61 Конституції України, ст. ст. 7, 152, 251, 252, 280, 289, 293, 294 КУпАП, позивач просить суд скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 29 листопада 2017 року № 1842 як незаконну, змінити адміністративне стягнення.

Одночасно позивачем заявлене клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови, оскільки така отримана позивачем поштою 05 грудня 2017 року, на підтвердження чого суду надана відповідь Укрпошти. 15 грудня 2017 року позивач звернулася до Жовтневого районного суду міста Маріуполя з позовною заявою про оскарження вказаної постанови. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху. 23 січня 2018 року позивач отримала поштою ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 09 січня 2018 року про повернення її позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки такі не залежали від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані дійсно з істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Крім того, при зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на положення ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі викладеного, слід дійти висновку, що ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнена у силу Закону, тому підстави для задоволення клопотання за наведених нею обставин відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. ч. 2, 4 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд указаної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 171, 257 КАС України, ст. 288 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, - залишити без задоволення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи провести 02 березня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область, без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Відповідно до положень ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02 лютого 2018 року.

Суддя О.М. Музика