Справа № 802/1711/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 січня 2018 р. Справа № 802/1711/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертаку В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними, скасування вимоги та рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась фізична особа - підприємиць ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування вимоги та рішення.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що податковим органом проведено перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів. В зв"язку із виявленими порушеннями, відповідачем винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.09.2017 №Ф-4355-17, рішення від 10.05.2017 № та податкове повідомлення-рішення від 27.11.2017 №. Позивач не погоджується із вказаними рішеннями, тому звернулась до суду із адміністративним позов та просить суд їх скасувати.

Ухвалою суду від 02.10.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі №802/1711/17-а.

Ухвалою суду від 24.10.2017 за клопотанням сторони зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №802/938/17-а.

Ухвалою суду від 01.12.2017 провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року об"єднано в одне провадження адміністративну справу №802/2297/17-а за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та адміністративну справу №802/1711/17-а за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування вимоги та рішення. Об'єднаній адміністративній справі присвоєно спільний №802/1711/17-а.

В судовому засіданні сторона позивача підтримали заявлі позовні вимоги та просили суд задовольнити адміністративний позов.

Сторона відповідача щодо заявлених вимог заперечувала посилаючись на обгрунтування, викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

ГУ ДФС у Вінницькій області проведено виїзну планову документальну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, за наслідками якої складено акт перевірки від 03.03.2017 №88/13/НОМЕР_1. За результатами проведеної перевірки податковим органом винесено наступні рішення: податкове повідомлення-рішення від 27.03.2017р. №, яким донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 10749,15 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 5 374,58 грн.; рішення № від 27.03.2017р., про застосування штрафної санкції та донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 6 375,62 грн.; податкове повідомлення-рішення від 27.03.2017р. №, яким донараховано військового збору в сумі 1 378,02 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 344,50 грн.; податкове повідомлення-рішення від 27.03.2017р. №, яким донараховано податку на додану вартість на суму 76 000,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 19000,00 грн.; рішення № від 27.03.2017р., яким донараховано 363,92 єдиного внеску та штрафну санкцію в сумі 181,96 грн.

Вважаючи дані рішення протиправними, ФОП ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду з вимогою визнати їх протиправними та скасувати.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі №802/938/17-а позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 27.03.2017р. №, № та рішення №. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області № від 27.03.2017р. в частині нарахування податкового зобов'язання в сумі 72555,09 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

08.11.2017 року Вінницький апеляційний адміністративний суд виніс постанову, якою апеляційну скаргу ГУ ДФС у Вінницькій області задовольнив частково. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10.08.2017 скасовано частково в частині визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № від 27.03.2017, в решті постанову від 10.08.2017 залишено без змін.

Крім того, за результатами проведеної перевірки відповідачем сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 27.03.2017 року №Ф- в сумі 31878,27 грн., яка прийнята, як зазначено у вимозі, відповідно до статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування" та на підставі картки особового рахунку платника, акта перевірки від 03.03.2017 №88/13/НОМЕР_1.

10.05.2017 відповідачем прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нараховано єдиного внеску, яким за наслідками донарахованої суми 31 878,27 грн. єдиного внеску застосовано штрафні санкції в сумі 6375,65 грн.

15.09.2017 відповідачем сформовано вимогу №Ф-4355-17 в сумі 35058,14 грн., яка прийнята відповідно до статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування" та на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, акта документальної перевірки.

Позивач не погоджується із рішенням № від 10.05.2017, оскільки вважає, що згідно судових рішень у справі №802/938/17-а встановлено відсутність підстав для донарахування єдиного внеску, тому відсутні правові підстави і для застосування штрафної санкції. З аналогічних мотивів, а саме відповідно до установлених обставин у судових рішеннях у справі №802/938/17-а позивач оскаржує вимогу від 15.09.2017 №Ф-4355-17.

Також, оскільки в судовому порядку було скасовано податкове повідомлення - рішення № в частині нарахування податкового зобов"язання в сумі 72555,09 грн., відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 27.11.2017 №, яким за податковим зобов"язанням основного платежу по ПДВ позивачу збільшено суму в розмірі 3444,00 грн., та визначено грошове зобов"язання за штрафними (фінансовими) санкціями - 19 000 грн.

Позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення від 27.11.2017 є протиправним в частині суми 3444,00 грн., оскільки останнім дана заборгованість погашена ще в серпні 2017, що підтверджується платіжним дорученням, а також підлягає скасуванню і сума штрафної санкції в розмірі 18138,77 грн., оскільки база оподаткування відсутня за умови її скасування судовим рішенням у зазначеній вище справі №802/938/17-а.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

В свою чергу, п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону до платників єдиного внеску віднесено фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 даного Закону, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Поряд з цим розділом VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування затвердженою наказом Міністерства фінансів України 20.04.2015 №449 визначено порядок та умови за яких проводиться стягнення заборгованості з платника( далі - Інструкція).

Відповідно до п. 3 даного розділу Інструкції, органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів; платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) приймається відповідним органом доходів і зборів протягом десяти робочих днів з дня, що настає за днем вручення платнику акта перевірки, а за наявності заперечень платника єдиного внеску до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи)( п. 4 розділу VI Інструкції).

З огляду на положення Закону та Інструкції вимога про сплату боргу (недоїмки) від 27.03.2017 року №Ф- в сумі 31 878,27 грн. винесена на підставі акту перевірки від 03.03.2017року №88/13/НОМЕР_1. Відповідно, підставою для формування даної вимоги слугувало донарахування перевіряючим чистого оподатковуваного доходу в розмірі 91 868, 28 грн.

В той же час, 10.05.2017 відповідачем прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нараховано єдиного внеску, яким за наслідками донарахованої суми 31 878,27 грн. єдиного внеску застосовано штрафні санкції в сумі 6375,65 грн.

15 вересня 2017 податковим органом винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4355-17 на суму 35058,14 грн., яка прийнята відповідно до статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування" та на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, акта документальної перевірки.

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі №802/938/17-а установлено, що податковим органом проведено планову документальну виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання субєктом господарської діяльності ОСОБА_1, за результатами якої складено Акт від 03.03.2017. На підставі даного Акту винесено податкові повідомлення-рішення, зокрема від 27.03.2017р. №, яким донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 10749,15 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 5374,58 грн.; рішення № від 27.03.2017р., яким донараховано 31878,27 грн. єдиного внеску та нараховано штрафну санкцію в сумі 6375,62 грн.; податкове повідомлення-рішення від 27.03.2017р. №, яким донараховано податку на додану вартість на суму 76 000,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 19000,00 грн.

За змістом судового рішення, в ході перевірки перевіряючими установлено, що в порушення пункту 177.2, пункту 177.4 статті 177 ПК України підприємцем в декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік завищено валові витрати на суму 91868,28 грн. Відтак, на розмір донарахованого податку на доходи фізичних осіб вплинула сума у розмірі 91868, 28грн., як завищення суми витрат, внаслідок не підтвердження їх первинними документами.

Проте, судова колегія у судовому рішенні прийшла до висновку про помилковість таких висновків, про безпідставність донарахування ФОП ОСОБА_1 податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік, та про протиправність податкового повідомлення-рішення № та обґрунтованість вимог щодо його скасування.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зверула увагу на те, що під час розгляду справи №802/938/17-а було встановлено, що рішення про застосування штрафних санкцій № від 27.03.2017 було скасовано рішенням Державної фіскальної служби України №5967/п/99-99-11-02-02-25 від 28.04.2017 року про результати розгляду скарги, що було підтверджено представниками Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Наведені вище обставини, стали підставою для висновку про відмову у задоволені позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № від 27.03.2017 року, оскільки вказане рішення скасовано Державної фіскальної служби України.

Натомість, як установлено в ході розгляду даної справи, після скасування 28.04.2017 Державною фіскальною службою України ППР № від 27.03.2017, відповідачем 10.05.2017 прийнято нове рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нараховано єдиного внеску, яким за наслідками донарахованої суми 31 878,27 грн. єдиного внеску застосовано штрафні санкції в сумі 6375,65 грн.

При цьому, суд зазначає, що підставою для нарахування єдиного внеску відповідач у письмових запереченнях посилається на висновки Акту перевірки, а саме, що в порушення пункту 177.2, пункту 177.4 статті 177 ПК України підприємцем в декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік завищено валові витрати на суму 91868,28 грн., внаслідок не підтвердження їх первинними документами. Тому на суму 91868,28 грн., що є заниженим доходом, на думку відповідача, на який нараховується єдиний внесок, що становить 31 878,9грн, було застосовано оскаржуваним рішенням штрафні санкції в сумі 6375,65 грн.

В подальшому, 15 вересня 2017 податковим органом винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4355-17 на суму 35058,14 грн., яка прийнята відповідно до статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування" та на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, акта документальної перевірки.

Крім того, заперечуючи проти позовних вимог відповідач посилається на висновки Акту перевірки від 03.03.2017, оцінка яким надавалась судами І та ІІ істанцій в судових рішеннях в рамках адміністративної справи №802/938/17-а.

Відтак, в силу положень ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, всановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ті оставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що рішення від 10.05.2017 № та вимога про сплату боргу (недоїмки) від 15.09.2017 №Ф-4355-17 про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску в частині суми 31 878,27грн. є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Визначаючись щодо податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Вінницькій області від 27.11.2017 № в частині збільшення зобов"язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 18 138,77грн. слід зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3. ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п. 58.1 ст. 58 ПК України визначено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Отже, підставою для визначення сум грошових зобов'язань та направлення відповідного податкового повідомлення-рішення є встановлені перевіркою факти заниження платником податків сум таких зобов'язань.

Однак, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.08.2017 у справі №802/938/17-а, рішення про донарахування сум по ПДВ за грудень 2016 року в розмірі 72555,09 грн. визнано протиправним та скасовано, що свідчить про відсутність заниження позивачем зобов'язань з ПДВ.

Пунктом 57.4 ст. 57 ПК України визначено, що пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Таким чином, законні підстави для формування та направлення позивачу нового рішення в частині застосування 25% штрафної санкції від суми безпідставно донарахованого зобов'язання по ПДВ в розмірі 72555,09 грн. відсутні.

Враховуючи вищазазначене, винесене податковим органом рішення, яким застосовано штрафну санкцію в частині суми 18138,77 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.11.2017 в частині суми 3 444,91грн., то суд не вбачає підстав для його скасування з огляду на те, що таке зобов"язання визнано законним та обгрунтованим.

Так, в постанові ВААС від 08.11.2017 у справі №802/938/17-а зазначено, що позивачем до складу податкового кредиту включено за грудень 2016 року ПН №№20, 22, 19, 21 датовані 27.12.2016 року. Однак реєстрацію такі ПН пройшли лише 18.01.2017 року, відповідно, не могли бути включені до податкового кредиту за період грудня 2016 року.

При цьому, суд відхиляє пояснення представників позивача, що дана сума сплачена в серпні 2017, що підтверджується платіжним дорученням, оскільки відповідно до облікової картки платника податків дана сума рахується як в процесі оскарження та облікована як переплата.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень, дій та бездіяльності і докази, надані сторонами, суд приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову ФОП ОСОБА_1.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.09.2017 №Ф-4355-17 про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску в частині суми 31 878,27грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 10.05.2017 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 6375,27 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Вінницькій області від 27.11.2017 № в частині збільшення зобов"язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 18 138,77грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21050, реєстраційний номер платника НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, код 39402165) сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 21050, реєтраційний номер платника НОМЕР_1)

Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, )

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя

Помічник судді