Справа № 754/13847/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2017 рокупо справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дїі.

В обґрунтування вимог заяви позивач зазначає, що під час виконання вищевказаної постанови суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві повідомлено ОСОБА_1 про те, що одноразова грошова допомога, зазначена в резолютивній частині рішення суду не являється вихідною допомогою при звільненні, зазначеною в довідці №472/1 від 23.08.2017 року та підстави для її врахування під час перерахунку пенсії відсутні.

Однак, як зазначалося позивачем у позовних вимогах, з вихідної допомоги при звільненні сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що в свою чергу, враховується в заробітну плату (дохід) застрахованої особи при обчисленні пенсії.

З огляду на викладене, позивач ОСОБА_1 просить суд роз`яснити резолютивну частину постанови від 27.11.2017 року в частині того, що малось на увазі одноразова грошова допомога, зазначена в довідці №472/1 від 23.08.2017 року, виданої Державною фіскальною службою України.

Перевіривши зміст заяви, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2017 рокупідлягає задоволенню за наступних підстав.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії за сумлінну працю та одноразової грошової допомоги, зазначених в довідці №472/1 від 23.08.2017 року, виданої Державною фіскальною службою України, починаючи з 05.09.2017 року. Присуджено до стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічний правовий висновок висловлений колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в ухвалі від 13.07.2016 року у справі №21-5743іп15.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії за сумлінну працю та вихідної допомоги при звільненні, зазначених в довідці №472/1 від 23.08.2017 року, виданої Державною фіскальною службою України, починаючи з 05.09.2017 року, з урахуванням виплачених сум.

За своєю правовою природою одноразова грошова допомога, так само, як і вихідна допомога при звільненні - це гарантована державою грошова компенсація при звільненні працюючого з ініціативи роботодавця. Мета цієї виплати - матеріальне забезпечення людини на початковому етапі пошуку нової роботи, її розмір визначається за причиною звільнення.

Таким чином, при ухваленні постанови від 27.11.2017 року судом застосовано поняття "одноразова грошова допомога", яке є тотожним до поняття "вихідна допомога при звільненні".

З огляду на викладене, враховуючи звернення позивача, суд вважає за необхідне розяснити постанову від 27.11.2017 року, зазначивши, що поняття "вихідна допомога при звільненні" та "одноразова грошова допомога" є тотожними.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину постанови Деснянського районного суду м.Києва від 27.11.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: роз`яснити, що поняття "одноразова грошова допомога", зазначене у вказаній постанові суду, є тотожним до поняття "вихідна допомога при звільненні", зазначеному у довідці №472/1 від 23.08.2017 року, виданої Державною фіскальною службою України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 296, 297 КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дні складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повну ухвалу суду складено та підписано 25.01.2018 року.

Суддя