Справа № 804/3921/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/901/17 804/3921/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі № 804/3921/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2017 року касаційна скарга Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у справі № 804/3921/16 залишена без руху, оскільки до касаційної скарги додано копію довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу - Атрошенко В.М., яка не завірена належним чином, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення строку не містить обгрунтованих підстав для його задоволення.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 993) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 11.01.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

19.01.2018 (згідно зі штампом на поштовому конверті) Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області на адресу суду надіслано оригінал довіреності на представництво Атрошенко В.М., завірений начальником - О.О.Ситнік, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, шляхом сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII - редакція, яка діяла на момент звернення до суду з касаційною скаргою) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Скаржник, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилається на те, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року приймалась без участі сторін, а про оскаржувану ухвалу дізнались після її отримання. Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області копію ухвали поштою не отримувала, про її наявність дізнались в Дніпропеьровському апеляційному адміністративному суді в грудні 2017 року. Вказану ухвалу було отримано представником ДПІ 07.12.2017 нарочно, про що свідчить штамп з датою отримання.

Проте, колегія суддів вважає такі доводи скаржника необгрунтованими та не підтвердженими відповідними доказами.

Зокрема, ДПІ вказує на те, що оскаржувану ухвалу отримано нарочно 07.12.2017, проте копії розписки з датою отримання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі № 804/3921/16 до суду не надано.

За весь час, починаючи з липня 2017, відповідач не вчинив будь-яких дій щодо ознайомлення з матеріалами справи, не заявляв про перешкоду йому в цьому з боку службових чи посадових осіб суду або інших осіб.

Наведені обставини не є об'єктивною перешкодою для юридичної особи, яка має достатні адміністративно-господарські та організаційні можливості, для звернення до суду за захистом порушеного права в установлений законом строк, зокрема з касаційною скаргою на стадії касаційного перегляду адміністративної справи. Інших доказів поважності пропуску строку скаржником не надано.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відмовити у задоволенні клопотання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі № 804/3921/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко