Справа № 800/518/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ Зі/9901/135/18 800/518/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М.,Гриціва М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Гриціва М.І. про самовідвід у справі №800/518/15 за позовом за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови щодо вимог про визнання нечинним подання Вищої ради юстиції Президенту України про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за порушення присяги.

15 грудня 2017 розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Гриціва М.І. включено до складу колегії суддів для розгляду заяви.

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя Гриців М.І. зазначив, що він брав участь у розгляді даної справи у Верховному Суді України, а саме у перегляді постанови Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року, про ухвалення додаткового рішення до якої позивач ставить питання.

Заслухавши доводи судді Гриціва М.І. колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу судді з огляду на нижченаведене.

Законом України від 02.06.2016 №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Обставини, зазначені суддею у заяві про самовідвід, можуть викликати у позивача сумніви у його неупередженості у розгляді даної заяви, що, відповідно до статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для заявлення самовідводу.

Таким чином, з огляду на наведені положення статей 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Гриціва М.І. про самовідвід у справі №800/518/15 за позовом за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Відвести суддю Гриціва М.І. від розгляду заяви ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови у справі.

Матеріали справи передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

М.І. Гриців