Справа № 803/2032/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року ЛуцькСправа № 803/2032/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Волинській області) звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення фінансових санкцій в розмірі 28000,00 грн., застосованих згідно з рішенням про застосування фінансових санкцій від 14.09.2017 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.03.2017 на підставі наказу від 01.03.2017 №370 та направлень від 02.03.2017 №127, №128, №129 ГУ ДФС у Волинській області проведено фактичну перевірку бару «Хуторок-дискозал», що знаходиться за адресою: Волинська обл., Ратнівський р-н, с.Велимче, вул.Центральна, 86/а, де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Під час перевірки податковим органом складено акт від 16.03.2017 №03/55/40-13, яким встановлено факт порушення відповідачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема: роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії,

ГУ ДФС у Волинській області України на підставі акту перевірки прийнято рішення від 14.09.2017 № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі: 17000,00 грн. - за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії; 17000,00 грн. - за факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії. Оскільки відповідач добровільно сплатив штраф у розмірі 6000,00 грн., тому позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість по фінансових санкціях у розмірі 28000,00 грн.

Враховуючи вимоги статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 22.01.2018 (а.с.30) позовні вимоги ГУ ДФС у Волинській області визнав, при цьому зазначив, що підставою несанкціонованого продажу підакцизних товарів без ліцензії стала випадковість, оскільки не зауважив, що ліцензію видано пізнішою датою, ніж зазначав у заяві про її видачу. Підприємець звертався із заявою про можливість сплачувати застосовані штрафні санкції в добровільному порядку з їх розстроченням, яка не була задоволена. Сплативши частину штрафу у розмірі 6000,00 грн. 18.12.2017 року та 6000,00 грн. 11.01.2018 року, вказує, що залишок штрафу у розмірі 22000,00 не відмовляється сплатити, але просить розстрочити дану суму на декілька місяців у зв'язку із скрутним становищем, що зумовлене хворобою дружини.

У відповіді на відзив від 31.01.2018 та клопотанні від 31.01.2018 ГУ ДФС у Волинській області зменшило розмір позовних вимог у зв'язку із частковою сплату відповідачем заборгованості в сумі 6000,00 грн., просить стягнути з відповідача заборгованість з фінансових санкцій в розмірі 22000,00 грн. (а.с.37-41).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований 01.02.2010 року як суб'єкт підприємницької діяльності, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.21).

Як свідчать матеріали справи, 15.03.2017 на підставі наказу від 01.03.2017 №370 та направлень від 02.03.2017 №127, №128, №129 ГУ ДФС у Волинській області проведено фактичну перевірку бару «Хуторок-дискозал», що знаходиться за адресою: Волинська обл., Ратнівський р-н, с.Велимче, вул.Центральна, 86/а, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1, про що було складено акт фактичної перевірки від 16.03.2017 №03/55/40-13 (а.с.11-12).

Перевіркою встановлено, що у ФОП ОСОБА_1 відсутні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, що є порушенням ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі акту від 16.03.2017 №03/55/40-13 ГУ ДФС у Волинській області України прийнято рішення від 14.09.2017 № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в загальному розмірі 34000 грн., зокрема: 17000,00 грн. - роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії; 17000,00 грн. - роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії (а.с.18).

Вказане рішення було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом із роз'ясненням порядку його оскарження, порядку сплати штрафу (а.с.17).

Як передбачено частиною п'ятою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Аналогічні положення містить пункт 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, згідно з яким у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 добровільно сплатив частину штрафу в сумі 12000,00 грн., про що свідчить витяг з АІС «Податковий блок» від 31.01.2018, за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати фінансових санкцій у сумі 22000,00 грн. (а.с.38).

Беручи до уваги, що ФОП ОСОБА_1 не надано суду доказів сплати в добровільному порядку фінансової санкції в сумі 22000,00 грн., тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині рішення вказується про надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотною ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя статті 378 КАС України).

Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує щодо фізичної особи тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище.

Так, на підтвердження захворювання дружини позивачем до вищевказаного клопотання додано копію її епікризу (а.с.34).

Враховуючи вищевикладене та те, що рішення суду може негативно вплинути на фінансовий стан ФОП ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення слід задовольнити, з огляду на що розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців зі сплатою 1833,33 грн. щомісяця з березня 2018 року по січень 2019 року та 1833,37 грн. у лютому 2019 року.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 1600,00 грн. згідно із платіжним дорученням від 26.12.2017 №1546 з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (44164, Волинська область, Ратнівський район, село Велимче, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету (Банк ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, н/р 0323, отримувач коштів УК у Ратінвському районі (село Велимче), 21081500, , код виду сплати 135) заборгованість по фінансових санкціях у розмірі 22000 (двадцять дві тисячі) грн. 00 коп.

Розстрочити виконання судового рішення строком на дванадцять календарних місяців шляхом сплати фізичною особою-підприємем ОСОБА_1 (44164, Волинська область, Ратнівський район, село Велимче, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету (Банк ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, н/р 0323, отримувач коштів УК у Ратінвському районі (село Велимче), 21081500, , код виду сплати 135) щомісяця з березня 2018 року по січень 2019 року по 1833 (одній тисячі вісімсот тридцять три) грн. 33 коп. та у лютому 2019 року 1833 (однієї тисячі вісімсот тридцять три) грн. 37 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій