Справа № 820/5517/17
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2018 р.Справа № 820/5517/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Калитки О. М., суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної Служби в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 820/5517/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ІМПОРТ"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної Служби в Харківській області

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ІМПОРТ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної Служби в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної Служби в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 року апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної Служби в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 820/5517/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ІМПОРТ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної Служби в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Надано Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної Служби в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 640 грн.00 коп., за наступними реквізитами: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз'яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

29 січня 2018 року до Харківського апеляційного адміністартивного суду від Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної Служби в Харківській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що має намір сплати судовий збір у повному обсязі, однак потребує додаткового часу, посилаючись на те, що залишок коштів на сплату судового збору на рахунок ОДПІ складає 0 грн., що підтверджується випискою по рахунку станом на 25.01.2018 р., відповідно до якої взагалі відсутній КЕКВ 2800, який передбачено на сплату судового збору, оскільки на ньому відсутні будь які кошти..

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної Служби в Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018р. про залишення без руху апеляційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної Служби в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 820/5517/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ІМПОРТ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної Служби в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко В.А. Калиновський