Справа № 182/4124/17(2-а/0182/368/2017)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2018 року справа № 182/4124/17(2-а/0182/368/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року (головуючий суддя Багрова А.Г.,)

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити виплату, як не працюючому пенсіонеру, частини безпідставно утриманих грошових коштів з пенсії, починаючи з першого липня 2016 року з урахуванням проведених виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просив зобов'язати відповідача здійснити йому виплату, як не працюючому пенсіонеру, частини (15%) безпідставно утримуваних грошових коштів з пенсії, починаючи з 01.07.2016 року з урахуванням проведених виплат. В обґрунтування позову зазначав, що починаючи з 28.08.2009 року він перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком за Списком 1. Відповідач його повідомив, що за даними персоніфікованого обліку за період з квітня по червень 2016 року, він є працюючим пенсіонером, у зв'язку з чим була розрахована заборгованість за зазначений період. Натомість, відповідач і надалі (після липня 2016 року) продовжує відрахування як з працюючого пенсіонера. Однак, він є непрацюючим пенсіонером, тому вважає відрахування як з працюючого пенсіонера неправомірними.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що позивач лише в травні 2017 року звернувся до відповідача з для роз'яснення причини подальшого утримання грошових коштів в розмірі 15%, особисто з паспортом до управління не з'являвся, заяву про перерахунок пенсії не надавав, оригінал або копію трудової книжки з записом про звільнення не надавав.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Зазначає, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено всі обставини справи. Зокрема, в листі відповідача від 09.06.2017 зазначено, що зробити перерахунок пенсії як непрацездатному пенсіонеру не має підстав, оскільки відсутні документи, перелічені у п. 2.21 Порядку №22-1. При цьому в п. 2.21 Порядку №22-1 зазначені документи, що підтверджують, що особа не працює (не проводить діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою для нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування): трудова книжка, індивідуальні відомості про застраховану особу, що надаються відділом персоніфікованого обліку, та відомості про відсутність інформації про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця за наявними в органі, що призначає пенсію, даними. Дана норма містить вичерпний перелік документів, що підтверджують той факт, що особа не працює. Відповідач володіє індивідуальними відомостями про застраховану особу, де відображається інформація, що починаючи з 01.07.2016 року ОСОБА_1 є непрацюючим пенсіонером. Вважає, що цей факт підтверджується також довідкою відповідача від 27.06.2017 року та інформацією в листі про відмову в перерахунку пенсії, де відповідач здійснив ряд запитів та інформація про роботу в ТОВ «Оптобуд» - не підтверджена. Вважає помилковим висновок суду, що не подано заяву про перерахунок пенсії з підтверджуючими документами згідно Порядку. Зазначає, що в матеріалах справи міститься його заява про перерахунок пенсії.

В запереченнях на апеляційну скаргу зазначено, що зробити перерахунок пенсії як не працюючому пенсіонеру немає законних підстав, оскільки за даними персоніфікованого обліку позивача є дані про заробіток позивача у ТОВ «Оптобуд» за квітень, травень, червень 2016 року, натомість, в подальшому, запити, які були направлені Управлінням ПФ до Товариства «Оптобуд» про роботу ОСОБА_1, повернулися з позначкою, що така організація за даною адресою не значиться. Тому вважає, що не можна здійснити перерахунок та виплачувати пенсію в повному обсязі як непрацюючому пенсіонеру. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком за списком №1 відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 28.08.2009 року.

Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з'ясувало, що ОСОБА_1 за даними персоніфікованого обліку у квітні, травні, червні 2016 року отримував заробіток в ТОВ „Оптпобут". Згідно цих відомостей позивачу було проведено перерахунок пенсії як працюючому пенсіонеру (а.с.8-10).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", норми Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який затверджений Постановою правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

При цьому в силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 47 Закону № 1058-IV (зі змінами внесеними Законом №213-VIII від 02.03.2015р., у редакції на час виникнення спірних правовідносин) тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року:

у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", „Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються;

у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Як слідує з аналізу вказаної норми права, єдиною підставою для зменшення розміру призначеної пенсії є саме факт роботи на інших посадах/роботах та раніше призначена пенсія особі відповідно до статті 47 Закону № 1058-IV, повинна перевищувати 150 відсотків прожиткового мінімуму.

Тобто, призначена особі пенсія виплачується в розмірі 85 відсотків від призначеного розміру лише в разі доведення факту працевлаштування пенсіонера та лише на період його роботи.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу за 2016 рік, та довідки, виданої Нікопольським об'єднаним управлінням ПФ України Дніпропетровської області дані про заробіток ОСОБА_1 починаючи з 01.07.2016 року відсутні (а.с.11).

Отже, починаючи з 01 липня 2016 року позивач не перебуває у статусі працюючого пенсіонера, а відтак відпали законодавчо визначені підстави для виплати позивачу пенсії в зменшеному розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 16 Закону № 1058-IV закріплено обов'язок застрахованої особи повідомити територіальний орган Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.

Таким чином, обов'язком застрахованої особи є повідомлення пенсійному органу про обставини, що впливають на виплату пенсії.

В той же час, вказаним Законом, не визначено порядку (способу) такого повідомлення та не визначено того, що не дотримання такого порядку (способу) унеможливлює, зокрема, поновлення виплати пенсії в раніше призначеному розмірі.

При цьому, невиплата пенсії в повному розмірі, на яку має право особа, є порушенням ст. 46 Конституції України, яка гарантує право на соціальний захист.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що дії УПФУ по виплаті позивачу пенсії в розмірі 85 % раніше призначеної пенсії слід визнати незаконними, з зобов'язанням відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоотримані суми пенсії за вказаний період, починаючи з 01.07.2016 року з урахуванням здійснених виплат.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню. Позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 241-245, 250, 315, 320, 321, 322 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року - скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо утримання грошових коштів в розмірі 15% з пенсійних виплат ОСОБА_1, починаючи з 01.07.2016 року.

Зобов'язати Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримані суми пенсії в розмірі 15% як непрацюючому пенсіонеру, починаючи з 01 липня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1344 грн. (одна тисяча триста сорок чотири грн.), з яких 640 грн. за подання позовної заяви та 704 грн. за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 19.01.2018.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова