Справа № 820/152/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31.01.2018 р. № 820/152/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача Удянської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУТ" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року ТОВ "ГРОУТ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд, з підстав протиправності рішення:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкових накладних по взаємовідносинам Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУТ" () з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМСИЛА" (), а саме: рішення № 282291/35073748 від 10.11.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 08.09.2017 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 22 від 08.09.2017 року - по взаємовідносинам Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУТ" () з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМСИЛА" ().

18 січня 2018 року представником позивача було надано до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому просив суд закрити провадження у справі №820/152/18 та повернути сплачений судовий збір ТОВ "ГРОУТ".

В судове засідання представник позивача прибула, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зі змісту клопотання та доданих матеріалів вбачається, що відповідачем зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 08.09.2017 року, подану ТОВ "ГРОУТ" до ДФС України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем - суб'єктом владних повноважень, були виправлені оскаржувані позивачем у даній справі порушення, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Також, відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем було надано до суду платіжне доручення №733 від 26.12.2017 року про сплату судового збору на суму 3200,00 грн.

Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню ТОВ "ГРОУТ".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУТ" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 239, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУТ" про закриття провадження у справі №820/152/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУТ" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №820/152/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУТ" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРОУТ" (, 61108, м. Харків, вул. Академіка Синельникова, 5, кв. 22, рахунок № 7424, акціонерний банк «Південний», м.Одеса, код банку 328209) з Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030101) сплачену суму судового збору в розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 02.02.2018 року.