Справа № 813/7391/13-а
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року справа №813/7391/13-а

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Василько А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про зобовязання ОСОБА_3 за власні кошти знести обєкти самочинного будівництва гараж розм. 5,74х3,63м та прибудову до приміщень першого поверху індивідуального житлового будинку (збудовану на місці ганку) на вул.Лаврівського, 38 у м.Львові.

Ухвалою від 02.10.2013 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 12.11.2013 року провадження у справі за вищевказаним позовом було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №462/8108/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи: Відділ приватизації Залізничного району м. Львова, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самовільне будівництво

Ухвалою від 12.12.2017 року поновлено провадження у справі.

16.01.2018 року протокольною ухвалою суду проведено заміну відповідача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем у 90-денний термін встановлений для добровільного виконання вимоги припису №30/04-з від 09.04.2013 року про знесення самочинного будівництва - гаражу розм. 5,74х3,63м та прибудови до приміщень першого поверху індивідуального житлового будинку (збудованої на місці ганку) на вул.Лаврівського, 38 у м.Львові не були виконані.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав усні пояснення по суті позовних вимог.

Представник третьої особи ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи третя особа належним чином повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 09.04.2013 року проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил по вул.Лаврівського, 38 у м.Львові.

В результаті проведеної перевірки встановлено, що гр.ОСОБА_5 самовільно здійснив будівництво господарських будівель за адресою: м.Львів, вул.Лаврівського, 38. 2005 2008 р.р. здійснено будівництво гаража розміром 5,74х3,63м та будівництво прибудови до приміщень першого поверху на місці ганку без виготовлення проектної документації та без дозволу на виконання будівельних робіт.

За результатами перевірки складено: акт про проведення перевірки №30/04-з від 09.04.2013 року, припис №30/04-з від 09.04.2013 року.

02.08.2013 року посадовими особами ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області проведено позапланову перевірку виконання вимог припису №30/04-з від 09.04.2013 року.

В результаті проведеної перевірки встановлено, що припис ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області відповідачем не виконано.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності, спрямованої на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів визначаються Законом України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року №687-XIV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Проект об'єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Проектна документація на будівництво об'єктів, розроблена відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не підлягає погодженню з відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами охорони культурної спадщини, державної санітарно-епідеміологічної служби і природоохоронними органами.

Проекти об'єктів архітектури затверджуються замовником. Затвердження проектів об'єктів архітектури, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Перед затвердженням проектів у випадках, визначених статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться їх експертиза.

До проведення експертизи архітектурного рішення проекту об'єкта архітектури обов'язково залучається архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно до ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність», замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані доручати виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензію (кваліфікаційний сертифікат); обирати виконавців робочої документації для будівництва з додержанням вимог статті 8 цього Закону; забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою; не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону; поінформувати у триденний строк місцеві органи охорони пам'яток історії та культури про нововиявлені під час будівельних робіт об'єкти, що мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; не включати до завдання на проектування вимог, що суперечать вимогам законодавства України, затвердженій містобудівній документації, державним нормам, стандартам і правилам.

Замовники, крім виконання обов'язків, зазначених у частині першій цієї статті, також зобов'язані передавати один комплект проектної документації, за якою збудовано об'єкт архітектури, власникові такого об'єкта для постійного зберігання.

Згідно матеріалів справи, 02.08.2013 року у відповідності до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно із Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, посадовими особами ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на підставі направлення на здійснення позапланової перевірки від 26.07.2013 року №05-28-з/н проведено перевірку гр.ОСОБА_3 щодо виконання вимог припису від 09.04.2013 року №30/04-з.

Перевірко встановлено, що відповідачем вимоги припису від 09.04.2013 року №30/04-з не виконано, тобто порушення містобудівного законодавства зазначені у приписі не усунуті. За результатами перевірки складено акт проведення перевірки №68/08-з від 02.08.2013 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин), посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обовязкові для виконання приписи щодо:

а)усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б)зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.14 Постанови Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року, якою затверджено Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю, субєкт містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобовязаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно до ч.1, 7 ст.376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Суд бере до уваги рішення Залізничного районного суду від 25.11.2016 року у справі №462/8108/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Львівської міської ради, з участю третіх осіб: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06.02.2017 року вищевказане рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд, згідно ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити, зобовязати ОСОБА_3 за власні кошти знести обєкти самочинного будівництва гараж розм. 5,74х3,63м та прибудову до приміщень першого поверху індивідуального житлового будинку (збудовану на місці ганку) на вул.Лаврівського, 38 у м.Львові.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_3 за власні кошти знести обєкти самочинного будівництва гараж розм. 5,74х3,63м та прибудову до приміщень першого поверху індивідуального житлового будинку (збудовану на місці ганку) на вул.Лаврівського, 38 у м.Львові.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Крутько О.В.

Повне рішення складено 05 лютого 2018 року.