Справа № 820/651/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 лютого 2018 р. Справа № 820/651/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Люботинської міської ради Харківської області (м. Люботин, вул. Слобожанська, 26) про визнання протиправними дій, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати дії Люботинської міської ради Харківської області щодо надання дозволу на розроблення землевпорядної документації з метою подальшої передачі земельних ділянок у приватну власність для потреб садівництва та інших потреб на землях пам'яток культурної спадщини, пам'яток архітектури загальнодержавного значення охоронний № 701, № 702 в державному реєстрі, розташованих на території м. Люботин, такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про охорону культурної спадщини», Земельному кодексу України, статті 19 Конституції України, статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Разом з тим, позивачем в позовні заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, який пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 заявляє вимоги про визнання протиправними дії Люботинської міської ради Харківської області за три роки, пов'язані з наданням дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702 в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення, зазначаючи, що рішення відповідача № 579, прийняте 27.06.2008 та № 1014 від 23.12.2009 щодо надання вказаних земельних ділянок в приватну власність громадянам, юридичним особам, не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем попущено встановлений статтею 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду з позовом, у зв'язку з чим він просить поновити йому зазначений строк, як такий, що попущено з поважних причин.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 посилався на те, що строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом ним попущено, оскільки 14 жовтня 2014 року він звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив заборонити Люботинській міській раді своїми рішеннями надавати дозвіл на розробку землевпорядної документації щодо земельних ділянок в межах охоронних зон пам'яток культурної спадщини загальнодержавного значення № 701 та № 702 (200030/Н) в Державному реєстрі пам'яток архітектури України доки на ці пам'ятки не будуть укладені охоронні договори та перезатвердженні охоронні зони пам'яток у передбаченому законом порядку. Ухвалою суду від 25.09.2017 зазначена адміністративна справа була передана до Люботинського міського суду, ухвалою якого від 26.12.2017 позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України. В 2018 році змінена підсудність, у зв'язку з чим ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Проте, позивачем не надано обґрунтованих, документально підтверджених доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом.

Додані до позову матеріали не свідчать про наявність поважних причин пропуску ОСОБА_1 строку на подачу адміністративного позову.

Наслідки пропущення процесуальних строків встановлені статтею 123 КАС України. Так, згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно у встановлений вищезазначеною нормою права строк, звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, вказавши обґрунтовані підстави для його поновлення.

При цьому, згідно ч. 3 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, всупереч вимогам п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

ОСОБА_1 не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними діями (бездіяльністю) відповідача його прав, свобод, інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 5, 118-123, 132, 133, 160, 161, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Люботинської міської ради Харківської області (м. Люботин, вул. Слобожанська, 26) про визнання протиправними дій залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви та надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративному суду з доказами поважності причин його пропуску.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу. У разі, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративному суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу складено та підписано 05.02.2018.

Суддя В.В. Єгупенко