Справа № 815/6197/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6197/16

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Шляхтицького О.І.

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

за у частю представника апелянта Яковенко Є.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірняк» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірняк» до Державної служби геології та надр України, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Грабівський вапняк" про визнання протиправними та скасування наказів в частинах, зобов'язання вчинити певні дії -,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Гірняк" (далі -ТОВ "Гірняк", позивач), з урахуванням уточнень позовних вимог від 23 листопада 2016 року, звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, 3-тя особа ТОВ "Грабівський вапняк" про:

- визнання незаконними дії Державної служби геології та надр України щодо зупинення дії та подальше скасування Спеціального дозволу на користування надрами № 4609 від 18 грудня 2007 року;

- скасування наказу Державної служби геології та надр України № 94 від 16 березня 2012 року в частині пункту 43 додатку до цього наказу, яким зупинена дія Спеціального дозволу на користування надрами № 4609 від 18 грудня 2007 року;

- скасування наказу Державної служби геології та надр України № 210 від 18 травня 2012 року в частині пункту 13 додатку 3 до цього наказу, яким анульовано Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4609 від 18 грудня 2007 року;

- визнання Спеціального дозволу на користування надрами № 4609 від 18 грудня 2007 року таким, що анульований безпідставно та зобов'язати Державну службу геології та надр України, поновити TOB "Гірняк" Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4609 від 18 грудня 2007 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду ТОВ "Гірняк" звернулося до суду з апеляційною скаргою у якій зазначено, що постанову винесено з порушенням норм матеріального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ТОВ "Гірняк", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ТОВ «Гірняк» здійснює свою діяльність на підставі законодавства України, зокрема в сфері видобування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю тощо (Код КВЕД 08.11).

З метою забезпечення, передбаченої статутом господарської діяльності, підприємством ТОВ «Гірняк» у 2007 році, у відповідності до вимог чинного законодавства України, Міністерству охорони навколишнього природного середовища України були надані документи з метою отримання спеціального дозволу на користування надрами у вигляді видобування вапняку на родовищі Грабівське - II (ділянка Гребенників Яр). Після перевірки комплекту наданих документів, Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, ТОВ «ПРНЯК» був виданий Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4609 від 18 грудня 2007 року терміном дії 10 років, а саме на видобування вапняку, об'єкт надрокористування: Грабівське-ІІ родовище ділянка Гребінників Яр, мета надрокористування: видобування вапняків, придатних для випалу на вапно.

У дозволі наведено такі особливі (додаткові) умови спеціального дозволу: - виконання умов Держуправління екоресурсів в Одеській області екологічна картка від 26 вересня 2006 року; - щорічний радіаційний контроль за породами в кар'єрі та продукцією з них на відповідність вимогам НРБУ-97; - своєчасна і в повному обсязі сплата обов'язкових платежів (в тому числі, збір за геологорозвідувальні роботи) до Державного бюджету згідно з чинним законодавством; щорічна звітність перед ДНВП «Геоінформ України» згідно з формою 5-гр.

12 березня 2012 року на адресу Державної служби геології та надр України надійшов лист ДНВП «ГЕОІНФОРМ УКРАЇНИ», згідно якого до Державної служби геології та надр України направлена інформація щодо надрокористувачів, які в порушення особливих умов спеціальних дозволів, не звітували перед ДНВП «ГЕОІНФОРМ УКРАЇНИ» щодо погашення запасів за 2011 рік (форми 5-гр, 6-гр, 7-гр), у тому числі щодо ТОВ «ГІРНЯК», дозвіл № 4609 від 18 грудня 2007 року.

16 березня 2012 року наказом Державної служби геології та надр України № 94 зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами, у тому числі, п. 43 № 4609 від 18 грудня 2007 року ТОВ «ГІРНЯК» у зв'язку із порушенням п. 3 ст. 53 Кодексу України про надра, на підставі підпункт 1 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615 (далі - Порядок № 615).

18 травня 2012 року наказом Державної служби геології та надр України № 210 анульовано дію спеціальних дозволів на користування надрами, у тому числі, п. 13 № 4609 від 18 грудня 2007 року ТОВ «ГІРНЯК» на підставі підпункту 9 пункту 23 Порядку № 615.

Не погоджуючись з вищевказаними наказами позивач звернувся до суду з даним адмінітративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що існувала поважна підстава для анулювання спеціального дозволу № 4609 від 18 грудня 2007 року, а саме порушення позивачем підпункту 9 пункту 23 Порядку № 615 (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), тобто невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк. Таким чином, дозвіл анульовано у відповідності до ч. 3 ст. 26 Кодексу України про надра (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) на підставі підпункту 9 пункту 23 Порядку № 615 (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), отже відповідач не повинен був отримувати згоду позивача на припинення права користування надрами, а у випадку незгоди - звертатися до суду.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції не правильним та таким, що не відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу України про надра, Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 391/2011 та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615.

В апеляційній скарзі вказується на те, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим апелянтом ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року та ухвалення нової постанови, якою адміністративний позов задовольнити. Окрім того, апелянт зазначає, що позивачем не надано згоди на припинення користування надрами, таким чином у випадках передбачених пунктами 4, 5, 6 ст.26 КупН, право користування надрами припиняється лише в судовому порядку. Більш того, апелянт зазначає, що він зовсім не був обізнаний про прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, оскільки не був належним чином повідомлений про наявність вказаних рішень, а відтак не мав жодної змоги у встановлений 21-денний термін, довести відсутність порушень, що стали підставою для зупинення дозволу або усунути такі порушення (якщо вони мали місце).

Колегія суддів погоджується з таким доводом апелянта з огляду на наступне.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №391/2011, Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування.

В межах повноважень, визначених цим Положенням, Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань видає у встановленому порядку спеціальні дозволи, крім іншого, на видобування корисних копалин, а також зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.

Згідно підпункту 1 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами № 615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Підпунктом 9 пункту 23 вказаного Порядку № 615 встановлено, що право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Зміст таких заходів наведений, зокрема, у статті 53 КУпН, пунктом 3 частини першої якої встановлено, що при розробці родовищ корисних копалин повинні забезпечуватися облік стану і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності.

Перелік обов'язків надрокористувачів містить норма статті 24 КУпН, пунктом 5 частини другої якої передбачено, що користувачі надр зобов'язані виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Пунктом 15 Порядку державного обліку родовищ, запасів і проявів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 1995 року №75, передбачено, що облік запасів корисних копалин ведеться на основі звітних балансів гірничодобувних і геологорозвідувальних підприємств. Форма звітного балансу за групами корисних копалин та інструкції щодо їх заповнення розробляються Мінприроди, погоджуються із заінтересованими міністерствами та відомствами і затверджуються Мінстатом.

Згідно пункту 17 вказаного Порядку, контроль за правильністю обліку, стану та руху запасів корисних копалин на підприємствах здійснюють галузеві міністерства, відомства та Держнаглядохоронпраці.

Відповідно до пункту 18 вказаного Порядку Держгеонадра контролює своєчасність подання підприємствами та організаціями звітних балансів запасів корисних копалин, перевіряє їх правильність та відповідність встановленим вимогам і складає державний баланс запасів корисних копалин.

Наказом Державної геологічної служби від 26 грудня 2007 року №142 «Про затвердження звітної документації щодо запасів та використання корисних копалин» затверджена форма звітного балансу запасів корисних копалин (5-гр), в якій термін подання такої звітності значиться - до 5 лютого.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно оскаржуваних наказів Державної служби геології та надр України № 94 від 16 березня 2012 року та № 210 від 18 травня 2012 року, підставою для припинення дії спеціального дозволу було порушення ТОВ «Гірняк» вимог Пункту 3 статті 53 Кодексу України від 27.07.1994 № 132/94-ВР «Про надра» (КупН) в частині забезпечення користувачем надр «обліку стану і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності», а підставою аналювання спеціального дозволу на користування надрами стало невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N391/2011, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, і забезпечує реалізацію державноїполітики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, а згідно пп. 13 п. 4 Положення, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань: зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 26 КУпН встановлено, що право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що ТОВ «Гірняк» не надавала згоду на анулювання Спеціального дозволу на користування надрами № 4609 від 18 грудня 2007 року, тобто на припинення права користування надрами за будь-якими випадками та підставами, а відтак Державна служба геології та надр України не отримувала згоду надрокористувача на анулювання зазначеного дозволу.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до ТОВ «Гірняк» із подібними запитами, таким чином Державна служба геології та надр України не намагалась з'ясувати наявність або відсутність згоди ТОВ «Гірняк» на анулювання Спеціального дозволу на користування надрами № 4609 від 18 грудня 2007 року.

Більш того, колегією суддів під час розгляду справи встановлено, що відповідач не звертався до суду з позовом про припинення права користування надрами чи анулювання вказаного дозволу.

В свою чергу, при винесенні оскаржуваної постанови від 27 вересня 2017 року суд першої інстанції посилався на те, що 12 березня 2012 року на адресу Державної служби геології та надр України надійшов лист ДНВП «ГЕОІНФОРМ УКРАЇНИ», згідно якого до Державної служби геології та надр України направлена інформація щодо надрокористувачів, які в порушення особливих умов спеціальних дозволів, не звітували перед ДНВП «ГЕОІНФОРМ УКРАЇНИ» щодо погашення запасів за 2011 рік (форми 5-гр, 6-гр, 7-гр), у тому числі щодо ТОВ «ГІРНЯК», дозвіл № 4609 від 18 грудня 2007 року.

При цьому, судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні не було встановлено факт наявності порушення особливих умов спеціальних дозволів з боку ТОВ «Гірняк».

Дослідивши наявні в матеріалах справи первинні документи колегія суддів зазначає, що згідно вказаних документів ТОВ «Гірняк» своєчасно та у повному обсязі виконувало вимоги п. 3 ст. 53 КУпН, п. 15 Порядку державного обліку родовищ, запасів і проявів корисних копалин, наказу Державної геологічної служби від 26 грудня 2007 року №142 «Про затвердження звітної документації щодо запасів та використання корисних копалин».

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що Державна служба геології та надр України, всупереч вимог статті 26 КУпН, анулювала Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4609 від 18 грудня 2007 року самостійно, тобто без передбачених діючим законодавством підстав та повноважень.

До такого ж висновку дійшов Вищий адміністративний суд України в постанові від 17 березня 2016 року по справі №К/800/18139/14.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що згідно наявних в матеріалах справи первинних документів не можливо встановити обізнанність позиваа про прийняття відповідачем рішення про зупинення дії спеціального дозволу, оскільки відсутні докази повідомленння позивача про наявність вказаних рішень, а відтак апелянт не мав жодної змоги у встановлений 21-денний термін, довести відсутність порушень, що стали підставою для зупинення дозволу або усунути такі порушення (якщо вони мали місце).

Даний факт підтверджено ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року, згідно тексту якої вбачається, що з реєстру поштових відправлень - рекомендованих листів та фіскального чеку №6725 від 11 квітня 2012 року (а.с.71) не вбачається, що саме лист №2998/01/14-12 від 05 квітня 2012 року, яким повідомлено про зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами №4609 від 18 грудня 2007 року у відповідності до наказу Державної служби геології та надр України №94 від 16 березня 2012 року був направлений на юридичну адресу апелянта, а документи, на які послався суд першої інстанції не підтверджують факт його отримання позивачем, а відтак не можуть слугувати належними доказами.

Вказані обставнини не були враховані судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови від 27 вересня 2017 року.

Більш того, судом першої інстанції помилково не взято до уваги те, що товариство також не було обізнано про прийняття Держгеонадрами рішення щодо анулювання дії спеціального дозволу, у наслідок того, що не було належним чином повідомлений про таке рішення, а відтак не мало жодної змоги у встановлений законом спосіб, довести відсутність порушень, що стали підставою для зупинення, та як наслідок, подальшого анулювання спеціального дозволу або оскаржити незаконні дії та рішення Держгеонадр.

При цьому, колегія суддів зазначає, що посилання суду першої інстанції на рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №750 від 30 травня 2012 року (а.с.69), як на доказ отримання позивачем листа №4824/01/14-12 від 28 травня 2012 року, яким повідомлено про анулювання Спеціального дозволу на користування надрами №4609 від 18 грудня 2007 року відповідно до наказу Державної служби геології та надр України №210 від 18 травня 2012 року, є безпідставними, оскільки у вказаному повідомленні відсутні будь-які відомості щодо отримання цього листа, зокрема, дата, підпис та прізвище отримувача.

Вищевказані обставини протиправно не були взяті до уваги судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення від 27 вересня 2017 року, що привело до помилкової висновку про відмову в задоволенні вищевказаних вимог позивача.

Аналізуючи вищевказані норми законодавства та обставини справи колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувані накази Державної служби геології та надр України №94 від 16 березня 2012 року (в частині пункту 43 додатку до цього наказу) яким зупинена дія Спеціального дозволу на користування надрами №4609 від 18 грудня 2007 року та №210 від 18 травня 2012 року (в частині п.13 додатку 3 до цього наказу), яким анульовано Спеціальний дозвіл на користування надрами №4609 від 18 грудня 2007 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

З системного аналізу вказаних норм законодавства та обставин справи колегія суддів вважає, що судом попередньої інстанції при винесенні вказаної постанови порушені норми матеріального права та висновки суду попередньої інстанції не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, таким чином керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 317 КАС України колегія суддів вважає за необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ТОВ "Гірняк".

Керуючись ст.ст.139, 308, 309, 317, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірняк» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірняк» до Державної служби геології та надр України, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Грабівський вапняк" про визнання протиправними та скасування наказів в частинах, зобов'язання вчинити певні дії, - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити:

- Визнати дії Державної служби геології та надр України щодо зупинення дії та подальше скасування Спеціального дозволу на користування надрами № 4609 від 18 грудня 2007 року незаконними;

- Скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 94 від 16 березня 2012 року в частині пункту 43 додатку до цього наказу, яким зупинена дія Спеціального дозволу на користування надрами № 4609 від 18 грудня 2007 року;

- Скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 210 від 18 травня 2012 року в частині пункту 13 додатку 3 до цього наказу, яким анульовано Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4609 від 18 грудня 2007 року;

- Визнати Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4609 від 18 грудня 2007 року таким, що анульований безпідставно та зобов'язати Державну службу геології та надр України, поновити TOB "Гірняк" Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4609 від 18 грудня 2007 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 31 січня 2018 року.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шляхтицький О.І.

Суддя: Семенюк Г.В.