overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/14724/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, третя особа: Херсонське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих про скасування державної реєстрації,

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, третя особа: Херсонське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих про скасування державної реєстрації.

Дана позовна заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, виходячи із наступного.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що підставою позову є наявність права власності, за захистом якого і звернулись позивачі. Отже, вимоги ґрунтуються на спорі про право і тому підлягають вирішенню порядку ЦПК.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись наведеним та ст. 238 КАС України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, третя особа: Херсонське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих про скасування державної реєстрації закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_5
Справа № 766/6392/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/6392/17
УХВАЛА

07.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора лейтенанта поліції ВМАЗ ІПП у м. Херсоні ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора лейтенанта поліції ВМАЗ ІПП у м. Херсоні ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені 09.08.2017 р., 08.11.2017 р. та 07.02.2018 р. позивач не зявився.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду (ч. 5 ст. 205 КАС України).

Керуючись наведеним та ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора лейтенанта поліції ВМАЗ ІПП у м. Херсоні ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 687/621/17
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №687/621/17
№2-а/687/7/2018
УХВАЛА

07 лютого 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря: Литовченко В.К.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи ДВС: ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, треті особи: ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби в Чемеровецькому районі про визнання дій щодо встановлення меж земельної ділянки протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, треті особи: ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби в Чемеровецькому районі про визнання дій щодо встановлення меж земельної ділянки протиправними.

Суд призначив судове засідання у справі на 07.02.2018 року о 14:00 год..

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій просить справу перенести на іншу дату в звязку із перебуванням на лікарняному.

Представник позивача заперечила про перенесення судового засідання на іншу дату.

Представник третьої особи ДВС поклався на погляд суду.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 205, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.02.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою: вул. Центральна, 44, смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 2-а/2218/2876/11
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/2876/11
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

31 січня 2018 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Під час прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме, не надано доказів про прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_2.

Заявнику неохідно усунути недоліки даної заяви шляхом надання зазначених доказів.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/25073/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2017 року адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

29 січня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії та призначити судове засідання по даній справі на 20 лютого 2018 року 16 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20 лютого 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 162 КАС України і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44,47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/12165/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

7 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_4С . звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Хмельницької міської ради від 10 листопада 1994 року №113 в частині передачі ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки площею 0,32 га.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Так, відповідно до вимог ст. 19 ч. 1 п. 1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 19 ч. 1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до вимог ст. 238 ч. 1 п. 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщ о справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В даному випадку, на думку суду, має місце не публічний, а приватно-правовий спір, який повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 238 ч. 1 п. 1, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Хмельницької міської ради від 10 листопада 1994 року №113 в частині передачі ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки площею 0,32 га. закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/11767/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/95/18
07 лютого 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді – Логвіної Т.В.,
із секретарем – Примак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування пункту постанов щодо стягнення з боржника виконавчого збору ВП №55158664, ВП №55158869 та зобов’язання вчинити певні дії,
27 листопада 2017 року Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування пункту постанов щодо стягнення з боржника виконавчого збору ВП №55158664, ВП №55158869 та зобов’язання вчинити певні дії.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -
позовну заяву Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування пункту постанов щодо стягнення з боржника виконавчого збору ВП №55158664, ВП №55158869 та зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Справа № 2-а/2506/63/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
рядок статзвіту № 2.19.6
Справа № 2-а-2900/10
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Зобов'язати відповідача надати в п'ятиденний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 732/1547/17
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1547/17
Провадження № 2-а/732/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

07 лютого 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Лиманської М.В.,

з участю секретаря - Бруй І.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту судового рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 17.02.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 6, 9, 10, 73-77, 139, 243, 246, 250, 293, 295 КАС України,ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи », суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправною відмови у виплаті та зобовязання здійснити виплату одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду II-ї групи, захворювання якого повязані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання рішення у повному обсязі.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 825/1688/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/1688/17
Провадження № 2-а/750/142/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

за участю секретаря судового засідання Юрченко І. В.,

за участі представника позивача Гнатюка В.С., представника відповідача Остапенка В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
На підставі ст. 243 КАС України, складання рішення у повному обсязі відкладено до 09.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 246, 250-251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати пункт № 15 протоколу № 104 від 06.10.2017 року засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби.

Зобов`язати Міністерство оборони України (місцезнаходження Повітлофлотський проспект, 6, м. Київ, ) призначити та виплати ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням III групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 27- ми місячного грошового забезпечення відповідно до пп. 2 п. 2 «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. N 499
В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 686/21006/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

02 лютого 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції м. Львів

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції м. Львів про визнання протиправною та скасування постанови.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач повторно не прибув у судове засідання, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 240 КАС України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції м. Львів про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя