Справа № 2-а-4271/11
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.02.2018 Справа № 2-а-4271/11
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретері ОСОБА_1,

за участі представника ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа від 13 вересня 2011 року № 2-а-4271/11 до виконання,

встановив :

Заявник звернувся до суд з вказаною заявою. Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до постанови Камянського районного суду Черкаської області від 13.09.2011 року у адміністративній справі № 2-а-4271/2011 визнано неправомірні дії Управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області щодо відмови заявнику у здійсненні перерахунку пенсії. На підставі цього рішення тільки 12 жовтня 2016 року видано виконавчий лист. Згідно отриманої 11 травня 2017 року відповіді Управління ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області виконавчий лист було повернуто. Після того, як заявник закінчив хворіти та отримав правову допомогу, на його чергове звернення було повторно відмовлено у предявлені виконавчого листа до виконання, так як рішення суду відповідне набрало законної сили тільки після 01.01.2013 року.

Представник Пенсійного фонду України заперечував проти задоволення вказаної заяви.

При вирішенні вказаної заяви суд приходить до наступного висновку щодо наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до постанови Камянського районного суду Черкаської області від 13.09.2011 року у адміністративній справі № 2-а-4271/2011 визнано неправомірні дії Управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області щодо відмови заявнику у здійсненні перерахунку пенсії.

На підставі цього рішення тільки 12 жовтня 2016 року видано виконавчий лист. Згідно отриманої 11 травня 2017 року відповіді Управління ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області виконавчий лист було повернуто.

Після того, як заявник закінчив хворіти та отримав правову допомогу, на його чергове звернення було повторно відмовлено у предявлені виконавчого листа до виконання, так як рішення суду відповідне набрало законної сили тільки після 01.01.2013 року.

Суд знаходить, що виконавчий лист виданий 12 жовтня 2016 року, а строк для його предявлення до виконання встановлювався до 10 червня 2014 року.

Як вбачається з медичних виписок, заявник тривалий час, починаючи з 2002 року хворів на гіпертонічну хворобу з перенесеними порушеннями мозкового кровообігу, а протягом 2016 та 2017 років зазнавав інтенсивної терапії, а тому суд приходить до висновку, що тривалий час по поважній причині через хвороби він не мав можливості приймати участь у виконанні судового рішення як стягував.

Згідно з положеннями частини 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлено судом за наявності обґрунтованих причин, які визнаються судом поважними.

Крім того, суд звертає увагу на необхідність дотримання вимог Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Сутність цієї норми розкрита Європейським судом з прав людини у рішенні по справі "ОСОБА_4 проти України", заява № 40450/04 від 15.10.2009 р., п.п. 63, 98:

«Наголошуючи на визначених раніше принципах, Суд вказав, що стаття 13 Конвенції прямо виражає обов'язок держави, передбачений статтею 1 Конвенції, захищати права людини передусім у межах своєї власної правової системи. Таким чином, ця стаття вимагає від держав національного засобу юридичного захисту, який би забезпечував вирішення по суті поданої за Конвенцією «небезпідставної скарги», та надання відповідного відшкодування (див. справу «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland) [GC], № 30210/96, п. 152, ECHR 2000-XI).

У справах про невиконання судових рішень будь-який засіб юридичного захисту, який дозволяє запобігти порушенню шляхом забезпечення вчасного виконання рішення, є в принципі найціннішим. Однак, якщо судове рішення винесене проти держави і на користь фізичної особи, від такої особи в принципі не слід вимагати використання таких засобів (див. згадане вище рішення у справі «Метаксас проти Греції», п. 19): тягар виконання такого рішення покладається головним чином на органи влади, яким слід використати всі засоби, передбачені в національній правовій системі, щоб прискорити процес виконання рішення і не допустити таким чином порушення Конвенції (див. згадане вище рішення у справі Акашева, пп. 21- 22)».

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини справи та докази, які містяться в матеріалах справи, суд погоджується з посиланнями заявника щодо поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також вказує на неможливість створення штучної перешкоди виконання судового рішення, боржником за яким є орган державної влади.

На підставі викладеного, та керуючись частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, суд

постановив :

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа від 13 вересня 2011 року № 2-а-4271/11 до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа від 13 вересня 2011 року № 2-а-4271/11 до виконання.

Поновити пропущений строку протягом трьох місяців для предявлення виконавчого листа від 13 вересня 2011 року № 2-а-4271/11, який був виданий 12.10.2016 року Камянським районний судом Черкаської області, до виконання про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 державну пенсію відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка повинна становити 8 мінімальних пенсій за віком, яка визначається ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та додаткову пенсію згідно ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка повинна становити 75% мінімальної пенсії за віком, яка визначена ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період 01.03.2011 по 27.07.2011, з урахуванням проведених виплат.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення (п.п. 15.5 Розділу 7 Перехідних положень КАС України).

Суддя