Справа № 826/27507/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 лютого 2018 року м. Київ№ 826/27507/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича (04655, м. Київ, просп. С.Бандери, 16), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (04655, м. Київ, просп. С.Бандери, 16) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась з позовом ОСОБА_1 (далі - Позивачка/ОСОБА_1.) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича (далі - Відповідач-1/УО ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» Оберемко Р.А.), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Відповідач-2/ФГВФО), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (далі - третя особа/ПАТ «КБ «Український фінансовий світ»), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення УО ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» Оберемка Р.А. про визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) №43411 від 01.07.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ», оформлене наказом №6 від 18.11.2014 року;

- зобов'язати УО ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» Оберемка Р.А. подати до ФГВФО додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» за рахунок ФГВФО;

- зобов'язати ФГВФО включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ ««Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок ФГВФО.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2015 року відкрито провадження та призначено судовий розгляд у справі на 28 січня 2016 року. Разом з тим, зазначеною ухвалою суду зобов'язано Позивачку надати письмові пояснення щодо поважності причин пропуску нею строку звернення до суду з даним позовом.

На виконання даної ухвали 22.01.2016 року Позивачкою подані письмові пояснення, в яких зазначено, що про порушення своїх прав дізналася 30.06.2015 року зателефонувавши на гарячу лінію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», відтак шестимісячний строк звернення до суду з позовом не пропустила.

Також, 22.01.2016 року Позивачкою подано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

27.01.2016 року через канцелярію суду представником Відповідача-1 подано клопотання про зупинення провадження. Клопотання мотивоване тим, що на розгляді Конституційного Суду України перебуває подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Від представника ФГВФО через канцелярію суду подані заперечення на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2016 року в порядку письмового провадження задоволено клопотання УО ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» Оберемка Р.А., провадження у справі №826/27507/15 зупинено до вирішення Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

06.02.2017 року уповноваженим представником ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення провадження у справі, вмотивовано тим, що ймовірна невідповідність окремих норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не вплине на результат вирішення справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Позивачки про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі не відпали на момент вирішення зазначеного клопотання.

06.10.2017 року уповноваженим представником ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2017 року поновлено провадження у справі №826/27507/15 та призначено судове засідання на 23.01.2017 року.

12.12.2017 року надійшло клопотання представника Відповідача-1 про застосування наслідків пропуску Позивачкою строку звернення до суду з даною позовною заявою та залишення її без розгляду.

У судовому засіданні від 23.01.2018 року представник Відповідача-1 підтримав своє клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску Позивачкою строку на звернення до суду, просив задовольнити. Разом з тим, на підтвердження факту пропуску звернення до суду подав належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 до Упоноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», зареєстрованою за вх.№380 від 10.12.2014 року, щодо розблокування вкладу та включення її до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ ««Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок ФГВФО, підписаною 03.12.2014 року власноруч ОСОБА_1

Представник Позивачки заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Представник Відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою в судовому засіданні від 23.01.2018 року суд змінив порядок розгляду справи, ухваливши про перехід до розгляду та подальше вирішення даної адміністративної справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) осіб, зазначивши разом з тим про вирішення клопотання Відповідача-1 про залишення без розгляду даного позову під час розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні матеріали, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 01 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» був укладений договір банківського вкладу (депозиту) «Планер» №43411(далі - договір №43411 від 01.07.2014 року). Згідно умов вказаного договору банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти у сумі 190000,00 грн у тимчасове користування на строк до 04 серпня 2014 року за процентною ставкою 19,75 відсотків річних.

Постановою Правління Національного банку України від 14.08.2014 року №491 ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» був віднесений до категорії неплатоспроможних. У зв'язку з чим Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14.08.2014 року №69 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Український фінансовий світ».

Закон України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року (далі - Закон України №2939-VI) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452-VI від 23.02.2012 року (далі - Закон №4452-VI) Фонд інформує громадськість про свою діяльність шляхом опублікування інформації на офіційному сайті Фонду, а також шляхом проведення прес-конференцій, виступів на радіо і телебаченні та в інший спосіб, зокрема, згідно ч. 3 ст. 27 Закону №4452-VI виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог Законів №2939-VI та №4452-VI, 13.11.2014 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб http://www.fg.gov.ua було розміщено інформацію про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» з відшкодуванням з боку ФГВФО коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання.

Згідно з ч. 2 - ч. 4 ст. 38 Закону №4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації Уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 38 вказаного Закону уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Як зазначено самою Позивачкою у позовній заяві, про існування рішення Відповідача-1 про визнання правочинів нікчемними, зокрема, Договору депозиту, укладеного між нею та третьою особою, яке було оформлене наказом №6 від 18.11.2014 року, їй стало відомо з відкритих джерел.

Так, на день звернення до суду, а саме - 21.12.2015 року (згідно вхідного штемпелю Окружного адміністративного суду м. Києва), Позивачка не мала відповідної копії зазначеного рішення, яким, на її думку, порушуються її права.

У своїх письмових поясненнях щодо обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду з даним позовом зазначила, що датою, коли дізналася про порушення своїх прав вважає 30 червня 2015 року, оскільки у цей день Позивачка зателефонувала на гарячу лінію третьої особи та в телефонному режимі дізналася від Відповідача-1 про нікчемність свого Договору банківського вкладу (депозиту) «Планер» №43411 від 01.07.2014 року, у зв'язку з чим кошти за вкладом відшкодуванню не підлягають.

Суд зауважує, що одночасно з цим, в позовній заяві Позивачкою зазначено, що «зі змісту листа-відповіді Відповідача-1 вбачається, що правочин Договір депозиту, укладений між Позивачем та ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» було визнано нікчемним» (а.с.10). Проте, відповіді на зазначену заяву в матеріалах справи не міститься. Вимоги ухвали суду від 23.12.2015 року про витребування доказів сторонами проігноровано.

Проте, згідно, поданої у судовому засіданні від 23.01.2018 року Відповідачем-1, копії заяви ОСОБА_1 до Упоноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», зареєстрованою за вх. №380 від 10.12.2014 року, щодо розблокування вкладу та включення її до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ ««Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок ФГВФО, вбачається, що зазначена заява підписана власноруч ОСОБА_1 03.12.2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відзначити, що договором банківського вкладу від 01 липня 2014 року №43411, укладеного між Позивачкою та ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», було встановлено дата повернення вкладу - 04 серпня 2014 року, і, у зв'язку з неповерненням депозиту, введенням у серпні 2014 року тимчасової адміністрації, ліквідації банку в листопаді 2014 року та офіційно встановленого строку звернення вкладників за отриманням коштів, Позивачка принаймні до грудня 2014 року могла і повинна була дізнатися про порушення її прав.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його в новій редакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, відповідно до частин 1,2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому згідно частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання поважними причини пропуску строку Позивачкою звернення до суду, а отже, враховуючи значний пропуск ОСОБА_1 строку звернення до суду без поважних причин, та беручи до уваги те, що нею не наведено інших причин поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду відповідно до вимог частини 3 статті 123 КАС України.

Керуючись ст. 122, 123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена за правилами статей 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.І. Келеберда