Справа № 818/2075/17
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 р. справа № 818/2075/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" до державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2014 № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб в сумі 43081,78грн філії "Краснопільський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Увтомобільні дороги України". Свої вимоги мотивує тим, що за результатами перевірки філії "Краснопільський райавтодор", яка є структурним підрозділом ДП "Сумський облавтодор", Сумською об'єднаною державною податковою інспекцією складено акт, яким встановлено порушення вимог податкового законодавства в частині сплати до бюджету нарахованого податку на доходи фізичних осіб. На підставі акту перевірки прийнято спірне податкове повідомлення-рішення №, яким до філії "Краснопільський райавтодор" застосовано штрафну санкцію на суму 43081,78грн. відповідно до ст. 127 Податкового кодексу України. Позивач не погоджується з таким рішенням контролюючого органу, оскільки податок на доходи фізичних осіб, утриманий із нарахованої заробітної плати, перераховувався у день її виплати. Несвоєчасна сплата податкових зобов'язань із вказаного податку виникла у зв'язку із затримкою виплати заробітної плати, при цьому відповідальність за вказане порушення настає за статтею 126, а не за статтею 127 Податкового кодексу України.

Сторони повідомлялися належним чином про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач, у поданому до суду відзиві на позовну заяву, заперечував проти позовних вимог та зазначив, що виявлене порушення пов'язане із тим, що філією "Краснопільський райавтодор" податок на доходи фізичних осіб нарахований на заробітну плату, утримувався, проте не перераховувався та не сплачувався своєчасно до бюджету у повному обсязі. У зв'язку з виявленими порушеннями, на підставі ст. 127 Податкового кодексу України, до філії "Краснопільський райавтодор" застосовано штрафну санкцію за порушення правил нарахування та виплати податку на доходи фізичних осіб (а.с.36-37).

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що філія "Краснопільський райавтодор" є відособленим структурним підрозділом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", що підтверджується копією Положення філії та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 10-14).

Згідно з п.5.5 Положення філія "Краснопільський райавтодор" здійснює бухгалтерський і податковий облік, несе відповідальність за його вірогідність відповідно до встановленого чинним законодавством порядку (а.с. 11).

З матеріалів справи вбачається, що Сумською ОДПІ було проведено планову виїзну перевірку філії "Краснопільський райавтодор" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2012 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт від 05.12.2014 №78/22/24022992 (а.с.17-21).

Перевіркою встановлено порушення філією "Краснопільський райавтодор" пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, що виявилось у несплаті до бюджету нарахованого податку на доходи фізичних осіб у строки, передбачені для місячного податкового періоду.

На підставі акту перевірки, відповідно до п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України, Сумською ОДПІ (Краснопільське відділення) прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.12.2014 №, яким філії "Краснопільський райавтодор" визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 43081,78грн. штрафних санкцій (а.с.15).

Суд не погоджується із висновками податкового органу щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій, виходячи із наступного.

Відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 54.1, п. 54.2 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Згідно з пп. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Згідно з пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом не заперечувався факт перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у періодах, що були досліджені під час перевірки.

Так, в акті перевірки від 05.12.2014 №78/22/24022992 зазначено, що перевіркою питань, пов'язаних із здійсненням перерахунку сум доходів, нарахованих у вигляді заробітної плати, а також сум податкової соціальної пільги, наданих платникам податків встановлено відсутність порушень чинного законодавства (стор.16 акту перевірки).

Також не встановлено порушень щодо нарахування і виплати найманим працівникам за виконані роботи (стор. 15 акту перевірки).

Згідно з пп. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В той же час, п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України передбачено, що не нарахування і неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом. До або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1096 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Отже, положення ст. 126 Податкового кодексу України застосовується у випадку, коли має місце несвоєчасність сплати платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання. При цьому розмір такої санкції прямо залежить від часу затримки такої сплати.

В той же час, стаття 127 Податкового кодексу України застосовується як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі і на податкового агента, за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) не з часу затримки такої несплати, як передбачено статтею 126 ПК а з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу.

Тобто, склад порушення, визначений статтею 127 Податкового кодексу України, передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

Вказана позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 10.11.2015 року по справі № 21-2919а15, від 22.03.2016 по справі №813/6774/13-а.

Таким чином, Сумська ОДПІ безпідставно застосувала до філії "Краснопільський райавтодор" штрафні санкції відповідно до ст. 127 Податкового кодексу України, якою передбачено накладення штрафу за ненарахування, неутримання та несплату (неперерахування) податків, оскільки при розгляді справи встановлено, що такий обов'язок позивачем було виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Державна податкова інспекція у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, як суб'єкт владних повноважень, не довела правомірності податкового повідомлення-рішення від 19.12.2014 № .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.12.2014 № про визначення суми грошового зобов'язання в частині застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб на суму 43081,78 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м.Сумах підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1600,00 грн., сплаченого платіжним дорученням від 18.12.2017 № 699 (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" до державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської ОДПІ ГУ Міндоходів (Краснопільське відділення) від 19.12.2014 № про збільшення філії "Краснопільський райавтодор" дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 43081,78 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Стягнути на користь дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, код 31931024) за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, пл.Покровська, 2, код 39563287) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн.).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя C.О. Бондар