overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/18385/17
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Державної прикордонної служби про передачу справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

01.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 13.12.2017 року відкрито скорочено провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 Державної прикордонної служби звернувся до суду з клопотанням про направлення справи за підсудністю до Харківського Окружного адміністративного суду відповідно до п.10 Перехідних положень до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Предметна підсудність адміністративних справ визначенаст.20 КАС України.

Категорія справ, з якою позивач звернувся до суду, згідно з ч.2 ст.20 КАС України в редакції цього закону підсудна Окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.п.10 п.1 Перехідних положень зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд справ, провадження в яких відкрито до набрання чинності даною редакцією кодексу, продовжується судом, однак за нормами КАС України в новій редакції.

Зміна предметної підсудності адміністративних справ після відкриття провадження в справі та початку її розгляду по суті, за нормами КАС України не є підставою для направлення справи за підсудністю.

Виходячи з цих обставин, підсудності справи місцевому суду, як адміністративному суду, на момент відкриття провадження в ній, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Державної прикордонної служби про передачу справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/6765/17
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/6765/17
Провадження № 2-а/639/23/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий В.В. Труханович
Справа № 638/11383/17
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/71/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в порядку ст.243 КАС України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 05.02.2018 року, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області (, м. Харків, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_3 у проведенні перерахунку призначеної пенсії за вислугу років.

Скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області № 1353/Л-14 від 19.07.2017 року щодо відмови в проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_3 пенсії.

Зобовязати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_3 пенсії за вилугу років без обмеження її максимального розміру з розрахунку 68 % грошового забезпечення, визначеного в довідці № 100/35394- від 19.06.2017 року з урахуванням одноразових видів грошового забезпечення, а саме матеріальної допомоги для оздоровлення до відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, визначених у довідці № 618 від 19.06.2017 року, починаючи з 01.01.2016 року та провести відповідні виплати

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3, витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, починаючи з 05.02.2018 року.

Головуючий
Справа № 638/16669/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та рішень протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинення дій.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту статті 20 КАС України (у редакції від 15.12.2017 року) всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті підсудні окружним адміністративним судам. З огляду на те, що адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу здійснення соціальних виплат, допомоги не передбачені частиною першою статті, вони підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно пункту 12Перехідних положень КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, адміністративний позов не підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова, як місцевому загальному адміністративному суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС Українивизначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належиться до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.20,29 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та рішень протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинення дій - передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 642/4649/16-а
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №642/4649/16-а
Провадження№2-ар/642/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про роз'яснення постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.

З 15.12.2017 р. набрала чинності нова редакція КАС України згідно з Законом від 03.10.2017 р. № 2147-VIII.

Згідно з п. 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення ст. 254 КАС України, підстав для відмови у прийнятті заяви не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 254 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про роз'яснення постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 641/535/18
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

Провадження № 2-а/641/24/2018 Справа №641/535/18

05.02.2018

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника відділу прикордонної служби « Рівне» - ОСОБА_2, Начальника 2-ої групи інспекторів прикордонної служби ВПС « Рівне» - ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м.Харкова з позовом до Начальника відділу прикордонної служби « Рівне» - ОСОБА_2, Начальника 2-ої групи інспекторів прикордонної служби ВПС « Рівне» - ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вбачає, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в позовній заяві відсутні :

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.161 КАС України, оскільки до копії позовних заяв не додано копій документів, що долучені до позовної заяви,для направлення їх відповідачам по справі.

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника відділу прикордонної служби « Рівне» - ОСОБА_2, Начальника 2-ої групи інспекторів прикордонної служби ВПС « Рівне» - ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви вказані в ухвалі в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали .

Роз»яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 628/348/18
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №628/348/18
Провадження №2-а/628/23/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Дворічанському, Купянському, Шевченківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Дворічанському, Купянському, Шевченківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Дворічанському, Купянському, Шевченківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Купянського міськрайонного суду Харківської області (м. Купянськ, вул. 1 Травня, 27-А, каб № 1) на 15 лютого 2018 року о 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 643/16433/17
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16433/17

Провадження № 2-а/643/85/18

02.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря Золотоверхої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2 УПП МВСУ у м. Харкові Кучер Артема Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії БР № 010388 від 02.09.2017, винесену інспектором патрульної поліції роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту Патрульної поліції, Кучером Артемом Анатолійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - визнати незаконною та скасувати.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є. Сиротников
Справа № 643/14462/17
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/14462/17

Провадження № 2-а/643/112/18

05.02.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 1 батальйону УПП у місті Харкові лейтенанта поліції Шапка Олександра Володимировича про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 90, 241-243, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ЕАА № 197101 від 30.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, складену інспектором патрульної поліції 5 роти 1 батальйону УПП у місті Харкові лейтенантом поліції Шапка Олександром Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складений протягом п'яти днів.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 2030/2-а-5849/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-5849/11
провадження № 2-аво/632/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

25 січня 2018 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, суд -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2018 року заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в ПЕрвомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

24.01.2018 року заявник надала до суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від заявника про залишення заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 4 ст. 229 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, яка дає право в даному випадку залишити заяву без розгляду, суд вважає потрібним заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.229, п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/4106/17
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4106/17
Провадження № 2-а/645/166/17
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Харкові, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Харкові, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання, призначене на 6 листопада 2017 року сторони не зявились, про проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 165,41 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Харкові, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне відкласти до 24 листопада 2017 року до 09 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Шарко О.П.