Справа № 815/6853/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6853/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року о 11 год. 27 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» (, місцезнаходження: 66332, Одеська обл., Подільський район, с. Нестоїта) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 6502,19 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 26 грудня 2017 року з адміністративним позовом звернулося Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», в якому позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості по податку з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 2746, 86 грн. та суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 3755, 33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно з довідкою-розрахунком станом на 23.10.2017 року та інтегрованої картки платника податків у ПСП «Дружба» рахується загальна заборгованість у розмірі 6502,19 грн., з яких 2746, 86 грн. - по податку з орендної плати з юридичних осіб, а 3755,33 грн. - по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які власниками обєктів нежитлової нерухомості. Вказана заборгованість виникла в результаті самостійно визначеного податкового зобовязання по податковим деклараціям, які не були сплачені відповідачем.

У відкритому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття спрощеного провадження, призначення першого судового засідання на 23 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин та про виклик в судове засідання на адресу: 66332, Одеська обл., Подільський район, с. Нестоїта, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що свідчить наявний в матеріалах справи витяг. Ухвала повернулася до суду з відміткою поштового відділення «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

Частиною 8 статті 126 КАС України встановлено, що вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, згідно з вищенаведеними приписами КАС України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З цих підстав, суд ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання вирішив продовжити розгляд справи за відсутністю відповідача на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

17 серпня 2004 року зареєстровано приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба», про що зроблено запис до ЄДР за № 1 000004 ( а.с.18-20).

Приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба» перебуває на обліку як платник податків у Подільській ОСОБА_2 в Одеській області.

17 лютого 2017 року відповідачем була подана до Подільської ОСОБА_2 в Одеській області податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік за №, в якій відповідач самостійно визначив податкове зобовязання з орендної плати на землю в сумі 4714,14 грн. 67 коп., з щомісячним платежем 392,85 грн.(а.с.12-13).

Згідно з інтегрованою карткою платника податку, внаслідок несплати узгодженого податкового зобовязання за 7 місяців з урахуванням переплати у розмірі 3,09 грн., у відповідача виникла заборгованність у розмірі 2746,86 грн. (а.с.15-16).

30 січня 2017 року відповідачем подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік №, в якій самостійно визначено податкове зобовязання в загальному розмірі 7511,04 грн. з розбивкою поквартально 1877,76 грн. (а.с.11).

Згідно з інтегрованою карткою платника податку, внаслідок несплати узгодженого податкового зобовязання за 2 квартали, з урахуванням переплати у розмірі 0,19 грн., у відповідача виникла заборгованість у розмірі 3755,33 грн. (а.с.14).

03 травня 2017 року Подільською ОСОБА_2 У в Одеській області було надіслано відповідачу корінець податкової вимоги форми «Ю» №2159-17 від 03.05.2017 року. Зазначена вимога повернулась з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.10).

Таким чином, судом встановлено, що податковий борг ПСП «Дружба» станом на 23.10.2017 року складає 6502,19 грн., з яких 2746, 86 грн.- по податку з орендної плати з юридичних осіб, а 3755,33 грн.- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Так, судом встановлено, що 17 лютого 2017 року відповідачем була подана до Подільської ОСОБА_2 в Одеській області податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік за №, в якій відповідач самостійно визначив податкове зобовязання з орендної плати на землю в сумі 4714,14 грн. 67 коп., з щомісячним платежем 392,85 грн.(а.с.12-13). Згідно з інтегрованою карткою платника податку, внаслідок несплати узгодженого податкового зобовязання за 7 місяців з урахуванням переплати у розмірі 3,09 грн., у відповідача виникла заборгованість у розмірі 2746,86 грн. (а.с.15-16).

Також судом встановлено, що 30 січня 2017 року відповідачем подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік №, в якій самостійно визначено податкове зобовязання в загальному розмірі 7511,04 грн. з розбивкою поквартально 1877,76 грн. (а.с.11). Згідно з інтегрованою карткою платника податку, внаслідок несплати узгодженого податкового зобовязання за 2 квартали, з урахуванням переплати у розмірі 0,19 грн., у відповідача виникла заборгованість у розмірі 3755,33 грн. (а.с.14).

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у звязку з несплатою самостійно визначеного податкового зобовязання, податковим органом на адресу відповідача надіслано податкову вимогу №2159 -17 від 03.05.2017 року.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктами 95.2-95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 6502, 19 грн.

Відповідно до п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягненнякоштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини;

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській областіє обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в звязку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень повязані із залученням свідків та проведенням експертиз. У звязку з тим, що судові витрати повязані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» (, місцезнаходження: 66332, Одеська обл., Подільський район, с. Нестоїта) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 6502,19 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба» (, місцезнаходження: 66332, Одеська обл., Подільський район, с. Нестоїта) суму заборгованості по податку з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 2746, 86 (дві тисячі сімсот сорок шість гривень 86 копійок) грн. на бюджетний рахунок №0307, код 18010600 до УК у Подільському районі, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 37984302, призначення платежу *;147;32364516; стягнення заборгованості за рішенням суду; суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 3755, 33 грн. (три тисячі сімсот пятдесят пять гривень 33 копійки) на бюджетний рахунок №0307, код 18010400 до УК у Подільському районі, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 37984302, призначення *;147;32364516; стягнення заборгованості за рішенням суду.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 02» лютого 2018 року.

Cуддя Л.Р. Юхтенко

.