Справа № 548/1618/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2018 р.Справа № 548/1618/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19.12.2017р. по справі № 548/1618/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ткаченка Дмитра Олександровича , Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції

про визнання незаконною постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 19.12.2017р., задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ткаченка Дмитра Олександровича , Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною постанови.

На зазначене рішення суду Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції 26.01.2018 року через засоби поштового зв'язку подано апеляційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення суду проголошено 19.12.2017 року, апеляційна скарга подана 26.01.2018 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідачем пропущено, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування.

В даному випадку суд апеляційної інстанції зобов'язаний залишити апеляційну скаргу без руху, та надати особі яка подала апеляційну скаргу можливість у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 286, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19.12.2017р. по справі № 548/1618/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ткаченка Дмитра Олександровича , Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною постанови - залишити без руху.

Надати Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Тацій