overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12896/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали заяви Дніпровського міського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Синельникове Дніпропетровської області до Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.02.2018 р. надійшла заява Дніпровського міського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Частинами першої-третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання призначитидо розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2018 року о 14:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 2а-12656/10/0470
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2018 р. Справа № 2а-12656/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Озеленитель» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом у справі № 2а-12656/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Озеленитель» про стягнення заборгованості.

Вищевказану справу розподілено судді Ількову В.В., згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, ст. 379, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (49008, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 100, ) про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська (49064, м. Дніпро, пр. Калініна, 52, ) до Відкритого акціонерного товариства «Озеленитель» (49020, м. Дніпро, вул. Островського, 26, ) про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 20.02.18 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Інформацію щодо адміністративної справи №2а-12656/10/0470 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков
Справа № 804/5960/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 р.Справа № 804/5960/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши адміністративний позов позивача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "АЛЬБАТРОС" та позивача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "АЛЬБАТРОС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Альбатрос» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.08.2017 року.

Адміністративний позов не відповідав вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 20.09.2017 р., позивач надав до суду 18.10.2017 р. відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 19.09.2017 р.

Керуючись статтями 104 - 108, 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5960/17.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Запропонувати позивачу надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано додатково.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 804/3584/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року

Справа № 804/3584/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 804/3584/17, в якій просить суд: накласти на керівника Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України штраф, передбачений ч.2 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви колегіально у складі колегії суддів: головуючий суддя Прудник С.В., судді: Голобутовський Р.З., Царікова О.В.

Запропонувати Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України, у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. В. Прудник
Справа № 805/123/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2018 р. Справа №805/123/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з позовною заявою Головного управління ДФС у Донецькій області (, вул. Таганрозької дивізії, б. 114, м. Маріуполь, Донецька обл., 87526) до Фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, пров. Калініна, б. 77, м. Волноваха, Донецька обл., 85700) про стягнення з платника податків податкового боргу у розмірі 23800,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу у розмірі 23800,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

Ухвала суду від 09.01.2018 року позивачем отримана 16.01.2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у звязку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу у розмірі 23800,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/163/18-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/163/18-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

01 лютого 2018 р. Справа №805/163/18-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилком-Сервіс» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Жилком-Сервіс”, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області (далі – ГУ Держпраці у Донецькій області), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати постанову ГУ Держпраці у Донецькій області від 14 грудня 2017 року №05-37-3329/078-0165;

- визнати протиправним та скасувати постанову ГУ Держпраці у Донецькій області від 14 грудня 2017 року №05-37-3329/078-0166.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання відзиву та додаткових доказів.

Зі змісту пункту 4 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку необхідності витребування нових доказів.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів від відповідача, що мають значення для розгляду справи.

Керуючись статтями 8, 9, 205, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі №805/163/18-а на 08 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 2а-8597/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Справа № 2а-8597/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали заяви Дніпровського міського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Синельникове Дніпропетровської області до Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у м. Синельникове Дніпропетровської області. Стягнуто з Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж» заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з травня по червень 2010 року в розмірі 10154,24 грн.

20 серпня 2013 року на виконання вищевказаної постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду видано виконавчий лист № 2а-8597/10/0470.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.02.2018 р. надійшла заява Дніпровського міського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Частинами першої-третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2018 року о 14:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 805/636/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2018 р. Справа №805/636/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго" (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул.Островського, 8) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, вул. Дегтярівська, 11г) про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) - протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду:

- документи, що стали підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача;

- в разі наявності таких, письмовий запит контролюючого органу та докази надіслання його на адресу позивача та отримання ним;

- докази повідомлення позивача про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки;

- доповідну записку начальника відділу податкового супроводження підприємств хімічної та інших галузей Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, на яку міститься посилання в наказі від 17 жовтня 2017 року № 2304.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 805/370/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2018 р. Справа №805/370/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15 січня 2018 року судом було відкрито провадження в адміністративній справі №805/370/18-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 205, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2018 року.

Ухвала складена та підписана 31 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Галатіна О.О.