Справа № 554/5525/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2018 р.Справа № 554/5525/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

розглянувши клопотання Полтавського обласного військового комісаріату про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 10.01.2018 по справі № 554/5525/17

за позовом ОСОБА_1

до Лохвицького районного військового комісаріату , Полтавського обласного віськового комісаріату

про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Полтавського обласного військового комісаріату на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 10.01.2018 по справі № 554/5525/17 за позовом ОСОБА_1 до Лохвицького районного військового комісаріату, Полтавського обласного віськового комісаріату про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 10.01.2018 задоволено адміністративний позов.

На зазначену постанову Полтавським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник послався на тимчасову відсутність бюджетних призначень.

Суд, перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" апелянт зобов'язаний сплачувати судовий збір.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою <...> відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про зазначене.

В свою чергу, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" апелянт не наділений пільгами щодо сплати судового збору.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Періодичний характер фінансування установи не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.

Як слідує з матеріалів справи, будь-яких доказів на підтвердження заявленого клопотання апелянтом до суду не надано.

Для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

З огляду на зазначене, суд вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 243, 250, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному віськовому комісаріату у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 10 січня 2018 року по справі № 554/5525/17 за позовом ОСОБА_1 до Лохвицького районного військового комісаріату, Полтавського обласного віськового комісаріату про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін