Справа № 822/3281/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3281/17
РІШЕННЯ

іменем України

30 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Варченко В.В. представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Пилипо-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Пилипо-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про вжиття заходів реагування щодо повного зупинення експлуатації Пилипо - Олександрівського дошкільного навчального закладу "Калинка" при Пилипо - Олександрівській сільській раді, розташованого за адресою: Хмельницька область, Віньковецький район, с. Пилипи - Олександрівські, вул. Центральна, 10-6 та зобов'язати сільського голову Пилипо - Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області зупинити експлуатацію Пилипо - Олександрівського дошкільного навчального закладу "Калинка" при Пилипо - Олександрівській сільській раді до повного усунення недоліків, зазначених в акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенного та пожежної безпеки № 128 від 10.11.2017 року.

12.12.2017 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито скорочене провадження у даній справі.

28.12.2017 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2018 року за правилами спрощеного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено позапланову перевірку Пилипо - Олександрівського дошкільного навчального закладу "Калинка" при Пилипо - Олександрівській сільській раді.

Позивач вказує, що за результатами проведеної перевірки Пилипо - Олександрівського дошкільного навчального закладу "Калинка" при Пилипо - Олександрівській сільській раді складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 128 від 10.11.2017 року, яким встановлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Також позивач зазначив, що вказані порушення ігноруються та не усуваються керівництвом Пилипо - Олександрівського дошкільного навчального закладу "Калинка" при Пилипо - Олександрівській сільській раді, про що свідчить акт складений за результатами проведеної планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 07.04.2017 року № 5 та припис № 5 від 07.04.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Оскільки відповідачем не усунено виявлені недоліки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та надали суду пояснення за змістом позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, та зазначив, що порушення, які зафіксовані в акті перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 128 від 10.11.2017 року, відповідачем не ігноруються та усуваються, тому з врахуванням викладених обставин у задоволенні позову просить суд відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд у квітні 2017 року було здійснено планову перевірку Пилипо - Олександрівського дошкільного навчального закладу "Калинка" при Пилипо - Олександрівській сільській раді.

За результатами проведеної перевірки Пилипо - Олександрівського дошкільного навчального закладу "Калинка" при Пилипо - Олександрівській сільській раді складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 85 від 12.09.2017 року.

У вказаному акті перевірки позивачем відображені ряд порушень правил протипожежної та техногенної безпеки зі сторони відповідача, які є небезпечними для життя та здоров'я людей.

Також 07.04.2017 року позивачем винесено припис № 5 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яким з метою усунення виявлених під час перевірки порушень вимагалося вжити відповідних заходів у строк до 20.04.2017 року, 28.04.2017 року та 30.05.2017 року.

Відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 27.09.2017 року № 550 "Про проведення позапланових перевірок" у період з 09.11.2017 року по 10.11.2017 року, посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено позапланову перевірку Пилипо - Олександрівського дошкільного навчального закладу "Калинка" при Пилипо - Олександрівській сільській раді.

За результатами проведеної перевірки Пилипо - Олександрівського дошкільного навчального закладу "Калинка" при Пилипо - Олександрівській сільській раді складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 128 від 10.11.2017 року.

У вказаному акті перевірки позивачем відображені порушення, а саме:

п. 1 Дерев 'яні конструкції горищних приміщень не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (розділ III пункт 2.5 НАПБ А.01.001- 2014);

п. 2 З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (розділ IV пункт 1.6. НАПБ А.01.001 - 2014);

п. 3 Територія закладу в повній мірі не забезпечена первинними засобами пожежегасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (розділ V пункт 3.6. НАПБ А.01.001 - 2014);

п. 4 Тривожні сповіщення від приладів приймально-контрольних пожежних автоматичних систем, протипожежного захисту не виведено на пульти пожежного спостерігання (розділ V пункт 1.2., пункт 1.4. "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, пункт 5.8 ДБН В.2.5-56:2014);

п. 5 Не забезпечено утримання засобів протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації) у працездатному стані та не забезпечено її технічне обслуговування (розділ III пункт 2.2. "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417);

п. 6 Не проведено перевірку та ремонт теплових мереж, печей та опалювальних приладів (розділ IV пункт 2.1. "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417);

п. 7 Печі та інші опалювальні прилади не забезпечені протипожежними розділками (відступками) від горючих конструкцій (розділ IV пункт 2.6. "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417);

п. 8 На горищі димові труби та стіни, в яких проходять димові канали, не відштукатурені та не побілені (розділ IV пункт 2.8. "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417);

п. 9 Не встановлено покажчик місця розташування пожежного водоймища (розділ V пункт 2.1. "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417);

п. 10 Посадова особа відповідальна за пожежну безпеку не пройшла навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою КМУ від 26.06.2013 року № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям на випадок пожежі" (розділ II пункт 16 НАПБ А. 01.001 - 2014);

п. 12 Не виконаний захист будівлі закладу від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (розділ IV пункт 1.21 "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417);

п. 13 Не проведені вимір опору ізоляції електричних мереж (розділ IV пункт 1.20 "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417);

п. 14 Керівник, відповідальна особа за цивільний захист не пройшли функціональне навчання на територіальних курсах цивільної оборони (учбово-методичних центрах) (cтатті 20, 91 Кодексу цивільного захисту України; додаток 1 Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою КМУ від 23.10.2013 року № 819);

п. 15. Не поновлено на об'єкті медичні засоби захисту (аптечки) (cтаття 36 Кодексу цивільного захисту України);

п. 16 Експлуатація електроустановок не проводиться відповідно вимогам ПУЕ, Правилам технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 25 липня 2006 року № 258, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1143/13017 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13 лютого 2012 року № 91), Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09 січня 1998 року № 4, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 року за № 93/2533 (розділ IV пункт 1.1 "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417);

п. 17 Допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (розділ IV пункт 1.8 "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417);

п. 18 Евакуаційні шляхи не утримуються відповідно до протипожежних вимог (розділ III пункт 2.26-2.33, пункт 2.37 "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417);

п. 19 Пожежний щит не в повній мірі укомплектовано немеханізованим пожежним інструментом (розділ V пункт 3.11 "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417).

Примірник вказаного акту отриманий відповідачем 10.11.2017 року, пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеної перевірки та складеного акта перевірки від відповідача не поступило.

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо неможливості експлуатації Пилипо - Олександрівського дошкільного навчального закладу "Калинка" при Пилипо - Олександрівській сільській раді в подальшому, позивач вказав негативні наслідки, які можуть настати в разі невиконання виявлених порушень:

п. 1. Не проведення вогнезахисного просочення дерев'яних конструкцій горищного приміщення створює загрозу для безпечної евакуації людей з будівлі та може призвести до швидкого розповсюдження пожежі та завдання значних матеріальних збитків;

п. 2, 13, 16, 17 Експлуатація електроустановок з порушенням вимог ПУЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, Правил безпечної електроустановок споживачів, не проведення вимір опору ізоляції електричних мереж, не виконання з'єднання жил проводів за допомогою паяння, зварювання, опресування або затискачів, використання саморобних тимчасових електричних мереж, може призвести до виникнення пожежі від короткого замкнення електромережі та швидкого її розповсюдження;

п. 3, 19 Відсутність необхідної кількості первинних засобів пожежегасіння, неукомплектованість наявних пожежних щитів необхідною кількістю первинних засобів пожежегасіння приводить до неможливості гасіння пожежі на початковій стадії і, як наслідок, до збільшення її розмірів та збитків, завданих нею.

п. 4, 5 При несправності системи пожежної сигналізації та не передачі тривожних сповіщень від приладів приймально-контрольних пожежних автоматичних систем протипожежного захисту на пульти пожежного спостерігання не можливе оперативне її виявлення, що збільшує час вільного розвитку пожежі, внаслідок чого збільшуються матеріальні збитки, що в свою чергу впливає на своєчасність прибуття пожежно- рятувальних підрозділів до місця виникнення пожежі.

п. 6, 7, 8 Не проведення перевірки та ремонту теплових мереж, печей та опалювальних приладів, відсутність в печах та інших опалювальних приладах протипожежних розділок (відступок) від горючих конструкцій, не проведення оштукатурення та побілки димових труб та стін, в яких проходять димові канали може призвести до виникнення пожежі від несправності приладів опалення та подальшого швидкого розповсюдження пожежі і завдання значних матеріальних збитків;

п. 9 Не встановлення покажчика місця розташування пожежного водоймища збільшує час пошуку водоймища пожежно-рятувальними підрозділами під час виникнення пожежі;

п. 10 Не пройдене навчання з питань пожежної безпеки дає підстави стверджувати, що посадова особа відповідальна за пожежну безпеку, не має правових підстав проводити з працівниками інструктажів, тому працівники на підприємстві не мають відповідних навиків роботи у разі виникнення пожежі;

п. 12 Відсутність пристроїв захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, не проведення ревізії наявних пристрої блискавкозахисту може призвести до виникнення пожежі від прямих попадань блискавки під час грозового сезону;

п. 14 Не проведення навчання з питань техногенної безпеки та цивільного захисту унеможливлює правильну організацію заходів щодо проведення евакуації людей під час виникнення пожежі, виконання робіт щодо недопущення виникнення надзвичайних ситуацій;

п. 15 Не поновлення на об'єкті медичних засобів захисту (аптечок) може призвести не своєчасного надання першої долікарської допомоги потерпілим унаслідок пожежі;

п. 18 Не утримання відповідно до протипожежних вимог евакуаційних шляхів призводить до захаращення шляхів евакуації, що створює труднощі для безпечної евакуації людей.

Вищезазначені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Пунктом 4 розділу 1 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417 визначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини. Пунктом 33 цієї ж статті визначено, що пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V) встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з частиною 2 статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 статті 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Як встановлено судом, під час проведення позапланової перевірки 10.11.2017 року позивачем було зафіксовано ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей на території Пилипо - Олександрівського дошкільного навчального закладу "Калинка" при Пилипо - Олександрівській сільській раді.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що майже всі порушення зазначені в акті перевірки позивачем - усунені.

В підтвердження своїх пояснень надав відповідні документи щодо фактичного використання коштів, передбачених на протипожежні заходи, а також документи, які підтверджують вжиття відповідачем таких заходів.

Деякі порушення на дату розгляду справи не усунуті, але разом з тим як встановлено з пояснень представника відповідача, ним вживаються всі необхідні заходи з метою їх усунення.

Відповідно до положень статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про недоведеність позивачем того, що перелічені в акті перевірки порушення Пилипо - Олександрівським дошкільним навчальним закладом "Калинка" при Пилипо - Олександрівській сільській раді вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу установи, учням і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді саме повного припинення експлуатації Пилипо - Олександрівського дошкільного навчального закладу "Калинка" при Пилипо - Олександрівській сільській раді.

З огляду на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації підприємства є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, поданий позов не вбачається обґрунтованим.

Зважаючи на фактичні обставини справи, принцип пропорційності порушення і покарання, на час вирішення цього спору, відсутня необхідність у примусовому порядку застосовувати до відповідача такі заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), як повного зупинення експлуатації Пилипо - Олександрівського дошкільного навчального закладу "Калинка" при Пилипо - Олександрівській сільській раді, розташованого за адресою: Хмельницька область, Віньковецький район, с. Пилипи - Олександрівські, вул. Центральна, 10-6.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (29000, вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, м. Хмельницький, ) до Пилипо-Олександрівської сільської ради (32509, вул. Комсомольська, 10 А, с. Пилипи-Олександрівські, Віньковецький район, Хмельницька область, ) про застосування заходів реагування, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 лютого 2018 року

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4