Справа № 156/1004/17
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №156/1004/17
Номер провадження 2-а/156/1/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 156/1004/17 за позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС - Скромного Ярослава Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2017 року року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС - Скромного Ярослава Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свій позов мотивує тим, що 30.08.2017 року, повертаючись із Польщі, вона дізналася, що, нібито, 30.06.2016 року вона ввезла в Україну автомобіль, який станом на 30.08.2017 року не вивозився з митної території України та у інший митний режим, згідно з нормами чинного законодавства, не поміщений. 25.09.2017 року в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС Скромним Я.І. було винесено постанову, відповідно до якої її визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. Зазначену постанову вважає безпідставною, незаконною та такою що підлягає скасуванню, у зв'язку з тим, що автомобіль оформили на неї незнайомі їй хлопці, з якими вона переїжджала кордон, прямуючи з Польщі до України. Просить скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. До суду надійшли заперечення, з яких вбачається, що за результатами проведеної митним органом перевірки з'ясовано, що 30.06.2016 року позивач ввіз на митну територію України вантажний автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN-код НОМЕР_3, однак такий в установлені терміни не вивезений на територію іншої держави. Згідно АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 30.08.2017 року позивачем не вивозився та у інший митний режим, згідно з нормами чинного законодавства, не поміщений. Таким чином, позивач перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк доставки автомобіля, що перебуває під митним контролем, до органу державної фіскальної служби, більше ніж на 10 діб. Окрім цього, факт ввезення спірного автомобіля на територію України підтверджується відомостями баз даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби України. Одночасно із запереченнями до суду надійшло клопотання про заміну первинного відповідача на належного - Львівську митницю ДФС.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В судовому засіданні встановлено, що посадовими особами митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС в ході митного контролю транспортного засобу та внесення інформації про водія та пасажирів АСМО «Інспектор» та в ЄАІС Держмитслужби України було виявлено, що ОСОБА_1 30.06.2016 року ввезла в Україну через митний пункт пропуску «Угринів» Львівської митниці ДФС транспортний засіб особистого користування, який зареєстрований на території Республіки Польща, а саме: вантажний автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN-код НОМЕР_3. Станом на 30.08.2017 року зазначений транспортний засіб з митної території України ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим, згідно з нормами чинного законодавства, не поміщався. У зв'язку із вищенаведеним, в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Скромним Я.І. за результатами розгляду справи у присутності ОСОБА_1 було винесено постанову № 4461/20900/17 від 25.09.2017 року та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8 500 грн. (а.с.4-5).

Відповідно до ч. 1 ст. 95 МК України, встановлені наступні строки для транзитних перевезень: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч. 3 ст. 470 МК України, перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За змістом п.7 розділу І «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», затверджених наказом Державної митної служби №1118 від 17.11.2005 року, власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, в обов'язковому порядку представляє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів, зокрема: що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних документів на транспортний засіб з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом.

У наданих поясненнях громадянка ОСОБА_1 заперечила факт ввезення вантажного автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN - код НОМЕР_3 та підтвердила, що 30.06.2016 року вона дійсно в'їжджала на територію України в даному автомобілі із незнайомими їй людьми. При переїзді через кордон вона віддала їм свій паспорт для проходження прикордонного та митного контролю, а сама з автомобіля навіть не виходила.

Згодом, 25.09.2017 року було винесено постанову №4461/20900/17, якою громадянку України ОСОБА_1 визнано виною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України, примірник якої тоді ж було вручено ОСОБА_1

Таким чином, ввезення транспортного вантажний автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN - код НОМЕР_3 (згідно бази даних ЄАІС ДФС) здійснювалось громадянкою ОСОБА_1 у напрямку «в'їзд» на митну територію України, з метою особистого користування.

З баз даних ДФС та пояснень самого позивача відомо, що з позивачем у вищезгаданому транспортному засобі знаходилось ще дві особи, одна з яких була водієм вантажного автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN-код НОМЕР_3. Такий спосіб ввезення в Україну транспортного засобу законодавством не заборонений.

Отже, вищезазначені обставини справи свідчать про те, що посадові особи Львівської митниці ДФС при винесенні постанови від 25.09.2017 року у справі про порушення митних правил № 4461/20900/17 діяли у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством, а відтак підстави для задоволення даного позову відсутні.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати слід залишити за Позивачем.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 14, 15, 139, 241 - 246 КАС України, ст. ст. 469, 486, 494, 526 Митного кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У заволенні позову ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС - Скромного Ярослава Ігоровича, місцезнаходження: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів () про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя І. М. Нєвєров