Справа № 826/6685/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6685/16
Головуючий у І інстанції - Бояринцева М.А.
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді- доповідача Кучми А.Ю., та суддів Мацедонської В.Е., Безименної Н.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укртехно-Атом» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.11.2015,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2017 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укртехно-Атом» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.11.2015 задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 12.01.2018 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління ДФС у м. Києві залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 22.01.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

01.02.2018 року Державною податковою інспекції у Солом'янському районі Головного Управління ДФС у м. Києві подано клопотання про відстрочення/продовження строку сплати судового збору, в якому останній просить відстрочити сплату судового збору або продовжити строк виконання ухвали, у зв'язку тим, що операції на рахунках ДПІ були зупинені та не розблоковані до цього часу.

У відповідності до ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Разом з тим, клопотання про відстрочення/продовження строку сплати судового збору не містить жодних обґрунтувань щодо неможливості сплати апелянтом судового збору та не підтверджено жодними доказами щодо майнового стану апелянта, а також не зазначено та не надано доказів, в який строк апелянт має можливість усунути недоліки апеляційної скарги. Крім того, апелянтом не надано жодних доказів, що ним вживались відповідні заходи для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 133, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління ДФС у м. Києві про відстрочення/продовження строку сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.Е. Мацедонська

Н.В. Безименна