Справа № 2а-91/11
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Скуляка І.А., при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Першотравневому районі м.Чернівці про визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

У січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Першотравневому районі м. Чернівці про визнання дій незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є дитиною війни, а тому відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак зазначене підвищення йому не виплачувалось.

Позивач звернувся з відповідною заявою до відповідача, у якій просив перерахувати і виплатити йому щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, виходячи з розміру 30 % мінімальної пенсії за віком починаючи з 01.01.2006 року. Відповідач, посилаючись на Закони України про Державний бюджет України на відповідні роки відмовив у задоволенні прохань, викладених у його заяві.

Вважаючи зазначену відмову такою, що порушує його права, позивач з урахуванням заяви від 12 січня 2010 року просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому несплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни, з порушенням вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити йому, як дитині війни, в повному обсязі недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 грудня 2007 року по 30 листопада 2010 року на суму 4062,30 грн.; а також нараховувати та виплачувати 30 % надбавку до пенсії у повному розмірі в подальшому.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову, у яких він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у яких він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі за безпідставністю.

В судове засідання позивач не з'явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд розглядати позов у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд справу розглядати без його участі.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, суд, на підставі ст.ст. 12, 41, КАС України розглядає справу у їх відсутності без фіксації судового засідання технічним засобом.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 05 квітня 1938 року (а.с. 8) та відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 10 грудня 2010 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок і виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни, виходячи з розміру 30 % мінімальної пенсії за віком, за період з 2006 року по 2010 рік (а.с. 6).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Позивач є дитиною війни в розумінні Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", в тому числі й право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, як передбачено статтею 6 зазначеного Закону.

Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.

Наділивши дітей війни зазначеною соціальною гарантією, держава таким чином взяла на себе публічне зобов'язання забезпечити належний матеріальний рівень осіб, які є дітьми війни, тобто, між позивачем і державою встановлено певний правовий зв'язок у визначеній сфері життєдіяльності, який характеризується наявністю зобов'язання держави забезпечити соціальний захист дітей війни.

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають частковому задоволенню з урахуванням шестимісячного строку звернення до суду з позовом за захистом прав, свобод та інтересів.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача коштів на відшкодування завданих збитків в сумі 4062,30 грн. задоволенню не підлягають, оскільки визначення конкретного розміру нарахування відноситься до компетенції відповідача, спору з цього приводу на час розгляду справи не встановлено.

Крім того приймаючи до уваги те, що права позивача стосовно перерахунку та виплати пенсії на майбутнє відповідачем н е порушені, оскільки позивач в позовній заяві не навів таких доказів то суд вважає , що в цій частині позову необхідно відмовити.

Керуючись Конституцію України, рішенням Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 9-11, 16, 69-71, 86, 90, 94, 99, 158-162, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Черінвці щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з нарахуванням щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 12 липня 2010 року по 30.11.2010 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до суду Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Скуляк І.А.