Справа № 814/4286/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/4286/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авентин» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 05 листопада 2015 року №.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області 07 грудня 2017 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року.

Такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов враховуючи те, що строк подання апеляційної скарги закінчився 04 грудня 2017 року, оскільки постанову суду першої інстанції отримано апелянтом 24 листопада 2017 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення та не заперечується апелянтом (а.с.54).

Оскільки апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, а відповідну заяву про поновлення вказаного строку ним надано не було, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року скарга була залишена без руху та надано апелянту строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій необхідно було вказати причини пропуску строку, якщо такі є.

Дану ухвалу суду апеляційної інстанції було отримано скаржником 22 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02 лютого 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Дане клопотання обґрунтоване тим, що згідно специфіки внутрішнього документообігу, запровадженої в органах ДФС, юридичний відділ отримав рішення суду лише 31 листопада 2017 року, а тому вважає, що вказаний строк пропущено з поважних причин.

Суд апеляційної інстанції розглянувши дане клопотання вважає, що воно не може бути задоволено, оскільки процедурні питання контролюючого органу, які пов'язані з оскарженням судових рішень, не можуть визнаватися поважними причинами пропуску вказаного строку. Поважними причинами можуть бути лише непереборні обставини, які не залежать від волевиявлення особи.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналогічна норма закріплена і в ч.3 ст.298 КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у відкритті апеляційного провадження на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авентин» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена, в порядку статті 328 КАС України, до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова