Справа № 806/3471/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м.Житомир справа № 806/3471/17

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Більковці" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Більковці" звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії щодо неврахування поданого 27.10.2017року додатку у формі таблиці до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що затверджені Наказом Мінфіна України №567 від 13.06.2017року, та зобов'язання їх врахувати та внести в автоматизовану систему моніторингу.

Позовні вимоги мотивовані безпідставністю висновку Відповідача щодо відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Більковці" статусу сільськогосподарського товаровиробника, який до 01.01.2017року застосовував спеціальний режим з оподаткування ПДВ. На думку Позивача, правомірність включення ТОВ "Більковці" до реєстру таких суб'єктів спеціального режиму з оподаткування ПДВ підтверджено постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2016року, що набрала законної сили.

Ухвалою суду від 19.12.2017року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, адміністративну справу було призначено до розгляду за правилам спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник Позивача не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник Державної фіскальної служби України, Відповідача по справі, проти позову заперечила і пояснила, що дійсно постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2016року підтверджено статус Позивача як сільськогосподарського товаровиробника, який до 01.01.2017року застосовував спеціальний режим з оподаткування ПДВ. Разом з тим, таке судове рішення не було виконано по причині неузгодженості територіальних підрозділів ДФС і Позивач не був поновлений в реєстрі таких платників, а тому поданий 27.10.2017року додаток у формі таблиці до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що затверджені Наказом Мінфіна України №567 від 13.06.2017року, не були враховані та не були внесені у відповідну автоматизовану систему моніторингу.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши заперечення представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку і підстав реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також щодо порядку та підстав зупинення такої реєстрації регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до вимог п.201.160 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені Наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року N 567 з послідуючими змінами та доповненнями (Наказ - N 567).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що саме на виконання вказаних вимог Позивачем 27.10.2017року для проведення реєстрації податкової накладної подано додаток у формі таблиці до Наказу - N 567 (надалі - ОСОБА_2 у формі таблиці).

Як зазначено в дослідженій судом квитанції №2 від 27.10.2017року, Відповідачем прийнято зазначені документи, але інформація з даних Таблиці не врахована автоматично та передана на розгляд Комісії ДФС по причині:

- значення графи "код згідно УКТЗЕД/ДК 016-2010 (постачання/виготовлення товарів/послуг) не відповідає даним довідника УКТЗЕД для сільськогосподарських товаровиробників;

- платник відсутній в Реєстрі сільськогосподарських товаровиробників, які до 01.01.2017року застосовували спеціальний режим оподаткування.

Такі доводи Відповідача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

В дослідженому судом ОСОБА_2 у формі таблиці в графі "код згідно УКТЗЕД/ДК 016-2010 (постачання/виготовлення товарів/послуг) Позивачем зазначені відповідно цифрові показники: 120600,1201,1005.

Відповідно до Закону України "Про митний тариф України" Митний тариф України містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Як зазначено в Митному тарифу України (Розділ II "Продукти рослинного походження") :

- код 1005 - згідно УКТЗЕД відповідає товарній позиції "кукурудза", що входить в товарну групу 10 "Зернові культури";

- код 1201 - згідно УКТЗЕД відповідає товарній позиції "соєві боби, подрібнені або неподрібнені", що входить в товарну групу 12 "Насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж";

- код 120600 - згідно УКТЗЕД відповідає товарній підпозиції "Насіння соняшнику, подрібнене або неподрібнене", що входить в товарну групу 12 "Насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж".

Таким чином, значення графи "код згідно УКТЗЕД/ДК 016-2010 (постачання/виготовлення товарів/послуг) в поданому 27.10.2017року Позивачем ОСОБА_2 у формі таблиці повністю відповідає даним довідника УКТЗЕД для сільськогосподарських товаровиробників та групам товарів, наведених в п.3 Наказу N567.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження також доводи Позивача щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Більковці" статусу сільськогосподарського товаровиробника, який до 01.01.2017року застосовував спеціальний режим з оподаткування ПДВ.

Правомірність включення ТОВ "Більковці" до реєстру таких суб'єктів спеціального режиму з оподаткування ПДВ підтверджено постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2016року, що набрала законної сили 29.11.2016року відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суд вважає безпідставними доводи представника Відповідача про відсутність Позивача в реєстрі таких платників по причині невиконання вказаного судового рішення. За приписами ст.255 КАС України ( в редакції на час виникнення спірних відносин) постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємства, установ та організацій, посадових чи службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п.5 Наказу N567 лише у разі якщо до контролюючого органу надійшла інформація, що свідчить про надання платником недостовірної інформації згідно з додатком до цих Критеріїв, Комісія ДФС має право прийняти рішення про неврахування інформації, наданої платником за встановленою формою, при здійсненні ДФС Моніторингу.

Такого рішення Комісії ДФС Позивачу не направлялося. На вимогу суду представником Відповідача такого рішення Комісії ДФС також не надано для дослідження в суді.

В розумінні вимог п. Наказу N567, інформація за встановленою формою враховується автоматично системою Моніторингу, якщо така інформація подається платниками - сільськогосподарськими підприємствами, що на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) і мають власну чи орендовану земельну ділянку загальною площею понад 200 га включно станом на 01 січня 2017 року, що задекларована до 20 лютого 2017 року, і у яких за період з 01 січня 2017 року не було одночасної зміни засновника і керівника та в якій зазначено коди, згідно з УКТ ЗЕД постачання (виготовлення) таких груп товарів, в тому числі групи 10 "Зернові культури" та групи 12 "Насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж".

Як зазначено в дослідженій судом податковій декларації Позивача, загальна площа власної та орендованої Позивачем земельних ділянок складає 1423,8730га, що перевищує передбачені законодавцем 200га. (а.с.25-39).

Відповідно до дослідженого судом ОСОБА_1 із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 06.07.2017року у підприємстві за період з 01 січня 2017 року не було одночасної зміни засновника і керівника (а.с.13-17).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Більковці", Позивач по даній справі:

- є сільськогосподарським підприємством, що на 31 грудня 2016 року застосовував спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Податкового кодексу України;

- має власні та орендовані земельні ділянку загальною площею понад 200 га включно станом на 01 січня 2017 року;

- на підприємстві за період з 01 січня 2017 року не було одночасної зміни засновника і керівника;

- у ОСОБА_2 у формі таблиці від 27.10.2017року зазначено коди, згідно з УКТЗЕД постачання (виготовлення) таких груп товарів, в тому числі групи 10 "Зернові культури" та групи 12 "Насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж".

Зазначене свідчить, що дії Державної фіскальної служби України щодо неврахування поданого 27.10.2017року Товариством з обмеженою відповідальністю "Більковці" додатку у формі таблиці до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що затверджені Наказом Мінфіна України №567 від 13.06.2017року, є протиправними, а позовні вимоги Позивача - обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов'язання Державну фіскальну службу України врахувати та внести в автоматизовану систему моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків поданий 27.10.2017року Товариством з обмеженою відповідальністю "Більковці" додаток у формі таблиці до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що затверджені Наказом Мінфіна України №567 від 13.06.2017року.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Більковці" у вигляді судового збору в сумі 1600,00грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неврахування поданого 27.10.2017року Товариством з обмеженою відповідальністю "Більковці" додатку у формі таблиці до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що затверджені Наказом Мінфіна України №567 від 13.06.2017року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України врахувати та внести в автоматизовану систему моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків поданий 27.10.2017року Товариством з обмеженою відповідальністю "Більковці" додаток у формі таблиці до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що затверджені Наказом Мінфіна України №567 від 13.06.2017року.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Більковці" (12521, вул.Рад, буд.1, с.Більківці Коростишівського району Житомирської області, ) у вигляді судового збору в сумі 1600,00грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська плаща,8, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 07 лютого 2018 року