overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/11795/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/96/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

провівши підготовче судове засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 180-182 КАС України, керуючись ст. 183 КАС України, суд

у х в а л и в :

підготовче провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.02.2018 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 2-а/2506/64/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
рядок статзвіту № 2.19.6
Справа № 2-а-2904/10
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

при підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.110, 121 КАС України,

ухвалив:

вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 21 січня 2011 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у випадку неявки відповідача без поважних причин, справа буде розглянута за його відсутності при наявних у справі матеріалах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Бечко
Справа № 750/955/18
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/955/18
Провадження № 2-а/750/366/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

05.02.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте позивачем надано лише один примірник позовної заяви з додатками. Тому позивачу по справі необхідно надати суду позовну заяву у кількості відповідно до кількості осіб, які братимуть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.161, 169 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 10-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/12020/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/120/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

01.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 743/87/18
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/87/18
Провадження №2-а/743/31/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки ОСОБА_2 - Мохамед ОСОБА_3, про продовження строку затримання,

в с т а н о в и В:

УДМС України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина ДСР ОСОБА_2 ОСОБА_3, про продовження строку затримання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду, у звязку з відсутністю перекладача.

Відповідач в судове засідання не доставлявся.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3, про продовження строку затримання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів, з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/85/18
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/85/18
Провадження №2-а/743/29/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_2 Рімшад, про продовження строку затримання,

встановиВ:

УДМС України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_2 Рімшад про продовження строку затримання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду у звязку з відсутністю перекладача.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241-243, 248, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_2 Рімшад, про продовження строку затримання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 05 лютого 2018 року.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 742/315/18
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/48/18
Єдиний унікальний № 742/315/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ГРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 02.02.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії БР №091856 від 10.01.2018 про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Заява підлагає розгляду за правилами адміністративного судочинства та з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з врахуванням вимог ст. 268, 286 КАС України

Керуючись ст.ст. 268,286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. 268, 286 КАС України.

Призначити судове засідання в в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті, подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Справа № 743/88/18
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/88/18
Провадження №2-а/743/32/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка Шрішканзараса Відушан, про продовження строку затримання,

встановиВ:

УДМС України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка Шрішканзараса Відушан про продовження строку затримання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду у звязку з відсутністю перекладача.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241-243, 248, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка Шрішканзараса Відушан, про продовження строку затримання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 05 лютого 2018 року.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 743/87/18
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/87/18
Провадження №2-а/743/31/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши матеріали справи за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3, про продовження строку затримання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ДСР ОСОБА_2 ОСОБА_3, про продовження строку затримання.

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. від 26.01.2018 року відкрито провадження за вказаним позовом.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.02.2018 року заяву представника відповідача - адвоката ОСОБА_4, про відвід головуючої по справі судді Павленко О.В. - задоволено.

Враховуючи, що системою документообігу «Д-3» справа була розподілена судді Жовток Є.А., вважаю за необхідне позовну заяву прийняти до свого провадження, та призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.1 ст.31, 241 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу № 743/87/18 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3, про продовження строку затримання - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі о 17 годині 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 766/1439/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/1439/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання здійснити обчислення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання здійснити обчислення пенсії.

Відповідно до ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи вказане, поданий позов предметно не підсудний Херсонському міському суду Херсонської області, а підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Враховуючи, що позивач подав позов, який підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, справа підлягає переданню до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,ч.6, 20, ч.2, 29 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання здійснити обчислення пенсії передати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/11172/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, в якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_3, серії АР №213605 від 28.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15 грудня 2017 року почала діяти нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 10 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, просив провести заміну відповідача з ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції на Головне ОСОБА_2 національної поліції у Херсонській області.

Відповідач надав заяву про проведення справи без його участі та надав довідку, відповідно до якої зазначено, що поліцейський СРПП старший сержант поліції ОСОБА_3 не проходить службу в ОСОБА_2 патрульної поліції у Херсонській області .

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції на Головне ОСОБА_2 національної поліції у Херсонській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, замінити відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції на належного Головне ОСОБА_2 національної поліції у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 728/52/18
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/52/18
номер провадження № 2-а/728/25/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав і не відмовився від них. Інших клопотань не заявив.

Відповідач - інспектор роти № 2 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явився, але у наданому до суду відзиві просить суд розглядати справу без його участі.

Керуючись ст.ст. 173 - 183 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 14 годину 10 хвилин 26 лютого 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати позивачу в строк до 15 лютого 2018 року подати відповідь на відзив, а відповідачу в строк до 23 лютого 2018 року заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко