Справа № 826/5582/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Київ№ 826/5582/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М,, за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., у відсутність представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про відмову від його позову до Київської міської державної адміністрації, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017 справу прийнято до провадження суддею Чудак О.М. та призначено до судового розгляду.

11.01.2018 позивачем до канцелярії суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У засідання 02.02.2018 позивач та представники відповідачів не прибули. Від позивача та Київської міської державної адміністрації до суду повернулися поштові повідомлення про вручення поштового відправлення 26.12.2017. Від Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради поштова кореспонденція повернулася до суду без вручення адресату, з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Судова повістка відповідачу-2 направлялася на адресу, вказану у позовній заяві. Повідомлень про зміну адресу відповідно до частини першої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) від позивача чи представників відповідачів до суду не надходило.

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене вище, судом вжито всі необхідні заходи для належного повідомлення позивача та представників відповідачів про дату, час та місце судового розгляду справи. Водночас, ні позивач чи його представник, ні уповноважені представники відповідачів до суду не прибули, будь-яких заяв, клопотань від них не надходило, причини неприбуття не повідомлені.

Суд, розглянувши подану заяву, при її вирішенні виходив з наступного.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

ОСОБА_1 у заяві зазначено, що його відмова від позову є безумовною, ґрунтується на добровільному волевиявленні, оскільки обіймання посади Головного архітектора міста Києва - директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на даний час є нецікавим для позивача, функції цієї посади державного службовця втратили інтерес для нього.

При цьому, від відповідачів жодних заяв, клопотань не надходило, що свідчить про втрату інтересу у них до розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 238, 248, 256, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак