Справа № 815/713/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/713/16
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року закрито провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1) повернуто сплачену згідно з квитанцією №15-1441J/1 від 19.02.2016 року суму судового збору в розмірі 1102 /одна тисяча сто дві/ грн. 42 коп.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вищенаведеній ухвалі суду про повернення судового збору, а саме постановити ухвалу, якою виправити допущені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року по справі №815/713/17 недоліки, а саме: зазначити у резолютивній частині ухвали, що оригінал квитанції №15-1441J/1 від 19.02.2016 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1102,42 грн. знаходиться у матеріалах справи №815/713/16.

В обґрунтування поданого клопотання представником зазначено, що позивач з вказаною ухвалою суду звернулась до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області з метою отримання грошових коштів, однак листом від 15.01.2018 року №04-93/17-81 їй було відмовлено у поверненні судового збору у зв'язку з недоліком в ухвалі суду, а саме: не зазначення в ухвалі, що оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться у матеріалах справи №815/713/16.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст.165 КАС України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року, визначено, що ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

дати і місця її постановлення;

найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, що його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновків суду;

строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Як вбачається з ухали суду від 29.05.2017 року, остання відповідає вимогам, встановленим КАС України на час її постановлення судом

Жодних описок або очевидних арифметичних помилок в даній ухвалі суду не допущено, при цьому, заявник просить суд виправити недоліки, а саме зазначити у резолютивній частині ухвали, що оригінал квитанції №15-1441J/1 від 19.02.2016 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1102,42 грн. знаходиться у матеріалах справи №815/713/16, однак заявлена представником вимога не відповідає чинному на час прийняття ухвали законодавству стосовно вимог ст.165 КАС України та взагалі є безпідставною з огляду на посилання в листі Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області від 15.01.2018 року №04-93/17-81, як одну з підстав відмови у поверненні судового збору, не зазначення в ухвалах суду про знаходження в матеріалах справи оригіналу квитанції, при цьому, з проханням про отримання оригіналу документу про сплату судового збору ані позивач, ані представник позивача до суду не зверталися.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України , суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрала судове рішення законної сили чи ні.

Отже, судом встановлено, що частиною першою вищезазначеної статті визначено дві виключні підстави внесення виправлень до судового рішення - описка або очевидна арифметична помилка.

Зокрема, термін "описка" означає помилку в написаному тексті, зокрема, через неуважність.

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес, тощо

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні розрахунків.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви позивача, оскільки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року не допущено описок або очевидних арифметичних помилок, а посилання представника позивача на вищенаведені обставини не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в ухвалі від 29.05.2017 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин