Справа № 243/9345/17
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9345/17

Провадження № 2-а/243/23/2018

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення управління Пенсійного фонду України, визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення управління Пенсійного фонду України № 32 від 10 серпня 2017 року, визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач за час своєї трудової діяльності набув право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з чинним законодавством України.

31 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах разом із відповідними документами, а саме: копіями паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи, трудової книжки, диплому від 28 червня 1985 року, військового квитка від 30 жовтня 1985 року, оригіналом довідки ВП «Шахта імені ОСОБА_3» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» №238 від 12 листопада 2014 року про пільговий стаж роботи, оригіналом довідки ВП «Шахта імені ОСОБА_3» № 239 від 12 листопада 2014 року про реорганізацію підприємства, оригіналом довідки ВП «Шахта імені ОСОБА_4» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» №220/2 від 25 листопада 2014 року про пільговий стаж роботи, оригіналом довідки ВП «Шахта імені ОСОБА_4» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» №220/2 від 25 листопада 2014 року про реорганізацію підприємства, копією наказу ВП «Шахта імені ОСОБА_4» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» №514 від 09 липня 1997 року про підсумки атестації робочих місць за умовами праці з переліком робочих місць, оригіналом довідки ВІ1 «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» №319 від 29 березня 2016 року про

пільговий стаж роботи, оригіналом довідки ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» б/н від 29 березня 2016 року про реорганізацію підприємства, копією наказу №651 к від 15 жовтня 2009 року про підсумки атестації робочих місць за умовами праці з переліком робочих місць ВП «Шахта «Жовтневий рудник ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», оригіналом довідки ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» №5-1174 від 25 липня 2017 року про пільговий стаж, оригіналом довідки ВП «Шахта «Україна» про реорганізацію підприємства, випискою з наказу та копією наказу №78а від 30 січня 2015 року про підсумки атестації робочих місць за умовами драні з переліком робочих місць по ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля».

10 серпня 2017 року Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області рішенням № 32 відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із посиланням на неможливість здійснення перевірки довідок ВП «Шахта імені ОСОБА_3» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», ВП «Шахта імені ОСОБА_4» ДП Донецька вугільна енергетична компанія», ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП Донецька вугільна енергетична компанія» у звязку з реєстрацією вказаних юридичних осіб у м. Донецьк.

Позивач вказує на те, що згідно рішення № 32 від 10 серпня 2017 року відповідачем не зараховано до пільгового страхового стажу роботи позивача періоди його роботи з 04 січня 1988 року по 31 серпня 1988 року та з 13 вересня 1988 року по 04 вересня 1992 року, тобто понад 4 роки 7 місяців. При чому з розрахунків відповідача страховий стаж ОСОБА_1 за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування складає 21 рік 7 місяців 19 днів, стаж за Списком №1 складає 5 років 9 місяців 8 днів.

ОСОБА_1 зазначає, що 31 липня 2017 року ним було надано до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України разом із заявою про призначення пенсії та іншими документами, довідки, а саме: ВП «Шахта імені ОСОБА_3» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» №238 від 12 листопада 2014 року, ВП «Шахта імені ОСОБА_4» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» №220/2 від 25 листопада 2014 року, ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» №319 від 29 березня 2016 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Також, позивачем було подано відповідачу трудову книжку (з копією) із відповідними записами на підтвердження відповідних періодів роботи, у тому числі, з 04 січня 1988 року по 31 серпень 1988 року та з 13 вересня 1988 року по 04 вересня 1992 року.

Вважає такі дії відповідача незаконними та протиправними, оскільки, позивач посилається на те, що надав всі необхідні документи для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до норм діючого законодавства України. У звязку з чим просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 32 від 10 серпня 2017 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком на пільгових умовах на його заяву, подану разом із додатком 31 липня 2017 року. Визнати бездіяльність ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка виразилася у не призначенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком на пільгових умовах на його заяву, подану разом із додатком 31 липня 2017 року, незаконною та зобовязати Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, подану разом із додатком 31 липня 2017 року, та призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі його заяви, поданої 31 липня 2017 року

разом із додатком, з урахуванням у тому числі довідки ВП «Шахта імені ОСОБА_3» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» № 238 від 12 листопада 2014 року, довідки ВП «Шахта імені ОСОБА_5» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» №220/2 від 25 листопада 2014 року, довідки ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» №319 від 29 березня 2016 року про підтвердження наявного трудового стажу.

Позивач, ОСОБА_1, та його представник, ОСОБА_6, що діє на підставі угоди про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом від 30 серпня 2017 року, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але до судового засідання не зявились, надали до суду заяви, в яких наполягали на задоволенні позовних вимог та просили слухати справу без їхньої участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності від 02 січня 2018 року, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але до судового засідання не зявилась, надала до суду заперечення, в яких зазначила, що 31 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 4189 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ, Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-Г/ від 09 липня 2003 року та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-УІІІ від 02 березня 2015 року.

10 серпня 2017 року ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення № 32 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії. Згідно Постанови № 637 від 12 серпня 1993 року (зі змінами) основним документом що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. З ст. 44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-V від 09 липня 2003 року та п. 4.2 розділу IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року - органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085 із доповненнями та змінами затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в якому є м. Донецьк. На виконання постанови КМУ № 595 від 07 листопада 2014 року з метою поліпшення суспільно-політичної та соціально-економічної ситуації у Донецької та Луганської областях підприємствам з непідконтрольної українській владі території було рекомендовано перереєструватись в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Згідно Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців від 10 серпня 2017 року ВП «Шахта імені ОСОБА_3» (), ВП «Шахта ім. О.О. Скочинського» (), ВП «Шахта «Жовтневий рудник» (), ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» зареєстровані у м. Донецьку, тобто здійснити перевірку пільгових довідок № 238 від 12 листопада 2014 року, № 220/2 від 25 листопада 2014 року, № 319 від 29 березня 2016 року не має можливості. У звязку з вище вказаним періоди роботи з 04 січня 1988 року по 31 серпня 1988 року у ВП «Шахта імені ОСОБА_3», з 13 вересня 1988 року по 04 вересня 1992 року у ВП «Шахта ім. О.О. Скочинського» не зараховано до пільгового стажу по Списку №1.

Період роботи в ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» з 13 травня 2009 року по 14 жовтня 2009 року не зараховано до пільгового стажу по Списку №1 в звязку з відсутністю копії або витягу з наказу атестації робочих місць за умовами праці, а період роботи з 15 жовтня 2009 року по 31 липня 2014 року зараховано до пільгового стажу згідно даних,які підтверджуються даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

Страховий стаж ОСОБА_1 складає 21 рік 07 місяців 19 днів, стаж за Списком №1 складає 05 років 09 місяці 08 днів (за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування з урахуванням атестації робочих місць).

За таких обставин відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах гр. ОСОБА_1, так як на момент звернення 31 липня 2017р. не має необхідного пільгового стажу.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

В порядку ч. 3 ст. 194 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії трудової книжки серії БТ-ІІ № 1521479 позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював:

-з 04 січня 1988 року по 31 серпня 1988 року учнем гірника підземного з повним робочим днем у шахті;

-з 13 вересня 1988 року по 04 вересня 1992 року гірником з ремонту гірничих виробок третього розряду з повним робочим днем у шахті;

-з 08 жовтня 1992 року по 04 квітня 1993 року контролером охорони;

-з 03 травня 1993 року по 12 березня 1997 року інспектором Донецької митниці;

-з 07 жовтня 1997 року по 19 жовтня 2000 року контролером автопарковки Державного комунального підприємства «Донецькавтопарковка»;

-з 13 травня 2009 року по 22 березня 2016 року гірником очисного вибою підземним четвертого розряду з повним робочим днем підземних гірничих робіт;

-з 29 червня 2016 року по 07 грудня 2017 року гірником підземним з ремонту гірничих виробок третього розряду з повним робочим днем під землею і направлений на дільницю з видобування вугілля № 7;

31 липня 2017 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах разом з пакетом документів на

підтвердження пільгового стажу відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ, Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-Г/ від 09 липня 2003 року та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-УІІІ від 02 березня 2015 року.

Рішенням № 32 ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 10 серпня 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії. (а.с.12-13)

Не погодившись з діями відповідача, щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивач звернувся із цим позовом до суду.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно постанови Верховної Ради України від 06 грудня 1992 року «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» - до затвердження Кабінетом Міністрів України списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діють наявні списки. Зокрема, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», а до часу введення в дію зазначених списків діяли списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 «Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи».

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до якого у п. 1 «Гірничі роботи», однією з професій, зайнятість в якій дає право на пенсію за віком є «гірник підземний з ремонту гірничих виробок третього розряду».

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно положень ст. 3 Основного Закону людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються

найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Як зазначив ЄСПЛ у справі «Andrejeva v. Latvia» (п.77 рішення Великої палати ЄСПЛ від 18.02.2009 р.) стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції не накладає ніяких обмежень на свободу держави, що ратифікувала Конвенцію, приймати рішення про те, чи створювати якусь схему соціального забезпечення, або обирати тип або розмір виплат, які надаються відповідно до будь-якої такої схеми. Однак, якщо в державі існують чинні законодавчі норми, що передбачають такі виплати на основі права на соціальну підтримку незалежно від того, чи обумовлені вони попередньою сплатою внесків ці норми слід вважати такими, що створюють майновий інтерес, що потрапляє в сферу дії статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції для осіб, що відповідають пропонованим до благоотримувачам вимогам.

У справі «Будченко проти України» (рішення від 24 квітня 2014 року, заява № 38677/06) ЄСПЛ також нагадав, що якщо у Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Першого протоколу, відносно осіб, які відповідають її вимогам.

Отже, враховуючи те, що майновий інтерес позивача ґрунтується на положеннях чинного законодавства, зокрема, ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», стандарти ЄСПЛ можуть і повинні бути застосовані до цього випадку.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п. 53 рішення у справі «Ковач проти України», п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України», п. 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» тощо).

Таким чином суд повинен оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними, іншими словами, людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав навіть теоретично.

Відповідно до ст. 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою. А в ст.1 Протоколу №12 до цієї Конвенції передбачена загальна заборона дискримінації:

«1. Здійснення будь-якого передбаченого законом права забезпечується без дискримінації за будь-якою ознакою, наприклад за ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національної меншини, майнового стану, народження або за іншою ознакою.

2. Ніхто не може бути дискримінований будь-яким органом державної влади за будь-якою ознакою, наприклад за тими, які зазначено в пункті 1».

Так, у справі «Тлімменос проти Греції» (Thlimmenos v. Greece, рішення від 06.04.2000, заява № 34369/97) ЄСПЛ наголосив, що згідно зі статтею 14 Конвенції право не зазнавати дискримінації у користуванні правами, гарантованими Конвенцією, порушується, коли Держави ставляться по-різному до осіб в аналогічних ситуаціях, не забезпечуючи при цьому об'єктивного та розумного виправдання. Однак це не єдиний аспект заборони дискримінації у статті 14 Конвенції. Право не зазнавати дискримінації у користуванні правами, гарантованими Конвенцією, також може бути порушене, коли Держави, не маючи об'єктивних і розумних підстав, не застосовують різний підхід до осіб, які перебувають у ситуаціях, що істотно відрізняються.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеним громадянам України гарантується право на захист від примусового внутрішнього переміщення або примусового повернення на покинуте місце проживання.

Суд підкреслює, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Аналогічне положення закріплене в п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є саме трудова книжка. Крім того, відповідно до п. 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Загальновідомо, що на території Луганської та Донецької областей відбувся збройний конфлікт, внаслідок якого частина цих областей була визнана окупованою (Постанова Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» від 17 березня 2015 року № 254-VIII; Постанова Верховної Ради України «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування» від 17 березня 2015 року № 252-VIII). Місто Донецьк, де раніше працював позивач, відноситься до окупованих населених пунктів.

За цих обставин, суд приходить до висновку, що відомості про пільговий трудовий стаж позивача можуть бути встановлені головним чином із записів у трудовій книжці, крім того, суд має перевірити, чи проводилася на відповідних підприємствах атестація робочих місць, як того вимагає закон.

Згідно зі статтею 100 Закону № 1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Матеріалами справи підтверджено, а саме уточнюючою довідкою «про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії», що в період з 13 травня 2009 року по 22 березня 2016 року на підприємстві проводилася атестація робочих місць за умовами праці (наказ № 78к від 17 січня 1995 року; наказ № 34к від 18 січня 2000 року; наказ № 771к від 15 жовтня 2002 року, наказ № 427 від 15 жовтня 2007 року, наказ № 577 від 15 жовтня 2008 року, наказ № 651к від 15 жовтня 2009 року) (а.с. 68)

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженогонаказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для визнання стажу як пільгового є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться в Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Пунктом 10 зазначеного Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня

1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі Порядок, постанова № 422 відповідно). У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що, згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Між тим, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

Отже, не проведення або неналежне проведення атестації робочих місць не є безумовною підставою щодо позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно із статтею 101 Закону № 1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Проте в даному випадку отримати зазначені документи від підприємства неможливо з причин тимчасової окупації м. Донецьк, також архіви ВП «Шахта» Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» залишилися на тимчасово окупованій території України.

Аналізуючи записи, що містяться в трудовій книжці позивача, надану суду уточнюючу довідку ВП «Шахта» Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», а також інші надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність зарахувати до пільгового стажу періоди, що зазначені у довідці про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії від 29 березня 2016 року № 319, а саме з 13 травня 2009 року по 14 жовтня 2009 року та з 15 жовтня 2009 року по 31 липня 2014 року у ВП «Шахта» Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» підземним гірником очисного вибою.

Дійшовши висновку про необхідність визнання пільговим стаж роботи позивача, суд виходить із того, що згідно наданих позивачем копій довідок ВП «Шахта» Жовтневий

рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення.

КАС України не містить норм, що безпосередньо регулюють можливість використання копії документа, як доказу у випадку, коли оригінал такого документа отримати неможливо. Разом із тим, відповідно до ст. 96 КАС України такі копії можуть бути визнані речовими доказами, оскільки вони є предметами матеріального світу, що містять візуальну інформацію про обставини, які мають значення для справи. Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону). Зокрема, п. 2 ч. 5 ст. 99 КПК України у разі, якщо оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур, для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими й інші відомості.

Враховуючи сказане та беручи до уваги, що доступ до оригіналів указаних вище наказів за допомогою доступних правових процедур на даний момент неможливий, суд не знаходить підстав сумніватися в існуванні цих документів. З урахуванням цього, суд вважає, що відповідач не виконав свого обов'язку довести законність відмови в призначенні позивачу пенсії, як того вимагає ч. 2 ст. 77 КАС України.

З огляду на викладено та враховуючи, що загальний підтверджений стаж позивача становить понад 20 років, з яких понад 10 років стаж на роботах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України, заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з дня звернення до відповідача з вимогою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо вимоги позивача про зобовязання Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах на підставі його заяви, поданої 31 липня 2017 року разом із додатком, з урахуванням у тому числі довідки ВП «Шахта імені ОСОБА_3» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» №238 від 12.11.2014р., довідки ВП «Шахта імені ОСОБА_5» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» №220/2 від 25.11.2014р., довідки ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» №319 від 29.03.2016р. про підтвердження наявного трудового стажу, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 23 Закону № 1058-ІУ, спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та у судовому порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює/ контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Слід також зазначити, що відповідно до пункту 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затверджених затвердженого постановою правління пенсійного фонду України 30 квітня 2002 року за n 8-2 (надалі - положення), серед основних завдань управління є, зокрема завдання призначення (перерахунку) пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати.

Відповідно до п.п. 6 п. 2.2 Положення, Управління, відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно До чинного законодавства.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача частково знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають частковому задоволенню.

Крім того, при зверненні з позовом до суду позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень (а.с.58).

Приймаючи рішення відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає необхідним присудити позивачу понесені ним документально підтверджені судові витрати в сумі 640 гривень 00 копійок, що пропорціональна сумі задоволених вимог за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, що виступає відповідачем у даній справі, розуміючи це не покладанням обовязку сплатити судовий збір, а рішенням про відшкодування понесених позивачем судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.19, 20, 72, 77, 139, 193, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення управління Пенсійного фонду України, визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області №32 від 10 серпня 2017 року «Про відмову в призначенні пенсії» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за віком на пільгових умовах.

Визнати бездіяльність ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка виразилася у не призначенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком на пільгових умовах на його заяву, подану разом із додатком 31 липня 2017 року, незаконною.

Зобовязати Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 4189 від 31 липня 2017 року про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи:

-з 04 січня 1988 року по 31 серпня 1988 року учнем гірника підземного з повним робочим днем у шахті;

-з 13 вересня 1988 року по 04 вересня 1992 року гірником з ремонту гірничих виробок третього розряду з повним робочим днем у шахті;

-з 08 жовтня 1992 року по 04 квітня 1993 року контролером охорони;

-з 03 травня 1993 року по 12 березня 1997 року інспектором Донецької митниці;

-з 07 жовтня 1997 року по 19 жовтня 2000 року контролером автопарковки Державного комунального підприємства «Донецькавтопарковка»;

-з 13 травня 2009 року по 22 березня 2016 року гірником очисного вибою підземним четвертого розряду з повним робочим днем підземних гірничих робіт;

-з 29 червня 2016 року по 07 грудня 2017 року гірником підземним з ремонту гірничих виробок третього розряду з повним робочим днем під землею і направлений на дільницю з видобування вугілля № 7;

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, понесені ним судові витрати у розмірі 640 гривень 00 копійок.

В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до

суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_8