Справа № 2а-31/2010
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суд
У Х В А Л А

02.02.2018
м. Київ

К/9901/2929/17

№2а-31/2010

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голови Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області Онопко Ірини Іванівни, начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області Сосни Валерія Леонідовича, начальника відділу Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області Приходько Олени Вікторівни про скасування рішень, визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

12.12.2017р. позивач звернувся до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 213 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.), оскільки скаржником не було зазначено обґрунтування вимог до суду касаційної інстанції, із зазначенням у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, а також не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 12.01.2018р.

15.01.2018р. до Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 05.01.2018р. подано заяву про звільнення від сплати судового збору та надано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів саме її незадовільного майнового стану, оскільки виписка по картковому рахунку видана на ім'я ОСОБА_7, а самі по собі платіжні документи за комунальні послуги не є належними доказами незадовільного майнового стану.

Таким чином у встановлений строк скаржником повністю не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду, оскільки позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голови Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області Онопко Ірини Іванівни, начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області Сосни Валерія Леонідовича, начальника відділу Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області Приходько Олени Вікторівни про скасування рішень, визнання дій незаконними повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб