Справа № 755/19470/17
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 122 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Бориспільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта Цісницького Юрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Бориспільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта Цісницького Юрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Також представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду подано клопотання про поновлення строків на звернення до суду з позовною заявою, в якій посилався на те, що оскаржувана постанова складалась на місці дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якого автомобіль ОСОБА_1 зазнав суттєвих пошкоджень, а сам ОСОБА_1 стресу. Внаслідок зазначених подій ОСОБА_1 мав матеріальні проблеми, у зв'язку з чим не міг забезпечити адвоката, а самостійно скласти позовну заяву не міг.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Бориспільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта Цісницького Юрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху відповідно вимог ч. 1 ст. 123 КАС України у зв'язку з тим, що представником позивача не обґрунтовано належними доказами вимог клопотання про поновлення строку.

23.01.2018 р. представником позивача до суду надано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що копію постанови Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2017року по справі №33-755/16687/16-п отримано 10.08.2017р., тобто після спливу строку для подання адміністративного позову. Оскаржити спірну постанову інспектора поліції не маючи постанови Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2017 року було не можливо, оскільки вона є єдиним доказом, що підтверджує незаконність оскаржуваної постанови.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивачем оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.07.2017 року.

Разом з тим, адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Бориспільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта Цісницького Юрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення подано до суду лише 15.12.2017 р., тобто більш ніж через чотири місяці після отримання спірної постанови про накладення адміністративного стягнення та отримання постанови Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2017 року по справі №33-755/16687/16-п, на яку посилається представник позивача. При цьому не зазначено будь яких обставин та не надано жодних доказів стосовно того, що існували наявні перешкоди щодо неможливості своєчасного з серпня 2017 року у визначений законом строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахуванням вищевикладеного суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленим законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 123, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Бориспільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта Цісницького Юрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя