overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1505/17
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 лютого 2018 року м. Ужгород№ 807/1505/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Держпраці у Закарпатській області в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексвош Гонсер" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексвош Гонсер" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексвош Гонсер" зупинити експлуатацію повітрозбірника Romer GmbH W5963 зав. №783273.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 р. судове засідання по розгляду даної адміністративної справи призначено на 07 лютого 2018 року на 14:30 год.

06 лютого 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача №07-11/404 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника відповідача з 06.02.2018 р. на лікарняному.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

З огляду на викладене, враховуючи клопотання відповідача, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Управління Держпраці у Закарпатській області про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом Управління Держпраці у Закарпатській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Тексвош Гонсер" про застосування заходів реагування - задовольнити.

2. Призначити судове засідання з повідомленням осіб по розгляду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом Управління Держпраці у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексвош Гонсер" про застосування заходів реагування на 22 лютого 2018 року на 15:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та наберає законної сили в порядку зазначеному в статті 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/46/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06 лютого 2018 року Справа № 808/46/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з квітня 2017 року;

- зобовязати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії за період, починаючи з квітня 2017 року.

Ухвалою суду від 09.01.2018 позовну заяву було залишено без руху, на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана на адресу позивача 10.01.2018 та отримана ним 16.01.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Згідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2018 №02-35/18/7 суддя Садовий І.В. перебував у відпустці у період з 22.01.2018 по 05.02.2018.

Станом на 06.02.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 822/457/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/457/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою адміністративного позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" (вул. Академіка Герасимчука, 190б,Полонне,Полонський район, Хмельницька область,30500) до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Володимирська, 91,Хмельницький,Хмельницька область,29000) , відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16.02.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 3 дні з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/256/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/256/18
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

07.02.2018 року на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду повернувся конверт, що надсилався на адресу ОСОБА_1 із довідкою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що станом на 07.02.2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 808/3779/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

06 лютого 2018 рокуСправа № 808/3779/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не прибули,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бістар 3000»

про: стягнення 16431,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бістар 3000» (далі відповідач) про стягнення з відповідача суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за жовтень-листопад 2017 року у розмірі 16431,17 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2017 відкрито провадження у справі №808/3779/17 та призначено судовий розгляд справи на 26.12.2017.

Ухвалою суду від 26.12.2017 в процесі підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання по справі на 10.01.2018.

Ухвалою суду від 10.01.2018 підготовче засідання відкладено до 06.02.2018.

Позивач у підготовче засідання не прибув, направив суду додаткові докази по справі, а також клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач у підготовче засідання також не прибув, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого засідання судом були проведені підготовчі дії, витребувані додаткові докази та матеріали по справі, вирішено питання про коло осіб, які будуть брати участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №808/3779/17 та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2018 року на 10:45 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Садовий
Справа № П/811/133/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2018 року Справа № П/811/133/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області до дочірнього підприємства "Формула-Млин" товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб-Альянс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 177 287,53 грн...

Ухвалою від 15.01.2018р. позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду оригінала документа про сплату судового збору в сумі 2659,30 грн.; письмового підтвердження щодо не подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалу отримано позивачем 17.01.2018 р., однак недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 295 КАСУ безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 806/280/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/280/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправною відмови відповідача від 07.07.2017 № К-8514/0-8445/6-17 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,9 га на території Строківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області та зобов'язання надати такий дозвіл.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачу слід було подати нову позовну заяву, оформлену з урахуванням норм КАСУ в редакції від 15.12.2017, разом з копіями позовних заяв відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та належних і достатніх доказів в обґрунтування наявності спірних правовідносин. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу від 22 січня 2018 року було отримано позивачем 27 січня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 5 лютого 2018 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 7 лютого 2018 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 808/1766/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року Справа № 808/1766/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТО»

до Головного управління Державної фіскальної служби

у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 21 березня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТО» (місцезнаходження: 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, б. №48, ідентифікаційний ) судові витрати у розмірі 7309 грн. 51 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 823/419/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/419/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2018 року справа № 823/419/18

м. Черкаси

ВСТАНОВИВ:

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач зазначає відповідача 1 – Державну фіскальну службу України та відповідача 2 – Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.

При цьому, змісту позовних вимог до відповідача 2 Державної фіскальної служби України не вказує.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- позовної заяви в новій редакції із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко