overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/2635/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2018 рокусправа № 211/2635/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпроптеровської області від 07 листопада 2017 року у справі № 211/2635/17

за позовом ОСОБА_1

до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпроптеровської області від 07 листопада 2017 року у справі № 211/2635/17 задоволено клопотання відповідача, відповідно до ст.ст. 69, 133 КАС України, про витребування з посольства Ізраїлю в Україні інформації про підстави зняття з постійного консульського обліку ОСОБА_1.

На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України (в редакції на час подання апеляційної скарги) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час звернення з апеляційною скаргою) не передбачено оскарження ухвал про витребування доказів окремо від рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) також не передбачає можливість оскарження ухвал про витребування доказів окремо від рішення суду (ст. 294 КАС України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, враховуючи, що особа, що подала апеляційну скаргу, порушує питання про апеляційне оскарження ухвали, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись ст. ст. 299 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпроптеровської області від 07 листопада 2017 року у справі № 211/2635/17.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 826/17370/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКСИС"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління

ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 14.05.2013,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2018 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач 10.01.2018 отримав ухвалу про залишення без руху його позовної заяви.

Однак станом на час винесення судом ухвали про повернення позовної заяви позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви і не надав про це відповідних доказів.

Невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі від 04.01.2018, не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та в строки, встановлені частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/16026/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Київ № 826/16026/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дилер-Агентська Компанія "Іван Висоцький, дочка і Компанія"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дилер-Агентська Компанія "Іван Висоцький, дочка і Компанія" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.01.2018р. позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Дилер-Агентська Компанія "Іван Висоцький, дочка і Компанія".

Проте, у вступній частині ухвали допущено технічну описку, а саме помилково зазначено датою її прийняття 01.01.2018р., замість вірної 01.02.2018р.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити описку допущену в тексті ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.01.2018р.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.01.2018р. по справі № 826/16026/17 вважаючи вірною датою її прийняття "01.02.2018р."

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 191/2351/17(2-а/191/127/17)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2018 рокусправа № 191/2351/17(2-а/191/127/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача: Сафронової С.В.

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 р. (суддя Прижигалінська Т.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора патрульної поліції Таранов Олександр Олександрович

про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 24 січня 2018 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2

на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 р. в адміністративній справі № 191/2351/17(2-а/191/127/17) за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції Таранов Олександр Олександровича про скасування постанови.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 р. (суддя Прижигалінська Т.В.) в адміністративній справі № 191/2351/17(2-а/191/127/17) за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції Таранов Олександр Олександрович про скасування постанови.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 06 лютого 2018 року разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 26 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 826/1599/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Київ№ 826/1599/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доГоловного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду подати відзив на позов.

Також, слід зазначити, що в силу частини другої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

5. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

6. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 808/4119/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4119/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року

справа № 808/4119/16

Суддя І інстанції – Садовий І.В.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «НЕТ-СТРОЙ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області – задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року – скасувати та прийняти нову.

Позовні вимоги Приватного підприємства «НЕТ-СТРОЙ» - залишити без задоволення.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 23.01.2018 року.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п’яти днів

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 804/6757/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2018 рокусправа №804/6757/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С. Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 24 січня 2018 року разом з матеріалами справи №804/6757/17 надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування.

Відповідно до п.п. 13 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Апеляційна скарга подана поштою 10.01.2018 в строк передбачений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на день прийняття постанови суду) і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на день подання апеляційної скарги).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів та копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко

Суддя С.В. Чабаненко

Суддя С.Ю. Чумак
Справа № 804/3588/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 рокусправа № 804/3588/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Ясенової Т.І.

судді: Суховарова А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року,

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частина 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 808/1542/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2018 року справа № 808/1542/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 р. у справі № 808/1542/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради, Токмацької медико-соціальної експертної комісії Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України (у редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги).

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 р. у справі № 808/1542/17.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак