Справа № 826/9377/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Київ № 826/9377/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., при секретарі Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід колегії суддів в адміністративній справі

за позовом Громадської організації "Микільська Слобідка"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-плюс"

про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 27.01.2017 №ІУ13,

за участю:

представника позивача: Декала А.П.,

представника відповідача: Павлишина М.М. (довіреність від 17.01.2018 № 40-702-10/421),

представника третьої особи-1: Скрипченко Ю.О. (довіреність від 21.12.2017, б/н),

представника третьої особи-2: Скрипченко Ю.О. (довіреність від 06.10.2017, б/н),

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Микільська Слобідка" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент", товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-плюс" про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 27.01.2017 №ІУ13.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні представником позивача заявлено про відвід колегії суддів у зв'язку із упередженістю суддів щодо предмету позову та умисним затягуванням справи. Представники відповідача та третіх осіб заперечили проти заявленого відводу.

Частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Ознайомившись із даною заявою, суд вважає її необґрунтованою, а тому вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №826/9377/17 до вирішення заяви представника позивача про відвід колегії суддів та передати заяву для вирішення питання про відвід судді на автоматичний розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Керуючись статтями 40, 236, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/9377/17 до вирішення заяви позивача про відвід колегії суддів..

2. Передати заяву про відвід в адміністративній справі № 826/9377/17 на автоматичний розподіл для визнання судді для її розгляду, в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко