Справа № 334/891/17(2-а/334/265/17)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2018 рокусправа № 334/891/17 провадження №2-а/334/265/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2017 року по справі №334/891/17 (провадження 2-а/334/265/17) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 05 грудня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання оригіналу платіжного документу.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена заявнику апеляційної скарги рекомендованим листом з повідомленням про вручення для виконання. Проте, поштове відправлення із вказаною ухвалою повернулось до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року заявнику апеляційної скарги продовжено строк для усунення недоліків, які вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, до 09 січня 2018 року.

Копія ухвали суду від 14 грудня 2017 року була направлена судом на адресу позивача для виконання, однак до суду знов повернувся конверт з копією вказаної ухвали суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Поштові відправлення надсилалися судом на адресу заявника апеляційної скарги, яка ним зазначена ним в позовній заяві та апеляційній скарзі, а саме: 69121, АДРЕСА_1.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України (в редакції чинній на час постановлення судових рішень та направлення їх копій на адресу позивача) судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 251 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про

відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи те, що адресат не отримав поштові відправлення з причин незалежних від суду, то слід вважати, що позивач належним чином повідомлений судом про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) не виконано.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2017 року по справі №334/891/17 (провадження 2-а/334/265/17) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 31.01.2018р. відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк