Справа № 127/26767/17
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1071/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О. розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_2 починаючи з 29.01.2012 року отримує пенсію згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (Список № 2).

22.09.2017 року у звязку з досягнення пенсійного віку позивач звернувся до УПФУ в м. Вінниця із заявою про призначення пенсії по віку, згідно ст. 26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Однак УПФУ в м. Вінниця безпідставно та незаконно не виконало даної заяви. Попередні особисті звернення в прозорий офіс УПФУ в м. Вінниця з метою подання заяви про призначення пенсії по віку згідно ст. 26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» навіть не приймалися та не реєструвалися.

10.10.2017 року була підготовлена відповідь УПФУ в м. Вінниця в якій відповідач пояснив, що позивачу було раніше призначено пенсію згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Однак у виконанні заяви про призначення пенсії за віком згідно ст. 26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відмовив.

ОСОБА_2 вважає що відповідь УПФУ в м. Вінниці є протиправною та незаконною, а тому враховуючи вищевикладене позивач звернувся до суду та просить визнати протиправними дії (рішення) УПФУ в м. Вінниця щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії по віку згідно ст. 26 та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; зобов'язати УПФУ в м. Вінниця нарахувати і виплачувати пенсію ОСОБА_4 з 22.09.2017 року пенсію по віку згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні 2014, 2015, 2016 років.

Ухвалою Вінницького міського суду від 14.12.2017 року відкрито скорочене провадження.

11.01.2018 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив - заперечення, в яких відповідач зазначає, що вимоги ОСОБА_2 не визнає та вважає їх безпідставними та необґрунтованими з підстав того, що позивач вже перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме отримує пенсію за віком. Оскільки позивачу уже призначена пенсія за віком то її повторна вимога про призначення пенсії не передбачена жодною правовою нормою. З урахуванням наведеного, управління діє правомірно та в межах чинного законодавства, тому просить відмовити ОСОБА_2 в задоволенні даного адміністративного позову.

Також відповідачем було подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, проте відповідно до змісту ст. 263 КАС України справи даної категорії розглядаються виключно за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим КАСУ України викладено в новій редакції.

Згідно п.10 Розділу VІІ Перехідних Положень КАСУ України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи(у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернень або запиту на інформацію.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, відзив на позовну заяву, враховуючи ст. 263 КАС України, суд ухвали провести розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження. Без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 починаючи з 29.01.2012 року отримує пенсію згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (Список № 2).

22.09.2017 року у звязку з досягнення пенсійного віку позивач звернувся до УПФУ в м. Вінниця із заявою про призначення пенсії по віку, згідно ст. 26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Однак УПФУ в м. Вінниця безпідставно та незаконно не виконало даної заяви. Попередні особисті звернення в прозорий офіс УПФУ в м. Вінниця з метою подання заяви про призначення пенсії по віку згідно ст. 26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» навіть не приймалися та не реєструвалися.

10.10.2017 року була підготовлена відповідь УПФУ в м. Вінниця в якій відповідач пояснив, що позивачу було раніше призначено пенсію згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Однак у виконанні заяви про призначення пенсії за віком згідно ст. 26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відмовив.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду України.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Отже, ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший, при цьому, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Проте ОСОБА_2 було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач звернувся вперше.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

За правилами визначеними частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності свого рішення щодо відмови позивачу у призначенні пенсії, вона є протиправною, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Зважаючи, що право позивача при призначені пенсії є порушеним, воно підлягає захисту шляхом визнання дії протиправною та зобов'язання відповідача нарахувати позивачу пенсію за віком згідно ст. 26 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 139 КАС України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 640,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2,3,5,72-77, 139, 241-246, 257- 258,260 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії (рішення) ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниця щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії по віку згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"

Зобов'язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниця нарахувати і виплачувати з 22.09.2017 року ОСОБА_2 пенсію по віку згідно із ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та в порядку визначеному ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні 2014, 2015, 2016 років.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниця на користь ОСОБА_2 640,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Відповідач ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниця, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, .

Суддя О.О. Жмудь