Справа № 524/8291/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8291/17
Провадження №2-а/524/105/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

за участі секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України ОСОБА_1, третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчук ДПП НП України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року в суд звернувся ОСОБА_3 з позовом до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що 26 жовтня 2017 року відповідач постановою серії ГБ № 449183 притягнув його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 119 грн. за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Окрім того, 26 жовтня 2017 року відповідач постановою серії ГБ № 449181 притягнув його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 119 грн. за ст. 183 КУпАП.

ОСОБА_3 з постановами не згоден, вважає їх незаконними та просить скасувати з тієї підстави, що правопорушення він не вчиняв.

Позивач у судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Інспектор Мороз А.С. у судовому засіданні проти задоволення позовних заперечував, пояснив, що постанови виніс законно.

Представник третьої особи ОСОБА_2 проти позову заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини:

26.10.2017 року поліцейський роти № 4 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України ОСОБА_1 виніс постанову серії ГБ № 449183 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 119 грн за ч. 2 ст. 178 КУпАП. У постанові зазначено, що ОСОБА_3 26.10.2017 року о 03 годині 11 хв. у м. Кременчуці на вул. Лебедина, біля будинку 15, знаходився у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Окрім того, 26.10.2017 року поліцейський роти № 4 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України ОСОБА_1 виніс постанову серії ГБ № 449181 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 119 грн за ст. 183 КУпАП. У постанові зазначено, що ОСОБА_3 26.10.2017 року о 03 годині 11 хв. у м. Кременчуці у стані алкогольного спяніння здійснив завідомо неправдивий виклик поліції. А саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про те, що відбулась крадіжка, хоча цього факту насправді не було, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суду не надано доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 та ст. 183 КУпАП.

Ч. 5 ст. 258 КУпАП передбачено, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач стверджує, що винуватим себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 та ст. 183 КУпАП не визнавав, проте у порушення вимог ч. 2 ст. 258 КУпАп протокол про адміністративне правопорушення складений не був.

Керуючись статтями 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне серії ГБ № 449181 та ГБ № 449183 від 26 жовтня 2017 року задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України ОСОБА_1 серії ГБ № 449183 від 26 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України ОСОБА_1 серії ГБ № 449183 від 26 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя