Справа № 628/2302/17
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2302/17
Провадження №2-а/628/91/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

за участю представника позивача адвоката Бикової О.Ю., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Куп`янської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства до відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Куп`янської міської ради Харківської області з позовом про скасування постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. В обґрунтування свого позову ОСОБА_3 вказав, що на підставі складеного 19.08.2017 року протоколу №13 про адміністративне правопорушення відповідач виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 2720 грн. за те, що на орендованій ним земельній ділянці по АДРЕСА_1 після розбирання споруди не виконуються роботи по благоустрою території, чим було порушено п.4.2.1. «Правил благоустрою м. Куп`янськ», затверджених рішенням Куп`янської міської ради VIII сесії VI скликання від 06.05.2011 року №323-VI. Позивач вважає, що дана постанова винесена з порушенням ст. 283 КУпАП, а саме: в ній не зазначені конкретні державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правила благоустрою територій населених пунктів, які позивач повинен був виконати і не виконав. Крім того, не було враховано, що земельна ділянка, яка вказана в постанові, в оренді у ОСОБА_3 не перебуває, позивач не являється приватним підприємцем, а також він не є балансоутримувачем або власником будь-якої території, яка за ним закріплена.

Представник позивача адвокат Бикова О.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала суду відповідні документи на підтвердження позову.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила що позов не визнає, а також під час розгляду справи погодилась з тим, що договору оренди з ОСОБА_3 міська рада не укладала.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору купівлі-продажу від 19 квітня 2007 року Куп`янська міська рада передала у власність ОСОБА_3 нежитлову будівлю в АДРЕСА_1, що розташована на земельній ділянці Куп`янської міської ради.

Відповідно до рішення XXXV сесії V скликання від 03.10.2008 року ФОП ОСОБА_3 надана земельна ділянка площею 0,2791 га, яка розташована по АДРЕСА_1 в оренду терміном на двадцять п`ять років.

В подальшому договір оренди між Куп`янською міською радою та ОСОБА_3 не укладався.

На підставі пояснень учасників процесу судом встановлено, що після отримання у власність позивачем даного будинку, він був розібраний на будматеріали, а його залишки до теперішнього часу знаходяться на вказаній території і біля них почало накопичуватися сміття.

19.08.2017 року інспектором відділу благоустрою УЖКГ,Б та КБ Куп`янської міської ради Сергієнко О.В. був складений протокол №13 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за те, що останній в АДРЕСА_1 на орендованій землі після демонтажу будівлі не проводить роботи по благоустрою території, чим порушено п.4.2.1. «Правил благоустрою м. Куп`янськ», затверджених рішенням Куп`янської міської ради VIII сесії VI скликання від 06.05.2011 року №323-VI.

31.08.2017 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Куп`янської міської ради винесена постанова №34 про притягнення ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладений штраф в розмірі 2720 грн. на підставі того, що на орендованій ним земельній ділянці по АДРЕСА_1 після розбирання споруди не виконуються роботи по благоустрою території, чим було порушено п.4.2.1. «Правил благоустрою м. Куп`янськ», затверджених рішенням Куп`янської міської ради VIII сесії VI скликання від 06.05.2011 року №323-VI.

Згідно п.4.2.1 даних Правил підприємства, установи, організації, фізичні особи-підприємці та інші суб`єкти підприємницької діяльності у сфері благоустрою зобов`язані: утримувати самостійно або на підставі укладених договорів із спеціалізованими підприємствами забезпечувати утримання в належному стані території, наданої їм в установленому порядку, у тому числі закріплену за ними, елементів та об`єктів благоустрою (їх частини).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація ОСОБА_3 як фізичної особи-підприємця припинена 29.12.2016 року (а.с.7)

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач при винесенні рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності в порушення вимог ст. 280 КУпАП в повному обсязі не з`ясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме те, що вказана земельна ділянка не знаходиться в оренді у позивача, за ним не закріплена, а також те, що він на час складання протоколу про адміністративне правопорушення вже не являвся фізичною особою-підприємцем, а тому положення п.4.2.1. вищевказаних Правил на нього не розповсюджуються.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову та скасування постанови №34 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 від 31.08.2017 року.

Керуючись ст. 280 КУпАП, ст.ст. 6, 8, 9, 20, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Куп`янської міської ради №34 від 31.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 152 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі 30 - ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В.Литвинов