overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 481/104/18
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/104/18
Провадж.№ 2-а/481/11/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новорбузького районного суду Вжещ С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора патрульної поліції УПП у м. Миколаєві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, серії БР № 212480, винесену відповідачем 20.01.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення, у виді штрафу у розмірі 255 грн, за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1, який подав позов, має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк встановлений законом, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.02.2018 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 28 лютого 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 484/3886/17
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/13/18
Справа № 484/3886/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

26.01.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.,

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 242- 246, 250, 293, 295-297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 216274 від 25.10.2017 року на ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) за ст. 132-1 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 481/33/18
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/33/18
Провадж.№ 2-а/481/10/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новорбузького районного суду Вжещ С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду, як адміністративного суду, з адміністративним позовом до відповідача державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2, згідно з яким просив скасувати постанову, винесену відповідачем 04.01.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення, у виді штрафу у розмірі 510 грн, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1, який подав позов, має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; адміністративний позов подано у строк встановлений законом; підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом .

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.02.2018 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 28 лютого 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/850/17
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/850/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31.01.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Юхименко Т.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 районної ради Миколаївської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанов державного виконавця.

Керуючись статтями 9,77,194,240,241-246,250,255,268-271,287 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 районної ради Миколаївської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Романчук В.Ю. про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_2 районної ради Миколаївської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 від 22.09.2017р. ВП № 53668033 про стягнення з боржника ОСОБА_2 районної ради Миколаївської області виконавчого збору.

Позов у частині визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3Г від 22.09.2017р. ВП № 53668033 про стягнення з боржника ОСОБА_2 районної ради Миколаївської області витрат виконавчого провадження залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на користь ОСОБА_2 районної ради Миколаївської області судовий збір в розмірі 1600,0 (одна тисяча шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, в порядку, визначеному ст. ст. 295-297, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

З текстом постанови в повному обсязі можливо ознайомитись з 09.02.2018 року.

Суддя
Справа № 495/698/18
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/698/18
Номер рядка звіту 14
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли за адміністративним позовом Білгород-Дністровського прикордонного загіну Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі тимчасово виконуючого обовязки начальника прикордонного загону полковника ОСОБА_1 до громадянки ОСОБА_2 Камерун Февоу Мбакоп Абіба про продовження строку затримання громадянки ОСОБА_2 Камерун Февоу Мбакоп Абіба, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі тимчасово виконуючого обовязки начальника прикордонного загону полковника ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянки ОСОБА_2 Камерун Февоу Мбакоп Абіба про продовження строку затримання громадянки ОСОБА_2 Камерун Февоу Мбакоп Абіба, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського прикордонного загіну Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі тимчасово виконуючого обовязки начальника прикордонного загону полковника ОСОБА_1 до громадянки ОСОБА_2 Камерун Февоу Мбакоп Абіба про продовження строку затримання громадянки ОСОБА_2 Камерун Февоу Мбакоп Абіба, ІНФОРМАЦІЯ_1. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. №37 на 02.02.2018 року о 14.30 год..

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4118/17
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4118/17
Провадження № 2-а/496/20/18
У Х В А Л А

Іменем України

"26" січня 2018 р. Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 31.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Положенням ч. 2 ст. 173 КАС України визначено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 180-183 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.02.2018 року на 10:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 520/330/18
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/330/18
Провадження № 2-а/520/266/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

за участю секретаря Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Одеса, лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про визнання постанови протиправною, її скасування та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 2,72, 73, 75-77, 242-246, 250-251, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Одеса, лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною постанову серії ЕАА за № 253559 від 02 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, її скасування та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Повний текст рішення буде складено 06 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 521/16283/17
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№провадження2-адр/521/3/18
«15» січня 2018 року Малиновський районний суд м. Одесав складі:
Головуючого судді Целуха А.П.
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання противоправними та скасування відмови та зобовязання вчинити дії , -
5 січня 2018 року до суду з письмовою заявою звернувся позивач ОСОБА_1 про винесення по даній справі додаткового судового рішення, оскільки суд не вирішив при розгляді справи питання про судові витрати.
Відповідно до ст.252 КАС України (в редакції 2017 року) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ст.252 ч.3 КАС України).
Дослідивши заяву позивача, суд вважає, що вона підлягає до задоволення, по даній справі слід ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання щодо виплати пенсії після переведення на пенсію по інвалідності згідно ст.37 Закону України «Про державну службу», а саме те що виплата має здійснюватись без обмеження граничним розміром, оскільки судовим рішенням від 10.11.2017 року дане питання не вирішено.
А, тому, керуючись ст.252, ч.1 п.15.5 Перехідних положень КАС України, суд
Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання противоправними та скасування відмови та зобовязання вчинити дії.
Додатково зазначити в 2 абзаці резолютивної частини постанови, щодо виплати пенсії ОСОБА_1 після переведення її на пенсію по інвалідності згідно ст.37 Закону України «Про державну службу», без обмеження граничним розміром.
На додаткове рішення може бути подано апеляцію, яка подається Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення.
Суддя: А.П.Целух
Справа № 521/1739/18
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 521/1739/18
провадження № 2а/521/137/18
УХВАЛА
Іменем україни
02 лютого 2018 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії, -

встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії.

Відповідно статті 20 КАС України Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Таким чином, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про перерахунок пенсії підсудні Окружним адміністративним судам.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії передати на розгляд Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк