Справа № 580/2047/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2047/17
Номер провадження 2-а/580/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання недійсним рішення про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2017 року звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що ним 01.08.2016 року на підставі Порядку надання містобудівних умов та обмеженнь забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України № 109 від 07.07.2011 року та відповідно до генерального плану с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області, розробленого ОМКПУ «Облміжколгосппроект» у 1968 році та актуалізованого рішенням 5 сесії 6 скликання Гарбузівської сільської ради від 10.02.2011 року були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 1 на будівництво сушарки та силосів для зберігання зерна у с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області.

28.09.2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 за результатами перевірки роботи позивача на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Лебединської РДА було складено акт № 30, яким визначено порушення ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якої спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні та п.6 розділу V Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якого до 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов та обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плати зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку.

18.10.2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 за результатами акта перевірки № 30 від 28.09.2017 року було складено протокол № 30 про порушення позивачем ч. 3 ст. 96-1 КпАП України, а саме видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво сушарки та силосів для зберігання зерна у с. Гарбузівка № 1 від 01.08.2016 року за відсутності містобудівної домументації на місцевому рівні схеми зонування або детальногго плану території. При цьому на Генеральному плані зазначена територія визначена як «18 виробничий двір». а постановою № 9 від 31.10.2017 року накладено стягнення у виді штрафу розміром 8 500 грн.

Позивач не згоден з діями відповідача, прийнятим ним рішенням та винесеною постановою оскільки відповідно до п.3 розділу V Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральні плани населених пунктів, затверджені до набрання чинності цим Законом є безстроковими; з дня видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво сушарки та силосів для зберігання зерна у с. Гарбузівка пройшло більше трьох місяців; а ч. 3 ст. 96-1 КпАП України в редакції, за якою його притягнуто до відповідальності набрала чинності 10.06.2017 року.

Він вважає, що в його діях порушень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не було, а тому звернувся до суду та просив визнати дії відповідача протиправними, його рішення недійсним, скасувати ухвалу у адміністративній справі та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі пояснив суду, що на генеральному плані с. Гарбузівки в місті будівництва сушарки та силосів для зберігання зерна визначений виробничий двір, а в даному населеному пункті крім сільськогосподарського інших виробництв нема.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та пояснив суду, що оскаржуване рішення було прийнято з тих міркувань, що будівництво сушарки та силосів для зберігання зерна здійснюється на ділянці землі, позначеної на Генеральному плані цифрою 18, що згідно пояснювальної записки означає виробничий двір тобто за відсутності схеми зонування або детального плану території. Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 на думку представника є триваючим.

З паспорта, картки (а.с. 6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Лебедина Сумської області, і/н НОМЕР_1.

З договору (а.с. 7-9), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 26.08.2009 року між Лебединською РДА та головою СФГ «Перлина» ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гарбузівської сільради строком на 25 років з орендною платою 1 260 грн. 00 коп. в рік.

З розпорядження (а.с. 9), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 14.08.2009 року розпорядженням голови РДА за № 362 було затверджено технічну документацію із землеустрою СФГ «Перлина» щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки та надання в оренду земельної ділянки загальною площею 3,4269 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В зв?язку з прийняттям даного розпорядження, п.1 розпорядження № 172 від 24.04.2009 року втратив чинність.

З розпорядження, додатків (а.с. 10-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 12.06.2009 року головою РДА за № 269 СФГ «Перлина» було надано дозвіл на укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4269 га, кадастровий номер :08:001:0333, терміном на 5 років з річною орендною платою на рівні 30-кратного розміру земельного податку.

З акту, абрису (а.с. 12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 25.01.2008 року було проведено встановлення в натурі меж земельної ділянки СФГ «Перлина» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (під господарськими будівлями та дворами) на території Гарбузівської сільради.

З акту, розрахунку, схем (а.с. 13-15), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 02.11.2009 року Лебединська РДА передала в оренду голові СФГ «Перлина» ОСОБА_3 земельну ділянку площею 3,4269 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гарбузівської сільради строком на 25 років з орендною платою 1 260 грн. 00 коп. в рік.

З акту № 30, протоколу № 30, припису № 30 (а.с. 16-21, 39-45), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 28.09.2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Лебединської РДА, виявлено факт видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво сушарки та силосів для зберігання зерна у с. Гарбузівка № 1 від 01.08.2016 року за відсутності містобудівної документації на місцевому рівні схеми зонування або детального плану території. При цьому на Генеральному плані зазначена територія визначена як «18 виробничий двір».

Тому на начальника відділу ОСОБА_1 складено протокол за порушення ч. 3 ст. 96-1 КпАП України і відпвідно ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 6 Р.V Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; складено припис щодо усунення виявлених порушень, про виконання якого зобов»язано повідомити до 30.10.2017 року.

З рішення (а.с. 22, 46), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 28.09.2017 року головним інспектором Воловиком В.М. в зв»язку з виявленими під час перевірки порушеннями ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 6 Р.V Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийнято рішення про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 01.08.2016 року № 1/16 на будівництво сушарки та силосів для зберігання зерна в с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області, замовник СФГ «Перлина».

З постанови (а.с. 23, 47-48), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 31.10.2017 року начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Лебединської РДА ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 96-1 КпАП України за порушення норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. 00 коп.

З рішення (а.с. 34, 50), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 10.02.2011 року Гарбузівською сільрадою було затверджено генеральний план с. Гарбузівка, розроблений установою «Облміськколгосппроект» у 1968 році та зареєстрований Сумиагропроектом у 1987 році.

З повідомлення від 19.08.2017 року, направлення (а.с. 37-38), досліджених в судовому засіданні вбачається, що Лебединська РДА була повідомлена про проведення планової перевірки, яку здійснюватиме головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2

З листа (а.с. 49), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 27.10.2017 року голова СФГ «Перлина» ОСОБА_3 був повідомлений про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 01.08.2016 року № 1/16 на будівництво сушарки та силосів для зберігання зерна в с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області, замовник СФГ «Перлина».

З плану (а.с. 51-54), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що в 1968 році ОМКПУ «Облміськколгосппроект» склав генеральний план с. Гарбузівка.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги виникли з правовідносин, які повязані з накладенням адміністративних стягнень і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 01.08.2016 року начальником відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Лебединської РДА ОСОБА_1 на підставі Порядку надання містобудівних умов та обмеженнь забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України № 109 від 07.07.2011 року та відповідно до генерального плану с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області, розробленого ОМКПУ «Облміжколгосппроект» у 1968 році та актуалізованого рішенням 5 сесії 6 скликання Гарбузівської сільської ради від 10.02.2011 року були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 1 на будівництво сушарки та силосів для зберігання зерна у с. Гарбузівка Лебединського району.

28.09.2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 за результатами перевірки роботи позивача на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Лебединської РДА було складено акт № 30, яким визначено порушення ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відповідно до якої спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні та п.6 розділу V Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якого до 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов та обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плати зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку.

18.10.2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 за результатами акта перевірки № 30 від 28.09.2017 року було складено протокол № 30 про порушення позивачем ч. 3 ст. 96-1 КпАП України, а саме видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво сушарки та силосів для зберігання зерна у с. Гарбузівка № 1 від 01.08.2016 року за відсутності містобудівної документації на місцевому рівні схеми зонування або детального плану території. При цьому на Генеральному плані зазначена територія визначена як «18 виробничий двір», а постановою № 9 від 31.10.2017 року накладено стягнення у виді штрафу розміром 8 500 грн.

Вказані обставини стверджуються поясненням позивача, відповідача та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно п.3 розділу V Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральні плани населених пунктів, затверджені до набрання чинності цим Законом є безстроковими.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладеним не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як два місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 96-1 КпАП України відповідальність за порушення строків надання замовникові містобудівних умов та обмежень, будівельного паспорта забудови земельної ділянки, вимагання у замовника документів, не передбачених законодавством, надання таких документів з порушенням установленого порядку, містобудівної документації на місцевому рівні, будівельних норм, стандартів і правил, порушення строків надання замовникові висновків (звітів) експертизи проектної та містобудівної документації, надання таких висновків (звітів) з порушенням установленого порядку, а також вимагання під час проведення експертизи документів, не передбачених законодавством у виді накладення штрафу на посадових осіб від пятисот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян передбачена з 18.06.2017 року.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог 251-252 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопрушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а оцінка доказів грунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно ст. 293 КпАП України орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення, одним з яких є скасування постанови і закриття справи.

Суд приймає до уваги те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, що саме субєкт владних повноважень повинен довести правомірність свого рішення і враховує посилання позивача на порушення його прав, постільки викладені ним обставини не були спростовані в судовому засіданні і не суперечать матеріалам справи, наданими відповідачем.

При цьому суд враховує вимоги п.3 розділу V Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно яких генеральний план с. Гарбузівка, складений ОМКПУ «Облміськколгосппроект» в 1968 році є безстроковими.

Також, суд бере до уваги те, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 1 на будівництво сушарки та силосів для зберігання зерна у с. Гарбузівка були видані 01.08.2016 року, а протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення всупереч вимогам ч. 2 ст. 38 КпАП Українискладений 18.10.2017 року і не може взяти до уваги доводи відповідача з тих підстав, що видача містобудівних умов є триваючим правопорушенням, оскільки в теорії адміністративного права триваючими адміністративними проступками є проступки, пов»язані з тривалим, неперервним невиконанням обов»язків, передбачених правовою нормою, які припиняються або виконанням регламентованих обов»язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. При цьому видача ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, на думку суду, до бездіяльності не належить.

Також суд бере до уваги і ту обставину, що відповідальність за видачу містобудівних умов та обмежень ч. 3 ст. 96-1 КпАП України, за якою відповідачем кваліфіковані дії ОСОБА_1 передбачена з 18.06.2017 року, тобто після видачі ним зазначеної документації.

Тому суд, перевіривши законність дій відповідача, обгрунтованість рішення про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, обставини винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення вважає, що в судовому засіданні не було доведено належним чином вину позивача у вчиненні правопорушення і тому його позов необхідно задоволити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачана користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви в розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 9, 72, 76, 77, 90, 139, 229, 241 - 246 КАС України; ст. 19 п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 251-252, 293 КпАП України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання недійсним рішення про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянкизадовільнити.

Визнати протиправними дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Україниу Сумській області щодо винесення постанови № 9 від 31.10.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення ч. 3 ст. 96-1 КпАП України.

Скасуватипостанову № 9 від 31.10.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення ч. 3 ст. 96-1 КпАП України.

Визнати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Україниу Сумській області № 30 від 28.09.2017 року про зупинення дії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки на будівництво сушарки та силосів для зберігання зерна у с. Гарбузівка Лебединського району Сумської облласті (замовник ОСФГ «Перлина) недійсним.

Стягнути з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області, розташованого по вул. Шишкарівська 9 м. Суми 40000,на користь ОСОБА_1 і/н НОМЕР_1, мешканця вул. Осіння 38 м. Лебедина Сумської області судовий збір, сплачений при поданні позову в розмірі 640 грн.

Повне рішення складено 2 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя Стеценко В. А.