Справа № 804/5650/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Справа № 804/5650/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2, відповідача-2 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Фермерське господарство "Добробут-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-Агро" про визнання протиправними та скасування рішень, скасування запису, -
04 вересня 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача-1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2, відповідача-2 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3, № 30637260 від 26.07.2016 р., на підставі якого до спеціального розділу Державного реєстру внесено запис № 15585314; № 30894102 від 11.08.2016 р., на підставі якого до спеціального розділу Державного реєстру внесено запис № 15859382.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 р. відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
До судового засідання 27.12.2017 року сторони не прибули.
Представником позивача 27.12.2017 року подано до суду клопотання про здійснення розгляду справи без участі позивача та його представника.
Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Треті особи до суду не прибули. Про причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про перенесення розгляду справи не звертались. Також правом на подання письмових пояснень не скористались.
За викладених обставин, враховуючи подання позивачем заяви про здійснення розгляду справи без участі представника та те, що в судове засідання прибули не всі особи, що беруть участь у розгляді справи, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 3 статті 194 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ІI-ДП № 100617, виданого Криничанською районною державною адміністрацією 21.02.2001 року, ОСОБА_1 на праві приватної особистої власності належить земельна ділянка площею 8,181 га, яка розташована на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.
Відповідно до умов договору, договір укладено сторонами на пять років.
Також, між ОСОБА_1 та СТОВ «Добробут-Агро» (орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди від 10.03.2006 року, відповідно до якого договір укладено на 5 років з дати реєстрації такої додаткової угоди (а.с.19).
Факт реєстрації додаткової угоди також підтверджено листом відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області від 26.10.2016 року вих.№414-99.1-4215/2-16 (а.с.27).
1) номер запису про право власності: 17053613:
- дата та час державної реєстрації: 12.10.2016 11:40:53;
- державний реєстратор: ОСОБА_2, Криничанська районна державна адміністрація;
- підстава виникнення права власності: державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ІI-ДП № 100617, виданий 21.02.2001, видавник: Покровська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області;
- підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32010604 від 24.10.2016 року, ОСОБА_2, Криничанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська область;
- власники: ОСОБА_1;
- відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, 21.02.2001 року 00:00:00, реєстратор: відділ земельних ресурсів у Криничанському районі Дніпропетровської області;
2) номер запису про інше речове право 17053813:
- дата та час державної реєстрації: 11.08.2016 13:51:34;
- державний реєстратор: ОСОБА_2, Криничанська районна державна адміністрація;
- підстава виникнення іншого речового права: договір суборенди земельної ділянки, серія та номер: 27, виданий 01.08.2016, видавник ТОВ «ВБ-О»;
- підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32010604 від 24.10.2016 року, ОСОБА_2, Криничанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська область;
- вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, право суборенди земельної ділянки;
- зміст, характеристика іншого речового права: строк дії: 10 (десять) років;
3) номер запису про інше речове право 17053773:
- дата та час державної реєстрації: 26.07.2016 12:18:00;
- державний реєстратор: ОСОБА_2, Криничанська районна державна адміністрація;
- підстава виникнення іншого речового права: договір оренди земельної ділянки, акт прийому-передачі земельної ділянки, серія та номер: 39, виданий 01.07.2016, видавник ТОВ «ВБ-О»;
- підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32010604 від 24.10.2016 року, ОСОБА_2, Криничанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська область;
- вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки;
- зміст, характеристика іншого речового права: строк дії: 10 (десять) років;
- опис об'єкта іншого речового права: щорічна орендна плата становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
1) номер запису про інше речове право: 15859382:
- дата та час державної реєстрації: 11.08.2016 13:51:34;
- державний реєстратор: ОСОБА_3, Софіївська районна державна адміністрація;
- підстава виникнення іншого речового права: договір суборенди земельної ділянки, серія та номер 27, виданий 01.08.2016 року, видавник ТОВ «ВБ-О»;
- підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30894102 від 11.08.2016 року, ОСОБА_3, Софіївська районна державна адміністрація;
- вид іншого речового права: право суборенди земельної ділянки;
- зміст, характеристика іншого речового права: строк дії: 10 (десять) років;
2) номер запису про інше речове право: 15585314:
- дата та час державної реєстрації: 26.07.2016 12:18:00;
- відомості внесено до реєстру: 26.07.2016, ОСОБА_3, Софіївська районна державна адміністрація, індексний номер рішення 30637260;
- підстава виникнення іншого речового права: перенесення до новостворених ОНМ;
- відомості внесено до реєстру: 24.10.2016, ОСОБА_2, Криничанська районна державна адміністрація, Дніпропетровська область, індексний номер рішення 32010604;
3) номер запису про інше речове право: 15585241:
- дата та час державної реєстрації: 26.07.2016 12:18:00;
- державний реєстратор: ОСОБА_3, Софіївська районна державна адміністрація;
- підстава виникнення іншого речового права: договір оренди земельної ділянки, серія та номер 39, виданий 01.07.2016 року, видавник ТОВ «ВБ-О»;
- підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30637260 від 26.07.2016 року, ОСОБА_3, Софіївська районна державна адміністрація;
- вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки;
- зміст, характеристика іншого речового права: строк дії: 10 (десять) років;
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав врегульовані ОСОБА_4 України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-ІV (далі - ОСОБА_4 №1952).
Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до ОСОБА_4 України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначені «Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (далі - Порядок №1127).
Згідно з пунктами 6-9 Порядку №1127 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав.
Уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації прав за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує та роздруковує заяву, на якій заявник проставляє власний підпис.
Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав.
Під час формування та реєстрації заяви у базі даних заяв уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації прав встановлює особу заявника за документом, що посвідчує таку особу.
Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 2 ОСОБА_4 №1952 заявник, це, зокрема:
- власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав;
- інший правонабувач - орендар, суб'єкт іншого права, похідного від права власності.
Заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.
Вимоги до документів, що подаються для державної реєстрації прав, встановлені статтею 22 №1952. Так, документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим ОСОБА_4 та іншими нормативно-правовими актами.
З матеріалів справи судом встановлено та підтверджено поясненнями позивача, викладеними у позові, що для проведення спірної реєстрації позивач ОСОБА_1 не зверталась; в наданих Криничанською районною державною адміністрацією заявах про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та заяві про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно графа «відомості про заявника» не заповнена (а.с.76-77, 100-101).
Однак, оскільки оскаржуваним рішенням зареєстровано право власності на земельну ділянку, то і заявником для вчинення такої реєстраційної дії має бути саме власник - ОСОБА_1.
Отже, судом встановлено, сторонами не заперечено, що позивач не звертався за вказаною реєстраційною дією до відділу з питань державної реєстрації Криничанської районної державної адміністрації.
При цьому, найменування документа, на підставі якого виникло таке право та орган, що його видав, відповідачем у записі про право власності 17053613 зазначені некоректно (неповно), а оригінал правовстановлювального документу позивач будь-яким особам, у тому числі відповідачу, не надавав.
Згідно із частиною четвертою статті 3 ОСОБА_4 №1952 права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим ОСОБА_4, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим ОСОБА_4, за таких умов, якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ОСОБА_4 України від 11 лютого 2010 року №1878-VІ «Про внесення змін до ОСОБА_4 України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності, права користування (сервітут) земельними ділянками, права постійного користування земельними ділянками, договорів оренди земельних ділянок; права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); права забудови земельної ділянки (суперфіцій) проводиться територіальними органами земельних ресурсів.
Як встановлено судом, до Книги записів державних актів на право приватної власності на землю, Державного реєстру земель та Книги записів державної реєстрації договорів внесені записи про право власності позивача на земельну ділянку та право оренди на вказану ділянку у орендаря - СТОВ «Добробут-Агро», яке було зареєстровано та тривало на час прийняття оскаржуваного рішення.
Відповідно до частини 1 статті 15 ОСОБА_4 №1952 державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього ОСОБА_4; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Таким чином, державний реєстратор, зокрема, мав встановити яка особа є заявником у випадку реєстрації права власності та чи є підстави прийняття оскаржуваного рішення та, як наслідок, для перенесення записів, проведенням яких фактично виключена первісна інформація із реєстру (розділ закритий), у зв'язку із чим державний реєстратор надав офіційного статусу подвійній реєстрації похідних прав, ускладнивши захист порушеного права позивача.
Згідно із пункту 8-1 частини 2 статті 9 ОСОБА_4 №1952 державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим ОСОБА_4 відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема, щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.
З метою реалізації повноважень державного реєстратора та з метою усунення можливих випадків реєстрації заявлених прав, які вже були раніше зареєстровані (подвійної реєстрації), ОСОБА_4 №1952 визначені умови взаємодії органу державної реєстрації прав та органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру.
Так, у статті 28-1 ОСОБА_4 №1952 зазначено, що орган, який здійснює ведення Державного земельного кадастру, надає органу державної реєстрації прав інформацію про державну реєстрацію земельної ділянки (дату державної реєстрації, орган, що здійснив таку реєстрацію); кадастровий номер, площу, місце розташування земельної ділянки; кадастровий план зареєстрованої земельної ділянки в електронній (цифровій) формі.
Державна реєстрація прав на земельні ділянки до 1 січня 2013 року здійснювалась відповідно до затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1021 від 9 вересня 2009 року «Порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі». Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі в електронному вигляді велися у складі автоматизованої системи державного земельного кадастру.
При цьому, відомості про зареєстровані майнові права із книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів оренди землі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передані не були, що достовірно було відомо державному реєстратору.
Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Частиною 4 статті 3 ОСОБА_4 №1952-IV будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього ОСОБА_4, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього ОСОБА_4, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього ОСОБА_4.
Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам (частина четверта статті 18 №1952-IV).
Відповідно до статті 24 ОСОБА_4 №1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема: заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим ОСОБА_4; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.
За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.
Таким чином, державний реєстратор перевіряє наявність необхідних документів, їх відповідність вимогам законодавства та відсутність перешкод для реєстрації.
Поряд цим, належить враховувати спрямованість держави на забезпечення визнання та захисту державою прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, які знайшли відображення та врегульовані ОСОБА_4 України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
До кола повноважень державного реєстратора входить дослідження документів на предмет їх відповідності вимогам законодавства та визначення факту виникнення в заявника речового права на нерухоме майно.
Саме зазначене положення ОСОБА_4 встановлює межі дослідження наведених юридичних фактів. Цими межами є подані документи та права, які з них виникають.
Оскільки державний реєстратор нерухомого майна виступає в спірних правовідносинах від імені Держави Україна, він повинен робити все в межах його компетенції для того, щоб надати учасникам обороту нерухомості державні гарантії охорони та захисту їх прав на нерухомість, та здійснювати реєстраційні дії за зверненням належних заявників.
Виконання такого обов'язку впливає на весь оборот нерухомості й захищеність прав його учасників, оскільки мінімізує ризики державної реєстрації прав на нерухоме майно або їх обтяжень з помилками.
Належить зазначити також порушення суб'єктом владних повноважень принципу захисту обґрунтованих сподівань (reasonable expectations), який тісно пов'язаний із принципом юридичної визначеності (legal certainty) і є невід'ємним елементом принципу правової держави та верховенства права.
Сприяття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-яка особа, перед тим, як вдатися до певних дій, мала змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.
Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.
Як відзначив Європейський суд принцип правової визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатись на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться в законодавчому акті, якій загалом не має автоматичної прямої дії.
Така дія названого принципу пов'язана із іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатись на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності.
Відповідно до пункту 2 розділу 4 Указу Президента України «Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стан дартів» від 10.05.2006 року №361/2006 адміністративне судочинство спрямоване на захист прав особи у публічно-правових відносинах від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За своїм статусом у суспільстві учас ники таких правовідносин перебувають у нерівних умовах, тому адміністративний суд має вжити всіх передбачених за коном заходів, щоб захистити порушені органом влади права особи, в тому числі збирати докази з власної ініціативи, ви ходити за межі вимог сторін тією мірою, наскільки це необхідно для повного захисту прав особи.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої ОСОБА_4 України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
В рішеннях Європейського Суду з прав людини - справа «Красношапка проти України» від 30 листопада 2006 року, «Єфименко проти України» від 18 липня 2006 року, які згідно до положень статті 2 ОСОБА_4 України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» є обов'язковими для виконання Україною, суд неодноразово наголошував, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує ефективний засіб юридичного захисту.
З системного аналізу матеріалів справи та вищенаведених норм права, суд дійшов висновку про протиправність винесення оскаржуваних рішень та відповідних перенесених до нового розділу записів на підставі таких рішень.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачі при винесенні оскаржуваних рішень діяли не в межах наданих повноважень та не у відповідності до норм чинного законодавства України, отже позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та підлягають задоволенню з виходом за його межі, оскільки це необхідне для повного захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача в частині скасування запису про право власності № 15585241, внесеного в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: № 30637260 від 26.07.2016 року, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1280,00 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0.840243327.1 від 01.09.2017 року (а.с.3).
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1280,00 грн. підлягає стягненню з відповідача-1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 та відповідача-2 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3 по 640,00 грн.
Керуючись 242-243, 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2, відповідача-2 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Фермерське господарство "Добробут-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-Агро" про визнання протиправними та скасування рішень, скасування запису задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3, № 30637260 від 26.07.2016 року та № 30894102 від 11.08.2016 року.
Стягнути з Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).
Стягнути з Державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (ПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5