Справа № 456/3622/17
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3622/17
Провадження № 2-а/456/1/2018
РІШЕННЯ

іменем України

29 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Добрівлянської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії відповідача по винесенню постанови №1 від 07.11.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП протиправними та скасувати постанову. В обґрунтування позову покликається на те, що комісія, складаючи протокол не вказала, які саме норми закону ним порушено, які спеціалісти відповідних санітарно-гігієнічних установ та органів захисту тварин встановили та зафіксували цей факт, згідно протоколу порушення ним вчинено на території подвір'я, а не громадського місця, як про це вказано в диспозиції статті, окрім цього, протокол складено депутатом сільської ради, який не є посадовою особою, уповноваженою на складання протоколів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача подав до суду заяву 15.01.2018 р., в якій просить закінчувати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Добрівлянської сільської ради від 07.11.2017 р. за №1 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в розмірі 1060 грн.

Суд вважає, що постанова винесена з порушенням вимог ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП, а тому вона підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до вимог ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії виконавчих органів сільських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення і мають право накладати адміністративні стягнення, зокрема, передбачені статтею 152 КУпАП.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив ст.152 КУпАП стосовно порушення правил благоустрою с. Добрівляни, а саме утримує на своєму подвір'ї близько 40 голів овець, порушуючи усі санітарні норми та правила поводження з тваринами.

Слід вказати, що норма ст. 152 КУпАП (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів) є бланкетною, тобто вона відсилає до державних стандартів, норм і правил (ДБН тощо).

В той же час, в постанові не зазначено, які конкретно державні стандарти, норми чи правила порушив позивач, вказівка про це міститься лише в протоколі про адміністративне правопорушення, який слугував підставою для винесення постанови. Також в постанові не вказано час і місце вчинення адміністративного правопорушення, а вказано лише, що ОСОБА_1 утримує на своєму подвір'ї близько 40 голів овець, порушуючи усі санітарні норми та правила поводження з тваринами.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Крім цього, згідно п. 3.1 Правил благоустрою та громадського порядку на території села Добрівляни Добрівлянської сільської ради, затверджених Рішенням виконавчого комітету №14 від 25.05.2016 р., благоустрій садибної житлової забудови повинен включати облаштування огорож, проїздів, доріжок, майданчиків відпочинку та озеленення території. Роботи щодо благоустрою виконуються власниками садиб згідно з державними будівельними нормами та санітарними правилами з урахуванням місцевих традицій.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є власником садиби та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, а власником згідно державного акту серії НОМЕР_1 від 04.09.2000 р. є ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак, ОСОБА_1 не є суб'єктом відповідальності за ст.152 КУпАП.

Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності, вказують на наявність підстав для задоволення позову та скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Добрівлянської сільської ради Стрийського району Львівської області №1 від 07.11.2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1060 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 10, 72-77, 90, 241-244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Добрівлянської сільської ради Стрийського району Львівської області №1 від 07.11.2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1060 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя В. Л. Бучківська

Повний текст рішення

виготовлено 05.02.2018 р.