Справа № 826/12590/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Твердохліб В.А., суддів Бужак Н.П., Троян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант Пол Електра" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.13 Розділу VII Перехідних положень КАС України (у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (у редакції чинній до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було прийнято в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Відповідача про поновлення пропущеного строку, із зазначення причин його пропуску.

З урахування вищенаведеного, колегія суддів, вважає за можливе задовольнити подане клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України (у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 301, п.13 Перехідних положень КАС України (у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенку Ігорю Івановичу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант Пол Електра" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 15 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Троян Н.М.