Справа № 810/2589/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку в адміністративній справі

18 липня 2017 року №810/2589/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження процесуального строку дії ухвали про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Охріменка Вадима Вікторовича,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Житлово-будівельний кооператив "Нектарний",

Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета",

Виконавчий комітет Обухівської міської ради,

ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Охріменка Вадима Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", Виконавчий комітет Обухівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 зупинено провадження у справі до 18.07.2017 у зв'язку з витребуванням від Головного територіального управління юстиції у Київській області, Обухівської міської ради та ДП "Національні інформаційні системи"доказів по справі.

Водночас, станом на 18.07.2017 вказані документи суб'єктами владних повноважень до суду надані не були.

Представник позивача, у свою чергу, 18.07.2017 надав до суду клопотання, в якому просив суд продовжити термін зупинення провадження по справі у зв'язку з ненадходженням витребуваних судом документів, а також розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Інші учасники судового процесу, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили та будь-яких заяв або клопотань до суду не надали.

З огляду на зазначене та керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив розглянути клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача щодо продовження процесуального строку дії ухвали про зупинення провадження, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У силу положення статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з частиною першою та другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Як встановлено судом, вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 станом на 18.07.2017 - не виконані.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та продовження процесуального строку дії ухвали про зупинення провадження у справі до 26.02.2018.

Керуючись статтями 102, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Продовжити строк, встановлений ухвалою від 27 червня 2017 року у справі № 810/2589/16 до 26.02.2018.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 26.02.2018 о 16 год. 30 хв.

4. Повторно витребувати:

- від Головного територіального управління юстиції у Київській області відомості щодо адреси місцяпроживання державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Охріменка Вадима Вікторовича;

- від Обухівської міської ради: належним чином завірені документи по об'єкту містобудування, що містяться в заяві від 14.09.2015 з реєстраційним номером 13276733 та інформацію про наявність такої заяви і документів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із зазначенням переліку цих документів;

- від ДП "Національні інформаційні системи": належним чином завірені документи по об'єкту містобудування, що містяться в заяві від 14.09.2015 з реєстраційним номером 13276733 в електронній формі шляхом їх роздрукування та інформацію про наявність такої заяви і документів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із зазначенням переліку цих документів.

5. Витребувані судом документи надати до суду у строк до 26.02.2018.

У разі відсутності витребуваних судом документів повідомити суд у встановленому законом порядку за яких причин дані документи відстуні у суб'єкта владних повноважень.

6. Попередити Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Обухівську міську раду та ДП "Національні інформаційні системи", що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом та невиконання судових рішень, частиною 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена відповідальність, встановлена законом.

6. Попередити, що в разі невиконання вдруге вимог суду про надання зазначеного документу, судом буде вжито відповідних заходів в порядку статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, а також вирішено питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

7. Викликати у судове засідання на осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області, Обухівській міській раді та ДП "Національні інформаційні системи" для виконання у встановленому порядку.

Ухвала в частині продовження зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала в частині витребування документів оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.