Справа № 359/8257/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/8257/17
№2-а/359/34/2018
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О..,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача адвоката - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Бориспільської міської ради ,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року до завершення підготовчого судового засідання позивач подав до канцелярії суду уточнення адміністративного позову, за змістом якого частково змінив предмет позову та оспорює рішення Бориспільської міської ради Київської області, а саме: просить визнати протиправними та скасувати рішення Бориспільської міської ради Київської області від 03.08.2017 року №2204-29-VII «Про відкликання голови постійної комісії міської ради з питань освіти, культури, сімї, молоді та спорту, у справах релігії, соціального захисту населення та охорони здоровя ОСОБА_1» та рішення №2205-29-VII «Про обрання голови постійної комісії міської ради з питань освіти, культури, сімї, молоді та спорту, у справах релігії, соціального захисту населення та охорони здоровя».

Враховуючи вимоги ст.ст.47,180 КАС України, а також думку учасників справи, судом прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов ОСОБА_1

Одночасно 01.02.2018 позивачем до канцелярії суду було подано клопотання про витребування доказів з Бориспільської міської ради.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримують, представник позивача також пояснив, що зазначені в клопотання докази, або їх відсутність підтвердять той факт, що оскаржувані позивачем рішення органу місцевого самоврядування ухвалені з порушенням регламенту Бориспільської міської ради.

Представник відповідача пояснила, що проти клопотання не заперечує, але зможе надати лише завірені копії документів, оригінали яких підшиваються та здаються до архіву.

Проти надання завірених копій позивач та його представник не заперечують.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення та думку учасників справи, суд прийшов до висновку, що заява клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1,4 ст.9 КАС України Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, відповідно до ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

За змістом ч.1,2 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до змісту ч.7 цієї статті, якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Водночас відповідно до вимог ч. ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Встановлено, що подане клопотання з урахуванням наданих представником позивача пояснень та доказів, доданих до уточненого адміністративного позову, відповідає вимогам ч.2 ст.80 КАС України, оскільки у позивача та його представника виникли складнощі в надані доказів, які можуть бути надані одночасно з позовної заявою, та які безпосередньо стосуються обставин, якими позивач обґрунтовує свій позов..

На підставі викладеного, керуючись ст.9,79,80,180, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Бориспільської міської ради Київської області, зобовязавши протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, надати суду належним чином засвідчені копії:

-рішення та проект рішення Бориспільської міської ради від 03.08.2017 року «Про внесення змін до персонального складу постійних комісій міської ради VII (попередній проект із візуванням відповідними посадовими особами відповідно до Регламенту Бориспільської міської ради);

-проект рішення Бориспільської міської ради від 03.08.2017 року №2204-29-VII «Про відкликання голови постійної комісії міської ради з питань освіти, культури, сімї, молоді та спорту, у справах релігії, соціального захисту населення та охорони здоровя ОСОБА_1»;

-проект рішення №2205-29-VII «Про обрання голови постійної комісії міської ради з питань освіти, культури, сімї, молоді та спорту, у справах релігії, соціального захисту населення та охорони здоровя»;

-заяву та клопотання депутатів, на підставі яких були прийняті рішення міської ради №2204-29-VII та №2205-29-VII;

-рішення Бориспільської міської ради про прийняття порядку денного пленарного засідання сесії міської ради «в цілому» або інший документ, який визначив питання порядку денного сесії Бориспільської міської ради.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що у разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Копію ухвали для виконання направити Бориспільській міській раді за адресою: м.Бориспіль, вул.Київський шлях,72.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 01.02.2018 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає

.

Суддя І.В. Муранова-Лесів