Справа № 639/4223/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Єрмоленко В.Б.

31 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 639/4223/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Галіциної Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.11.2017, повний текст складено 06.11.17 по справі № 639/4223/17

за позовом ОСОБА_1

до факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"

про визнання протиправною відмову у виплаті грошової компенсації та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про визнання протиправною відмову у виплаті грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки у період часу з 2007 року по 2017 рік в сумі 67899, 92 грн. та вартості неотриманого речового майна у розмірі 44286, 42 грн. згідно довідки № 397 від 15.06.2017 року та просив зобов'язати відповідача провести відповідні виплати.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.11.2017р. у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, наказом Міністра оборони України від 16 травня 2017 р. № 327 полковника ОСОБА_1 - начальника кафедри хімії та бойових токсичних хімічних речовин факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» звільнено з військової служби у відставку за пунктом «б» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (за станом здоров'я).

Наказом начальника факультету військової підготовки імені Верховної Ради України Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» від 19 травня 2017 р. № 110 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу факультету та усіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Богодухівського ОМВК Харківської області.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог.

Здійснюючи апеляційний перегляд та надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.18 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), місцевим загальним судам, як адміністративним підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

3) виключено

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, на час звернення позивача до суду - 14.07.2017 року вказана адміністративна справа не відносилася до підсудності місцевого загального суду, як адміністративного суду, а тому Жовтневий районний суд м. Харкова прийняв зазначену справу до свого провадження з порушенням предметної підсудності, встановленої ст.18 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року).

Статтею 20 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) також передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, на час розгляду апеляційної скарги, вказана адміністративна справа також не відноситься до підсудності місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, під час апеляційного перегляду постанови, суд апеляційної інстанції зобов'язаний здійснювати провадження та розглядати справу із застосуванням відповідних процесуальних наслідків за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», а тому відповідно до ст.18 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) та ст.20 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) вказана справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи допущення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 310, 315, 318, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.11.2017 по справі № 639/4223/17 скасувати.

Справу направити на розгляд за встановленою законом підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення - з 05.02.2018 року.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Старосуд
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях М.М. Яковенко