Справа № 826/13822/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 січня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Качак Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні інженерні мережі" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні інженерні мережі" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2015 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні інженерні мережі" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 р. - задоволено.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні інженерні мережі" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - скасовано.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні інженерні мережі" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.
20 грудня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду від позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні інженерні мережі", надійшло клопотання, у якому просять ухвалити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат по справі, а саме просять стягнути на користь товариства судові витрати у розмірі 20 751,50 грн. за подання апеляційної скарги.
Київським апеляційним адміністративним судом витребувано справу у суду першої інстанції.
Сторони в судове засідання не з'явилися про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
З 15.12.2017 набрав законної сили Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.
Відповідно до п.10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу у порядку ч.4 ст.229 КАС України.
Дослідивши обґрунтування клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 16 березня 2016 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Враховуючи, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні інженерні мережі" сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року у розмірі 20 751,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4429 від 28.10.2015. (т.4 а.с. 123)
Так, відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Розмір судових витрат у вигляді сплати судового збору, понесених позивачем за подання апеляційної скарги складає 20 751,50 грн.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст виготовлено 31.01.2018 р.
Керуючись ст. 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Колегія суддів: О.В. Карпушова