Справа № 2а-14498/10/0470
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/11087/18 К/9901/11091/18 2а-14498/10/0470
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційних скарг:

Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та

ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року

у справі № 2а-14498/10/0470 за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Президента України, Державної судової адміністрації України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровський області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року в зазначеній адміністративній справі.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року в цій же справі.

29 січня 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи, що касаційні скарги подані в одній адміністративній справі на ті самі судові рішення, їх розгляд слід здійснювати в одному провадженні.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційні скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі № 2а-14498/10/0470.

Об'єднати касаційні скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (К/9901/11087/18) та ОСОБА_2 (К/9901/11091/18) для розгляду в одному провадженні під номером К/9901/11087/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович