Справа № 537/1704/14-а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1704/14-а
Провадження №6-а/537/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про зміну (встановлення) способу та порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким суд змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області №537/1197/16-а від 30 травня 2016 року про зобовязання відповідача невідкладно вжити заходів щодо належного та повного виконання виконавчого листа №537/1704/14-а від 14 квітня 2015 року, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про зобовязання Управління пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як інваліду другої групи, повязаної з ліквідацією аварії на ЧАЕС, починаючи з 02 жовтня 2013 року, виходячи із заробітку в одному з неповних місяців роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС в загонах цивільної оборони Чорнобильського району Київської області, дезактивації та евакуації річкового транспорту Чорнобильської бази флоту у звязку із аварією на ЧАЕС , а саме виходячи із заробітку за неповний робочий місяць з 01 травня 1986 року по 05 травня 1986 року, згідно довідки ВАТ «Кременчуцький річковий порт» №144 від 08 листопада 2007 року та провести відповідні виплати, та замість зобовязання стягнути з Кременчуцького обєднаного управління пенсійного фонду України заборгованість між існуючою пенсією та тією, яка мала бути йому нарахована згідно виконавчого листа за період з 02 жовтня 2013 року по 31 грудня 2016 року в розмірі 371 838 грн. 70 коп.

Свої вимоги мотивував тим, що постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року, по справі №537/1704/14-а було задоволено його позов про визнання протиправними дій відповідача та про зобовязання вчинити певні дії. Зазначеною постановою визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області в частині відмови в нарахуванні пенсії ОСОБА_1 як інваліду другої групи, повязаної з ліквідацією аварії на ЧАЕС, починаючи з 02 жовтня 2013 року, виходячи із заробітку в одному з неповних місяців роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС в загонах цивільної оборони Чорнобильського району Київської області, дезактивації та евакуації річкового транспорту Чорнобильської бази флоту у звязку із аварією на ЧАЕС , а саме виходячи із заробітку за неповний робочий місяць з 01 травня 1986 року по 05 травня 1986 року, згідно довідки ВАТ «Кременчуцький річковий порт» №144 від 08 листопада 2007 року та довідки ВАТ «Кременчуцький річковий порт» №144/1 від 08 листопада 2007 року та зобовязано Управління пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як інваліду другої групи, повязаною з ліквідацією аварії на ЧАЕС, починаючи з 02 жовтня 2013 року, виходячи із заробітку в одному з неповних місяців роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС в загонах цивільної оборони Чорнобильського району Київської області, дезактивації та евакуації річкового транспорту Чорнобильської бази у звязку із аварією на ЧАЕС, а саме виходячи із заробітку за неповний робочий місяць з 01 травня 1986 року по 05 травня 1986 року, згідно довідки ВАТ «Кременчуцький річковий порт» №144 від 08 листопада 2007 року, та провести відповідні виплати.

Заявник зазначає, що у звязку із невиконанням вказаної постанови він звернувся до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності боржника, в результаті розгляду якої судом визнано незаконними дії та бездіяльність відповідача щодо невиконання виконавчого листа №537/1704/14-а від 14 квітня 2015 року, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області; зобовязано відповідача невідкладно вжити заходів щодо належного та повного виконання виконавчого листа №537/1704/14-а від 14 квітня 2015 року, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області, та заявнику було видано виконавчий лист №537/1197/16-а від 30 травня 2016 року.

Постановою від 27 липня 2016 року було закінчено виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа на підставі пункту 11 частини 1 статті 49 та статті 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник зазначає, що таким чином, невжиття заходів примусового виконання боржником, оскільки тільки боржник має повноваження на перерахунок пенсії, призвело до невиконання рішення суду і без участі боржника, в такому випадку рішення суду виконати неможливо. В даному випадку, оскільки виконавчий документ без участі боржника виконати неможливо, слід замінити (встановити) спосіб виконання виконавчого документа шляхом стягнення з боржника заборгованості по ненарахованій та невиплаченій пенсії.

ОСОБА_1 вказує, що розмір недоплаченої йому пенсії за період з 02 жовтня 2013 року по 31 грудня 2016 року становить 371 838 грн. 70 коп., що має бути стягнута з боржника, оскільки такий спосіб виконання не передбачає можливості вплинути на хід виконання, а саме виконання може бути проведено органами державної виконавчої служби.

У звязку із викладеними обставинами заявник і звернувся до суду.

Заявник, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Представник боржника по справі, Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду відзив на заяву ОСОБА_1, згідно якої просив в її задоволенні відмовити з тих підстав, що в даному випадку ОСОБА_1 фактично пропонує не зміну способу виконання, а зміну резолютивної частини постанови суду, а відтак відсутні підстави для зміни порядку та способу виконання постанови, оскільки судом був розглянутий інший предмет спору немайнового характеру.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Полтавській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, оскільки, відповідно до положень частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

22 січня 2015 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області винесено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії задоволено; визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області в частині відмови в нарахуванні пенсії ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи, повязаної з ліквідацією аварії на ЧАЕС, починаючи з 02 жовтня 2013 року, виходячи із заробітку в одному з неповних місяців роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС в загонах цивільної оборони Чорнобильського району Київської області, дезактивації та евакуації річкового транспорту Чорнобильської бази флоту в звязку із аварією на ЧАЕС, а саме, виходячи із заробітку за неповний робочий місяць з 01 травня 1986 року по 05 травня 1986 року, згідно довідки ВАТ «Кременчуцький річковий порт» № 144 від 08 листопада 2007 року та довідки ВАТ «Кременчуцький річковий порт» № 144/1 від 08 листопада 2007 року; зобовязано управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи, повязаної з ліквідацією аварії на ЧАЕС, починаючи з 02 жовтня 2013 року, виходячи із заробітку в одному з неповних місяців роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС в загонах цивільної оборони Чорнобильського району Київської області, дезактивації та евакуації річкового транспорту Чорнобильської бази флоту в звязку із аварією на ЧАЕС, а саме, виходячи із заробітку за неповний робочий місяць з 01 травня 1986 року по 05 травня 1986 року, згідно довідки ВАТ «Кременчуцький річковий порт» № 144 від 08 листопада 2007 року та довідки ВАТ «Кременчуцький річковий порт» № 144/1 від 08 листопада 2007 року, та провести відповідні виплати.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року вказану постанову суду першої інстанції залишено без змін.

14 квітня 2015 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області на підставі постанови суду від 22 січня 2015 року представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3 видано виконавчий лист № 537/1704/14-а.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вказаного виконавчого листа ВПВР управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області здійснювалось виконавче провадження.

Постановою головного державного виконавця ВПВР управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 08 грудня 2015 року винесено постанову ВП №47452690 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №537/1704/14-а з підстав, передбачених пунктом 11 частини 1 статті 49, статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із вжиттям виконавчою службою вичерпних заходів примусового виконання рішення у вигляді накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду.

Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці про визнання протиправною дій та бездіяльності задоволено частково; визнано незаконною дії та бездіяльність відповідача щодо невиконання виконавчого листа №537/1704/14-а від 14 квітня 2015 року, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як інваліду другої групи, пов'язаної з ліквідацією аварії на ЧАЕС, починаючи з 02 жовтня 2013 року, виходячи із заробітку в одному з неповних місяців роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС в загонах цивільної оборони Чорнобильського району Київської області, дезактивації та евакуації річкового транспорту Чорнобильської бази флоту в зв'язку із аварією на ЧАЕС, а саме виходячи із заробітку за неповний робочий місяць з 01 травня 1986 року по 05 травня 1986 року, згідно довідки ВАТ Кременчуцький річковий порт №144 від 08 листопада 2007 року та провести відповідні виплати; зобов'язано відповідача невідкладно вжити заходів щодо належного та повного виконання виконавчого листа №537/1704/14-а від 14 квітня 2015 року, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як інваліду другої групи, пов'язаної з ліквідацією аварії на ЧАЕС, починаючи з 02 жовтня 2013 року, виходячи із заробітку в одному з неповних місяців роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС в загонах цивільної оборони Чорнобильського району Київської області, дезактивації та евакуації річкового транспорту Чорнобильської бази флоту в зв'язку із аварією на ЧАЕС, а саме виходячи із заробітку за неповний робочий місяць з 01 травня 1986 року по 05 травня 1986 року, згідно довідки ВАТ Кременчуцький річковий порт №144 від 08 листопада 2007 року та провести відповідні виплати.

На підставі зазначеної постанови суду першої інстанції 30 травня 2016 року представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3 було видано виконавчий лист, який було предявлено до виконання до ВПВР управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Постановою державного виконавця ВПВР управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5 ВП №51335863 від 27 липня 2016 року закінчено виконавче провадження на підставі пункту 11 частини 1 статті 49, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із вжиттям виконавчою службою вичерпних заходів примусового виконання рішення у вигляді накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми чинного законодавства випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лишу у виняткових випадках.

Окрім того слід зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не може змінювати змісту резолютивної частини рішення, та не може змінювати спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

ОСОБА_1, звертаючись до суду із заявою про зміну (встановлення) способу та порядку виконання рішення, ухваленого 30 травня 2016 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області по справі №537/1197/16-а шляхом зміни зобовязання відповідача вжити заходи щодо належного та повного виконання виконавчого листа на стягнення з відповідача певної суми, тобто фактично просить змінити не спосіб і порядок виконання судового рішення, а саме змінити судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження судом під час ухвалення цього рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 12 лютого 2014 року по справі №К/800/598/14.

Таким чином, заява ОСОБА_1 щодо зміни способу і порядку виконання рішення не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог, фактично буде змінено спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи, та зміст резолютивної частини постанови суду, щ, в свою чергу, є порушенням норм процесуального права.

Окрім того, як вбачається зі змісту постанови ВП №51335863 від 27 липня 2016 року, на час звернення заявника до суду із заявою про зміну (встановлення) способу та порядку виконання рішення виконавче провадження закінчено, і дані щодо відновлення останнього в матеріалах заяви також відсутні.

Враховуючи викладене, аналізуючи вказані вище норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зміну (встановлення) способу та порядку виконання рішення.

Керуючись статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну (встановлення) способу та порядку виконання рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя : Д.О. Зоріна