Справа № 813/225/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/225/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2018 року

№813/225/18

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 18.01.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строку для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

Копія ухвали вручена позивачу 23.01.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали, від позивача через канцелярію суду 30.01.2018 року надійшло клопотання, в якому позивач зазначив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас в поданому клопотанні позивач просить звільнити управління від сплати судового збору у зв’язку з тим, що Сокальське об’єднане управління Пенсійного фонду України немає можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя керується наступним.

Відповідно до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI, в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі – Закон № 3674-VI) суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Відповідно до частини першої цієї статті суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може звільнити позивача від сплати судового збору, є його майновий стан. При цьому Закон передбачає вичерпний перелік умов, за яких суд може звільнити учасника справи від сплати судового збору з підстави врахування його майнового стану. Інших підстав для постановлення судом ухвали про звільнення від сплати судового збору ані Закон № 3674-VI, ані КАС України передбачають.

Доводячи наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач посилається на складне фінансове становище управління, зумовлене тим, що станом на дату звернення до суду не затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2018 рік та відсутні асигнування для сплати судового збору.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 № № 3674-VI “Про судовий збір” судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Відтак, клопотання Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому суд зауважує, що позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.133, 143, 241, 243, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

відмовити в задоволенні клопотання Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору.

повернути позовну заяву Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості і додані до неї документи позивачеві.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п’ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя В.М.Сакалош