Справа № 148/1974/17
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1974/17
Провадження №2-а/148/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря: Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті судом вирішується клопотання представника відповідача, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. Вказане клопотання мотивоване тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду, що у відповідності зі ст. 100 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Підстави, з яких позивач просить поновити даний строк, а саме його юридична необізнаність не може бути визнана поважною причиною пропуску цього строку.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, останній подав до суду заяву, в якій зазначив, що приймаючи оскаржувану постанову ДАБІ у Вінницькій області порушила п. 23 Порядку накладення штрафів за правопорушення в сері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою КМ України від 06.04.1995 № 244, згідно з яким у постанові зазначаються порядок і строк її оскарження. Таким чином, КМ України зобовязав інспекторів ДАБІ, складаючи постанову інформувати громадян про строк та порядок оскарження постанов про накладення штрафу за адміністративне правопорушення. А отже не вимагає від громадянина знання процесуального законодавства, натомість зобовязує орган довести норми чинного законодавства до його відома. Позивач пропустив строк оскарження спірної постанови, через не обізнаність, щодо строків оскарження. Просив поновити строк звернення до суду та розглянути справу у відсутність представника позивача.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України адміністративний позов, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З аналізу вищевказаних законодавчих норм вбачається, що процесуальний закон обмежує право звернення особи до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Така позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який зокрема у справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом прав.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку, та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду та "добросовісність" заявника. Під останнім слід розуміти обставини, які свідчать про умисне ігнорування особою, яка звертається до суду правил щодо строків такого звернення в т.ч. і звернення із значним пропуском строку, звернення до суду з пропуском строку з метою отримання "незаконної вигоди", уникнення відповідальності, тощо.

Судом встановлено, що звернувшись з даним позовом в суд 01.11.2017 щодо оскарження постанови від 28.07.2017 про накладення адміністративного стягнення, позивач пропустив встановлений строк на її оскраження. Не заперечується даний факт і самим позивачем та його представником.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду та можливості його поновлення, суд виходить з того, що оскаржувана постанова винесена 28.07.2017 року, отримана позивачем в цей день про що свідчить його підпис (а.с.17), також факт обізнаності позивача щодо винесеної постанови підтверджується актом складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовних та будівельних робіт № 834-ПП від 26.07.2017 та протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2017, які підписані ним власноруч (а.с.13,15), а тому вважає безпідставними його доводи про його юридичну необізнаність чи не знання закону, які не є підставою для звільнення від настання певних юридичних наслідків чи відповідальності.

Крім того, посилання позивача на те, що у оскаржуваній постанові не зазначено строків та порядку її оскарження, спростовуються копією даної постанови, де чітко зазначено, що ця постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або у суд з урахуванням положень ст.287-289 КУпАП (а.с.16 зворотній бік).

З огляду на вказане суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до суду, оскільки ним не доведено поважності причин його пропуску.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123, 240 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Саламаха