Справа № 810/3992/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

06 грудня 2017 року м.Київ №810/3992/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства “К-А-Н” про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства “К-А-Н”

до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство “К-А-Н” з позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 адміністративний позов задоволено та разом з цим, стягнуто судовий збір у розмірі 1378,00 грн. на користь Приватного підприємства “К-А-Н” за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень - Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Вказане рішення суду набрало законної сили 02.05.2017 та 05.10.2017 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

28.11.2017 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства “К-А-Н” про заміну боржника у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду № 810/3992/16, а саме: Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки на Державну службу України з питань безпеки на транспорті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 розгляд вказаної заяви призначено на 06.12.2017.

06.12.2017 від заявника до суду надійшло клопотання про розгляд даної заяви в порядку письмового провадження. Представник Укртрансбезпеки на вказаному клопотанні зазначив, що не заперечує проти розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Приписами 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на зазначене, суд вирішив розгляд даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснити в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Процесуальні питання, пов’язані із виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюються розділом V Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

07.11.2017 Приватне підприємство "К-А-Н" звернулось до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва щодо виконання рішення суду від 05.10.2017 по справі № 810/3993/16 про стягнення з боржника - Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки судових витрат в розмірі 1378,00 грн. Водночас, листом від 09.11.2017 підприємству було повернуто виконавчий документ на тій підставі, що за кодом (вказаним у виконавчому листі № 810/3992/16) обслуговується не боржник (Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки), а Державна служба України з безпеки на транспорті.

У свою чергу, судом встановлено, що відповідно до абзацу 4 пункту 1 постанови КМУ від 10.09.2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (надалі – Положення № 103).

Відповідно до п. 1 Положення № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Абзацом 1 пункту 8 Положення № 103 визначено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Таким чином, з наведеного вбачається, що Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки є лише підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті та окремо, як юридична особа не існує.

Отже, за наведених обставин та враховуючи, що Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки є підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви стягувача (позивача) та заміни боржника у виконавчому проваджені щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду № 810/3992/16 від 24.03.2017 на Державну службу України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "К-А-Н" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 810/3992/16 - задовольнити.

2. Замінити боржника у справі № 810/3992/16 на Державну службу України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ).

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панова Г. В.