Справа № 820/6498/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

31.01.2018р. № 820/6498/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

за участі секретаря судового засідання- Алавердян Є.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Синюшка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, у якому просить суд:

- визнати незаконним наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1218 від 21 листопада 2017 року про звільнення позивача;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області поновити позивача на попередній роботі;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

31.01.2018 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Слідчого управління прокуратури Харківської області завірену належним чином копію повідомлення про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 Кримінального кодексу України у відношенні співробітника батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 із матеріалів кримінального провадження № 0001357 від 21.11.2018 року.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що витребування цих документів вважає за необхідне, оскільки ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 364 Кримінального кодексу України, тобто за дії , за які відповідно до оскаржуваного наказу № 1218 від 21.11.2017 року було звільнено ОСОБА_1 та притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність ОСОБА_4

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно положень ч.ч 1,2,6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково та витребувати у Слідчого управління прокуратури Харківської області інформацію щодо статусу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0001357.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статей 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Слідчого управління прокуратури Харківській області інформацію щодо статусу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0001357.

Витребувані документи надати на адресу суду до 23.02.1018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала виготовлена 02.02.2018 р.

Суддя Рубан В.В.