Справа № 754/380/18
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/352/18
Справа №754/380/18
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в особі головуючого-судді Скрипки О.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Косовського Олександра Григоровича, Інспектора Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Величко Наталії Олегівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом до відповідачів про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.12.2017 року відповідачем - інспектором Деснянського УП ГУ НП у м.Києві Величко Н.О. складено відносно неї (позивача) протокол серії АА № 973627 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відповідно до якого складом правопорушення є те, що «21.12.2017 року в СШ № 263 за адресою вул.Сабурова, 196 неповнолітня донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вдарила ОСОБА_5». Одразу після складання протоколу відповідачем - інспектором Деснянського УП ГУ НП у м.Києві Величко Н.О. було заповнено графи постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.12.2017 року серії АА № 538103, згідно якої її (позивача) звинувачено у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосовано стягнення у вигляді попередження.

Зазначену постанову позивач вважає необґрунтованою, безпідставною та такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства. Так, протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесена постанова не відповідає вимогам КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, не зазначено змісту відібраних пояснень малолітньої доньки та вчителя ОСОБА_6, не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих тощо. Крім того, їй не було роз'яснено її права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП. Також, в протоколі не зазначено суті правопорушення та в чому саме полягає ухилення нею від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її малолітньої доньки. Будь-які докази на підтвердження вчинення нею правопорушення та факти того, що саме її малолітня донька вдарила ОСОБА_5 взагалі відсутні.

Обґрунтовуючи свої вимоги про скасування оскаржуваної постанови позивач посилається на те, що розгляд адміністративної справи та винесення даної постанови фактично здійснювався у приміщення СШ № 263 особою, яка не має на це повноважень, оскільки вона (позивач) відповідача - начальника Деснянського УП ГУ НП у м.Києві Косовського О.Г. не бачила, а постанова не містить його підпису. Також, у постанові не зазначено посаду, прізвище ім'я та по-батькові повністю особи, яка її винесла, дату та місце розгляду справи, а також взагалі не вказані обставини справи та докази на підтвердження вчинення нею адміністративного правопорушення.

Крім того, позивач зазначає про те, що будь-які факти невиконання нею своїх батьківських обов'язків або порушення нею прав її доньки (відсутність піклування про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, відсутність належних умов для проживання та розвитку), а також того, що її донька перебуває у складних життєвих обставинах або потребує вжиття заходів органами опіки та піклування з питань захисту прав дітей відсутні, а тому в її діях немає складу вказаного адміністративного правопорушення.

З наведених підстав позивач просить суд постанову відповідача про адміністративне правопорушення серії АА № 538103 від 28.12.2017р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнати протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 11.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 263 КАС України. Відповідачам надано строк (15 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, адміністративного позову з додатками та судову повістку відповідачам вручено 12.01.2018 року, про що свідчать відповідні відмітки на копії судових повісток.

Відповідачі відзив на позовну заяву не подали.

Відповідно до ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч.5 ст.262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.2 ст.263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно постанови серії АА № 538103 від 29 грудня 2017 року, винесеної відповідачем - начальником Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Косовським О.Г., позивач притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за те, що 21.12.2017 року в СШ № 263 за адресою вул.Сабурова, 196 неповнолітня донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вдарила однокласницю ОСОБА_5.

Дана постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2017 року, складеного відповідачем - інспектором Деснянського УП ГУ НП у м.Києві Величко Н.О. відносно позивача за ч.1 ст.184 КУпАП аналогічного змісту.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Норма диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП є бланкетною, а тому відповідач при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності повинен був встановити, які норми законодавства визначають обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, які саме необхідні умови (життя та/або/ навчання та/або/ виховання) не створені позивачем щодо її дитини та які при цьому певні норми законодавства, які визначають певні обов'язки по забезпеченню необхідних умов порушені (від виконання яких саме із цих норм позивач ухилилась), в чому виражається ухилення (бездіяльність) позивача від виконання передбачених законодавством обов'язків, і лише потім встановити наявність можливих негативних наслідків та причинний зв'язок між ухиленням позивача від виконання передбачених законодавством обов'язків та наслідками

Проте, відповідачем жодного із вище перелічених заходів, які є необхідними для доведення вчинення позивачем цього правопорушення, зроблено не було.

Факт ухилення позивача від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання дитини не знайшов свого підтвердження і в ході судового розгляду справи, а також відсутні будь-які докази, які б підтверджували обставини, викладені в оскаржуваній постанові, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того, слід звернути увагу і на те, що відсутні будь-які дані про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим її було позбавлено можливості надати свої пояснення та докази при розгляді справи. Оскаржувана постанова не містить підпису посадової особи органу поліції, яка її винесла. Також, фабула правопорушення, викладена у постанові не відповідає диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В тому числі, відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вчинення правопорушення дитиною позивача, яке б давало підстави вважати, що воно було наслідком неналежного виховання дитини позивача, ніяким чином встановлено чи зафіксовано не було. Крім того, постанова не відповідає вимогам КУпАП, а тому не може бути визнана обґрунтованою. Доводи позивача не спростовані будь-якими доказами з боку відповідачів.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач була притягнута до адміністративної відповідальності без належних підстав, а тому постанова про накладення на неї адміністративного стягнення є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 6-10, 77, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.126 ч.1, 245, 251, 268, 280 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Начальника Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Косовського Олександра Григоровича, Інспектора Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Величко Наталії Олегівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Косовського Олександра Григоровича по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 538103 від 29 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накладення не неї стягнення у вигляді попередження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07 лютого 2018 року.

Суддя: