Справа № 826/15389/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 січня 2018 року № 826/15389/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд: визнати неправомірною відмову Генеральної прокуратури України в наданні позивачу довідки про розмір заробітної плати за посадою, з якої ОСОБА_1 вийшла на пенсію; зобов'язати Генеральну прокуратуру України надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за посадою, з якої вона вийшла на пенсію, з урахуванням фактично отримуваних виплат і умов праці, що існували на день її звільнення з роботи, а саме: окладу, класного чину, вислуги років, щомісячної премії, надбавки за виконання особливо важливої роботи, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та інших доплат, передбачених чинним законодавством - станом на момент її звернення за довідкою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15389/17, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2017 року, яке відкладено на 23 січня 2018 року у зв'язку з неявкою позивача.

В судовому засіданні 23 січня 2017 року позивач позовні вимоги підтримав, в обґрунтування позову зазначила, що вважає неправомірною відмову у видачі довідки.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначив, що з урахуванням змін в законодавстві, пов'язаних із прийняттям 03 жовтня 2017 року Закону України № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", підстави для надання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії відсутні.

Суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження згідно статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою про надання довідки про заробітну плату, з урахуванням фактично отриманих виплат і умов праці, що існували на момент звільнення за останні 24 календарні місяці підряд на посаді перед звільненням (копія заяви міститься в матеріалах справи та датовано 28.09.2017).

Листом Генеральної прокуратури України від 30 жовтня 2017 року № 18-1501вих17 у наданні довідки позивачу відмовлено, оскільки з прийняттям Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», у прокурорів відсутнє право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Не погоджуючись із такою відмовою позивач звернувся до суду, вважаючи відмову у наданні довідки про розмір заробітної плати не правомірною та такою, що порушує її права, оскільки право на здійснення перерахунку з урахуванням законодавчих змін, як зазначає позивач, вже було предметом судового розгляду, питання про перерахунок пенсії у 2016 році вирішено та Пенсійним фондом України здійснено такий перерахунок. У позові зазначено, що на теперішній час позивач позбавлена можливості звернутися до відповідного Управління Пенсійного фонду України, у зв'язку з відмовою відповідача у видачі необхідної для такого перерахунку довідки про заробітну плату.

Крім того, у своїй позовній заяві позивач вказала, що, на її думку, відповідач вийшов за межі своєї компетенції, оскільки вирішення питань щодо перерахунку пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду України.

Тому, позивач вважає, що її право на отримання довідки, необхідної для звернення до Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії порушене, а будь - які зміни у пенсійному законодавстві не є підставою для відмови у видачі такої довідки.

Заперечення відповідача мотивовані тим, що з урахуванням змін в законодавстві, пов'язаних із прийняттям 03 жовтня 2017 року Закону України № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", підстави для надання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії відсутні.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

З 2010 року позивач перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва (після реформування - Дарницькій відділ Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві) та отримує пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Наказом Генеральної прокуратури України від 23 березня 2015 року № 464ц позивача звільнено з посади старшого прокурора відділу розгляду депутатських звернень і запитів управління організації прийому громадян та розгляду звернень Генеральної прокуратури України за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (копія наказу міститься в матеріалах справи).

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року у справі № 2-а/753/630/16 (ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва повернуто) за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії, позов задоволено. Визнано відмову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києва в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 13 травня 2016 року № 18-696зп неправомірними. Зобов'язано Лівобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києва провести з 01 січня 2016 року ОСОБА_1, перерахунок пенсії за вислугу років у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та довідки з Генеральної прокуратури України № 18-696зп від 13 травня 2016 року, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати.

В обґрунтування вказаних позовних вимог, позивач послався на розмір заробітної плати, який визначений у довідці Генеральної прокуратури України № 18-696зп від 13 травня 2016 року.

З урахуванням положень частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, судом встановлено, що відповідачем у 2016 році видавалась довідка аналогічного змісту з заявою про видачі якої звернувся позивач.

Позивач вважає, що її право на отримання довідки, необхідної для звернення до Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії порушене, а будь - які зміни у пенсійному законодавстві не є підставою для відмови у видачі такої довідки.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 657 від 30 серпня 2017 року внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31 травня 2012 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури", відповідно до яких затверджено нові схеми посадових окладів працівників органів прокуратури.

У зв'язку з підвищенням посадових окладів і зміною розміру надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури на підставі внесених змін Постановою Кабінету Міністрів України №657 від 30 серпня 2017 року до Постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31 травня 2012 року, позивач має намір звернутися до органів Пенсійного фонду України з заявою про здійснення перерахунку пенсії, у зв'язку з чим вона звернулася до відповідача з письмовою заявою про надання довідки про заробітну плату за посадою, з якої вона вийшла на пенсію, з урахуванням окладу, класного чину, вислуги років, щомісячної премії, надбавки за виконання особливо важливої роботи, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових потреб, проте листом Генеральної прокуратури України від 30 жовтня 2017 року у видачі довідки відмовлено.

У відповідності до статті 49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Суд звертає увагу, що положеннями вказаної правової норми не встановлено обмежень щодо періоду, за який така довідка може бути видана працівникові, в той же час, передбачено обов'язок власника або уповноваженого ним органу видати працівникові на його вимогу таку довідку.

Як встановлено судом та не спростовується відповідачем, позивач дійсно працювала на посаді старшого прокурора відділу розгляду депутатських звернень і запитів управління організації прийму громадян та розгляду звернень Генеральної прокуратури України.

Суд вважає безпідставними та необґрунтованими посилання відповідача на неможливість надати довідку про розмір заробітної плати у зв'язку з прийняттям Закону України від 03 жовтня 2017 року №2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", на підставі якого у прокурорів відсутнє право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру", оскільки позивач звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою видати довідку про заробітну плату за посадою, з якої позивач звільнилась на пенсію, з урахуванням фактично отримуваних виплат і умов праці, що існували на день звільнення позивача з роботи, а саме: окладу, класного чину, вислуги років, щомісячної премії, надбавки за виконання особливо важливої роботи, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, надбавки на звання "Почесний працівник прокуратури" - станом на момент звернення.

Вимоги про здійснення перерахунку пенсії заява позивача не містила.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, який було передбачено статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, а в подальшому частиною 20 статті 86 Закону України "Про прокуратури" від 14 жовтня 2014 року, та набрання чинності змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на що посилається відповідач та відповідно до яких розмір пенсії встановлений до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" не переглядається та пенсія не індексується, зумовлює неможливість проведення саме перерахунку пенсії, а не видачі довідки про розмір заробітної плати.

Згідно з статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до частиною першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі (ч. 2 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії).

Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (ч. 12 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії).

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії).

Починаючи з 01.01.2015 вказану норму викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення також викладено у частині 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (чинній станом на момент розгляду даної справи судом), згідно з якими умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На даний час Кабінетом Міністрів України не визначено умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що станом на момент призначення позивачу пенсії законодавством було встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Разом із тим, станом на момент звернення позивача до Генеральної прокуратури України із заявою про видачу довідки про заробітну плату питання такого перерахунку чинним законодавством не врегульоване, в той час як передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури повинні бути визначені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість дій з урахуванням вимог встановлених частиною другою та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 78, 139, 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: 02121, АДРЕСА_1) задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірною відмову Генеральної прокуратури України (, місцезнаходження юридичної особи: 01011, місто Київ, вул. Різницька, 13/15) в наданні позивачу довідки про розмір заробітної плати за посадою, з якої ОСОБА_1 вийшла на пенсію.

3. Зобов'язати Генеральну прокуратуру України (, місцезнаходження юридичної особи: 01011, місто Київ, вул. Різницька, 13/15) надати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: 02121, АДРЕСА_1) довідку про заробітну плату за посадою, з якої ОСОБА_1 вийшла на пенсію, з урахуванням фактично отримуваних виплат і умов праці, що існували на день її звільнення з роботи, а саме: окладу, класного чину, вислуги років, щомісячної премії, надбавки за виконання особливо важливої роботи, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та інших доплат, передбачених чинним законодавством - станом на момент її звернення за довідкою.

3. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Генеральної прокуратури України (, місцезнаходження юридичної особи: 01011, місто Київ, вул. Різницька, 13/15) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: 02121, АДРЕСА_1) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн (шістсот сорок гривень) згідно квитанції № 0.0.903108664.1 від 26 листопада 2017 року.

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова