overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2988/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2018 р. № 814/2988/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали по справі

за адміністративним позовомПриватного підприємства "Злагода", вул. Пушкінська, 9, с. Єрмолівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56120
до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655
про:скасування рішення від 20.10.2017р. № 238986/31417341, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.12.2017 року позовну заяву Приватного підприємства "Злагода" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 20.10.2017р. № 238986/31417341, зобов'язання вчинити певні дії, суд залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 19.01.2018 року усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 16.01.2018 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 24.01.2018 року останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

В разі повернення позовної заяви, сплачений судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст.169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути Приватному підприємству "Злагода".

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/3019/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2018 р. справа № 814/3019/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55200
до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655
про:визнання протиправним та скасування рішення від 19.10.2017р. №236034/НОМЕР_1,№236032/НОМЕР_1, №236033/НОМЕР_1, від 07.11.2017р. № 272777/НОМЕР_1, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 19.10.2017 р. №236034/НОМЕР_1, №236032/НОМЕР_1, №236033/НОМЕР_1, від 07.11.2017 р. № 272777/НОМЕР_1, зобов'язання вчинити дії.

При поданні позову позивач сплатив 6400 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 29.11.017 № 170.

Ухвалою від 26.01.2018 суд повернув позивачу позовну заяву.

Від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 6400 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 55200, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 6400 грн. (шість тисяч чотириста гривень).

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/271/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2018 р. № 814/271/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018

до відповідачаУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

провизнання протиправною та скасування постанови від 29.09.2017 р. № 71-КП,
з підстав порушення порядку призначення, проведення перевірки

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 20.02.2018 року - 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

В підготовчому судовому засіданні суд вирішуватиме питання щодо поновлення пропущеного строку позивачем на звернення до суду.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 19.02.18 року.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001).

8. Справа розглядатиметься суддею Устиновим І.А. одноособово.

9 Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя І. А. Устинов
Справа № 2а-4155/12/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4155/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2018 р.

№ 2а-4155/12/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М, ознайомившись з заявою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі

про:

стягнення коштів в сумі 176,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вознесенському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Вознесенський сиркомбінат" заборгованість в сумі 176,92 грн.

На виконання вказаного судового рішення 15.04.2013 судом видано виконавчий лист.

27.01.2017ухвалою Миколаївського окружного адмінінстративного суду замінено стягувача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вознесенському районі Миколаївської області на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луцьку Волинської області.

29.01.2018 року від управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-4155/12/1470.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Україниу м.Луцьку Волинської області.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 13 лютого 2018 р. - 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Сторін викликати у судове засідання телефонограмою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а - 7282/09/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а - 7282/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2018 р.

№ 2а - 7282/09/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М. ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за заявою

про:

стягнення заборгованості в сумі 5059,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2010 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Нікоблок" заборгованість в сумі 5059,33 грн. На виконання вказаного судового рішення 28.01.2010 судом видано виконавчий лист.

Ухвалою від 03.11.2017 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі з управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

29.01.2018 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248 , 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Сторін у судове засідання викликати телефонограмою. Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3.Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/280/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/280/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2018 р. № 814/280/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись заявою

про

заява про стягнення коштів в сумі 1940292,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Звернення органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень з заявою щодо стягнення коштів за податковим боргом пердбачено ст. 283 КАс України.

Зазанчена заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявником не додано належного документа про сплату судового збору.

Ставка судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що у 2018 році дорівнює 1762,00 грн.

Разом з тим, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю на даний час коштів на рахунках для сплати судового збору, задоволенню не підлягає.

Законом України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.17) передбачено, враховуючи майновий стан сторони, за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, однак за умов, викладених у п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 8 Закону. Жодних умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону позивачем не наведено, а судом не встановлено.

Більш того, позивач є державним органом, а тому, на думку суду, посилання на майновий стан в цьому випадку є недоречним. Наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст. 283 КАС У разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч.1, 2 ст. 169, 283 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

2. . Позивачу в термін до 02 лютого 2018 р. року – 16 год. 00 хв. виправити недоліки, вказані в ухвалі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/70/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2018 р. № 814/70/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Інгульського об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

про:зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про зобов'язання провести поновлення та виплату пенсії за віком з 07.10.2009 р.

Ухвалою від 05.02.2018 р. відкрито провадження у справі.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування обставин у справі. Так, ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як зазначає позивач в адміністративному позові, вона 24.09.2000 р. виїхала з України до Ізраїлю на постійне місце проживання. Оскільки з наданих позивачем документів неможливо визначити всіх обставин справи та встановити право позивача на призначення пенсії в Україні, суд вбачає за необхідне витребувати додаткові докази.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов'язати Державну міграційну службу України надати суду наступну інформацію:

- чи здійснювала ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Харківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) виїзд на постійне місце проживання, до якої країни та з якої області України були оформлені документи на постійне місце проживання;

- чи була оформлена рееміграція ОСОБА_1 до України в період після 2000 р. до теперішнього часу;

- чи вирішувалося стосовно ОСОБА_1 питання втрати або виходу з громадянства України.

2. Витребувану інформацію надати в десятиденний строк з дня отримання ухвали до Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала підписана суддею 05.02.2018 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 3/431/08
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2018 р. № 3/431/08
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М, ознайомившись з заявою Інгульського об'єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-б, м. Миколаїв, 54052

до відповідачаПриватного підприємства ПЖК "Вітовка ", вул. Ленінградська, 5-В, кв. 5, м. Миколаїв, 54052

заінтересована особаІнгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е, м. Миколаїв, 54018

простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2009 року управлінню Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 27.01.2009 року по справі № 3/431/08.

12.01.2018 від Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 3/431/08.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 25 січня 2018 р. - 10:00 год., Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Позивачу, у разі наявності відкритого виконавчого провадження за справою № 3/431/08, надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

3. Сторін викликати у судове засідання телефонограмою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/171/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2018 р. № 814/171/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54010

до відповідачаУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання противоправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов