Справа № 2а/710/3088/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2018 Київ К/9901/5152/18 2а/710/3088/11
Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області у складі судді Вінер Е.А. від від 14 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кузьмича С.М., Гулида Р.М., Улицького В.З. від 23 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полянської сільської ради, Комунального унітарного підприємства «Свалявське районне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, просив: визнати протиправними дії Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області щодо прийняття рішення від 14 жовтня 2010 року №8 про видачу свідоцтва права власності на нерухоме майно від 01.02.2010 року; зобов'язати внести зміни Полянською сільською радою у свідоцтво на право власності на прізвище ОСОБА_3 в частині «опис об'єкта», вказавши: «літера «А» житловий будинок загальною площею 36,7 кв.м., житлова - 12 кв.м.»; зобов'язати внести зміни Комунальним унітарним підприємством «Свалявське районне бюро технічної інветаризації» до плану будинку АДРЕСА_1 шляхом винесення з «експлікації» внутрішніх площ до плану будинку запис №2 (житлова кімната 14 кв.м.).

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2012 року провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полянської сільської ради, Комунального Унітарного підприємства «Свалявське районне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2012 року скасовано, справу №2а-3088/11 направлено для продовження розгляду до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Полянської сільської ради, Комунального унітарного підприємства «Свалявське районне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано неправомірними дії Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області щодо прийняття рішення від 14 жовтня 2010 року №8 про видачу свідоцтва права власності на нерухоме майно від 01.02.2010 року. Зобов'язано Полянську сільську раду Закарпатської області внести зміни у Свідоцтво на право власності на прізвище ОСОБА_3 в частині «Опис об'єкта», а саме вказавши: «літера «А» житловий будинок загальною площею 36,7 кв.м., житлова - 12 кв.м.». Зобов'язано Комунальне унітарне підприємство «Свалявське районне бюро технічної інветаризації» з плану будинку АДРЕСА_1 винести з «експлікації» внутрішніх площ та внести до плану будинку запис №2 (житлова кімната 14 кв.м.)

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2014 року скасовано в частині позовних вимог до ОСОБА_1 та провадження закрито; в іншій частині - постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Закриваючи в частині провадження в справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що до складу відповідачів включено фізичну особу ОСОБА_1, яка не є суб'єктом владних повноважень чи владних управлінських функцій, що в силу вимог статті 17 КАС України виключає можливість бути відповідачем у справі за позовом фізичної особи, в зв'язку з чим спір між фізичними особами має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_3, серед іншого, покликається на те, що між нею та позивачем, існують цивільно-правові відносини - спір про право власності на спірну кімнату, а тому відповідно до частини 2 статті 2 та пункту 1 статті 3 КАС України дана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 07 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року .

Відповідно до п. 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі вказано пункту справа № 2а/710/3088/11 передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Справу № 2а/710/3088/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полянської сільської ради, Комунального унітарного підприємства «Свалявське районне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз