overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/3360/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"06" лютого 2018 р. справа №242/3360/17

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 27 листопада 2017 року у справі №242/3360/17 за позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 27 листопада 2017 року у справі №242/3360/17 залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 27 листопада 2017 року у справі №242/3360/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 06.02.2018 р. та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 06.02.2018 р.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

ОСОБА_2
Справа № 826/18573/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Київ № 826/18573/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Швеця Руслана Олеговича,

треті особи, які Департамент з питань державної реєстрації Виконавчого органу

не заявляють Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

самостійних вимог Публічне акціонерне товариство "КБ "Приват банк",

на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлірг",

ОСОБА_3,

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, розміщеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в електронному та/або паперовому вигляді, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.05.2016 № 29770652, яким зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 136, нежиле приміщення № 4 за ТОВ "Естейт Селлірг".

2. Зобов'язати Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 804/2239/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 рокусправа № 804/2239/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року

у справі № 804/2239/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 804/2239/16 скасувати, прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.04.2014 № .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 826/1385/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1385/18

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Київ № 826/1385/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі

за позовом

Громадської організації «Інститут громадського здоров’я»

до

Міністерства охорони здоров’я України

про

визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.01.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

05 лютого 2018 року представником позивача через канцелярію суду подані документи на виконання вимог ухвали суду від 29.01.2018р.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що позивачем було заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він звернувся з позовом, предметом якого є захист соціальних прав.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що юридичні особи не є суб'єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Громадській організації «Інститут громадського здоров’я» про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/14052/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Файдюка В.В.,

Чаку Є.В.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі за апеляційними скаргами Управління Державної міграційної служби України в Київській області та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 45, 145, 243, 248, 298, 310, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 804/5895/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5895/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року

справа № 804/5895/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоте зерно Придніпров’я» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року (головуючий суддя Букіна Л.Є., судді Олійник В.М., Прудник С.В., повний текст постанови складений 20 жовтня 2017 року) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоте зерно Придніпров’я»

до Державної фіскальної служби України

про зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоте зерно Придніпров’я» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року в адміністративній справі № 804/5895/17 - скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоте зерно Придніпров’я» задовольнити.

Зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні: № 117 від 21.06.2017, доставлено до центрального рівня ДПС України 15.07.2017; № 127 від 29.06.2017, доставлено до центрального рівня ДПС України 03.07.2017; № 151 від 10.07.2017, доставлено до центрального рівня ДПС України 30.07.2017; № 164 від 18.07.2017, доставлено до центрального рівня ДПС України 08.08.2017, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Золоте зерно Придніпров’я» датою (операційним днем), коли останні були доставлені до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоте зерно Придніпров’я» документально підтверджені судові витрати у розмірі 3360 (три тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили з 30 січня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова буде складена протягом п’яти днів.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 826/20183/16
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ісаєнко Ю.А. та суддів Земляної Г.В., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіка-А" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіка-А" про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 р. о 14:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 826/375/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2018 року м. Київ № 826/375/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до Кредитної спілки «Мікрокредит» про стягнення штрафу,

встановив:

05.01.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до Кредитної спілки «Мікрокредит» про стягнення штрафу у сумі 17000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2018 позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків, а саме сплати судового збору.

Як вбачаться з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа позивача ОСОБА_1 отримала вище вказану ухвалу суду 18.01.2018.

Водночас, станом на 05.02.2018 недоліки позовної заяви Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, не усунено.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Мікрокредит» про стягнення штрафу, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою і доданими до неї матеріалами надіслати Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 804/4098/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 рокусправа № 804/4098/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання Лащенко Р.В., за участю представника позивача - Соломки М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Сталь" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року у справі №804/4098/17 (головуючий суддя у 1 інстанції - Врона О.В., постанова ухвалена та складена в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду в м. Дніпрі 28 липня 2017 року) за позовом головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства "Сталь" про застосування заходів реагування,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Сталь" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року у справі №804/4098/17 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 січня 2018 року, в повному обсязі постанова буде складена в строк не більш як десять днів.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 805/3796/17-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"06" лютого 2018 р. справа №805/3796/17-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Василенко Л.А., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №805/3796/17-а (головуючий 1 інстанції - Кочанова П.В.) за позовом приватного акціонерного товариства «Краснополянський піщаний карєр» до Донецької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №805/3796/17-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №805/3796/17-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 06.02.2018 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено 06 лютого 2018 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Л.А. Василенко

ОСОБА_4
Справа № 826/15808/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс СК"

до

Подільського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.12.2017р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 07.12.2017р. повернулась на адресу суду 27.01.2018р. з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 06.02.2018р. позивач не виконав вимог ухвали від 07.12.2017р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін