Справа № 752/2440/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2440/17
Провадження № 2-а/752/188/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій відповідача щодо застосування при призначенні позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» показника середньої заробітної плати за 2007 р. протиправними, зобов»язання провести обчислення, нарахування та виплату наукової пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням наукової пенсії, а саме за 2011-2013 рр., з дня її призначення, стягнення судових витрат з відповідача, а також зобов»язання відповідача подати суду звіт про виконання рішення суду.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

29.12.2014 року він звернувся до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення наукової пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» замість пенсії за віком, яку він отримував відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи, що при обчисленні пенсії за віком було застосовано показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2007 рік замість законодавчо визначеного застосування середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, він 27.02.2015 р. звернувся до ГУ ПФУ в м.Києві зі скаргою на неправомірні дії працівників Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, яку Головне управління переслало на розгляд до районного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.12.2015 р. суд зобов»язав ГУ ПФУ в м.Києві розглянути скаргу позивача в частині притягнення до відповідальності осіб винних у порушенні прав на соціальне пенсійне забезпечення.

21.11.2016 р. позивач звернувся з Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві з заявою провести обчислення, нарахування та виплачувати наукову пенсію відповідно до положень Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Листом від 08.12.2016 р. № 1404/03/П-1131 відповідач повідомив, що пенсію призначено відповідно до вимог чинного законодавства із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 р., тобто враховано зазначений показник за рік, що передував року призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Зазначені дії позивач вважає протиправними, в зв»язку з чим звернувся до суду за захистом свого права.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали позовні вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі та просили його задовольнити, посилаючись на положення Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та положення Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», а також зазначаючи, що позивач звертався до відповідача з заявою про призначення пенсії, а не переведення з одного виду на інший в рамках одного закону.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, вважаючи що Правобережним об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві були дотримані вимоги Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» при переведенні позивача на наукову пенсію.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Правобережному об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві, який є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва.

З 04.03.2008 р. ОСОБА_1 була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

29.12.2014 р. позивач звернувся до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення йому пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Як встановлено судом, позивачу була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» із застосування положень ч.1 ст.45 зазначеного Закону і врахуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії, а саме 2007 року.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідача, 27.02.2015 р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в м.Києві зі скаргою на неправомірні дії працівників Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві та притягнення їх до відповідальності, яку Головне управління переслало на розгляд до районного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.12.2015 р. суд зобов»язав ГУ ПФУ в м.Києві розглянути скаргу позивача в частині притягнення до відповідальності осіб винних у порушенні прав на соціальне пенсійне забезпечення.

Судом встановлено, що 21.11.2016 р. позивач звернувся до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві з заявою провести обчислення, нарахування та виплачувати наукову пенсію відповідно до положень Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Листом від 08.12.2016 р. № 1404/03/П-1131 відповідач повідомив, що пенсію призначено відповідно до вимог чинного законодавства із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 р., тобто враховано зазначений показник за рік, що передував року призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» ( в редакції, яка діяла на час звернення про призначення даного виду пенсії) для обчислення заробітку під час призначення пенсії науковому (науково-педагогічному) працівнику застосовується середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, у тому числі в сільському господарстві, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, у тому числі в сільському господарстві, визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики.

Зазначена норма Закону також містить положення, що при призначення наукової пенсії її розмір розраховується відповідно до положень ст.40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з положеннями Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» визначені наступні види пенсії: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно частини 3 статті 45 Закону переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Згідно з ч.2 ст.40 Закону при призначенні пенсії враховується середня заробітна плата (дохід у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

З огляду на викладене, при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» застосовуються положення саме ч.2 ст.40 Закону, а не положення ст.45 Закону, яка застосовується при здійсненні переведення з одного виду пенсії на інший в межах одного Закону.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності: відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові І службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, шо передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені обставини, зважаючи на норми чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, суд приходить до висновку, що заява позивача про призначення йому пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» не є переведенням з одного виду пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» на інший вид пенсії, оскільки дані призначення відбуваються не в межах одного закону, і передбачають різні підстави для їх призначення.

А тому, відповідач при призначенні позивачу пенсії відповідно до Закону Україин «Про наукову і науково-технічну діяльність» і визначенні розміру пенсії повинен був застосувати положення ч.2 ст.40 зазначеного Закону І врахувати показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передували зверненню, тобто 2011-2013 рр.

В ході судового розгляду, відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності свого рішення щодо відмови позивачу у застосуванні показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за три календарні роки, що передували року звернення з заявою про призначення пенсії.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення чинного законодавства, що регулюють даний вид правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними в частині протиправності дій відповідача при призначенні позивачу пенсії і застосуванні показника середньої заробітної плати за 2007 рік, а тому підлягають задоволенню в цій частині.

Не підлягають задоволенню, на думку суду, вимоги позивача щодо зобов»язання відповідача подати суду звіт про виконання рішення суду в зв»язку з ії передчасністю, оскільки матеріали справи не містять доказів і таких обставин не було встановлено в ході судового розгляду, що відповідач буде уникати від виконання рішення суду або затягувати його виконання.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.3, 4, 11, 12, 19, 160-163, 181 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними задовольнити частково.

Визнати дії Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо застосування при призначенні ОСОБА_1 наукової пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» показника середньої заробітної плати за 2007 рік протиправними.

Зобов»язати Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести обчислення, нарахування та виплату наукової пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три календарні роки, що передують року звернення за призначеннням наукової пенсії, а саме за 2011-2013 рр. відповідно до ч.10 ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», з дня її призначення (29.12.2014 р.).

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївький районний суд м.Києва

У разі застосування судом положень ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :