Справа № 643/7576/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Сиротников Р.Є.

22 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 643/7576/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Донець Л.О.

суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2017, суддя Сиротников Р.Є., по справі № 643/7576/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання відмови у переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника протиправною та зобов'язання здійснити призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі Харківської області (далі - відповідач), в якому просила: визнати неправомірним протокол відповідача про розгляд спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) пенсій від 15.05.2017р., яким відмовлено позивачу в задоволенні заяви у переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника; зобов'язати відповідача призначити пенсію у розмірі 50 відсотків пенсії померлого годувальника ОСОБА_2.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, оформлене у вигляді протоколу про розгляд спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) пенсій від 15.05.2017р., яким відмовлено позивачу в задоволенні заяви у переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова перевести позивача, на пенсію у розмірі 50 відсотків пенсії померлого годувальника - ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії позивачу з 11.05.2017р. у розмірі 50 відсотків пенсії померлого годувальника - ОСОБА_2, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії до моменту здійснення перерахунку.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги, відповідач посилається на неврахування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги доводи, рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на пенсійному обліку у відповідача, як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач 11.05.2017 року звернулася до відповідача з заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію, у зв'язку із втратою годувальника, а саме в зв'язку зі смертю її чоловіка - ОСОБА_2

15.05.2017р. протоколом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розгляд спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) пенсій, позивачу відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Судом першої інстанції, задовольняючи позов, зроблений висновок про те, що відповідач не у повному обсязі з'ясував обставини щодо переведення позивача на інший вид пенсії.

відповідачКолегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника (пенсіонера) призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні незалежно від тривалості страхового стажу.

Частиною 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

На підставі ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 63 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.п. 1, п. 10 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 41/26486, начальник управління керує діяльністю управління, персонально відповідає за виконання покладених на управління завдань.

Згідно з п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

Аналізуючи викладене, колегія суддів зазначає, що від імені органу Пенсійного фонду за наслідками розгляду заяви та документів для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії, підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків).

У відповідності до п.п.1), 14) п.10 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2 (зі змінами), начальник управління здійснює керівництво управлінням Фонду, розподіляє обов'язки між своїми заступниками.

З огляду на викладене, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи. За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем було розглянуто заяву позивача шляхом оформлення протоколу, підписаного заступником начальника управління, начальника відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 1, начальника відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 2, начальника відділу з питань призначення. Перерахунку та виплати пенсій № 3, начальника юридичного відділу.

В своїх поясненнях наданих до суду апеляційної інстанції відповідач пояснив, що повноваження у вказаних посадових осіб та обраний ними спосіб оформлення рішення по спірним питанням, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій органами Пенсійного фонду виникли на підставі наказу №16 від 20.01.2016 року «Щодо розгляду спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій органами Пенсійного фонду».

Відповідачем, на підставі поданої позивачем заяви, рішення щодо перерахунку пенсії не приймалось.

Колегія суддів вважає, що розгляд заяви позивача відбувся не у спосіб, визначений Законом України, та вважає можливим частково задовольнити позовні вимоги та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 11.05.2017 року.

Дана правова позиція узгоджується з позицією висловленою Верховним Судом України у постанові від 22.04.2014 року по справі за № 21-484а13.

Судом першої інстанції був зроблений висновок, який не відповідає обставинам справи, та винесено рішення з порушенням норм матеріального права, тому судове рішення підлягає частковому скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова задовольнити частково.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 по справі № 643/7576/17 скасувати в частиині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова перевести ОСОБА_1, на пенсію у розмірі 50 відсотків пенсії померлого годувальника - ОСОБА_2;

зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з 11.05.2017р. у розмірі 50 відсотків пенсії померлого годувальника - ОСОБА_2 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії до моменту здійснення перерахунку.

В цій частині прийняти нову постанову, якою зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.05.2017року про переведення на інший вид пенсії .

В іншій частині постанову Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року по справі № 643/7576/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 02.02.2018.