Справа № 820/19449/14
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 820/19449/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідачів ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, та Луганської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області: Артюхової Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування.

В судове засідання прибули представник позивача та представник відповідачів ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області і Луганської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області.

Представники Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області та Головного управління ДФС у Вінницькій області в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки до суду не повідомили (т.4 а.с.144,145).

Під час розгляду справи представник позивача просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №812/79/18, про що надав письмову заяву (т.4 а.с.152-155).

При цьому, необхідність зупинення провадження у справі обґрунтовував тим, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа №812/79/18 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Предметом позову по даній справі є визнання протиправною бездіяльності Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області стосовно ненаправлення до Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області повідомлення за формою №11-ОПП для зміни місця податкового обліку.

Оскільки позивач змінив своє місцезнаходження, Могилів-Подільська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області в електронному вигляді повинна була сформувати та направити до Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області повідомлення за формою №11-ОПП, однак такого повідомлення не направила.

Таким чином, на даний час позивач перебуває у процесі зміни місця податкового обліку. Після завершення процедури зміни місця податкового обліку, за результатами вирішення справи №812/79/18, позивач буде перебувати на податковому обліку у Рубіжанській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області. Отже, і дії щодо надання позивачу бюджетного відшкодування ПДВ згідно з рішенням суду у даній справі повинні будуть здійснюватися не ГУ ДФС України у Вінницькій області, а ГУ ДФС України у Луганській області.

Враховуючи викладене, на думку представника позивача, існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №812/79/18, що зумовлює наявність підстав для зупинення провадження у справі згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України, у зв'язку з чим просив задовольнити заяву.

Представник відповідачів ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області і Луганської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області не заперечувала проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Розглянувши вказану заяву про зупинення провадження у справі, вислухавши пояснення представників позивача та відповідачів ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області і Луганської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що одними з вимог заявлених позивачем є вимоги до ГУ ДФС у Вінницькій області: про визнання протиправною бездіяльності ГУ ДФС у Вінницькій області щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського"; зобов'язання ГУ ДФС у Вінницькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" (т.3 а.с.17).

З матеріалів справи також вбачається, що позивач дійсно змінив своє місцезнаходження і на теперішній час перебуває у м.Рубіжне Луганської області. Однак, місце податкового обліку не змінено, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.4 а.с.136-139).

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені приватним акціонерним товариством "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до ГУ ДФС у Вінницькій області є актуальними на даний час і не залежать від вирішення іншої справи.

Крім того, як зазначив сам позивач у заяві, процедура зміни місця податкового обліку ще не завершилась, що також підтверджує висновок суду про те, що саме ГУ ДФС у Вінницькій області є належним відповідачем на даний час по заявленим вимогам.

За таких обставин, суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №812/79/18 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з чим правових підстав для зупинення провадження по даній справи немає.

Керуючись ст.ст.236,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представнику позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та окремо без судового рішення по суті справи оскарженню не підлягає.

Текст повної ухвали складено 05.02.2018.

Суддя Н.М. Басова