Справа № 264/80/18
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2018 р. Справа №264/80/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 16, ) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, в якому просить суд:

- визнати дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області щодо відмови в зарахуванні пільгового стажу періоди роботи в районах Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а саме: період роботи з 06.03.1979 року по 10.11.1980 року машиністом бульдозера в копальні Дамбуки об'єднання Амурзолото старательська артіль «Восток» (запис № 14-15); період роботи з 15.03.1984 року по 20.01.1985 року машиністом бульдозера 5 розряду в «Золотодобувної артілі старателів «Тайга» (запис № 20-21); період роботи з 30.05.1987 року по 20.03.1989 року машиністом бульдозера 5 розряду в «Золотодобувної артілі старателів «Тайга» (запис № 24-25) - неправомірними;

- скасувати Рішення № 25766/02 Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про відмову в зарахуванні пільгового страхового стажу від 07 грудня 2017 року;

- зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області зарахувати до пільгового страхового стажу періоди роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а саме: період роботи з 06.03.1979 року по 10.11.1980 року машиністом бульдозера в копальні Дамбуки об'єднання Амурзолото старательська артіль «Восток» (запис № 14-15); період роботи з 15.03.1984 року по 20.01.1985 року машиністом бульдозера 5 розряду в «Золотодобувної артілі старателів «Тайга» (запис № 20-21); період роботи з 30.05.1987 року по 20.03.1989 року машиністом бульдозера 5 розряду в «Золотодобувної артілі старателів «Тайга» (запис № 24-25);

- зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням пільгового страхового стажу періодів роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а саме: період роботи з 06.03.1979 року по 10.11.1980 року машиністом бульдозера в копальні Дамбуки об'єднання Амурзолото старательська артіль «Восток» (запис № 14-15); період роботи з 15.03.1984 року по 20.01.1985 року машиністом бульдозера 5 розряду в «Золотодобувної артілі старателів «Тайга» (запис № 20-21); період роботи з 30.05.1987 року по 20.03.1989 року машиністом бульдозера 5 розряду в «Золотодобувної артілі старателів «Тайга» (запис № 24-25);

- стягнути з відповідача по справі сплачену суму судового збору у розмірі 704,80 грн.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 січня 2018 року справу № 264/80/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії було передано за підсудністю на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцькій М.М.

Згідно положень статті 29 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Норами частини третьої статті 30 КАС України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність прийняття до свого провадження адміністративну справу № 264/80/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення зазначених вимог, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з відповідним позовом до матеріалів було долучено документ про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. (платіжне доручення № 1785 від 09 січня 218 року). Суд зауважує, що судовий збір позивачем сплачений не в повному обсязі, з огляду на наступне .

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (надалі - Закон № 3674-VI).

Нормами статей 1, 2 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Положеннями частини першої статті 3 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно норм пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762,00 грн.

Положеннями абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI встановлено,що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяві вбачається, що до суду було пред'явлено три вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнання дій щодо відмови в зарахуванні пільгового стажу та скасування рішення суб'єкта владних повноважень про відмову в зарахуванні пільгового страхового стажу; 2) зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового страхового стажу періоди роботи та 3) зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням пільгового страхового стажу.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 114,40 грн. (704,80 грн. * 3 вимоги немайнового характеру).

Як встановлено судом раніше, позивачем при зверненні до адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., тобто - не в повному обсязі.

Відповідно до положень частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з нормами частини другої зазначеної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням сплаченої суми судового збору, до сплати позивачем підлягає судовий збір у розмірі 1 409,60 грн.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу 10-денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Слов'янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 4075; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа) та надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору; надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись, статтями 29, 30, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 264/80/18.

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 16, ) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження доплати судового збору у розмірі 1 409,60 грн. та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Толстолуцька М.М.