overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/2133/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/8415/18 296/2133/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 296/2133/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року, у задоволенні позову про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовлено.

Відповідно до частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) судові рішення апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають чинності з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Особливості провадження даної категорії справ встановлені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII).

Згідно із частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 296/2133/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Згідно з оригіналом

Помічник судді ______________ В.М. Носач
Справа № 810/3247/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/895/17 810/3247/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі №810/3247/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Великий Віз" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Київській області Ірпінське відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, остання ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.12.2017 залишалась без руху з підстав підписання касаційної скарги неповноважною особою та ненаданням документа про сплату судового збору, визначеного у розмірі 1653 грн. 60 коп. Для усунення недоліків, судом надано 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу касаційного суду скаржник отримав 09.01.2018.

В межах строку, визначеного касаційним судом, скаржник звернувся до суду із заявою, до якої додав оригінал довіреності, на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу та платіжне доручення №941 від 26.12.2017.

Тобто, недоліки, які визначені судом усунуті.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі №810/3247/16.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/3247/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.03.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 826/5648/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 м.Київ К/9901/13033/18 №826/5648/15
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2015р.та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 21.12.2016р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/10651/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, її ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.12.2017 було залишено без руху з підстав підписання касаційної скарги неповноважною особою та ненаданням документа про сплату судового збору, визначеного у розмірі 1047809 грн. 98 коп. Для усунення недоліків, судом надано 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

В межах строку, визначеного касаційним судом, скаржник звернувся до суду із заявою, до якої додав належним чином завірену копію довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу. Втім, у самій заяві поставлено питання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Розглянувши дану заяву, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 819/2634/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 м.Київ К/9901/13251/18 №819/2634/15
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "НАДРА, про визнання неправомірними дії та зобов'язання до вчинення дійя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 15.06.2016р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 138/951/13-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/3718/18 138/951/13-а

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради про стягнення невиплаченої грошової допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

12 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись статтями 248, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 345/5285/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/12500/18 345/5285/14-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 345/5285/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Середньоугринівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 345/5285/14 в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 06.02.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 820/1629/13-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1629/13-а

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши матеріали заяви Офісу великих платників податків ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.10.2017 у справі у справі №820/1629/13-а за позовом Державного підприємства «Південна залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби (правонаступник - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби) про скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДФС (далі ДФС) 14.12.2017 направив до Верховного суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.10.2017р. в зв’язку з неоднаковим застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

29.01.2018 заява ДФС надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до частини 2 статті 2392 КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ДФС не відповідає вимогам статті 2391 КАС України в зв’язку з наступним :

Згідно з частиною 1 статті 2391 КАС України до заяви, крім іншого, додається документ про сплату судового збору.

В порушення вищенаведених приписів скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Керуючись статтею 55, 2392 та пунктом 1 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повідомити Офіс великих платників податків ДФС про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.10.2017р. у справі у справі №820/1629/13-а та надати строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 812/1410/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/559/17 812/1410/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №812/1410/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держаної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, остання ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.12.2017 залишалась без руху з підстав підстав підписання касаційної скарги неповноважною особою та ненаданням документа про сплату судового збору. Для усунення недоліків, судом надано 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу касаційного суду скаржник отримав 09.01.2018.

В межах строку, визначеного касаційним судом, скаржник звернувся до суду із клопотанням, до якої додав оригінал довіреності, на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу та платіжне доручення №288174 від 22.12.2017.

Тобто, недоліки, які визначені судом усунуті.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332, 334, 338, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №812/1410/16.

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 №812/1410/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.03.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 802/252/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 м.Київ К/9901/13125/18 №802/252/16-а
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2016р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 28.07.2016р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб