Справа № 825/427/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

05 лютого 2018 року м. Чернігів Справа № 825/427/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 17500) до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України (вул. 1 Травня, буд. 48-а, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% грошової винагороди судді; зобов'язання Прилуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з моменту його призначення 14 вересня 2017 року та виплату в подальшому у розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді без обмежень граничного розміру довічного грошового утримання з виплатою різниці між належною до сплати сумою довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченою, з урахуванням до спеціального стажу роботи судді календарного періоду проходження строкової служби з 09.11.1984 по 11.11.1986 та половини строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті імені Ф.Е.Дзержинського з 01.09.1987 по 30.06.1991.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем без будь-якого юридичного обґрунтування не зараховано до спеціального стажу роботи на посаді судді календарного проходження строкової військової служби та половини строку навчання за денною формою навчання у ВУЗІ, що порушує його право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% суддівської винагороди згідно з положеннями чинного законодавства, і безпідставно відповідач розрахував та призначив щомісячне довічне грошове утримання у розмірі тільки 88 % суддівської винагороди.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали.

Позивачем виконані вимоги ухвали суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Зайцем О.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що заяви по суті справи відзив або заява про визнання позову повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу учасників справи, що подання доказів здійснюється у відповідності до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали, позовної заяви з додатками направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.В. Заяць