Справа № 815/380/18
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/380/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (66502, Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул. Жукова, 38) з адміністративним позовом до голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2 (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, ) про визнання протиправною бездіяльності голови Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2, в частині відмови у видачі уточненої довідки встановленого зразка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до посад поліцейських; зобов'язання голови Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області видати нову уточнену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із включенням у неї максимальних розмірів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 2600 грн., оклад за спеціальним званням «майор» - 2000 грн., надбавка за вислугу років 30% - 1380,00 гри., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% -2990,00 грн., премія 66% - 5920,20 грн., матеріальна допомога для оздоровлення в розмірі 2600 грн.; зобов'язання голови Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову уточнену довідку за формою, встановленою додатком №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року за №45, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, згідно постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірах: посадовий оклад 2600 грн., оклад за спеціальним званням «майор» - 2000 грн., надбавка за вислугу років 30% - 1380,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 2990,00 грн., премія 66% - 5920,20 грн., починаючи з 12.09.2016 року, з моменту виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до субєктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Так, в позовній заяві не зазначені відомості передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме щодо позивача - реєстраційний номер облікової картки платника податків. Суддя зазначає, що наявні у документах, що додаються до позовної заяви відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача не звільняють позивача від обовязку зазначати у позовній заяві відомості, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність голови Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2, в частині відмови у видачі уточненої довідки встановленого зразка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до посад поліцейських, проте як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів та не заперечується позивачем у тексті позовної заяви, ним були отримані два листа відповіді на запит на отримання публічної інформації від 30.08.2017 року та на заяву від 16.11.2017 року, а саме лист за №14/3-М-1247/зі від 12.09.2017 року та лист за №14/3-М-1696 від 27.11.2017 року. Суддя зазначає, що бездіяльність (відсутність діяльності, пасивність) з боку органів державної влади має місце у тому випадку, коли вони зобов'язані були прийняти рішення або вчинити дію протягом визначеного законодавством строку, але цього не зробили, і це призвело до порушення прав і свобод фізичних та/чи юридичних осіб.

Крім того, суддя зазначає, що в позовній заяві позивачем зазначено одного відповідача голову Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2. Як вбачається з матеріалів позову, Позивач, звертається до суду з позовними вимогами зокрема про визнання протиправною бездіяльності голови Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2, проте зі змісту листів за №14/3-М-1247/зі від 12.09.2017 року та за №14/3-М-1696 від 27.11.2017 року випливає, що листи надійшли від Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, і жодний з них не було підписано головою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно визначитись з субєктним складом відповідачів та уточнити зміст позовних вимог щодо оскарження бездіяльності відповідача.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зокрема наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог зазначеної статті, в позовній заяві не було зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суддя зазначає, що позивачем не були виконані вимоги ст.94 КАС України щодо письмових доказів доданих до позову.

При таких обставинах, адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом виконання вимог, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 5, 94, 160, 161, 169, 171, 172, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви шляхом виконання вимог, зазначених в ухвалі суду та надання письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: ) в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та розяснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 8 ст. 171 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.