Справа № 653/643/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/8728/18 653/643/17
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 31 травня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року за її позовом до Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобов'язання призначити виплату пенсії за віком,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував, прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодилася із цим рішеннями і 22 січня 2018 року подала касаційну скаргу про його скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок її подання, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

За частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною шостою цієї статті оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Касаційну скаргу, як видно з її змісту, підписав адвокат ОСОБА_3 як представник позивача. На підтвердження своїх повноважень підписант надав лише копію: довіреності від 3 лютого 2014 року, витягу з єдиного реєстру адвокатів Серія АА № 000680, засвідчення підпису № 17/2014, Апостиль. Натомість документів, що відповідно до згаданих вище положень статті 59 КАС належить надати адвокату на підтвердження повноважень представника сторони, не представив. Зокрема, не надано ордеру адвоката та засвідченого підписами сторін витягу з договору про надання правової допомоги, або самого договору (оригіналу, а не його ксерокопії) про надання такої допомоги.

Окрім того, згідно з вимогами пункту 7 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС) у касаційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Частиною другою статті 332 КАС встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 169 КАС касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначених недоліків - вказати дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та надати документи, які в порядку, встановленому законом, підтверджують його повноваження представника сторони.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

З огляду на наведене, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 без руху.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців