Справа № 813/4981/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року справа № 813/4981/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сакалоша В. М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б. С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Новороздільского навчально-виховного комплексу ім. В. Труша «Гімназія-загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови» про зупинення експлуатації підвальних приміщень,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі ГУ ДСНС України у Львівській області, позивач) звернулося до суду з позовом до Новороздільского навчально-виховного комплексу ім. В. Труша «Гімназія-загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови» (далі відповідач), в якому просить суд зупинити експлуатацію підвальних приміщень основного корпусу відповідача до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки щляхом опечатування та відімкнення від джерел живлення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що уповноваженою особою ГУ ДСНС України у Львівській області проведено перевірку Новороздільского навчально-виховного комплексу ім. В. Труша «Гімназія-загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови» щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, якою встановлено факти порушень законодавства. Враховуючи зазначене, у звязку з виникненням умов, за яких подальша експлуатація обєкта несе ризик загрози життю людей, з метою недопущення спричинення шкоди здоровю людей, позивач звернувся з даним позовом до адміністративного суду.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що ГУ ДСНС України у Львівській області було видано наказ від 06.10.2017 №234 «Про проведення позапланових перевірок у жовтні-грудні 2017 року» (відповідно до плану проведення перевірок субєктів господарювання) та посвідчення на проведення перевірки від 01.12.2017 № 7825.

У період з 10.00 год. 01 грудня 2017 року по 15.00 год. 12 грудня 2017 року уповноваженою посадовою особою Миколаївського РС ГУ ДСНС України у Львівській області головним інспектором Венчуром Віталієм Івановичем у присутності уповноваженої особи відповідача директора ОСОБА_2 проведено позапланову перевірку Новороздільского навчально-виховного комплексу ім. В. Труша «Гімназія-загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови» щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, якою встановлено факти порушень законодавства.

За результатами перевірки ГУ ДСНС України у Львівській області склало Акт №150 від 12.12.2017 року.

Два примірники Акта підписані уповноваженою посадовою особою Миколаївського РС ГУ ДСНС України у Львівській області головним інспектором Венчуром Віталієм Івановичем. Один примірник акту вручено директору Новороздільского навчально-виховного комплексу ім. В. Труша «Гімназія-загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови» ОСОБА_2.

Перевіркою встановлено такі порушення:

Протипожежні заходи з попереднього припису:

- підвальне приміщення не обладнано системою пожежної сигналізації (п.п. 1.1-1.4 глава 1 Розділ V НАПБ А.01.001-2015; п. 7, п. 7.3 таблиця ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

- відповідальна особа за протипожежний стан не пройшла навчання перевірки знань з питань пожежної безпеки (п. 16 Розділ ІІ НАПБ А.01.001. 2015);

- підвальне приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) (п. 3.6. п. 3.8, п. 3.9 глава 3 Розділ V НАПБ А.01.001-2015);

- підключення світильників в підвальному приміщенні не зроблено за допомогою опресування, зварювання або затискачів (п. 1.1, п. 1.6, глава 1 Розділ ІV НАПБ А.01.001-2015);

- в підвальному приміщенні не демонтовано тимчасову ділянку електромережі (п. 1.8 глава 1 Розділ IV НАПБ А.01.001-2015);

- зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів в електророзподільних коробках в підвальному приміщенні не зроблено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6 , Глава 1 Розділ IV НАПБ А.01.001-2015);

- в підвальному приміщенні електророзетки встановлено на горючі основи (п. 1.17 глава 1 Розділ IV НАПБ А.01.001-2015);

- в підвальному приміщенні лампи розжарювання не укомплектовані ковпаками (плафонами) закритого виконання (п. 1.18 глава 1 Розділ ІV НАПБ А.01.001-2015).

Нововиявлені порушення вимог пожежної безпеки:

- підвальне приміщення захаращено горючими та побутовими матеріалами (п. 2.І глава 2 Розділ ІІІ НАПБ А.01.001-2015);

- в підвальному приміщенні груповий електрощиток не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним зазначення номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (п. 1.16 глава 1 Розділ IV НАПБ А.01.001-2015);

- в підвалі в технічному приміщенні для персоналу допущено використання подовжувача, який не відповідає вимогам ПУЕ, що предявляються до переносних (пересувних) електропроводок (п. 1.18 глава 1 Розділ IV НАПБ А.01.001-2015);

- в підвальному приміщенні електророзподільні коробки не закрито кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу (п. 1.7 глава 1 Розділ IV НАПБ А.01.001-2015);

- в підвальному приміщенні під сходовою кліткою допущено експлуатацію кладови (п. 2.37 глава 2 Розділ ІІІ НАПБ А.01.001-2015);

- в підвальному приміщенні кладову, яка розташована під сходовою кліткою запасного евакуаційного виходу, захаращено горючими матеріалами (п. 2.1 глава 2 Розділ ІІІ НАПБ А.01.001-2015);

- в кладовій під сходовою кліткою в підвальному приміщенні лампи розжарювання не укомплектовано ковпаками (плафонами) закритого виконання (п. 1.18 глава І Розділ ІV НАПБ А.01.001-2015);

- в кладовій під сходовою кліткою в підвальному приміщенні допущено експлуатацію тимчасової ділянки електромережі, яка прокладена з порушеннями вимог ПУЕ (п 1.1; п. 1.8 глава 1 Розділ IV НАПБ А.01.001- 2015);

- підвальне приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «П|ротипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (п. 8 Розділ ІІ НАПБ А.01 .001- 2015);

- в підвальному приміщенні не розроблено та не вивішено на видних місцях інструкції про заходи пожежної безпеки (п. 4 Розділ II НАПБ А.01.001-2015);

-відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим (п . 3. Розділ ІІ НАПБ А.01.001-2015).

Позивач вважає, що вказані порушення створюють загрозу для життя і здоровя працівників, студентів та інших людей, що можуть перебувати в будівлі Новороздільского навчально-виховного комплексу ім. В. Труша «Гімназія-загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови».

Окрім цього, судом встановлено, що грубі та численні недотримання вимог пожежної та техногенної безпеки виявлені не вперше, зокрема, щодо ОСОБА_3 (тодішнього директора Новороздільского навчально-виховного комплексу ім. В. Труша «Гімназія-загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови») було складено протокол № 001481 від 11 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, а також щодо директора Новороздільского навчально-виховного комплексу ім. В. Труша «Гімназія-загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови»- ОСОБА_2 складено протокол № 004099 від 11.12.2017 року про адміністративне порушення відповідно статті 175 КУпАП.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 57 пункту 4 Указу Президента України №20/2013 від 16.01.2013 Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до підпункту 63 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відносини, повязані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

У відповідності до підпункту 12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобовязані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до п.6.2 та п.6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 року №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного обєкта, на якому застосовується запобіжний захід. При залученні спеціаліста служби енергонагляду району (міста) посадова особа органу держпожнагляду, якій доручено приведення постанови в дію, направляє на адресу керівництва, де працює спеціаліст, відповідний лист із зазначенням дати та часу приведення постанови в дію.

Таким чином, судом встановлено, що недотримання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і цивільного захисту та високий ступінь небезпечності зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність зазначених порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоровю людей.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей та ненаданням достатніх доказів щодо усунення виявлених порушень, зазначених в акті перевірки №150 від 12.12.2017, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ГУ ДСНС України у Львівській області щодо зупинення експлуатації підвальних приміщень основного корпусу Новороздільского навчально-виховного комплексу ім. В. Труша «Гімназія-загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови» до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки щляхом опечатування та відімкнення від джерел живлення.

У відповідності до ст.139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 90, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Зупинити експлуатацію підвальних приміщень основного корпусу Новороздільского навчально-виховного комплексу ім. В. Труша «Гімназія-загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови» до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки щляхом опечатування та відімкнення від джерел живлення.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 02.02.2018 року.

Суддя В.М.Сакалош