Справа № П/811/1573/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

07 лютого 2018 року справа № П/811/1573/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі Товариство) до Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі Адміністрація) про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду з заявою до відповідача про зобов'язання видати розпорядження щодо встановлення розміру орендної плати земельної ділянки площею 89,28 га, яка розташована на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

Адміністрація надіслала до суду розпорядження від 17 жовтня 2017 року№521-р (прийнято після подання позову), яким внесено зміни до договору оренди згаданої земельної ділянки в частині встановлення розміру орендної плати (а.с.42).

Представник позивача подав клопотання про закриття провадження на підставі приписів пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України (а.с.43-44).

У заяві стверджує, що відповідач 27 грудня 2017 року прийняв розпорядження №681-р щодо встановлення нового розміру орендної плати.

07 лютого 2018 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.46).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, Адміністрація є суб'єктом владних повноважень у розумінні приписів пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України.

Приписами пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Адміністрація видала розпорядження про встановлення орендної плати земельної ділянки після звернення Товариства до суду.

Таким чином, відповідач усунув бездіяльність.

У позивача відсутні підстави вважати, що повне відновлення його законних прав неможливе без визнання бездіяльності Адміністрації після прийняття розпорядження.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про закриття провадження у справі.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Товариство не подало заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1