Справа № 686/22441/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/22441/17

Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

30 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, а визначений законодавством строк було пропущено через похилий вік, та тривалу хворобу позивачки.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 27.11.2017, вона просила суд не розглядати вимогу про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2017 заяву задоволено.

Замінено стягувача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 2а-713/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії його правонаступником ОСОБА_4

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу, а заяву заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.06.2009 постановою Хмельницького міськрайонного суду адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено та постановлено зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни, починаючи з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 01.12.2008 включно в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

22.08.2011 постановою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2009 скасовано, позов задоволено частково та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням її права на підвищення пенсії, як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 22.05.2008 по 31.12.2008 року з урахуванням фактично виплачених сум.

ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувач за виконавчим листом ОСОБА_2 померла. Заявник є його донькою відповідно до свідоцтва про народження та спадкоємицею за заповітом, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину, виданого 09.08.2017 державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що для належного забезпечення виконання рішення суду необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Згідно ст. 55 КАС України (у редакції чинній на час звернення із заявою) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 ст. 264 КАС України (у редакції чинній на час звернення із заявою) вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (у редакції чинній на час звернення із заявою) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 1218 ЦК України вказано, що до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Положенням ст. 1227 ЦК України вказано, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданого Хмельницьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2011 постанову Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2009 скасовано, позов задоволено частково та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 Вказана постанова в касаційному порядку не оскаржувалась.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити позивачу пенсію, суми якої не були отримані позивачем за життя, хоча і були нараховані, суд І інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність виконання судового рішення на користь спадкоємця - доньки померлої пенсіонерки ОСОБА_3, якій видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а підстави для її зміни або скасування відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.