Справа № 826/1102/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2018 року м. Київ № 826/1102/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідних посадових/службових осіб Міністерства внутрішніх справ України в частині утримання та неповернення власнику ОСОБА_1 «наручні золоті годинники у кількості - 11 (одинадцяти) шт., які мають ексклюзивний часовий механізм та виготовлені провідними світовими компаніями лімітованим тиражем з індивідуальним дизайном»;

- зобов'язати відповідних посадових/службових осіб МВС України повернути ОСОБА_1, як власнику «наручні золоті годинники у кількості - 11 (одинадцяти) шт., які мають ексклюзивний часовий механізм та виготовлені провідними світовими компаніями лімітованим тиражем з індивідуальним дизайном»;

- зобов'язати керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4, прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 та прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 припинити вимагати хабар з ОСОБА_1, за повернення «наручних золотих годинників у кількості - 11 (одинадцяти) шт., які мають ексклюзивний часовий механізм та виготовлені провідними світовими компаніями лімітованим тиражем з індивідуальним дизайном»;

- звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору;

- стягнути з МВС України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) <...> (пункт 2); <...> обґрунтований розрахунок суми, що стягується, якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень (пункт 3); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5); <...> зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11).

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем із наведених вимог не дотримано:

- не зазначено ідентифікаційного коду відповідача;

- позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 100 000,00 грн. матеріальної шкоди, проте не додано обґрунтованого розрахунку;

- у позовній заяві відповідачем визначено Міністерство внутрішніх справ України, водночас вимоги зазначено до "відповідних посадових/службових осіб" та керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4, прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 та прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3;

- у позовній заяві зазначено про повернення ОСОБА_1, як власнику «наручні золоті годинники у кількості - 11 шт., які мають ексклюзивний часовий механізм та виготовлені провідними світовими компаніями лімітованим тиражем з індивідуальним дизайном», однак доказів цього не надано, причин не повідомлено та не зазначено обставин, за яких це відбувалось (під час обшуку в рамках кримінальної справи, на підставі рішення суду, на виконання інших повноважень); не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У позовній заяві зазначено, що «наручні золоті годинники у кількості - 11 (одинадцяти) шт., які мають ексклюзивний часовий механізм та виготовлені провідними світовими компаніями лімітованим тиражем з індивідуальним дизайном» відібрано/вилучено 30.07.2010 року, однак позивачем не обґрунтовано звернення до суду в строки, встановлені статтею 122 КАС України, не заявлено клопотання про пропущення строків з поважних причин та не додано доказів на його обґрунтування.

У позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір" та Кодексу адміністративного судочинства України (без зазначення конкретних положень), згідно з яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також, що за даний позов судовий збір не стягується, проте жодних доказів на підтвердження того, що позивач віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи до позовної заяви не надано.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначається законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (частина перша статті 4). Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, які є пов'язаними: про визнання протиправними дій щодо утримання та неповернення наручних золотих годинників та зобов'язання повернути наручні золоті годинники, а також вимогу щодо зобов'язання керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4, прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 та прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 утриматись від вчинення певних дій.

Отже, позивачеві необхідно сплатити 1409,60 грн. судового збору за дві вимоги немайнового характеру. Щодо вимоги про стягнення матеріальної шкоди, то відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за таку вимогу не справляється.

З огляду на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що він віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, тому суд відмовляє позивачу в задоволенні такого клопотання.

У матеріалах справи наявний лист до Слідчого судді Подільського районного суду м. Києва щодо розгляду кримінальної справи, однак позивач не надає жодних пояснень та доказів щодо відкритих кримінальних проваджень.

Частиною першою статті 220 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З наданих позивачем доказів неможливо дійти однозначного висновку про юрисдикцію цього спору.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно подати заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

- позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України щодо зазначення ідентифікаційного номеру позивача та ідентифікаційного коду відповідача, надання обґрунтованого розрахунку матеріальної шкоди, визначення відповідачів та чіткого обґрунтування позовних вимог щодо кожного з них, а в разі заявлення вимог до посадових/службових осіб слід зазначити прізвища ім'я по батькові та посади;

- докази на підтвердження відібрання/вилучення «наручних золотих годинників у кількості - 11 (одинадцяти) шт., які мають ексклюзивний часовий механізм та виготовлені провідними світовими компаніями лімітованим тиражем з індивідуальним дизайном» або зазначення причин неможливості подання таких доказів, наведення у позовній заяві обставин за яких відбувалось вилучення наручних золотих годинників та докази на їх підтвердження або письмові пояснення неможливості їх подання, власне письмове підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків;

- заяву про поновлення строків звернення до суду або клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з письмовим обґрунтування поважності причини пропущення такого строку та докази на підтвердження відповідних обставин, в разі коли представник позивача вважає, що позов подано в межах строку звернення до суду - відповідне письмове обґрунтування з доданням необхідних доказів;

- інформацію щодо наявності кримінальних проваджень, що стосується відібрання/вилучення наручних золотих годинників для вирішення питання про юрисдикцію спору;

- документ про сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО 820019), рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №826/610/18), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Виправлену позовну заяву з додатками необхідно подати в кількості примірників для суду та відповідача (відповідачів).

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача, що в разі визначення кількох відповідачів, слід сплатити судовий збір з урахуванням кількості вимог, їх характеру (майновий, немайновий).

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 КАС України за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович