Справа № 755/19252/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення коштів на відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 26 грудня 2017 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище ухвалу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 16 січня 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа зазначає про отримання копії судового рішення суду першої інстанції 11 січня 2018 року, однак, не надає доказів на підтвердження часу отримання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв'язку) та не звертається із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує про поважні причини його пропуску з наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі вказаного, ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі, позивач зазначає, що у відповідності до п. 13 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.

У прохальної частини зазначеної позовної заяви позивач просить стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на свою користь грошові кошти в якості відшкодування завданої шкоди, пов'язаної з не наданням йому субсидії на сплату житлово-комунальних послуг, а також в результаті нарахування йому сплати за послуги за спожиту холодну водну та водовідведення гарячої води не за показниками лічильників, з подальшим її нарахуванням за показниками лічильників.

Тобто, першочерговим питанням в даному випадку є не нарахування субсидії. Не встановлено факт заподіяння шкоди та причинно-наслідковий зв'язок з діями державного органу.

Таким чином, підстав, що передбачені законом для звільнення від сплати судового збору, судом не встановлено, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому ст. 4 Законом України «Про судовий збір», а саме: у сумі 1600, 00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення коштів на відшкодування завданої шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів, надавши докази про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв'язку) та надати документ про сплату судового збору.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук