Справа № 815/198/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/198/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльності щодо ненаправлення йому поштовим відправленням з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2016р. №ВП 52684007 та скасування зазначеної постанови.

Ухвалою суду від 19.01.2018р. було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання з метою вирішення питання щодо поновлення строку звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.

Разом із адміністративним позовом ОСОБА_1 надав до суду заяву про поновлення строку на оскарження бездіяльності державного виконавця (а.с.9), зазначивши що про прийняття оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 18.12.2017р., після надходження за його місцем роботи постанови відповідача про звернення стягнення на заробітну плату та ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження. Після чого, 28.12.2017р. ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця до начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області. Посилаючись на те, що 10.01.2018р. ОСОБА_1 отримав відповідь відповідача №27 від 09.01.2018 р. на свою скаргу та оскільки з 10.01.2018р. по 13.01.2018р. він перебував у м. Харків, позивач просить суд визнати підстави пропуску строку на звернення із цим позовом поважними та поновити зазначений строк.

Частиною 1 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України, відповідно до п.2 ч.2 якої позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1, 2 ст.121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом з урахуванням отриманих від відповідача доказів встановлено, що постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Балалайкіною К.В. від 18.10.2016р. було відкрито виконавче провадження №52684007 з виконання постанови Державної служби геології та надр України №0020 від 28.07.2016р. (зворотній лист а.с.33)

Зазначена постанова направлялась на адресу ОСОБА_1, проте повернулась з відміткою пошти від 26.12.2016р. про закінчення терміну зберігання (а.с.34-35).

Позивач зазначив, що про існування вказаної постанови №52684007 від 18.10.2016р. йому стало відомо 15.12.2017р., після надходження до організації, у якій працює позивач, постанови державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Георгієва В.І. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.11.2017р. ВП №52684007.(а.с.7)

18.12.2017р. ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Георгієва В.І. із заявою про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження №52684007, про що свідчить відмітка виконавчої служби б/н від 18.12.2017р.(а.с.8)

26.12.2017р. позивач звернувся до начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області зі скаргою, у якій просив скасувати постанови ВП№52684007 від 18.10.2016р. про відкриття виконавчого провадження, від 17.11.2017р. про арешт майна боржника та від 17.11.2017р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.10).

Відповідно до листа державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області №27 від 09.01.2018р. скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, основною складовою права на справедливе судочинство є право доступу до такого судочинства, в розумінні забезпечення особі можливості звернення до суду для вирішення спору та враховуючи викладені обставини, з метою захисту права позивача на звернення до суду, суд вважає, що строк на звернення до суду із цим адміністративним позовом підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.121, 122, 256, 287, 294-296 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльності щодо ненаправлення ОСОБА_1 поштовим відправленням з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2016р. №ВП 52684007 та скасування постанови від 18.10.2016р. про відкриття виконавчого провадження №ВП 52684007

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2018р.

Суддя К.О. Танцюра