overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/20662/17
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №753164 від 12.10.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР №053781 від 12.10.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.ст.122 ч.3, 126 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького адміністративного апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 686/21387/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

вирішив:

позов ОСОБА_3 до Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій задовольнити.

Визнати неправомірними дії Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ) пенсію за віком на пільгових умовах з 23.08.2017 року, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії періоди роботи на посаді учня автослюсаря з 05.02.1974 року по 30.10.1974 року на Печорському комбінаті благоустрою, на посаді водія III класу Печорського відділення «Сільгосптехніка» з 22.02.1977 року по 13.02.1979 року, на посаді водія III класу Печорського автопідприємства з 12.06.1984 року по 20.11.1984 року, на посаді водія ТОВ «Сагаво» у м. Печорі , Печорського району Комі АССР.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 640 грн., шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України із рахунку Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 31 січня 2018 року.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 686/23878/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

26.01.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10 ) щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА №811480, РНОКПП НОМЕР_1), відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10 ) провести ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА №811480, РНОКПП НОМЕР_1) з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» згідно довідки № 101/121/49-2017 від 27.06.2017р. виданої на імя ОСОБА_1 Ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області.

Повне рішення буде складено 06.02.2018 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 675/204/18
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/204/18
Провадження № 2-а/675/78/2018
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Парк» до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Територіальний сервісний центр 6845 про скасування та зняття арешту та/або заборони на відчуження (розшуку та/або затримання щодо рухомого майна, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Зелений Парк» звернулося в суд з позовом про скасування та зняття арешту та/або заборони на відчуження (розшуку та/або затримання щодо рухомого майна, які накладені постановами відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

30 січня 2018 року до відкриття провадження у справі, представник позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення вказаного позову, та судового збору, який сплачено при його подачі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли від позивача до відкриття провадження в адміністративній справі надійшла заява про відкликання позову.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 169 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Парк» до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Територіальний сервісний центр 6845 про скасування та зняття арешту та/або заборони на відчуження (розшуку та/або затримання щодо рухомого майна повернути позивачу згідно заяви представника позивача.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Хмельницькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Зелений Парк», юридична адреса: 01032, Україна, м. Київ вул. Саксаганського, 119, р/р 4901 у ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, код 37728050, сплачений на підставі платіжного доручення № 10 від 24.01.2018 року при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Справа № 676/7086/17
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7086/17
Номер провадження 2-асз/676/2/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої сідді ОСОБА_1

при секретарі Сопрун С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, так як справа судом не розглядалася. Справу просить розглянути у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Ухвалою суду від 28 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернено позивачу.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2, судовий збір в сумі 640.00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.) сплачений згідно фіскального чеку ПН 55 виданого 26.12.2017 року відділенням поштового звязку № 2 на розрахунковий рахунок № 0003, Код банку 815013 банк отримувач ГУ ДКСУ у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 686/24720/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23.01.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10 ) щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 29017, АДРЕСА_1), згідно довідки № 52/121/49-2017 від 12.05.2017 року, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10 ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 29017, АДРЕСА_1) згідно довідки № 52/121/49-2017 від 12.05.2017 р., виданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області та у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з 01.01.2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн., шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України із рахунку Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 31.01.2018 р.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 200/20027/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/821/16
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро адміністративну справу за позовом депутата Дніпропетровської міської VII скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ

22 листопада 2016 року депутат Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради, у якому просять визнати незаконним та скасувати розпорядження Дніпропетровського міського голови від 21.11.2016 № 909-р «Про затвердження Тимчасового положення про управління реклами Дніпровської міської ради».

Через канцелярію суду надійшли клопотання про вступ в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 реклами Дніпровської міської ради, Оскільки оскаржуване позивачем розпорядження безпосередньо стосується ОСОБА_2 реклами Дніпровської міської ради (надалі - ОСОБА_2) та скасування судом даного розпорядження може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги предмет спору, враховуючи вимоги положень ст. 53 КАС України, суд вважає, що ОСОБА_2 реклами Дніпровської міської ради, необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі за позовом депутата Дніпропетровської міської VII скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядженняу якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 реклами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75).

Копії ухвали та копії позовної заяви з додатками негайно надіслати залученій стороні для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 209/2574/17
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2574/17
Провадження № 2-а/209/79/17
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областіОСОБА_1, розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 15 січня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Ліквідаційної комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року у справі № 209/2574/17 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Ліквідаційної комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з рішення суду від 15 січня 2018 року у вступній частині рішення суду допущено описки, а саме: замість виду судового рішення «Рішення» було помилково зазначено «Постанова», а також у другому абзаці описової частини рішення суду помилково зазначена дата виходу позивача на пенсію «01 травня 2017 рік» замість вірного «01 травня 2015 рік».

Згідно частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущені судом описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року у справі № 209/2574/17.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену судом описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року у справі № 209/2574/17.

Вважати вірним вид судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Ліквідаційної комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії від 15 січня 2018 року - «Рішення», а також у другому абзаці описової частини рішення дату виходу позивача на пенсію - «01 травня 2015 рік».

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 214/370/18
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/370/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169-170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.5, 12, 19, 20, 160-164, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 19.03.2018 року, на 09 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.