Справа № 807/918/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/955/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу Іршавської міської ради об'єднаної територіальної громади на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог у справі № 807/918/17 за адміністративним позовом Іршавської міської ради об'єднаної територіальної громади до Іршавської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні заяви Іршавської міської ради об'єднаної територіальної громади про збільшення позовних вимог у справі за позовом Іршавської міської ради об'єднаної територіальної громади до Іршавської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Іршавська міська рада об'єднаної територіальної громади подала апеляційну скаргу.

За приписами ч. 1 ст. 137 КАС України в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Су апеляційної інстанції враховує, що особа, яка подала апеляційну скаргу, оскаржує ухвалу про відмову у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог одночасно з постановою Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 807/918/17.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскарженого судового рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 09.11.2017, копію якого отримано скаржником 17 листопада 2017 року. Матеріалами справи також встановлено, що копія оскаржуваної постанови в дані справі отримана скаржником 20 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу подано 05 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване поважністю причин його пропуску. Однак вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, жодними доказами не підтверджені, а тому вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Іршавської міської ради об'єднаної територіальної громади на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог у справі № 807/918/17 за адміністративним позовом Іршавської міської ради об'єднаної територіальної громади до Іршавської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без руху.

Встановити Іршавській міській раді об'єднаної територіальної громади десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. П. Сапіга