Справа № 236/3767/17
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2018 р. Справа №236/3767/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування повідомлення державного виконавця від 19.08.2017 року №54547448/13 щодо повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, зобовязання державного виконавця вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області (далі позивач) звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області із позовом до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (надалі відповідач) про:

1.Визнання повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 19.08.2017 року №54547448/13 протиправним та скасувати його;

2.Зобовязання державного виконавця прийняти на примусове виконання постанову, що знаходиться в Головному територіальному управлінні юстиції у Донецькій області, по справі про адміністративне правопорушення від 21.07.2017 року №000314, що видана управлінням Державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави штрафу у розмірі 170,00 грн., а також провести ним виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.12.2017 року справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

За результатами ознайомлення з даною позовною заявою судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з наведених нижче підстав.

1. Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» (далі-Закон № 3674-VI, в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом).

Частиною 1 ст. 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, у місячному розмірі станом на 1 січня 2017 року становить 1 600,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VI у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру: про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 19.08.2017 року №54547448/13 та про зобовязання вчинити певні дії.

Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову з двома немайновими вимогами, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 200,00 грн. (2 вимоги х 1600 грн.).

2. Частиною 1 ст. 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 19.08.2017 року №54547448/13. Відповідь на останню скаргу на дії посадових осіб Лиманського міського відділу ДВС від 01.11.2017 року позивач отримав 30.11.2017 року, проте з позовною заявою звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області лише 22.12.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду. Тобто, позивачем пропущений десятиденний строк звернення до суду із даним позовом.

Разом з цим, в позові відсутня заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, а отже позивачу необхідно надати клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

3. Як слідує з вимог п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві в тому числі зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем наведена вимога не виконана, у позовній заяві відсутнє письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таким чином, позивачу необхідно надати суду зазначене вище письмове підтвердження.

4. Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення зазначених вимог позивачем не зазначено у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно зазначити у позові наведену у попередньому абзаці додаткову інформацію.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 172, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування повідомлення державного виконавця від 19.08.2017 року №54547448/13 щодо повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, зобовязання державного виконавця вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору відповідно до заявлених вимог немайнового характеру у розмірі 3 200,00 грн., про що надати суду оригінал квитанції;

- заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску;

- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали направити позивачу.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чучко В.М.