Справа № 2-а-107/2010
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-107/2010
Провадження по справі № 2-адр/367/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2018 року Ірпінсьуий міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Оладько С.І

При секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1В ,згідно якої заявник вказав,що постановою суду від 29.01.20109р було визнано протиправними дії пенсійного фонду м.Ірпеня по відмову у перерахунку та виплаті ОСОБА_1В пенсії відповідно до ст.. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».Зобов»янано пенсійний фонд м.Ірпеня перерахувати та виплатити ОСОБА_1В з 11.01.2009р основну пенсію відповідно до ч 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по 2 групі інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з врахуванням уже проведених виплат. Зобов»янано пенсійний фонд м.Ірпеня перерахувати та виплатити ОСОБА_1В з 11.01.2009р основну пенсію відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по 2 групі інвалідності у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з врахуванням уже проведених виплат.

Починаючи з 01.11.2011р вказане рішення суду не виконується пенсійним фондом.

Статтею 267 КАСУ передбачено,що суд який ухвалив судове рішення має право зобов»язати суб»єкт владних повноважень не на користь якого ухвалено рішення,подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Заявник просить винести додаткову постанову за для приведення рішення суду у відповідність до п 2 ч 2 ст.162,п 4 ч 1 ст. 163 та ч 1 ст. 267 КАС України. надати звіт про виконання судового рішення.

Заявник у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник управління пенсійного фонду України в м.Ірпені в Київській області у судове засідання не з»явився,до суду надійшли письмові заперечення ,відповідно до яких просить відмовити у заяві.

Суд ,дослідивши матеріали справи,оглянувши матеріали справи №2-а-1070/2010р ,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 252 КАС України (який набрав чинності 15.12.2017р) 1. Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.»

Аналогічні положення містяться у ст.. 168 КАС України (в редакції 2005р)

Відповідно до ст.267 ч 1 КАС України (в редакції 2005р) Суд,який ухвалив судове рішення в адміністративній справі,має право зобов»язати суб»єкта владних повноважень,не на користь якого ухвалене судове рішення,подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення».

Відповідно до ст..382 ч 1 КАС України( в редакції 2017р) Суд,який ухвалив судове рішення в адміністративній справі,може зобов»язати суб»єкта владних повноважень,не на користь якого ухвалене судове рішення,подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення».

У судовому засіданні було встановлено,що постановою Ірпінського міського суду від 29.01.20109р було визнано протиправними дії пенсійного фонду м.Ірпеня по відмову у перерахунку та виплаті ОСОБА_1В пенсії відповідно до ст.. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».Зобов»янано пенсійний фонд м.Ірпеня перерахувати та виплатити ОСОБА_1В з 11.01.2009р основну пенсію відповідно до ч 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по 2 групі інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з врахуванням уже проведених виплат. Зобов»янано пенсійний фонд м.Ірпеня перерахувати та виплатити ОСОБА_1В з 11.01.2009р основну пенсію відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по 2 групі інвалідності у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з врахуванням уже проведених виплат.

По вказаному судовому рішенню були виписані виконавчі листи,які отримав представник позивача.

Також, у судовому засіданні було встановлено,що при розгляді вказаної справи по суті позивач не заявляв позовних вимог про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,передбачене ст.. 168 КАС України(в редакції 2005р) ,тому суд вважає відсутні підстави,передбачені ст.. 252 КАС України для постановлення по справі додаткового судового рішення .

Враховуючи,що у судове засідання сторони по справі не з»явились,фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч 4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Керуючись ст. 252 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у заяві про прийняття додаткової постанови по справі за його адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в м.Ірпені про перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2