Справа № 812/2035/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

06 лютого 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2035/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про відмову від позову, мотивовану тим, що відповідачем сплачена заявлена в позовній заяві сума заборгованості. Також позивач просив повернути сплачений судовий збір в сумі 1600, 00 грн посилаючись на статтю 140 КАС України.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду повернувся конверт із позначкою пошти за закінченням терміну зберігання. Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступного.

Згідно з положеннями частини першої статті 47 КАС України крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат (частина друга статті 238 КАС України).

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600,00 грн відповідно до статті 140 КАС України суд дійшов такого.

Згідно частини першої статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Разом з тим, відповідно частини четвертої статті 139 КАС України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач у справі - Головне управління ДФС у Луганській області є суб'єктом владних повноважень, тому суд дійшов висновку про необґрунтованість підстав для задоволення клопотання позивача про присудження на його користь за рахунок відповідача понесених судових витрат у сумі 1600,00 грн, підтверджених платіжним дорученням від 08.12.2017 № 867 (арк.спр. 2), оскільки у матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем, як субєктом владних повноважень судових витрат, повязаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Разом з цим, частиною першої статті 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що розгляд справи по суті в цій справі не розпочався, суд дійшов висновку про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 800,00 грн, оскільки позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 142, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДФС у Луганській області від позову.

Закрити провадження в справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Головному управлінню ДФС у Луганській області (вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 800,00 (вісімсот, 00 коп) грн за платіжним дорученням від 08 грудня 2017 року № 867.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2