Справа № 761/42272/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року (повний текст виготовлено 23 листопада 2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кириченка Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

визнати незаконними дії інспектора Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кириченка Олександра Миколайовича щодо складання постанови серії АР №997606 від 10 вересня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення;

визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №997606 від 10 вересня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кириченко Олександром Миколайовичем;

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У тексті позовної заяви викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у задоволенні клопотання відмовлено, адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити такий строк, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема, позивач зазначає про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Постановлюючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Зокрема, судом першої інстанції відхилено доводи позивача про те, що оскаржувану постанову позивач отримав 29 вересня 2017 року. Крім того, суд першої інстанції не надав правової оцінки тому, що позивач звертався до суду з аналогічним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній станом на дату звернення позивача з даним позовом) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи та сторонами не заперечується, постановою серії Ар №997606, винесеною інспектором Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кириченко Олександром Миколайовичем, на позивача накладено адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Як вбачається з оригіналу конверта, який колегія суддів оглянула в судовому засіданні, 23 вересня 2017 року Васильківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на адресу позивача направлено лист. Апелянт зазначає, що він отримав копію постанови 29 вересня 2017 року.

Судом не встановлено та відповідачем не доведено те, що у зазначеному конверті направлялось будь-яке інше поштове відправлення, крім оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення.

03 жовтня 2017 року позивач вперше звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Зазначену ухвалу суду у апеляційному порядку позивач не оскаржував.

За допомогою сервісу відстеження поштових відправлень «Укрпошта», колегія суддів встановила,що копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року позивач отримав 14 листопада 2017 року.

21 листопада 2017 року позивач звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній станом на дату звернення позивача з даним позовом), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість встановлення строку звернення до адміністративного суду нормами інших законів України.

Разом з тим, під «іншими законами» розуміються закони, які встановлюють строки звернення до адміністративного суду з вимогою вирішити публічно - правовий спір.

Сторонами не заперечується, що предметом даного спору є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідно до ст..289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки обставинам щодо подання позивачем позову у жовтні 2017 року.

На переконання суду першої інстанції зазначена обставина є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки об'єктивно не залежить від волі позивача.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кириченка Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з ст.. 320 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року), підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судом апеляційної інстанції встановлено невідповідність висновків суду першої інстанції нормам чинного законодавства України.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 243, 315, 320, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т АН О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 05.02.2018

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма