Справа № 504/267/18
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/267/18
№2-а/504/96/18
У Х В А Л А

02.02.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №456330 від 03.12.2017 винесену інспектором УПП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 425 гривень, необґрунтованою та незаконною, скасувати, провадження по справі закрити.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, подана після набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15 грудня 2017 року, у звязку з чим позовна заява ОСОБА_1 повинна відповідати вимогам процесуального закону, який почав діяти після набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15 грудня 2017 року.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність адміністративної справи вимогам ст.160,161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, адміністративна справа підлягає залишенню без руху з наданням позивачу 10-ти денного строку для усунення її недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додатками до позовної заяви у відповідності до кількості учасників процесу та читабельними документами.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додатками до позовної заяви у відповідності до кількості учасників процесу та читабельними копіями документів.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ОСОБА_3 Добров