overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/10223/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/17/18
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

29 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність про відмову у перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок розміру призначеної пенсії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність про відмову у перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок розміру призначеної пенсії, задоволено частково.

При виготовленні вступної та резолютивної частин вищезазначеного рішення судом була допущена описка - невірно вказано дату його ухвалення, а саме: «20 січня 2018 року», замість «29 січня 2018 року».

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, допущена при виготовленні вступної та резолютивної частин тексту рішення суду в даній адміністративній справі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах рішення Ковпаківського районного суду м. Суми за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність про відмову у перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок розміру призначеної пенсії, зазначивши дату винесення рішення «29 січня 2018 року», замість «20 січня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду Сумської області або через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 22-а - 1664/11
Суддя: Драгомерецький М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 22-а - 1664/11
Головуючий у першій інстанції Гаращенко
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Драгомерецького М.М.,

суддів: Парапана В.Ф.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій незаконними, стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою колегії суддів апеляційної інстанції від 03 червня 2011 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково, постанову Київського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2009 року змінено.

09 березня 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надало заяву про виправлення описки.

Встановлено, що у вказаному вище рішенні апеляційного суду допущена описка у зазначенні найменування апелянта, а саме «УПФ у Київському районі м.Одеси» та «Управління пенсійного фонду України Київського району м.Одеси», замість правильного «Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області».

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщались належним чином.

Розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, колегія суддів вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної у рішенні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в постанові апеляційного суду Одеської області від 03 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій незаконними, стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги, зазначивши у постанові суду апеляційної інстанції найменування апелянта, а саме«Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області», замість «УПФ у Київському районі м.Одеси» та «Управління пенсійного фонду України Київського району м.Одеси».

Ухвала подальшому оскарженю не підлягає

Судді апеляційного суду Одеської області М. М.Драгомерецький

В.Ф.Парапан

Р.Д.Громік
Справа № 757/37173/17-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01.02.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Інспектор 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві лейтенанта поліції Саска Роман Ігорович

третя особа 1: ОСОБА_3

третя особа 2: Департамент патрульної поліції

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві лейтенанта поліції Саска Романа Ігоровича, треті особи: ОСОБА_3, Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 10 Перехідних положень КАС України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 197 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15 лютого 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25 лютого 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 01 березня 2018 року. Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву до 01 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 45 хвилин 01 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 758/15579/17
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Гливіна Е.М. про визнання бездіяльності незаконною, визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаного адміністративного позову.

07.12.2017 суддею було постановлено ухвалу про залишення позову без руху, та надано позивачеві строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, що не може перевищувати 5 днів, з моменту отримання позивачем ухвали.

19.12.2017 на адресу суду надійшов адміністративний позов в новій редакції від позивача.

Однак, всі недоліки, вказані в ухвалі суду від 07.12.2017 позивачем не усунуті.

Позивачем так і не надано копії всіх додатків до позовної заяви для відповідача, про що зазначалось в ухвалі суду від 07.12.2017.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 вказаної статті позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вважаю, що недоліки, вказані в ухвалі суду від 07.12.2017 позивач належним чином не виконав, відтак, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Гливіна Е.М. про визнання бездіяльності незаконною, визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 577/4648/17
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4648/17
Провадження № 2-а/577/16/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"31" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2018 року вказана справа була зупинена до вирішення заяви представника відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_3 про відвід судді Галян С.В.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2018 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_3 про відвід судді Галян С.В було відмовлено.

За таких обставин суд вважає, що слід поновити провадження у справі для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Продовжити підготовче судове засідання 08 лютого 2018 року о 08:10 год. в залі засідань Конотопського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 591/5876/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5876/17
Провадження № 2-а/591/65/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В. при секретарі: Сітало Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 43; ) про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

У даній справі 20.10.2017 року було відкрите скорочене провадження. У звязку з неподання сторонами достатніх доказів для розгляду справи у скороченому провадженні, 14.11.2017 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи у загальному порядку у судовому засіданні, яке призначене на 06.02.2018 року. У зв'язку з змінами процесуального закону 06.02.2018 року судом проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні позивач та його представник позивача зазначили, що:

- ними повідомлені про всі обставини справи, які їм відомі.

- вони подали усі докази.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 180,181 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 43; ) про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду по суті з викликом сторін та їх представників у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 13-00 год. 21 березня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/594/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/594/18 Провадження № 2-а/591/218/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанови № 54, №55 складені 31 жовтня 2017 року начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, місце знаходження: м. Суми, вул. Воскресенська, 8-а, про вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу листом з повідомлення або на електронну адресу відповідача.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 580/131/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/131/17
Номер провадження 2-а/580/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценка В. А.,

з участю: секретаря судового засідання - Радковської О.В.,

розглянувши в м. Лебедині в залі судового засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними (протиправними ) дії та рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії та прийняти відповідні рішення,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської областізадовільнити частково.

Визнати протиправними дії, рішення Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та повідомлення ОСОБА_1 № 5311/04-13 від 19.08.2016 року про відмову в призначенні пенсії.

Зобов'язати Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області переглянути відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1, зробити перерахунок спеціального стажу з урахуванням служби ва Збройних Силах в період часу з 24 лютого 1992 рокут по 22 вересня 1997 року на посаді санінструктора згідно довідки № 90 від 15.03.2010 року, виданої Лебединсько-Липоводолинським об»єднаним міським військовим комісаріатом Сумської області та розглянути питання щодо призначення пенсії за вислугу років.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб»єкта владних повноважень Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, що знаходиться по вул. Макаренка - 7 м. Білопілля Сумської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 кошти на відшкодування вартості судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 430 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя Стеценко В. А.
Справа № 591/267/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/267/18 Провадження № 2-а/591/200/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову адміністративним позовом ОСОБА_1, місце мешкання: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в м. Суми в особі інспектора роти №3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2, місце знаходження: м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 07 січня 2018 року серії БР №965654 про накладення на нього адміністративного стягнення.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, місце мешкання: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в м. Суми в особі інспектора роти №3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2, місце знаходження: м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1, про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу електронною адресою: .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко