Справа № 804/8797/17(470зп-17/804/8797/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2018 р. справа № 804/8797/17(470зп-17/804/8797/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у справі №430зп-17/804/8797/17 (головуючий суддя у 1 інстанції - Кадникова Г.В.) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №430зп-17/804/8797/17 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, з огляду на таке.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у справі №430зп-17/804/8797/17 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач, 22.01.2018 року, відповідно до штампу суду про реєстрацію вхідної кореспонденції, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, з огляду на таке.

Так, частиною 1 статті 296 КАС України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається, якщо апеляційна скарга не підписана.

Водночас, матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга, 20.01.2018 року, подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду шляхом надсилання тексту апеляційної скарги електронною поштою, що свідчить про не дотримання заявником апеляційної скарги письмової форми її подання, а зображення підпису не може вважатися особистим підписом заявника апеляційної скарги, оскільки є його електронним відтворенням.

Згідно з частиною 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У вказаній апеляційній скарзі, особа, що подала апеляційну скаргу, просить суд звільнити від сплати судового збору на підставі статті 8 Конституції України, статті 6 КАС України та статті 53 Європейської конвенції з прав людини.

Статтями 8, 55 Конституції України регламентовано кожній особі право на захист її прав та законних інтересів, також гарантовано право на судовий захист, вказані норми - принципи вказують на гарантоване державною право особи, яке вона може реалізувати якщо порушені її права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до статті 53 Європейської конвенції з прав людини, ніщо в цій Конвенції не може тлумачитись як таке, що обмежує чи уневажнює будь-які права людини та основоположні свободи, які можуть бути визнані на підставі законів будь-якої Високої Договірної Сторони чи будь-якою іншою угодою, стороною якої вона є.

Згідно з статтею 5 КАС України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VII), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Зазначеними нормами права, на які вказує позивач, визначено право на судовий захист порушених прав та інтересів, в тому числі від протиправних дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

В той же час, питання щодо справляння судового збору в Україні регламентовано спеціальними нормами права, зокрема нормами КАС України та Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з статтею 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується у разі подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом .

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з статтею 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Питання щодо можливості звільнення заявника від сплати судового збору вирішується судом, з урахуванням матеріального становища особи, об'єктивності та поважності підстав, що свідчать на користь можливості задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. (Вказана позиція неодноразово висловлювалась в Постановах Пленуму ВАСУ щодо практики застосування приписів закону України "Про судовий збір").

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач навів суду лише посилання на приписи нормативно-правових актів, які регламентують право особи на звернення до суду за судовим захистом, однак не навів обставин та не надав доказів на підтвердження факту свого скрутного матеріального становища станом на січень 2018 року, яке унеможливлює або значно ускладнює сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Таким чином, вважаю, що клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762 грн.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1762 грн., проте документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному розмірі до суду не надано.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 1004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*; 101.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VII) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази, які підтверджують неможливість сплати судовий збір або документ про сплату судового збору; надати належним чином оформлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у справі №430зп-17/804/8797/17 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: належних доказів підтверджуючих неможливість сплати судовий збір або документу про сплату судового збору; належним чином оформлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Білак