Справа № 808/3625/16
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ОСОБА_1

01 лютого 2018 року Справа № 808/3625/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши заяву Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_2

до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області

про скасування розпорядження та зобовязання виплатити заробітну плату

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_2 (далі - позивач) до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати розпорядження голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області від 11 листопада 2016 року №302 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2І.» незаконним та його скасувати;

- стягнути з Приморської районної державної адміністрації Запорізької області на користь позивача заробітну плату з 18 липня 2016 року по 11 листопада 2016 року за незаконне відсторонення від посадових обов'язків та застосування дисциплінарного стягнення - зауваження.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду.

Постановою суду від 20 липня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області від 11 листопада 2016 року №302 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2І.».

Стягнуто з Приморської районної державної адміністрації Запорізької області заробітну плату ОСОБА_2 з 18 липня 2016 року по 11 листопада 2016 року в розмірі 31096,86 грн.

Присуджено на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Приморської районної державної адміністрації Запорізької області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 20 копійок.

Постанова суду від 20 липня 2017 року набрала законної сили 08 листопада 2017 року.

За заявою позивача, Запорізьким окружним адміністративним судом 26 грудня 2017 року видано виконавчий лист в якому зазначено щодо стягнення з Приморської районної державної адміністрації Запорізької області заробітної плати ОСОБА_2 з 18 липня 2016 року по 11 листопада 2016 року в розмірі 31096,86 грн. та присуджено на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Приморської районної державної адміністрації Запорізької області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 20 копійок.

29 січня 2018 року від Приморської районної державної адміністрації Запорізької області надійшла заява (вх.№3071) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення. У вказаній заяві відповідач по справі просить суд встановити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення на користь ОСОБА_2 заробітної плати в розмірі 31096,86 грн. та присудження на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати, у вигляді судового збору в сумі 551,20 грн. з рахунків самостійного структурного підрозділу Управління соціального захисту Приморської районної державної адміністрації Запорізької області.

Розглянувши заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що стаття 378 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, у звязку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд вважає, що заява Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення є очевидно безпідставною та необґрунтованою, з огляду на наступне.

Стаття 378 КАС України передбачає право стягувача (позивача) або виконавця на звернення до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Вказаною нормою не передбачено право боржника (відповідача) на звернення з даною заявою до суду. Приморська районна державна адміністрація Запорізької області є відповідачем у даній справі та боржником за виконавчим листом.

Крім того, Приморська районна державна адміністрація Запорізької області фактично просить суд змінити боржника у справі з неї на Управління соціального захисту Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, яке не було стороною по справі. Тобто, фактично заявник просить суд замінити боржника за виконавчим документом, що не передбачено ст.378 КАС України.

За таких обставин, заява Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення є необґрунтованою та безпідставною, оскільки заявник та заявлені вимоги не відповідають приписам ст. 378 КАС України.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що оскільки заява Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення є безпідставною та необґрунтованою, то вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя Ю.П.Бойченко