Справа № 810/4407/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 року № 810/4407/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Г. В. Панова, розглянувши позовну заяву Заступника керівника Києво-Святишинської місцевої прокуратури, в інтересах держави до Комарівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, в інтересах держави з позовом до Комарівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Комарівської сільської ради Макарівського району Київської області від 14.07.2015 № 236-32-VI "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо вдведення земельної ділянки у власність" в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1

Ухвалою суду від 26.12.2017 позовну заяву залишено без руху та зазначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання, у тому числі, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із наведенням поважних причин за яких позивачем було пропущено строк на звернення до суду та доказів на їх підтвердження.

На виконання вимог даної ухвали Заступником керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до суду надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. У вказаній заяві позивач зазначає, що станом на дату звернення прокурора до суду строк було пропущено, проте з поважних причин.

При цьому, мотивуючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області зазначив, що Комарівська сільська рада Макарівського району Київської області на захист порушених прав держави до суду не зверталась, тому у прокурора виникло право на звернення до суду у зв'язку з бездіяльністю цих органів.

Водночас, суд не може погодитись із такими доводами позивача з таких підстав.

Як вже було зазначено судом в ухвалі від 26.12.2017 про залишення позовної заяви без руху, згідно з даними поштового конверту, в якому позовна заява надійшла до суду, Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури звернувся до суду 15.12.2017, тобто із пропуском строку на звернення до суду встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, позивач у позові посилається на рішення Макарівського районного суду від 30.06.2017, як на підставу для звернення до суду, зі змісту якого вбачається, що воно прийянто за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Отже, оскільки представник відділу саме Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області приймав участь у розгляді даної справи, позивач вже з 30.06.2017, був обізнаний про порушене право держави та міг з цього моменту звернутись із позовом до суду. При цьому, оскільки на думку позивача, Комарівська сільська рада Макарівського району Київської області припускається бездіяльності, це й мало бути підставою для звернення до суду.

Таким чином, позивачем не доведено суду належними та допустими доказами за яких саме поважних причин було пропущено строк на звернення до суду, а наведені позивачем причини у заяві про поновлення цього строку не є поважними.

Відповідно до вимог статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У свою чергу, частина друга даної норми визначає, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведені норми, а також ту обставину, що судом не визнано поважними причини за яких позивач пропустив цей строк, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Києво-Святишинської місцевої прокуратури, в інтересах держави до Комарівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Комарівської сільської ради Макарівського району Київської області від 14.07.2015 № 236-32-VI "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою що, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.