Справа № 817/44/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Рівне №817/44/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: Жуковської Л.А. (головуючий), суддів Дорошенко Н.О. та Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Ілюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідачів: представники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного територіальне управління юстиції у Рівненській області, до Міністерства юстиції України
про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №2 від 23.11.2017 у справі №817/44/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, до Міністерства юстиції України про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування заяви зазначає, що Головним територіальним управлінням юстиції у Рівненській області на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі № 817/44/17, було підготовлено відповідні документи та 24.11.2017 добровільно сплачено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць для ОСОБА_1 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2 від 23.11.2017 по справі 817/44/17, який заявник може пред'явити до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області. Враховуючи, що зобов'язання за вказаним виконавчим листом виконано, заявник просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника (відповідача 1) в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Позивач (стягувач) - ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, причини не прибуття суду не повідомила, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідач 2 - Міністерство юстиції України в судове засідання не прибуло, причини не прибуття суду не повідомило, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив наступне.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду 22.11.2017 у справі №817/44/17 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 13.12.2016 року №5518/к "Про звільнення ОСОБА_1 Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 14.12.2016 року №755/04/к "Про ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника головного територіального управління юстиції у Рівненській області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з 14 грудня 2016 року.

Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 85260,55 грн. (вісімдесят п'ять тисяч двісті шістдесят гривень 55 коп.) (сума вказана без урахування сплати податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати її працівнику).

Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника головного територіального управління юстиції у Рівненській області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з 14 грудня 2016 року.

Допущено негайне виконання постанови суду в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 9546,50 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот сорок шість гривень 50 коп.).

23.11.2017 Рівненським окружним адміністративним судом на підставі заяви ОСОБА_1 виданий виконавчий лист №2 по справі №817/44/17 про допущення негайного виконання постанови суду в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 9546,50 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот сорок шість гривень 50 коп.).

24.11.2017 Головним територіальним управлінням юстиції у Рівненській області добровільно сплачено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць для ОСОБА_1, що підтверджують відповідне платіжне доручення №3669 від 24.11.2017 та платіжна відомість №01.331 від 24.11.2017 (а.с.5-7 т.4).

Відповідно до довідки філії АТ "Укрексімбанк" в м.Рівному підтверджено, що на картковий рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1 в 27.11.2017 були здійснення наступні зарахування коштів: 27.11.2017 - 7684,93 грн. (середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один) (а.с.8 т.4).

Із досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що заявником, зобов'язання за виконавчим листом №2 Рівненського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі №817/44/17 виконано в повному обсязі 24.11.2017.

Щодо різниці між сумою стягнення, вказаною у виконавчому листі та фактично перерахованою сумою коштівОСОБА_1, то суд вважає за необхідно зазначити наступне.

Згідно з п.171.1 ст.171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Відповідно до пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно зі статтями 162, 164 Податкового кодексу України оподаткуванню підлягають всі доходи працівника, зокрема і виплати на підставі рішення суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за рахунок фізичної особи.

Податковим агентом в даній справі є Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області.

Як встановлено із платіжних доручень від 24.11.2017 №№3970, 3971, Головним територіальним управлінням юстиції у Рівненській області з присудженої судом суми 9543,50грн. сплачені наступні податки: ПДФО (18%) - 1718,37грн.; військовий збір (1,5%) - 143,20грн. (а.с.6 т.4), отже, сума до виплати ОСОБА_1 за рішенням суду становить 7684,93грн. (а.с.5 т.4).

Тобто, дії відповідача по утриманню податків та обов'язкових платежів із присудженого судом на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в межах одного місяця в сумі 9543,50грн. є такими, що повністю відповідають приписам норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено судом та зазначено вище по тексту, Головне територіальне управлінням юстиції у Рівненській області (він же боржник за виконавчим листом №2 у справі №817/44/17) свій обов'язок, як боржника за вказаним виконавчим листом, виконав добровільно в повному обсязі, а відтак зазначений виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

За наведених підстав, заяву Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2 Рівненського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 по справі №817/44/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, до Міністерства юстиції України про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 05.02.2018.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді Дорошенко Н.О.

Друзенко Н.В.