Справа № 802/4166/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 лютого 2018 р. Справа № 802/4166/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, перевіривши у порядку письмового провадження заяву, подану у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, по справі

за позовом: ОСОБА_1

до: заступника начальника відділу організації працевлаштування населення Лівобережного міжрайонного центру зайнятості міста Вінниці Шабанової Тетяни Генадіївни, Лівобережного міжрайонного центру зайнятості

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання протиправною бездіяльності директора Лівобережного Центру зайнятості м. Вінниці щодо не виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу організації працевлаштування населення Лівобережного міжрайонного центру зайнятості міста Вінниці Шабанової Тетяни Генадіївни, Лівобережного міжрайонного центру зайнятості, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в особі директора Лівобережного Центру зайнятості м. Вінниці щодо не виконання рішення суду у даній справі;

- зобов'язати директора Лівобережного Центру зайнятості м. Вінниці виконати рішення у справі №802/4166/14-а від 14.01.2015;

- за наслідками розгляду заяви, встановити судовий контроль та зобов'язати відповідача-2 подати звіт про виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 14.01.2015 у справі №802/4166/14-а суб'єктом владних повноважень досі не виконана, у зв'язку з чим позивач змушений звертатися до суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 31.01.2018, суд дійшов висновку, що така підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.383 КАС України передбачено, що особа-позивач на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до вимог ч. 2 зазначеної статті у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного буду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3)імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4)імя (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5)номер адміністративної справи;

6)відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7)інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;

8)інформація про хід виконавчого провадження;

9)документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10)перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, в порушення вимог частини другої статті 383 КАС України ОСОБА_1 у заяві не зазначено номеру телефонного зв'язку заявника та інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною 3 статті 383 КАС України, зокрема, передбачено, що до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Разом з тим, заявником таких доказів до поданої заяви не долучено.

Крім того, заяву, зазначену у частині першій вказаної статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Із матеріалів справи видно, що постановою суду від 14.01.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправними дії заступника начальника відділу організації працевлаштування населення Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці Шабанової Т.Г. щодо внесення запису "одержання допомоги обманним шляхом" до трудової книжки позивача ОСОБА_1 та зобов'язано Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м. Вінниці видалити з трудової книжки позивача (НОМЕР_1) запис "одержання допомоги обманним шляхом".

02.02.2015 року за заявою позивача судом видано виконавчий лист №802/4166/14-а, строк пред'явлення до виконання якого до 31.01.2016.

ОСОБА_1 звертався до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання вказаного виконавчого документу. Ухвалою суду від 14.07.2017, яка не оскаржена та набула законної сили, у задоволенні такої заяви відмовлено.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа №802/4166/14-а закінчився 31.01.2016, відтак заявник звернувся із заявою від 31.01.2018 в порядку ст. 383 КАС України із пропуском строку звернення до суду із такою заявою.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що в порядку статті 383 КАС України підлягають розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вимоги щодо зобов'язання відповідача виконати рішення суду та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду не підлягають розгляду за правилами визначеними статтею 383 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, перевіряється судом на відповідність вимогам, визначеним ч.ч. 1-4 ст.383 КАС України. У разі невідповідності заяви вказаним вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від 31.01.2018 не відповідає вимогам ч.ч. 1-4 ст.383 КАС України та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 31.01.2018, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович