overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/32/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/32/18
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури про залишення позову без розгляду по справі за позовом Заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу

Ухвалою від 04 січня 2018 року суд відкрив спрощене провадження у справі.

31 січня 2018 року у зв'язку з виявленням недоліків позовної заяви, на підставі ст.169 КАС України, суд залишив позов Заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури без руху.

01 лютого 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 4 КАС України: письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути подану позивачем заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заяву заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури про залишення позовної заяви без розгляду слід задоволити.

Керуючись статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору - задоволити.

Адміністративний позов Заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя
Справа № 826/19692/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О. у порядку письмового провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дезіре"

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправною та скасування постанови від 25.11.2016 ,

ВСТАНОВИВ:

Однак судом виявлено описку у резолютивній частині вищевказаної ухвали, а саме у пункті 2 замість слів "Справу розглядати за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 23.03.2018 року об 15:15 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133" помилково зазначено "Справу розглядати за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 18 жовтня 2017 року об 09:40 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зі статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 цього Кодексу.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 822/228/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/228/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Н.Рибака, 28,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30400) до управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08.02.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Зобов'язати відповідача надати копію та оригінали виконавчих проваджень ВП №55165952, ВП №38790749 та докази направлення та вручення постанови ВП №55165952.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 08.02.2018 року. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/228/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/14908/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Київського пансіонату ветеранів праці

до

Північного офісу Держаудит служби

про

визнання протиправними та скасування пунктів вимоги ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 18, 31, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в судове засідання на 28 березня 2018 року об 15:45 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

4.Зобов’язати позивача подати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов’язати відповідача подати до суду всі докази, що стосуються предмету позову.

6. Запропонувати відповідачу у строк до 20 днів з дня вручення ухвали про прийняття до провадження направити на адресу позивача відзив на позовну заяву (докази надіслання надати суду).

7. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію якої надіслати на адресу відповідача (докази надіслання надати суду).

8. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 822/311/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/311/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обовязково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, - в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/2255/15-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

з розгляду заяви про розподіл судових витрат

31 січня 2018 року м. Київ № 805/2255/15-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення 35181,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати фінансової санкції та пені в сумі 35.181,24 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2018 залишено без розгляду позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансової санкції та пені в сумі 35.181,24 грн. на підставі частини дев'ятої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрату розмірі 4235,10 грн.

Керуючись статтями 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суду міста Києва,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про розподіл судових витрат, яке відбудеться 13 лютого 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання № 41.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання для розгляду заяви про розподіл судових витрат.

Суддя В.А. Донець
Справа № 822/403/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/403/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Чкалова, 17 Б, кв. 40, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обовязково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, - в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/19424/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Київ № 826/19424/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до третя особаЗапорізької обласної державної адміністрації, Конкурсної комісії Запорізької обласної державної адміністрації Міжрегіональне управління Національного агенства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях
про визнання протиправним та скасування рішення ,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпоряджень Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 № 348 та від 25.01.2018 № 480 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" внаслідок перебування на лікарняному у зв'язку з вагітністю та пологами судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №826/19424/16 та не була розглянута, відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України" адміністративну справу №826/19424/16 повторно розподілено на суддю Власенкову О.О.

Керуючись статтями 18, 31, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 04 квітня 2018 року об 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 20 днів з дня вручення ухвали про прийняття до провадження направити відзив на позовну заяву на адресу позивача (докази надіслання надати суду).

5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію якої надіслати на адресу відповідача (докази надіслання надати суду).

6. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 823/2128/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

01 лютого 2018 року справа № 823/2128/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

секретаря: Савости С.В.,

за участю:

позивача: не з'явився,

представника відповідача: Засунька С.С. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції України про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції України, в якій з урахуванням уточнень просить:

-стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 17.07.2017 на користь ОСОБА_2 - в сумі 5250 грн.;

-стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 17.07.2017 на користь ОСОБА_2 - в сумі 1789 грн. 29 коп.;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 01.03.2016 по 17.07.2017 перебуваючи на посаді інспектора роти № 3 БУПП в м. Черкаси йому всупереч норм чинного законодавства України не виплачувалась індексація грошового забезпечення та грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час.

Позивач у судове засідання не з'явився, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази вручення йому повістки.

Представник відповідача в судове засідання прибув.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази вручення відповідачу повістки, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання у справі призначити на 08 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Гаращенком В.В. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Згідно п. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко