Справа № 823/1385/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/334/18 823/1385/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства «Петриківське» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2017 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Петриківське» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 2 січня 2018 року надійшла касаційна скарга Фермерського господарства «Петриківське» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2017 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року.

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 28 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 4 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 15 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху Фермерське господарство «Петриківське» 22 січня 2018 року надіслало до суду заяву, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку вказує на те, що копію рішення апеляційного суду отримало 19 грудня 2017 року. Крім того, зазначає, що розгляд справи у суді апеляційної інстанції відбувся без участі його представника, оскільки в їхньому штатному розписі посади юриста не передбачено.

Вказані підстави пропуску строку суд визнає неповажними.

Встановлено, що Київський апеляційний адміністративний суд 6 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні постановив оскаржувану ухвалу. Отже, останнім днем на касаційне оскарження було 26 грудня 2017 року.

Оскільки з моменту отримання Фермерським господарством «Петриківське» рішення суду апеляційної інстанції не було закінчено строк на касаційне оскарження, воно не було позбавлене можливості звернутися до суду касаційної інстанції у передбачений законом строк.

Крім того, згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року оприлюднена 13 грудня 2017 року.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до статті 3 цього закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з частинами першою, другою статті 4 «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, про наявність оскаржуваної ухвали апеляційного суду Фермерське господарство «Петриківське» мало змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 13 грудня 2017 року.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент постановлення цієї ухвали, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваних рішень та звернення до суду з касаційною скаргою, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Фермерського господарства «Петриківське» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2017 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Петриківське» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними.

2. Надіслати Фермерському господарству «Петриківське» копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців