Справа № 817/1849/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

05 лютого 2018 року м. Рівне №817/1849/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Костопільського відділення Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Пісківської сільської ради, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до Костопільського відділення Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2017 №9, відповідно до якого позивачу визначено податкове зобов'язання по земельному податку в розмірі 341 грн. 42 коп.

Ухвалою судді Костопільського районного суду від 05.10.2017 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 30.10.2017 справа передана за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 27.11.2017 справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 05.02.2018, не прибув, подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просив провести судове засідання без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася.

У судове засідання прибув представник відповідача - Шеремета В.О.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про залишення позову без розгляду за відсутності представників учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Костопільського відділення Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Пісківської сільської ради, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Недашківська К.М.