Справа № 335/8114/17(2-а/335/375/2017)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2018 рокусправа № 335/8114/17(2-а/335/375/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Запорізької міської ради

на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2017 року, суддя першої інстанції Калюжна В. В., повний текст постанови складений 24.10.2017 року,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, в якому просила визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Запорізької міської ради щодо неприйняття рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні у відповідності до положень Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 29.04.2015 року; зобов'язати виконавчий комітет Запорізької міської ради прийняти рішення про переведення садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у житловий або про відмову в такому переведенні у відповідності до положень Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 29.04.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07.06.2017 року позивач звернулася до Виконавчого комітету Запорізької міської ради із заявою про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок. До заяви було надано всі документи, які встановлено Порядком № 321 від 29.04.2015 року. Однак отримала відповідь, якою заяву фактично залишено без задоволення. Вважаючи відповідь такою, що суперечить вимогам Порядку №321 від 29.04.2015 р., неприйняття у місячний строк рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні, що є протиправною бездіяльністю відповідача, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2017

року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Запорізької міської ради щодо не прийняття рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні у відповідності до положень Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №321 від 29.04.2015 року. Зобов'язано виконавчий комітет Запорізької міської ради на найближчому засіданні виконавчого комітету Запорізької міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 та додані до заяви документи про переведення садового будинку у жилий будинок та прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 про переведення садового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 у житловий будинок, відповідно до пункту 4 Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою КМУ від 29.04.2015 року № 321. В іншій частині позову - відмовлено.

В частині відмови у задоволення позовних вимог рішення суду першої інстанції не оскаржено.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, неправильність застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідачем зазначено, що ні Порядком № 321, ні іншими нормативно-правовими актами не визначено, який виконавчий орган місцевого самоврядування є уповноваженим органом. Судом першої інстанції не з'ясовано та не встановлено в силу якої норми права (нормативно-правового акту) виконавчий орган Запорізької міської ради повинен приймати рішення про переведення садового будинку у жилий будинок. На теперішній час відсутня будь-яка правова норма, яка б визначала порядок та спосіб розгляду виконавчого комітету Запорізької міської ради заяв про переведення та прийняття відповідних рішень. Натомість статтею 38 Земельного кодексу України встановлено, що розміщувати житлову забудову дозволяється виключно на землях житлової та громадської забудови, а не на земельній ділянці для садівництва, що в свою чергу відноситься до такої категорії земель, як землі сільськогосподарського призначення. За інформацією департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 згідно генерального плану м. Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 15.09.2004 № 4, зі змінами від 27.09.2017 № 31, має наступні обмеження планувального характеру:

прибережна охоронна зона річки Дніпро;

підтоплення;

охоронна зона об'єктів рекреації;

ґрунти, що просідають;

межі охоронного ландшафту. Тож розташування житлових будинків за вказаною адресою, грубо порушує норми діючого законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно з договором купівлі-продажу дачного будинку від 13.05.1999 року, ОСОБА_1 придбала дачний будинку АДРЕСА_1

Факт реєстрації права власності підтверджується реєстраційним написом ОП ЗМБТІ від 14.05.1999 року за реєстровим № 419.

Згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої 25.09.2015 року в ДАБІ у Запорізькій області, загальна площа будинку була збільшена до 77,5 кв.м., житлова до 55,3 кв.м., що підтверджено технічним обстеженням від 03.02.2017 року садового будинку АДРЕСА_1

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №79942217 від 09.02.2017 року: садовий будинок, загальною площею 77,5 кв.м., розташований адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1.

10.02.2017 року з метою визначення відповідності фактичного стану об'єкта державним будівельним нормам проведено обстеження, згідно якого було встановлено відповідність садового будинку АДРЕСА_1 вимогам державних будівельних норм-вимог до житлового будинку (Звіт № ТИ-6 від 10.02.2017р). (а. с. 18)

За приписами статті 8-1 Житлового кодексу Української РСР, чинний на час виникнення спірних правовідносин, громадяни відповідно до закону мають право на переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Рішення про переведення дачних і садових будинків у жилі будинки приймається відповідними органами місцевого самоврядування.

Порядком переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року № 321 визначено механізм переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки. (пункт 1 Порядку № 321)

Згідно з пунктом 2 Порядку № 321 переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки здійснюється безоплатно органами місцевого самоврядування села, селища, міста, з якими відповідні дачні поселення та садівничі товариства пов'язані адміністративно або територіально.

Для переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок громадянин, який є його власником, або уповноважена ним особа (далі - власник) подає до виконавчого органу сільської (селищної, міської) ради, а у разі, коли в сільській раді виконавчий орган не утворено, - сільському голові (далі - уповноважений орган) заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються:

копія документа про право власності на дачний чи садовий будинок, засвідчена в установленому порядку;

письмова згода співвласників (за наявності) на переведення такого будинку в жилий;

звіт про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку з висновком про його відповідність державним будівельним нормам за формою згідно з додатком 2.

Технічний огляд дачного чи садового будинку проводиться без застосування обладнання для визначення характеристик конструкцій та виконання вишукувальних робіт на підставі укладеного договору суб'єктом господарювання, у якого працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 554 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури» (Офіційний вісник України, 2011 р., N 41, ст. 1668). (пункт 3 Порядку № 321)

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів уповноважений орган протягом місяця з дня їх надходження приймає рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні.

Прийняття рішення про відмову в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок допускається за наявності хоча б однієї з таких підстав:

неподання документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку;

виявлення в поданих документах недостовірних відомостей;

встановлення невідповідності дачного чи садового будинку вимогам державних будівельних норм, що зазначені у розділі I (обов'язковий) результатів технічного огляду звіту про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку (додаток 2). (пункт 4 Порядку № 321)

Згідно з матеріалами справи, 07.06.2017 ОСОБА_1 звернулася до Виконавчого комітету Запорізької міської ради із заявою про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок, надавши наступні документи: копія документа про право власності на будинок, копія витягу, засвідчена в установленому порядку; письмова згода співвласника (чоловіка ОСОБА_2.) на переведення будинку у житловий; звіт про проведення технічного огляду будинку; довідка Обслуговуючого кооперативу «Оздоровче товариство «Комунальник» № 0102 від 08.02.2017 року.

Листом від 22.06.2017 року за № В-0884 позивачу Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради надано відповідь на звернення щодо переведення садового будинку АДРЕСА_1, в якій зазначено про невідповідність наданого заявницею звіту про проведення технічного огляду садового будинку вимогам чинного законодавства, садовий будинок, отримавши статус житлового, може призвести до порушень протиаварійних та протипожежних правил, також про неможливість реалізувати норми Постанови № 321 через неприйняття відповідного рішення органами місцевого самоврядування.

Рішення органу місцевого самоврядування повинно відповідати суті звернення та бути викладеним з зазначенням підстав як для задоволення звернення так і відмови у задоволенні звернення. В разі відмови в переведенні, відповідач в такому рішенні мав зазначити конкретні обставини, які в розрізі положень Порядку, є підставою для відмови в задоволенні заяви про переведення садових будинків в жилі.

Згідно з наявними в матеріалах справи доказами, позивачем було надано всі необхідні документи, визначені Порядком № 321, однак відповідач, у порушення Порядку № 321, статті 8-1 Житлового кодексу Української РСР, надавши письмову відповідь, не прийняв жодного рішення у межах своєї компетенції.

За викладених обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що бездіяльність виконавчого комітету Запорізької міської ради щодо не прийняття рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні у відповідності до положень Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №321 від 29.04.2015 року є протиправною.

Закон України «Про місцеве самоврядування» відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що система місцевого самоврядування включає, зокрема, виконавчі органи міської ради.

Відповідно частини 1 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. (частина 2 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування»)

За приписами частин 1, 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, нормами чинного законодавства встановлено право особи на звернення із заявою про переведення дачних і садових будинків у жилі будинки, передбачено, що рішення про переведення дачних і садових будинків у жилі будинки приймається відповідними органами місцевого самоврядування, механізм такого переведення встановлено Порядком № 321, тож доводи апеляційної скарги щодо відсутності повноважень у виконавчого комітету Запорізької міської ради щодо прийняття рішення про переведення садового будинку у жилий спростовуються вищенаведеними нормами чинного законодавства.

Також у апеляційній скарзі відповідач зазначає про порушення норм земельного законодавства, про що колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Тобто вказана норма встановлює визначення земель житлової та громадської забудови, однак у даній справі предметом спору є бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про переведення садового будинку у жилий.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 30.01.2018 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 01.02.2018.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров