Справа № 420/1156/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року справа №420/1156/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Василенко Л.А., Ястребової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Новопсковської районної ради на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2017 року у справі №420/1156/17 (головуючий 1 інстанції - Дідоренко А.Е.) за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14.09.2017 року адміністративну справу №420/1156/17 за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди - задоволено заяву представника відповідача про відвід судді Стеценко О.С. та справу передано на розгляд до Марківського районного суду Луганської області. (а.с.217-218 т.1)

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 12.10.2017 року позов ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради Луганської області про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з затримкою у виконанні рішення суду, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії - повернуто до Новопсковського районного суду Луганської області для вирішення питання відповідно до ст.15-1 КАС України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Новопсковська районна рада, не погодившись з зазначеною ухвалою, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу скасувати та направити справу до Марківського районного суду для розгляду справи по суті.

В обґрунтування апелянт зазначив, що суд першої інстанції не звернув уваги на приписи ч.8 ст.22 КАС, п.5 постанови Пленуму ВАСУ №2 від 06.03.2008 року, відповідно до яких спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановила наступне.

Новопсковський районний суд Луганської області, задовольняючи відвід судді Стеценко О.С. ухвалою від 14.09.2017 року та передаючи справу на розгляд до Марківського районного суду Луганської області, зазначив, що в Новопсковському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду цієї справи, оскільки в суді працюють чотири судді: Стеценко О.С. (задоволено відвід судді), Потапенко Р.Р. (тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя), Пронька В.В. (закінчилися повноваження) та Чалий А.В. (закінчилися повноваження).

При цьому суд послався на норми ст..22 КАС України, за якими суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Суд передає справу на розгляду іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

Марківський районний суд Луганської області, повертаючи цю справу ухвалою від 12.10.2017 року, зазначив про передчасність її передачі до Марківського районного суду, оскільки після задоволення заяви про відвід судді, остання здійснює процесуальну дію щодо передачі справи до Марківського районного суду Луганської області за відсутності будь яких даних в справі щодо неможливості утворити новий склад суду, як то передбачено Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року №25).

На підставі п.4 ч.1 ст.22 КАС України, в редакції, чинній на час прийняття спірної ухвали, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.ч.7,8 ст.22 КАС України в редакції, чинній на час прийняття спірної ухвали, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Як визначено п.4 ч.1 ст..29 КАС України, що набув чинності з 15.12.2017 року, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

На підставі ст..30 КАС України, що набрав чинності з 15.12.2017 року, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Аналіз зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України обох редакцій свідчить, що в адміністративному судочинстві передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого можлива лише з підстав та в порядку, передбачених вищезазначеними статтями.

Тому порушення встановленого порядку передачі справи з одного суду до іншого є неприпустимим та таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд.

Виходячи з зазначених положень спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, а тому суд, якому передано справу, повинен її розглянути.

З огляду на викладене, Марківський районний суд, повертаючи справу до Новопсковського районного суду ухвалою від 12.10.2017 року, порушив встановлений порядок передачі справ, оскільки отримав справу з підстав неможливості утворити Новопсковським районним судом нового складу суду по розгляду справи та повинен був прийняти справу до провадження, виходячи з заборони спорів між адміністративними судами щодо підсудності.

Згідно п.4 ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадження у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як визначено п.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства заяви в скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути передані за підсудністю за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до надбання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, позов повинен розглядати харківський районний суд Луганської області як адміністративний суд.

Керуючись статтями 272, 263, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новопсковської районної ради на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2017 року у справі №420/1156/17 - задовольнити.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2017 року у справі №420/1156/17 - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції - Марківського районного суду Луганської області

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 06.02.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 06.02.2018 р.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Л.А. Василенко

Л.В. Ястребова