Справа № 822/3189/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3189/17

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

30 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Драчук Т. О. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що відповідно до наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 26.07.2017 року та на підставі направлень на перевірку від 26.07.2017 року № 1567, № 1568 працівниками Головного управління ДФС у Хмельницькій області 27.07.2017 року проведена фактична перевірка суб'єкта господарювання ОСОБА_2 з питань дотримання вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За результатами проведення перевірки складено акт (довідку) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 27.07.2017 року № 074/22-01-40-01/.

Перевіркою встановлено, що 15.07.2017 року, згідно витягу з інформаційної системи АС "Податковий блок" підсистеми "чеки РРО" реєстратора розрахункових операцій Mini-500.02ME, заводський № ПБ57700195, фіскальний № встановлено факт реалізації пачки цигарок "Бонд синій" за ціною 23,10 грн., та однієї пляшки горілки "Чекушка" місткістю 0,25 л, міцністю 40% по ціні 35 грн., без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушено вимоги статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.08.2017 року, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 34 000 грн.

Згідно розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до даного податкового повідомлення-рішення, до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції:

- 17 000 грн., за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії;

- 17 000 грн., за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Вважаючи дане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції прийшов до висновку, що належний розмір штрафної фінансової санкції, що мала бути застосована до позивача за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями без ліцензії становить 17 000 гривень.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 12 статті 15 розділу IV Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Частиною 17 статті 15 розділу IV Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами справляється щоквартально рівними частками і зараховується до місцевих бюджетів згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 17 розділу V Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно абзацу 5 частини 2 статті 17 розділу Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

З матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 видавались ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, та на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 13.07.2016 року з терміном дії з 15.07.2016 року по 14.07.2017 року.

У зв'язку з закінченням ліцензійного періоду, позивач 11.07.2017 року звернувся до Головного управлінням ДФС у Хмельницькій області із заявами на отримання ліцензій на наступний період.

Ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями видана позивачу 18.07.2017 року та дійсна з 20.07.2017 року до 19.07.2018 року.

Ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами видана позивачу 18.07.2017 року та дійсна з 20.07.2017 року до 19.07.2018 року.

Таким чином, термін дії попередніх ліцензій закінчився 14.07.2017 року, а термін дії нових ліцензій розпочався з 20.07.2017 року.

Відтак, реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів 15.07.2017 року, а саме: пачки цигарок "Бонд синій" за ціною 23,10 грн., та пляшки горілки "Чекушка" місткістю 0,25 л, міцністю 40% по ціні 35 грн., здійснювалась без ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами.

Суд звертає увагу, що дані обставини позивачем в суді першої інстанції не заперечувались.

Що стосується правомірності застосування податковим органом штрафної санкції в розмірі 34 000 грн., за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, та алкогольними напоями без наявності ліцензій, колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно положень ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі; на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі - 2000 гривень, а на території сіл і селищ, за винятком тих, що знаходяться у межах території міст, - 500 гривень на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), на кожний окремий, зазначений у ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі, і 250 гривень - на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі. Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами справляється щоквартально рівними частками і зараховується до місцевих бюджетів згідно з чинним законодавством.

Ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання.У заяві повинно бути зазначено вид господарської діяльності, на провадження якого суб'єкт господарювання має намір одержати ліцензію (імпорт, експорт, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами).

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

У заяві на видачу ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами зазначається адреса місця торгівлі.

Отже, оскільки ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами видаються суб'єктам господарювання окремо на кожен вид із цих підакцизних товарів, то відповідальність згідно ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлена окремо за торгівлю без ліцензії алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Окрім того, згідно ч. 115.1 ст. 115 ПК України, у разі вчинення платником податків двох або більше порушень законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за кожне вчинене разове та триваюче порушення окремо.

Відтак, суд першої інстанції не дослідив дані обставини та необгрунтовано адміністративний позов задовольнив частково.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 лютого 2018 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Драчук Т. О. Совгира Д. І.