Справа № 804/3843/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2018 р. м. Дніпросправа № 804/3843/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі № 804/3847/16 за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень в порядку судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

02.08.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень в порядку судового контролю задоволено частково. Відповідач по справі - Головне управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало 12.01.2018 року до суду, апеляційну скаргу, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Варто вказати, що ч. 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік матеріалів, що додаються.

Заявником апеляційної скарги невірно вказано вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України (у редакції чинній нас прийняття оскаржуваного рішення) особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Предметом апеляційного оскарження є постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2017 року, що прийнята за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень в порядку судового контролю. Головне управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області оскаржує постанову від 02.08.2017 року, якою не розглядалась позовна заява. Позовні вимоги ОСОБА_1 розглянуті та судом винесено постанову від 18.10.2016 року.

Натомість, Головне управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області всупереч нормам КАС України та всупереч своєму процесуальному статусу по справі, просить переглянути суд апеляційної інстанції позовні вимоги позивача.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги, вказавши вимоги такої відповідно до норм КАС України.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі № 804/3847/16 - залишити без руху.

Зобов'язати Головне управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу, вказавши вимоги такої відповідно до норм КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова