Справа № 826/677/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Київ № 826/677/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Ассіст» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Ассіст"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № твід 28.04.2017 року ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного судочинства міста Києва від 16.01.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Ассіст» залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

23.01.2018 року до суду надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Ассіст» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Ассіст» ОСОБА_1 зазначає про неможливість сплати судового збору з підстав відсутності грошових коштів на рахунках, на підтвердження вказаної обставини надала довідку з ПАТ «ПУМБ Банк» №SN1/86 від 07.08.2017 року про залишок коштів на поточному рахунку позивача станом на 04.08.2017 року.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання відповідача, суд приходить до висновку про відсутність умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України «Про судовий збір», для відстрочення ТОВ «Трейд Ассіст» сплати судового збору.

Разом з тим, подана довідка з ПАТ «ПУМБ Банк» №SN1/86 від 07.08.2017 року про залишок коштів на поточному рахунку позивача станом на 04.08.2017 року, з огляду на дату її видачі, не є належним доказом відсутності у скаржника можливості сплатити судовий збір у період з 11 січня 2018 року по 29 січня 2018 року.

У свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду позов. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, прийняття рішення щодо звільнення від судового збору чи відстрочення його сплати на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, є правом суду. Вказані норми не передбачають обов'язку суду звільнити особу від сплати судового збору у випадку наявності відповідного клопотання. Невмотивоване звільнення від сплати судового збору утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Ассіст» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Ассіст» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Ассіст» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Ассіст» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.04.2017 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда