overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1877/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1877/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 лютого 2018 року

Справа № 808/1877/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз’яснення судового рішення по справі

за позовною заявою: Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор “Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Татаринова Д.В. від 17.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1877/17, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Постановою суду від 28.09.2017 по справі №808/1877/17 позовні вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено в повному обсязі.

Постанова суду по справі набрала законної сили 10.11.2017.

06.02.2018 на адресу суду надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) про роз’яснення судового рішення по справі.

У зв’язку з перебуванням судді Татаринова Д.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи №808/1877/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

Відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз’яснення судового рішення по справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області до Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор “Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення податкового боргу.

2.Призначити розгляд заяви на 16 лютого 2018 року , який відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в в залі судових засідань № 11, о 10:15 год. Заява розглядатиметься одноособово суддею Садовим Ігорем Вікторовичем.

3.Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

4.В судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 823/1143/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року справа № 823/1143/17

провадження № 2-іс/811/28/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Брегея Р.І., суддів Притули К.М. та Хилько Л.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов приватного підприємства "Динамічний інвестиційний проект" (далі Підприємство) до головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_1, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство звернулося до суду з заявою до відповідачів про визнання незаконною та скасування постанови від 10 квітня 2017 року щодо накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.126).

Відповідачі до суду не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.116-117).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта і сторони не клопотали про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддями.

Головуючий - суддя: Р.І. Брегей

Судді: К.М. Притула

ОСОБА_2
Справа № П/811/369/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

07 лютого 2018 року Справа № П/811/369/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., перевірив матеріали позову ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області про визнання незаконним дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати незаконним дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату на 01.10.2017 р. та зобов'язати відповідача видати відповідну довідку.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобовязати позивача протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали суду надати до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 806/3218/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3218/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/3218/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токарева М.С., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до приватного підприємства "Рута" про застосування заходів реагування,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року відкрито спрощене провадження у справі.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до приватного підприємства "Рута" про застосування заходів реагування до судового розгляду у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 21 лютого 2018 року 11:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № П/811/2044/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року справа № П/811/2044/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.20).

Відповідач до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, і не клопотав про відкладення розгляду справи (а.с.16).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта, а сторони не клопотали про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 823/2313/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 лютого 2018 року справа № 823/2313/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (18005, м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 10) з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якому просить, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 25964-13 від 19.06.2017.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1, залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого, остання мала усунути виявлені недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 23.01.2018 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення (№ 485), отже термін на усунення недоліків закінчився 02.02.2018.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 806/3800/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/3800/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року відкрито спрощене провадження у справі.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії до судового розгляду у спрощеному провадженні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 22 лютого 2018 року 09:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 5.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Липа
Справа № 807/969/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

07 лютого 2018 рокум. Ужгород№ 807/969/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Луцович М.М, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Держпраці у Закарпатській області про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Закарпатській області до Фермерського господарства "Коник" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фермерського господарства "Коник" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017року зупинено провадження до набрання законної сили рішенням у справі № 807/1210/17.

Позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, яке вмотивовано тим, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року у справі №807/1210/17 закрито провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

На підставі положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про поновлення провадження у справі у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №807/969/17 за позовом Управління Держпраці у Закарпатській області до Фермерського господарства "Коник" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Призначити засідання на 16 лютого 2018 року о 08:45 , яке відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/2893/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2017 року 810/2893/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування реєстраційного запису,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, як правонаступника Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, в частині призначення комісії (голови комісії) з припинення юридичної особи ТОВ "Зелене Шатро" та подання державному реєстратору Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Скоріній О.М. документів, передбачених законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи;

- визнати незаконним та скасувати реєстраційний запис від 16.01.2016 №6000110, вчинений державним реєстратором Скоріною Оленою Миколаївною Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2893/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 зупинено провадження у справі №810/2893/17 у зв'язку із клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2893/17

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 806/3852/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/3852/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, третя особа - Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Учасники справи, будучи належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

У зв'язку з неявкою учасників справи та відсутністю потреби заслуховувати свідка чи експерта, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України у письмовому провадженні.

Позивач подав заяву від 02.02.2018 (вх. № 2349/18 від 02.02.2018) про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із чим, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк