Справа № 686/20056/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/20056/17

Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок О.В.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

30 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Совгири Д. І.
суддів: Полотнянка Ю.П. Курка О. П. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,
позивача: не з`явилася,
представника відповідача: Войтюка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року (повний текст якої складено в м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року провадження у справі закрито.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Позивач в судове засідання не з`явилася про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року - без змін.
На апеляційну скаргу ОСОБА_1 надійшов відзив відповідача, зареєстрований Вінницьким апеляційним адміністративним судом 22.01.2018 року за вх. № 934/18.
У поданому відзиві відповідач наголошує, що судом першої інстанції правильно встановлено та досліджено усі обставини справи, в результаті чого прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Також, зазначено що позивачка уже зверталася з вказаним адміністративним позовом до тих самих сторін з такими самими позовними вимогами.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, який прибув в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом апеляційної інстанції ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про спонукання до зміни пенсійного забезпечення та призначення пенсії за вислугу років, її нарахування та виплати провадження було закрите, у зв`язку з тим, що набрало законної сили судове рішення з того самого спору і між тими самими сторонами.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2008 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2012 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2010 року у цій справі залишено без змін.
Крім того, у вказаному судовому рішенні ВАСУ встановив, що рішенням Військового місцевого суду Хмельницького гарнізону від 26 серпня 2004 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про нарахування їй військової пенсії за вислугу років та стягнення з останнього на її користь невиплаченої грошової допомоги при звільненні з військової служби в 1992 році відмовлено. Дане рішення набрало законної сили.
Відповідно до статті 99 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та постанови Кабінету Міністрів України №1522 від 02 листопада 2006 року «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким громадянам» військовослужбовцям, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України. Дані положення Закону набрали чинності 01 січня 2007 року, а тому суд в порядку заміни первинного відповідача залучив до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке на даний час є правонаступником Хмельницького обласного військового комісаріату .
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції не може взяти до уваги посилання позивачки на те, що у попередній справі відповідачем був Хмельницький обласний військовий комісаріат, а у даній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а тому вважає, що закриваючи провадження у справі суд порушує її конституційні права на судовий захист та її право на соціальне забезпечення.
За таких обставин справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо закриття провадження у справі, оскільки позивачка звернулась до суду з аналогічним позовом і є таке, що набрало законної сили судове рішення з того самого спору і між тими самими сторонами.
Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 лютого 2018 року.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Полотнянко Ю.П. Курко О. П.