Справа № 643/15948/17
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Справа № 643/15948/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у приміщенні суду в м. Харкові матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирівська, 26), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом, в якому просив зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України отримати у військової частини НОМЕР_1 довідку (довідки) про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивачу з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 № 889 зі змінами та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додатковї грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 № 889 зі змінами, призначити та виплачувати позивачу пенсію в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди; здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з 11.06.2017.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 04.01.2018 справу за зазначеним позовом передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 було прийнято зазначений адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі.

Проте, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Харківського окружного адміністративного суду з наступних підстав.

Відповідно до п.п.10 п.1 Перехідних положень КАС України, в редакції, що набрав законної сили 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Навіть, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу та не можуть бути передані за підсудністю, відповідно до пп.12 п.1 Перехідних положень КАС України

Тобто, відносно справ, які були подані до суду до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства повинні бути розглянуті тими ж судами, до яких відповідна заява чи скарга надійшла. Будь-яка передача справ не передбачається.

Навпроти, ч. 3 ст. 30 КАС України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Московський районний суд м. Харкова, передаючи справу на розгляд Харківському окружному адміністративному суду не врахував усі норми Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вимоги для передачі справ, провадження у яких відкрито до набрання чинності новою редакцією Кодексу за підсудністю не міститься.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.1 ч.3 ст.317 КАС України розгляд справи неповноважним складом суду є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За правилами ч.8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги-після залишення її без задоволення.

Отже, суд приходить до висновку, що дана справа повинна бути розглянута Московським районним судом м. Харкова, який відкрив провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 29, 30 п.п.10, 12 п.1 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирівська, 26), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 06.02.2018.

Суддя В.В. Єгупенко