Справа № 826/6829/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6829/17 Головуючий у 1 інстанції - Качур І.А.
Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про визнання протиправною ухвали, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати ухвалу Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10.02.2017 незаконною та протиправною і скасувати її;

- зобов'язати Першу дисциплінарну палату Вищої ради правосуддя розглянути скаргу ОСОБА_2 від 26.12.2016 щодо неправомірних дій ОСОБА_3;

- зобов'язати Першу дисциплінарну палату Вищої ради правосуддя розглянути скаргу ОСОБА_2 від 26.12.2016 щодо неправомірних дій ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2017 позовну заяву ОСОБА_2 повернуто.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що вказаний позов предметно не підсудний даному суду, як адміністративному.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідно до вимог КАС України позивач мав право звернутися до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Згідно із ст. 2 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 18 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Частиною 4 статті 18 КАС України визначено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що позивач оскаржує рішення Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний позов не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, а на той час підсудний Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 31.01.2018.