Справа № 804/2044/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Справа № 804/2044/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді судді суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторутилізація" до Міністерства екології та природних ресурсів України, заступника начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Мінприроди України ОСОБА_4, головного спеціаліста відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Мінприроди України ОСОБА_5 про визнання рішення незаконним, -
24.03.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати дії посадових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в частині складання акта від 16.12.2016 року № 65/16-1 про виявлення недостовірних даних у документах поданих ТОВ «Укрвторутилізація» разом із заявою про отримання ліцензії на поводження з небезпечними відходами, неправомірними, а складення акта безпідставним;
- визнати наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 21.12.2016 року № 526, в частині анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, перевезення) серії АЕ № 287077 від 03.12.2013 року неправомірним та скасувати в цій частині.
30.05.2017 року позивачем було подано заяву про зміну предмету позову, в якій просить позовну вимогу про визнання дій посадових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України неправомірними, змінити на зобовязання Міністерство екології та природних ресурсів України протягом десяти днів з моменту набрання чинності рішенням суду, внести відомості про скасування наказу від 21.12.2016 року, в частині анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, перевезення) серії АЕ № 287077 від 03.12.2013 року до Єдиного реєстру ліцензіатів.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що перевірку було проведено з порушенням вимог пункту 3 розділу ІІ Закону України « від 28.12.2014 року № 71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи». Також зазначає, що підприємством не було допущено порушення ліцензійних умов, а порушення зазначені в акті перевірки не були допущені підприємством.
Відповідачем були подані заперечення проти позову, в яких він зазначає, що при перевірці було виявлено недостовірність даних у документах поданих разом із заявою про отримання ліцензії від 16.12.2016 року № 65/16-1, що стало підставою для прийняття оскаржуваного наказу.
Ухвалою суду від 26.04.2017 року (головуючий суддя - Гончарова І.А.) провадження у вказаній справі зупинено до 31.05.2017 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.
Ухвалою від 03.07.2017 року (головуючий суддя - Гончарова І.А.) провадження по справі було поновлено.
Також ухвалою від 23.08.2017 року (головуючий суддя - Гончарова І.А.) було забезпечено позов шляхом зупинення дії наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 21.12.2016 року № 526, в частині анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, перевезення) серії АЕ № 287077 від 03.12.2013 року.
08.12.2017 року адміністративна справа на виконання розпорядження № 3022 д Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи була передана для продовження розгляду головуючому судді Кононенко О.В. та прийнята до провадження ухвалою від 11.12.2017 року.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про відкладення розгляду справи.
Однак суд вважає причини неявки зазначені в заві від 22.12.2017 року неповажними, оскільки відповідач є субєктом владних повноважень та на нього процесуальним законодавством покладено обовязок забезпечити участь представника в суді.
Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин враховуючи, що позивачем подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, з таких підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, на що підставі наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 20.09.2016 року №345 Про затвердження плану-графіку планових перевірок додержання ліцензіатами ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами на ІV квартал 2016 року, посвідчення (направлення) на право проведення перевірки від 12.12.2016 року №65/16 спеціалістами відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контрою Департаменту екологічної безпеки Мінприроди України проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація».
За результатами перевірки складено акт від 16 12.20.16 року №65/16-1, в якому зазначено, що при проведенні перевірки виявлено недостовірність даних у документах, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» разом із заявою про отримання ліцензії на поводження з небезпечними відходами.
В обґрунтування такого висновку зазначено, що при огляді фактичного місця провадження господарської діяльності Комісією було встановлено та зафіксовано таке:
- в порушення вимог частини 10 пункту 11 Ліцензійних умов на підприємстві відсутня частина матеріально-технічної бази, що була заявлена у відомості про наявність матеріально-технічної бази, висновку державної економічної експертизи та матеріалах ОВНС, що додавались до заяви про отримання ліцензії, а саме двох одиниць кран-балок вантажопідйомністю 1т;
- на момент здійснення планового заходу контролю на підприємстві булі відсутні працівники та не проводились жодні роботи;
- в порушення частини 2 пункту 6 Ліцензійних умов підприємством не надано копії документів, що дають можливість ідентифікувати матеріально-технічну базу;
- в порушення частини 5 пункту 6 Ліцензійних умов підприємством не надано відомості про наявність дозволу на виконання робіт підвищенної небезпеки, та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;
- в порушення частини 10 пункту 6 Ліцензійних умов підприємством не надано копію технологічного регламенту підприємства;
- в порушення частини 8 пункту 11 Ліцензійних умов підприємством не дотримуються строки повідомлення органу ліцензування про зміни, що відбулись на підприємстві.
На підставі акта від 16 12.20.16 року №65/16-1 Міністерства екології та природних ресурсів України прийнято наказ від 21.12.2016 року №562, яким анульовано ліцензію Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, який є предметом оскарження в іншому судовому провадженні.
27.12.2016 року позивачем було подано до Державної регуляторної служби України скаргу щодо прийняття наказу від 21.12.2016 року №526, в частині анулювання ліцензії, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, перевезення).
За результатами розгляду скарги Державною регуляторною службою України було встановлено порушення органом ліцензування та прийняте розпорядження від 07.04.2017 року № 58, яким зобовязано відповідача скасувати наказ від 21.12.2016 року №526, в частині анулювання ліцензії, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, перевезення) серії АЕ № 287077 від 03.12.2013 року.
Вирішуючи спір суд зазначає, що згідно пункту 1 Положення про Державну регуляторну службу України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2014 року № 724,
державна регуляторна служба України (ДРС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності.
ДРС є спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності.
За положеннями пунктів 5 та 8 частини 1 статті 4 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», спеціально уповноважений орган з питань ліцензування:
здійснює нагляд за додержанням органами державної влади, державними колегіальними органами законодавства у сфері ліцензування;
видає розпорядження про усунення порушення законодавства у сфері ліцензування та розпорядження про відхилення або задовільнення апеляцій чи скарг з урахуванням рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування.
Згідно підпункту 29 пункту 4 Положення про Державну регуляторну службу України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2014 року № 724, ДРС відповідно до покладених на неї завдань видає відповідно до Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що розпорядження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування, прийняті в межах його повноважень, є обовязковими до виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами всіх форм власності, а також фізичними особами - підприємцями.
Згідно матеріалів справи, Державною регуляторною службою України, яка є спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування, за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація», прийнято розпорядження від 07.04.2017 року № 58, яким зобовязано відповідача скасувати наказ від 21.12.2016 року №526, в частині анулювання ліцензії, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, перевезення).
Згідно частини 5 статті 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», орган ліцензування, який одержав розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування, зобовязаний в установлений у розпорядженні строк подати спеціально уповноваженому органу з питань ліцензування інформацію про виконання вимог такого розпорядження.
Однак Міністерством екології та природних ресурсів України,в порушення вимог зазначеної норми не виконано вимоги розпорядження, а саме не скасовано наказ від 21.12.2016 року №526, в частині анулювання ліцензії, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, перевезення) серії АЕ № 287077 від 03.12.2013 року.
Також суд зазначає, що не зазначення спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування в розпорядженні строку його виконання, не звільняє відповідача від обовязку виконати таке розпорядження у розумний строк.
Однак станом на час розгляду справи відповідачем не надано доказів виконання розпорядження від 07.04.2017 року № 58.
Таким чином дійшов висновку, що відповідач протягом восьми місяців ухиляється від виконання покладеного на нього обовязку, щодо скасування наказу від 21.12.2016 року №526, в частині анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, перевезення) серії АЕ № 287077 від 03.12.2013 року.
За таких обставин суд вважає, що наказ від 21.12.2016 року №526, в частині анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» підлягає скасуванню.
У відповідності до вимог частини 1 статті 18 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вносяться відомості про ліцензування видів господарської діяльності, визначені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Згідно частини 2 статті 18 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», органи ліцензування вносять до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань:
1) рішення, прийняті органами ліцензування відповідно до цього Закону, - у день їх прийняття;
2) документи, подані до органів ліцензування, та іншу інформацію про ліцензування видів господарської діяльності, необхідну для ведення зазначеного реєстру, - у день їх отримання органами ліцензування.
Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 21 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», до набрання чинності положенням про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації про ліцензування та видання Кабінетом Міністрів України акта щодо припинення ведення Єдиного ліцензійного реєстру органи ліцензування продовжують формувати, вести, надавати відомості з власних ліцензійних реєстрів та подавати їх до Єдиного ліцензійного реєстру згідно з порядком формування, ведення і користування відомостями ліцензійного реєстру та подання їх до Єдиного ліцензійного реєстру.
Порядок формування, ведення і користування відомостями ліцензійного реєстру та подання їх до Єдиного
ліцензійного реєстру затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2000 р. N 1658 (далі Порядок № 1658).
Згідно пункту 1 Порядку 1658, ліцензійний реєстр (далі - реєстр) - це список суб'єктів господарювання - ліцензіатів, який формується і ведеться органом ліцензування відповідно до отриманої ліцензіатами ліцензії як автоматизована система збирання, накопичення, захисту та обліку відомостей про цих суб'єктів.
Пунктом 4 Порядку № 1658 визначено, що до реєстру вносяться:
відомості про суб'єкта господарювання - ліцензіата (найменування, організаційно-правова форма, місцезнаходження, банківські реквізити та ідентифікаційний код юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання та ідентифікаційний номер фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, номер телефону, факсу);
відомості про орган ліцензування, який видав ліцензію (найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код);
вид господарської діяльності згідно з виданою ліцензією;
дата і номер рішення про видачу ліцензії;
серія та номер ліцензії;
термін дії ліцензії;
відомості про переоформлення ліцензії, видачу її копії або дубліката;
підстави, дата і номер розпорядження про необхідність усунення порушень ліцензійних умов;
підстави, дата і номер рішення про анулювання ліцензії;
підстави, дата і номер рішення про визнання ліцензії недійсною.
Згідно наявних в матеріалах справи доказів, в ліцензійному реєстрі наявна інформація про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, перевезення).
За таких обставин суд вважає, що належним способом відновлення порушених прав позивача є зобовязання відповідача внести зміни до ліцензійного реєстру, щодо чинності ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, перевезення) серії АЕ № 287077 від 03.12.2013 року, у звязку зі скасуванням наказу спірного наказу.
Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Скасувати наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 21.12.2016 року № 526, в частині анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, перевезення) серії АЕ № 287077 від 03.12.2013 року.
Зобовязати Міністерство екології та природних ресурсів України внести відомості до ліцензійного реєстру про скасування наказу від 21.12.2016 року № 526, в частині анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, перевезення) серії АЕ № 287077 від 03.12.2013 року до Єдиного реєстру ліцензіатів.
Стягнути з Міністерства екології та природних ресурсів України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» судовий збір в сумі 3200 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3