Справа № 808/3239/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 січня 2018 року Справа № 808/3239/17 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про відмову від позову та клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання «Індустрія Інвест»

до: Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання «Індустрія Інвест» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії ДФС України №1028980/32242911 від 19.08.2017, №102902/32242911 від 19.08.2017, №108197/32242911 від 21.08.2017, №108724/32242911 від 21.08.2017, №108357/32242911 від 21.08.2017, №113201/32242911 від 22.08.2017, №114104/32242911 від 23.08.2017, №120767/32242911 від 28.08.2017, №120770/32242911 від 28.08.2017, №127857/32242911 від 30.08.2017, №127856/32242911 від 30.08.2017;

- зобов'язати зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме: податкову накладну №77 від 21.06.2017 - 17.07.2017; податкову накладну №78 від 21.06.2017 - 12.07.2017; податкову накладну №76 від 21.06.2017 - 12.07.2017; податкову накладну №62 від 16.06.2017 - 12.07.2017; податкову накладну №70 від 16.06.2017 - 12.07.2017; податкову накладну №64 від 16.06.2017 - 12.07.2017; податкову накладну №90 від 27.06.2017 - 14.07.2017; податкову накладну №84 від 23.06.2017 - 14.07.2017; податкову накладну №83 від 23.06.2017 - 14.07.2017; податкову накладну №80 від 21.06.2017 - 12.07.2017; податкову накладну №86 від 23.06.2017 - 14.07.2017.

24.01.2018 від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від адміністративного позову (вх. № 2564), в якій він просить прийняти відмову позивача від позову та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача документально підтверджені судові витрати.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на приписи ст.ст. 140, 189 КАС України та зазначає, що відповідачем після подання позовної заяви було задоволено вимоги позивача, а саме зареєстровано вищевказані податкові накладні.

Представником відповідача подано до суду клопотання (вх. №2578 від 24.01.2018), в якому він просить закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв'язку з тим, що податкові накладні зареєстровані відповідно до п. 57-1 Перехідних положень Податкового кодексу України (в редакції з 01.01.2018).

Розглянувши подані клопотання та матеріали справи, надавши їм оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Законом України від 07.12.2017 № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 57-1, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 2001.3 та 2001.9 статті 2001 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року.

Як свідчить зміст поданих представниками сторін заяв, на виконання вказаної норми закону, вищевказані податкові накладні зареєстровані відповідно до вимог п. 57-1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Разом з тим, як вже зазначалося вище звертаючись до суду за захистом свого порушеного права із даним позовом позивач просив суд: визнати протиправними та скасувати Рішення комісії ДФС України №1028980/32242911 від 19.08.2017, №102902/32242911 від 19.08.2017, №108197/32242911 від 21.08.2017, №108724/32242911 від 21.08.2017, №108357/32242911 від 21.08.2017, №113201/32242911 від 22.08.2017, №114104/32242911 від 23.08.2017, №120767/32242911 від 28.08.2017, №120770/32242911 від 28.08.2017, №127857/32242911 від 30.08.2017, №127856/32242911 від 30.08.2017 та зобов'язати зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме: податкову накладну №77 від 21.06.2017 - 17.07.2017; податкову накладну №78 від 21.06.2017 - 12.07.2017; податкову накладну №76 від 21.06.2017 - 12.07.2017; податкову накладну №62 від 16.06.2017 - 12.07.2017; податкову накладну №70 від 16.06.2017 - 12.07.2017; податкову накладну №64 від 16.06.2017 - 12.07.2017; податкову накладну №90 від 27.06.2017 - 14.07.2017; податкову накладну №84 від 23.06.2017 - 14.07.2017; податкову накладну №83 від 23.06.2017 - 14.07.2017; податкову накладну №80 від 21.06.2017 - 12.07.2017; податкову накладну №86 від 23.06.2017 - 14.07.2017.

При цьому, в поданій до суду заяві позивач вказує, що відмовляється від позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви.

Проте, суд зазначає, що ч. 6 ст. 47 та ч. 5 ст. 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто, фактично відповідачем виправлені допущені порушення прав, свобод та законних інтересів позивача шляхом реєстрації вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а не задоволено позов після його подання, оскільки реєстрація податкових накладних відбулася не внаслідок скасування оскаржуваних рішень, а у відповідності до вимог Закону України від 07.12.2017 № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році».

Вищевказане свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача за яким останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом, а тому суд вважає, що у прийнятті відмови позивача від позову належить відмовити, водночас провадження у справі належить закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

Так, судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розрізі 19 200 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1095 від 23.10.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах судової справи.

У зв'язку з цим зазначена сума судового збору підлягає поверненню позивачу у відповідності до ч. 2 ст. 238 КАС України з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 140, 183, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання «Індустрія Інвест» про відмову від адміністративного позову задовольнити частково.

Клопотання представника Державної фіскальної служби України про закриття провадження у справі задовольнити.

В прийнятті відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання «Індустрія Інвест» від адміністративного позову відмовити.

Провадження в адміністративній справі №808/3239/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання «Індустрія Інвест» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання «Індустрія Інвест» (ідентифікаційний код 32242911, адреса: 69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 174-А, кв. 28) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 19 200 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті гривень).

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та в порядку, визначені ст. 256 КАС України.Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та в порядку, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова