Справа № 371/1323/17
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1323/17
Провадження № 2-а/371/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі судді Капшук Л.О., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 жовтня 2017 року звернувся до Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на адвокатський запит від 31 серпня 2017 року № 398 та просив зобовязати розглянути вказаний запит, надавши у пятиденний строк відповідь на питання, поставлені у запиті.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року скасовано ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року про повернення позову.

Статтею 20 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст. 436) , (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017) встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Поданий адміністративний позов не є таким, що підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Провадження за адміністративним позовом не відкрито.

Згідно положень пункту 12 частини 1 розділу УІІ «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана позовна заява не є такою, яка подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із частини 2 статті 18 КАС України в попередній редакції випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов поданий із порушенням предметної підсудності адміністративних справ.

Заявлена вимога не підпадає під перелік справ, передбачених частиною 1 статті 18 КАС України, які повинен розглядати місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Вказані обставини дають підстави для висновку про предметну підсудність цієї справи окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно з пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності.

Згідно правил пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За правилами частини 5 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини 1 цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

При відкритті провадження суд встановив, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що є підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду.

На підставі викладеного, п. 12 ч. 1 розділу УІІ «Перехідні положення» КАС України, керуючись ст. 29 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії передати для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук