Справа № 820/492/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 лютого 2018 р. справа № 820/492/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 10.01.2018 року № 50 "Про результати проведення службового розслідування";

- зобов`язати відповідача призупинити будь-які дії щодо оформлення та підписання документів на призначення ОСОБА_1 старшим офіцером відділення комплектування Чугуївського ОРВК. Якщо цей наказ вже підписаний, скасувати його.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 10.01.2018 року № 50 "Про результати проведення службового розслідування", однак в якості відповідача по даній справі зазначено Військову частину НОМЕР_1 .

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 45 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, накладення дисциплінарного стягнення здійснюється командиром.

У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Звертаючись до суду із вимогами про зобов`язання відповідача призупинити будь-які дії щодо оформлення та підписання документів на призначення ОСОБА_1 старшим офіцером відділення комплектування Чугуївського ОРВК, а якщо цей наказ вже підписаний, скасувати його, суд зауважує, що позивачем не конкретизовано, якими саме діями відповідача порушено права та законні інтереси позивача (з одночасним оформленням та підписанням яких саме документів) та який наказ підлягає скасуванню, з огляду на вказані обставини.

Також, вимогами п.11 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, дотримання позивачем вищезазначених норм права матеріали справи не містять.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно визначити належного відповідача по справі, конкретизувати пункт 2 позовних вимог, зазначивши якими саме діями відповідача порушено права та законні інтереси позивача (з одночасним оформленням та підписанням яких саме документів) та який наказ підлягає скасуванню, з огляду на вказані обставини, а також надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: визначити належного відповідача по справі, конкретизувати пункт 2 позовних вимог, зазначивши якими саме діями відповідача порушено права та законні інтереси позивача (з одночасним оформленням та підписанням яких саме документів) та який наказ підлягає скасуванню, з огляду на вказані обставини, а також надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк десять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Горшкова О.О.