Справа № 577/782/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 Київ К/9901/11558/18 577/782/16-а
Київ

справа № 577/782/16-а

провадження № К/9901/11558/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

розглянувши у письмовому провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду у складі судді Філатова Ю.М. від 29 квітня 2016 року, -

встановив:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та зобов'язання відновити виплату раніше призначеної пенсії відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року відмовлено у відстроченні сплати судового збору та апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Для усунення недоліків надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу повернуто позивачу.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що копію ухвали від 11 квітня 2016 року позивачем отримано19 квітня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною восьмою вказаної статті останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 11 квітня 2016 року, останнім днем для усунення недоліків був 29 квітня 2016 року.

В матеріалах справи наявні супровідний лист та квитанція про сплату судового збору на встановлену суму 606,32 грн., які зареєстровані в Харківському апеляційному адміністративному суді 29 квітня 2016 року, тобто у встановлений для усунення недоліків строк.

Крім того, згідно листа Цетру поштового зв'язку № 5 Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 01.06.2016 року № 04-37, адресованого позивачу, рекомендований лист на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду відправлений 27.04.2016 року та отриманий 28.04.2016 року.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушив строків для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року, а тому оскаржувана ухвала Харківського апеляційного адміністративного від 29 квітня 2016 року про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню.

Також колегія суддів звертає увагу, що 29 квітня 2016 року був останнім днем для усунення недоліків, а тому повернення апеляційної скарги в цей же день є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз