Справа № 207/3114/16-а(2-а/207/77/16)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2018 рокусправа № 207/3114/16-а(2-а/207/77/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Бишевської Н.А.

судді: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Трахто К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 серпня 2017 р. у справі № 207/3114/16-а(2-а/207/77/16)

за позовом ОСОБА_2

до Кам'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області

про визнання довідки про заробітну плату №98 від 11.08.2015 року про заробітну плату працівників в зоні відчуження в 1986 році неправомірною, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Кам'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі - Кам'янське об'єднане УПФУ, Управління), в якому (з урахуванням остаточних уточнень позовних вимог), просив:

- визнати довідку неправомірною № 98 від 11.08.2015 про заробітну плату працівників в зоні відчуження в 1986 році, що видана Дніпропетровською обласною державною адміністрацією Департаменту соціального захисту населення Регіональною комісією з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, на підставі постанови від 15 березня 2017 р. справа № 207/1674/16-а, 2-а/207/2/17 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Дніпропетровської обласної адміністрації, про зобов'язання змінити показники заробітних плат на чинні з двох попередніх місяців, та вчинити певні дії, що у задоволенні позивних вимог, - відмовлено;

- визнати незаконними дії Кам'янського об'єднаного УПФУ щодо відмови перерахувати ОСОБА_2 державну та додаткову пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі, встановленому ст.ст.50, 54 Закону України як набутого статусу від 22 травня 2008 р. № 796-12, та ст.67 цього Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на підставі недійсних даних за довідки № 98 від 11.08.2015 про заробітну плату працівників в зоні відчуження 1986 р., видано Регіональною комісією з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, Дніпропетровською обласною державною адміністрацією Департаментом соціального захисту населення, починаючи з першого звернення до Кам'янського об'єднаного УПФУ з 20.01.2014;

- зобов'язати Кам'янське об'єднане УПФУ здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_2 державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі, встановленому набутого статусу від 22 травня 2008 р., збільшення визначеного законом розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, підвищується розмір пенсії визначений відповідно ст.54 цього Закону України № 796-12 від 28.02.1991, в усіх випадках розмір пенсії для інвалідів 2 групи, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком, а також розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 1, які є інвалідами 2 групи, призначається щомісячна додаткова пенсія, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, керуючись ст.67 цього Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від моменту призначення позивачу пенсії до дня прийняття судового рішення, проводити відповідні виплати в подальшому, і провести нарахування недоплачених сум за весь час з 20.01.2014 згідно поданих розрахунків в додатку від 18.11.2016 № 46/Ш/03/07, та від 22.11.2016 №12437/03/40.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю відмови Кам'янського об'єднаного УПФУ у перерахунку ОСОБА_2, як інваліду II групи, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, пенсії у розмірі, встановленому ст.ст.50, 54 Закону України як набутого статусу від 22 травня 2008 р. №796-12 та ст.67 цього Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та незаконністю нарахування пенсії на підставі недійсних даних, які містяться у довідці № 98 від 11.08.2015 про заробітну плату працівників в зоні відчуження 1986 р., виданої Регіональною комісією з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

Постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 3 серпня 2017 р. у справі № 207/3114/16-а(2-а/207/77/16) у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції мотивовано тим, що як основна, так і додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоров'ю, ОСОБА_2 нараховується та виплачується в розмірі визначеному чинним законодавством, а відтак вимоги позивача в частині перерахунку основної пенсії у розмірі 8-ми прожиткових мінімумів та додаткової пенсії в розмірі 75 % безпідставні, оскільки з 01.01.2011 статті вищезазначеного Закону не містять таких умов та підстав для перерахунку пенсії; з 2011 р. норми і положення ст.ст.39, 50, 51, 52, 54 Закону України № 796-ХІІ застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій (з урахуванням кінцевих пояснень, т.2, а. с.32-39) скаржник просить виходячи з редакції апеляційної скарги:

«- скасувати дію ухвали від 18 березня 2015 р. справа № 207/5283/14-а № -а/207/177/14 за ст.249 КАС України та ст.254 КАС України як упереджено за виконавчого листа видано Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2 жовтня 2017 р. справа № 2а-119/10 № 6-а/207/7/17 рішення, вирок набрали законної сили 30.04.2013 до 01.05.2014, здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_2 державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі, встановленому ст.ст.50, 54 Закону України за ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 22 травня 2008 р.;

- скасувати рішення першої інстанції від 03.08.2017 справа № 207/3114/16-а № 2-а/207/6/17, що до перерахунку державної та додаткової пенсії з 01.11.2011 за довідки № 3 від 23 травня 2013 р., у розмірах в перерахунку основної та додаткової пенсії, про заробітну плату за довідки № 23 від 26.12.2013, довідки № 62 від 10. 10. 2014 року, довідки № 98 від 11.08.2015, що видано Регіональною комісією з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження 1986-1990 роках, до встановлення розміру державної та додаткової щомісячної пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю за № 796, Кам'янське об'єднане УПФУ є неправомірними діями, на підставі дії дублікату виконавчого листа від 06.05.2010, який видано 2 жовтня 2017 р. по справі № 2-а-119/10 № 6-а/207/7/17 рішення, вирок набрали законної сили 30.04.2013 до 01.05.2014, зобов'язання перерахунку державної та додаткової щомісячної пенсії з 22 травня 2008 р.;

- ухвалити апеляційним адміністративним судом відповідно до ч.4 ст.8, ст.ст.9, 11, 15, ч.2 ст.46, 49, 51, 56, 71, 87, ст.99, 137, 160,186, 198, 201, 237, 238, 241, 245, 247, 249, 253, 254, 257, 268 КАС України, визнати в частині перерахунку державної та додаткової пенсії з 01.11.2011 до протиправних дій Кам'янське об'єднане УПФУ, встановити, що перерахунок пенсії за довідки № 98 від 11.08.2015 про заробітну плату за тарифної ставки січень - 0,63 та

лютий - 0,53, що видано Регіональною комісією - є неправомірною, за доказу табелю № 963 за січень-лютий 1986 рік, зобов'язати право перерахунку Законом 2148 ст.4 від 03.10.2017 року на право за ст.59 Закону України до Закону № 796, як пенсія по інвалідності "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" Особам, що брали участь у ліквідації аварії до 1 липня 1986 р. які отримували пенсію за іншими законами за ч.1 ст.67 ст.50, 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що базується на Конституції України як виплати ОСОБА_2 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, згідно виконавчого листа виданого дублікату виданий "02" жовтня 2017 року від "06".05. 2010 справа № 2-а-119/10 № 6-а/207/7/17 рішення, вирок набрали законної сили 30.04.2013 до 01.05.2014, перерахувати державну та додаткову пенсію з 22 травня 2008 р.;

- ухвалити скаргу на першу інстанцію, скасувати і визнати довідку № 98 від 11.08.2008 неправомірною, зобов'язати Кам'янське об'єднане УПФУ перерахувати щомісячну державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі встановленому ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з підвищенням групи інвалідності за довідки МСЕК від 17.11.2011, та виплатити різницю щомісячних недоплачених кошт з 01.11.2011 згідно поданих розрахунків в додатку № 12437/03/40 від 22. 11. 2016 року, та проводити виплату в подальшому державної та додаткової щомісячної пенсії відповідно до ч.1 ст.67 Закону України № 796-ХІІ від 28.02.91, заявлений позов задовольнити повністю остаточною та оскарженню не підлягає.»

Скаржник наполягає на незаконності відмови відповідача у перерахунку ОСОБА_2 пенсії, оскільки в усіх випадках розмір пенсії для інвалідів 2 групи, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком, а також особам, віднесеним до категорії 1, які є інвалідами 2 групи, призначається щомісячна додаткова пенсія, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Водночас скаржник посилається на незаконність здійснення відповідачем нарахування пенсії ОСОБА_2 на підстави довідки № 98 від 11.08.2008, яка, на думку скаржника, є неправомірною і підлягає скасуванню.

Кам'янське об'єднане УПФУ проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржену постанову суду першої інстанції цілком обґрунтованою та правомірною.

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується сторонами, в хронології розвитку обставини справи, які стосуються спірних правовідносин, встановлено наступне:

17.01.2002 ОСОБА_2 призначено пенсію по III групі інвалідності від загального захворювання, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91 № 1788-XII, яку перераховано з 01.01.2004 за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003.

Згідно із заявою ОСОБА_2 від 10.04.2008 та виписки із акту огляду МСЕК, де визначено, що захворювання пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, ОСОБА_2 переведено на пенсію по III групі інвалідності із застосуванням норм ст.ст.49, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», і при призначенні пенсії по інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, за заявою від 10.04.2008, довідку про заробітну плату ОСОБА_2 не надавав (в заяві заявник зазначив про призначення пенсії у «твердих нормах» без заробітку).

З 10.11.2011 ОСОБА_2 встановлено II групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (т.1, а. с.13, 14).

26.12.2013 Регіональною комісією з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - Регіональна комісія) ОСОБА_2 видана довідка № 23 про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у формі, затвердженій Наказом Мінсоцполітики від 12.10.2012 № 644 (т.1, а. с.25).

20.01.2014 ОСОБА_2 звернувся до Управління із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки № 23 від 26.12.2013.

Для перевірки правильності розрахунку пенсії Управлінням направлено запит до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, у відповідь на який 03.03.2014 отримано лист, в якому визначено про неможливість перевірки вищезазначеної довідки у зв'язку з відсутністю деяких складових для розрахунку заробітної плати та про необхідність дооформлення даної довідки, в зв'язку з чим повернуто довідку для термінового дооформлення.

Доказів дооформлення ОСОБА_2 довідки від 26.12.2013 № 23 матеріали справи не містять.

10.10.2014 Регіональною комісією видана ОСОБА_2 довідка № 62 про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у формі, затвердженій Наказом Мінсоцполітики від 12.10.2012 № 644 (т.1, а. с.26).

23.10.2014 звернувся до Управління з заявою для проведення перерахунку пенсії за довідкою від 10.10.2014 № 62.

01.11.2014 ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії на підставі вищезазначеної довідки.

24.11.2014 ОСОБА_2 звернувся до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська з адміністративним позовом, в якому, зокрема, просив:

- визнати дії Регіональної комісії щодо видачі довідки про нарахування за роботу в зоні відчуження неправомірними;

- зобов'язати Регіональну комісію визнати за правильним січень 1986 року збереженою заробітною платою до розрахунку за травень 1986 року, що складає 195-32;

- зобов'язати Регіональну комісію визнати за правильним лютий 1986 року збереженою заробітною платою до розрахунку за червень 1986 року, що складає 162-88;

- зобов'язати Регіональну комісію зробити перерахунок про підвищення 8-ми годинної тарифної ставки до розрахунків 2 місяців попереднього підприємства, та збільшити тарифну ставку на 100 %;

- зобов'язати Регіональну комісію зробити перерахунок по доплаті за суміщення професій, як військовика, з виконань фізичної праці - по ліквідації наслідків радіаційного забруднення у складі виїзду на ЧАЕС + 60 % премії;

- поновити і перерахувати, до нових розрахунків вихідні дні за подвійним окладом, згідно усіх законодавчих норм.

Зазначений адміністративний позов ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що отримана у 2014 році довідка про заробітну плату № 62 від 10.10.2014 не відповідає вимогам та формі довідки про заробітну плату, що надається до Пенсійного фонду для обчислення пенсії.

16.12.2014 Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська винесено постанову у справі № 207/5283/14-а, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено:

- визнано дії Регіональної комісії щодо відмови ОСОБА_2 у видачі довідки про заробітну плату встановленого зразка за роботу у 1986 році в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з урахуванням вимог, передбачених законодавчими актами неправомірними;

- зобов'язано Регіональну комісію зробити перерахунок та видати довідку про заробітну плату встановленого зразка за період перебування ОСОБА_2 в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до архівної довідки архівного управління м.Дніпродзержинська від 18.11.2013 № Ш-2004/01-27 про заробітну плату за 1983-1986 роки, з підвищенням 8-ми годинної тарифної ставки до розрахунків 2 місяців попереднього підприємства, збільшити тарифну ставку на 100 %, 60 % премії, з урахування двох вихідних днів, встановити зону III до 5-ти кратного розміру (т.1, а. с.28-30).

18.03.2015 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, якою вищевказану постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 16.12.2014 у справі № 207/4215/15-а(2-а/207/4/16) залишено без змін.

11.08.2015 Регіональною комісією на підставі постанови Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 16.12.2014 у справі № 201/5283/14-а (2-а/207/177/14) видано ОСОБА_2 довідку про заробітну плату № 98, у формі, затвердженій Наказом Мінсоцполітики від 12.10.2012 № 644 (т.1, а. с.27).

Разом з тим, матеріали справи містять постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.01.2016 у справі № 207/5283/14-а (2-а/207/177/14), яка згідно з даними ЄДРСР набрала законної сили 01.02.2016 і якою задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в Баглійському районі м.Дніпродзержинська, та яка :

- визнавала неправомірною довідку про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках № 62 від 10.10.2014, видану Регіональною комісією з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках;

- визнавала незаконними дії УПФУ в Баглійському районі м.Дніпродзержинська щодо відмови перерахувати ОСОБА_2 пенсію на підставі довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках № 98 від 11.08.2015, виданої Регіональною комісією з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

- зобов'язано УПФУ в Баглійському районі м.Дніпродзержинська перерахувати ОСОБА_2 з 13.08.2015 пенсію на підставі довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках № 98 від 11.08.2015, виданої Регіональною комісією (т.1, а. с.31-33).

Крім того, матеріали справи свідчать, що у червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська з позовом до Дніпропетровської Регіональної комісії, в якому просив "підвищити та перерахувати довідку № 98 від 11.08.2015 року про заробітну плату з двох попередніх місяців з встановлення заробітної плати до пенсії за архівної довідки № Ш-2004/01-27 від 18.11.2013 року попереднього підприємства "Ада" де зазначений ОСОБА_2, як водій 3 класу до розміру заробітних плат за два попередніх місяців листопад 1984 року складає - 333,68 крб., грудень 1984 року складає - 402.96 крб. про визначення даних заробітної плати працівників в зоні відчуження в 1986-1990 роках, як за два попередніх місяці встановити судом за правильно: травень 1986 року складає - 333,68 крб., червень 1986 року складає - 402,96 крб., зобов'язати зробити перерахунок згідно класності водія. Зобов'язати Регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження 1986-1990 роках, додати в графу (доплату за класність)за додаткового розрахунку як водій третього класу. Зобов'язати Регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження 1986-1990 роках, зробити перерахунок та видати довідку про заробітну плату встановленого зразка за період перебування ОСОБА_2 в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до архівної довідки архівного управління м. Дніпродзержинська від 18.11.2013 року № Ш-2004/01-27 про заробітну плату за 1983-1986 роки, з підвищенням 8-ми годинної тарифної ставки, за місцем основної роботи попереднього підприємства "Ада", врахувати фактичну заробітну плату до розрахунків двох попередніх місяців листопад та грудень 1984 року, встановити за правильно заробітну плату травень 1986 рік складає розміру - 333,68 крб» та червень 1986 року складає розміру - 402.96 крб., збільшити тарифну ставку на 100%, 60% премії, з урахування двох вихідних днів, провести розрахунок як водій третього класу, встановити зону III до 5-ти кратного розміру. Здійснити примітку до Дніпродзержинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, пенсія по інвалідності ОСОБА_2 підлягає до зобов'язання перерахунку про зміну даних довідки №98 від 11.08.2015 року згідно Ухвали до виконання згідно Постанови Баглійського районного суду від 19 січня 2016 року."

В подальшому позовні вимоги уточнені позивачем заявою від 03.01.2017 і викладені у наступній редакції: "зобов'язати відповідача зробити перерахунок та видати довідку про заробітну плату встановленого зразка за період перебування позивача у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1986 року відповідно до архівної довідки від 18.11.2013 року № Ш-2004/01-27 про заробітну плату за 1983-1986 роки з підвищенням 8-ми годинної тарифної ставки, за місцем основної роботи попереднього підприємства "АДА", врахувати фактичну заробітну плату до розрахунків двох попередніх місяців - листопад та грудень 1984 року, встановити заробітну плату травень 1986 рік - розмір 402,96 крб., збільшити тарифну ставку на 100%, 60% премії, з урахуванням двох вихідних днів, встановити зону 111 до 5-ти кратного розміру".

Постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 15.03.2017 у справі № 207/1674/16-а(2-а/207/2/17), яка згідно з даними ЄДРСР набрала законної сили 27.03.2017, ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позовних вимог (т.1, а. с.132-137).

При цьому колегія суддів звертає увагу, що стаття 78 КАС України визначає підстави для звільнення від доказування.

Так, згідно з ч.4 даної статті обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У ч.5 ст.254 КАС України (в редакції на момент ухвалення вищевказаних судових рішень) визначено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Порядок виконання судових рішень встановлений у Законі України «Про виконавче провадження».

Так, з огляду на приписи ч.4 ст.78 КАС України та на те, що вказані судові рішення у відповідності до ч.5 ст.254 КАС України набрали законної сили, встановлені цими судовими рішенням обставини не доказуються при розгляді даної адміністративної справи.

В листопаді 2016 року Управлінням проведено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про заробітну плату від 11.08.2015 № 98 з 13.08.2015.

В той же час суттєвим для розгляду даної справи є та обставина, що ще у травні 2016 р. ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Регіональної комісії, за результатами розгляду якого Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська винесено постанову від 14.06.2016 у справі № 207/1253/16-а(2-а/207/42/16), яка згідно з даними ЄДРСР набрала законної сили 27.06.2016 і якою задоволено вказаний адміністративний позов:

- визнано дії Регіональної комісії щодо неврахування збільшення тарифної ставки на 100 % при розрахунку середньої заробітної плати за травень, червень 1986 року у довідці №98 від 11 серпня 2015 р. про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, виданої ОСОБА_2, протиправними;

- зобов'язано Регіональну комісію внести зміни щодо збільшення тарифної ставки на 100 % при розрахунку середньої заробітної плати за травень, червень 1986 року у довідці № 98 від 11 серпня 2015 р. про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, видану ОСОБА_2 (т.1, а. с.34-36).

Зазначену постанову суду мотивовано тим, що у розрахунку до довідки про заробітну плату № 98 від 11.08.2015 при розрахунку заробітної плати у травні-червні 1986 року не враховано 100 % підвищення тарифної ставки, що призвело до неправильного розрахунку заробітної плати ОСОБА_2

Доказів внесення Регіональною комісію змін у довідку № 98 від 11.08.2015 на виконання даного судового рішення у справі № 207/1253/16-а(2-а/207/42/16) матеріали справи не містять.

Восени 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до Дніпродзержинського об'єднаного УПФУ (правонаступником якого є - Кам'янське об'єднане УПФУ) з заявою, в якій, серед іншого, просив здійснити з 01.09.2015 перерахунок основної частки пенсії ОСОБА_2 за вислугою років як ліквідатору ЧАЕС - 1 категорії та інваліду війни - ІІ групи по інвалідності - внаслідок Чорнобильської катастрофи, з обчисленням її у обсязі 8 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду в 75 %, заподіяну здоров'ю внаслідок Чорнобильської катастрофи, з обчисленням її у обсязі 100 % мінімальної пенсії за віком, визначених із законодавчо встановленого прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, а також виплатити недоплачену різницю з 01.09.2016 по теперішній час частку його пенсії (т.1, а. с.11).

Дніпродзержинське об'єднане УПФУ листом від 19.10.2016 повідомило, що розрахунок заробітної плати викладений у довідці № 98 від 11.08.2015, яку складено Регіональною комісією згідно з законодавством на вимоги постанови Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 14.06.2016 у справі № 207/1253/16а(2-а/207/42/16), при цьому питання щодо видачі та оформлення даної довідки не належить до компетенції Дніпродзержинського об'єднаного УПФУ, в зв'язку з чим для перевірки правильності розрахунку пенсії заявника за наданою довідкою управлінням направлено запит до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, відповідь на який поки не отримано (т.1, а. с.12).

28.10.2016 ОСОБА_2, вважаючи порушеним своє право на отримання пенсії у визначеному законодавством розмірі, звернувся до адміністративного суду з даним позовом, в задоволенні якого позивачу відмовлено.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Стаття 293 КАС України визначає право учасників справи на оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За приписами ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Разом з тим, у ч.2 ст.308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги з урахуванням меж позовних вимог.

Так, переглядаючи постанову суду першої інстанції у відповідності до вимог ч.2 ст.9, ст.308 КАС України, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника по суті зводяться до невірного розрахунку органом ПФУ розміру пенсії, який, як вбачається з обставин справи, на момент виникнення спірних правовідносин, здійснювався Управлінням на підставі даних довідки про заробітну плату № 98 від 11.08.2015, що містить, за твердженням скаржника, недійсні дані.

Згідно зі ст.81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91 № 1788-XII (в редакції на момент виникнення спірних відносин) призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст.49 № 796-XII (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин щодо незаконності дій Управління, далі - Закон № 796) пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді:

а) державної пенсії;

б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно з ч.1 ст.54 Закону № 796 пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

При цьому у ч.3 ст.54 Закону № 796 встановлено, що умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Аналогічні приписи мала і ч.7 ст.54 Закону № 796 в редакції станом на травень 2008 р.

Кабінетом Міністрів України відповідно до ст.ст.54 і 57 Закону № 796 прийнята постанова від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка набрала чинності з 01.01.2012 і у пункті 1 якої також визначено, пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

З приписів розділу Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), до заяви про призначення пенсії додається, серед іншого, довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року.

Тобто аналіз правових норм пенсійного законодавства свідчить, що для розрахунку (перерахунку) пенсії органами ПФУ беруться до уваги показники заробітної плати особи, яка звернулась за призначенням (перерахунком) пенсії.

При цьому у п.2.10 р.ІІ вказаного Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Разом з тим, постановою КМУ від 26.09.2012 № 886 затверджено Типове положення про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках (далі - Типове положення), у п.1 якого (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що розгляд письмових заяв громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорія 1) та осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, про видачу довідки про заробітну плату, одержану працівниками за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, здійснюється комісією Мінсоцполітики (далі - центральна комісія) і комісіями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації (далі - регіональна комісія) за поданням райдержадміністрацій.

Регіональна комісія розглядає письмові заяви громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорія 1) і осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - заявник), про видачу довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у разі, коли підприємство, установу або організацію ліквідовано без правонаступника (п.8 Типового положення).

Згідно з п.9 Типового положення за результатами опрацювання поданих заявником документів регіональна комісія у місячний строк з дати реєстрації заяви приймає рішення про достатність підстав для видачі довідки про заробітну плату. За бажанням заявника його може бути запрошено на засідання регіональної комісії.

Рішення регіональної комісії оформляється протоколом, який підписується її головою та присутніми на засіданні членами.

Форма довідки про заробітну плату встановлюється Мінсоцполітики.

В свою чергу, Наказом Мінсоцполітики від 12.10.2012 № 644, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.10.2012 за № 1808/22120, затверджена форма Довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

Отже, у разі якщо ліквідовано без правонаступника підприємство, установа або організація, на яких працював громадянин України, що став інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи, довідка про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках видається такому громадянину Регіональною комісією, створеною відповідною держадміністрацією.

Згідно з цим, зокрема, при Дніпропетровській обласній державній адміністрації створена регіональна комісія з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

При цьому у п.10 Типового положення встановлено, що довідка про заробітну плату видається протягом п'яти робочих днів після підписання протоколу засідання регіональної комісії органом, яким вона утворена, завіряється печаткою цього органу і є підставою для розгляду органами Пенсійного фонду України питання проведення перерахунку пенсії.

Таким чином, перерахунок пенсії здійснюється органами ПФУ на підставі тих відомостей, що підтверджують періоди роботи та нараховану заробітну плата, які зазначені у довідці про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, що видається Регіональною комісією.

З наведених вище обставин справи вбачається, що ОСОБА_2, як особа, на яку розповсюджується дія Типового положення, на момент звернення до суду мав довідку про заробітну плату № 98 від 11.08.2015, видану Регіональною комісією на виконання постанови Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 16.12.2014 у справі № 201/5283/14-а (2-а/207/177/14), і у листопаді 2016 року Управлінням було проведено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 з 13.08.2015 на підставі цієї довідки.

При цьому згідно з чинним законодавством видача довідок про заробітну плату входить до повноважень органів саме Регіональної комісії, в той час як докази наявності судового рішення за позовом ОСОБА_2 до Регіональної комісії про визнання неправомірною довідки про заробітну плату № 98 від 11.08.2015, в матеріалах справи відсутні.

Також, як зазначено вище, в матеріалах справи відсутні докази внесення Регіональною комісію змін у довідку № 98 від 11.08.2015 у зв'язку з виконанням судового рішення у справі № 207/1253/16-а(2-а/207/42/16) відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, видача довідок про заробітну плату не входить до повноважень органів ПФУ.

Отже, на момент звернення позивача до суду у відповідача відсутні законні підстави здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_2, виходячи не з відомостей, що містяться у «діючій» довідці Регіональної комісії № 98 від 11.08.2015. Доказів виконання рішення суду щодо внесення змін до довідки № 98 ( рішення № 207/1253/16-а(2-а/207/42/16), матеріали справи не містять.

Таким чином, не підлягають задоволенню основні позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання довідки № 98 від 11.08.2015 неправомірною та визнання незаконними дій Кам'янського об'єднаного УПФУ щодо відмови перерахувати ОСОБА_2 державну та додаткову пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі, встановленому ст.ст.50, 54 Закону України як набутого статусу від 22 травня 2008 р. № 796-12, та ст.67 цього Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на підставі недійсних даних з довідки № 98 від 11.08.2015.

Відповідно, за відсутності задоволення основних позовних вимог, не підлягає задоволенню і похідна позовна вимога про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_2 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

При цьому за визначенням, наведеним у п.23 ч.1 ст.4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновку суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 3 серпня 2017 р. у справі № 207/3114/16-а(2-а/207/77/16) залишити без задоволення.

Постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 3 серпня 2017 р. у справі № 207/3114/16-а(2-а/207/77/16) залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена до касаційної інстанції в порядку, встановленому ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступну та резолютивні частини постанови проголошено 25.01.2018.

Повну постанову виготовлено 26.01.2018

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко