Справа № 816/283/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/283/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, Полтавської обласної державної адміністрації про: визнання протиправним і скасування рішення, оформленого протоколом засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, № 104 від 13 червня 2017 року, в частині:

- затвердження за результатами участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування Полтава АС-1 - Кременчук АС, ч/з Глобине, рейси № 516/515 (об'єкт конкурсу № 7), кількості набраних балів ПП «ЛЮГ» в сумі 33 балів, а ТОВ ««АВА-ЕКСПРЕС» в сумі 35 балів;

- визнання ТОВ «АВА-ЕКСПРЕС» переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування Полтава АС-1 - Кременчук АС, ч/з Глобине, рейси № 516/515 (об'єкт конкурсу № 7) та укладання з ним договору терміном на три роки;

- визнання ПП «ЛЮГ» таким, що посіло друге місце у конкурсі на автобусному маршруті загального користування Полтава АС-1 - Кременчук АС, ч/з Глобине, рейси №516/515 (об'єкт конкурсу № 7);

- визнання ФОП ОСОБА_1 таким, що посів третє місце у конкурсі на автобусному маршруті загального користування Полтава АС-1 - Кременчук АС, ч/з Глобине, рейси № 516/515 (об'єкт конкурсу № 7);

- визнання протиправним і скасування підпункту 2.2 пункту 2 розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 05 липня 2017 року № 414 «Про укладання договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом» щодо укладання договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на три роки з автомобільним перевізником ТОВ «АВА ЕКСПРЕС» на автобусному маршруті Полтава АС- І - Кременчук АС, ч/з Глобине, рейси №5І6/515 (звичайний режим, дні виконання: щоденно);

- зобов'язання визначити переможця (переможців) конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Полтава АС-1 - Кременчук АС, ч/з Глобине, рейси №5 І 6/515 (об'єкт конкурсу № 7), на підставі бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, що була чинна станом на 19 травня 2017 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 19 травня 2017 року включно.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу положень частини першої статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Отже судовий збір за подання цього позову складає 5286 грн. (1762 грн. х 3). Однак позивачем до позовної заяви додано документи щодо сплати судового збору у розмірі 4800 грн. (квитанція № 0.0.824291377.1 від 10.08.2017).

Таким чином позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 486 грн. Документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем не додано.

Також суд зауважує, що частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення Конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 13 червня 2017 року, розпорядження Полтавської обласної державної адміністрації від 05 липня 2017 року.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідна позовна заява подана після закінчення встановленого шестимісячного строку, однак позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, як не подано і будь-яких доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Отже позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

1) оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 486 грн. (чотириста вісімдесят шість гривень) за реквізитами: одержувач : УДКСУ у м. Полтаві/м. Полтава/22030101; ; банк: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО: 831019; розрахунковий рахунок: 4002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві, а також якщо заяву про поновлення строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков