Справа № 303/7386/17
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7386/17
номер стат. звіту. 18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі: Фозекош І.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора №7 бат. УПП м. Ужгорода та Мукачева ДПП лейтенанта поліції Тупевич Дмитра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора №7 бат. УПП м. Ужгорода та Мукачева ДПП лейтенанта поліції Тупевич Дмитра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 21 грудня 2017 року відносно позивача винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення ч.1 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 35 КУпАП.

Відповідно до вище вказаної постанови 21.12.2017 року о 20 год. 50 хв. позивач керувала автомобілем марки «RENAULT CLIO», д/н НОМЕР_1 з не освітлювальним державним номером при собі не мала реєстраційних документів на транспортний засіб та страховий поліс.

Обставини, вказані в постанові позивач заперечує та вказує, що державний номер освітлювався, а реєструючі документи та страховий поліс були наявні в машині, однак інспектора поліції відмовився слухати пояснення позивача та виніс оскаржувану постанову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, від позивача надійшла заява про розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.

З огляду на викладене у суду викликає сумнів відповідності обставин зазначених в постанові щодо порушення позивачем правил дорожнього руху України.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, так як в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 8,9,73,74,77,241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

р і ш и в :

Постанову серії АР № 672764 від 21 грудня 2017 року за ч.1 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 35 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.М.Довжанин