Справа № 809/1890/17
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" лютого 2018 р. справа № 809/1890/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.,

при секретарі Драгомирецькому І.М.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про оголошення перерви і витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області до Загайпільського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" загального типу про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) навчального закладу, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 02.01.2018 відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.

Даною ухвалою на 01.02.2018 о 9:40 год. суд призначив перше судове засідання, про що Загайпільський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" загального типу повідомлений належним чином 04.01.2018. На підтвердження вказаного в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 76 1. Втім, уповноважений представник відповідача, в судове засідання не зявився. Причини своєї неявки не повідомив.

На виконання пункту 7 ухвали суду від 02.01.2018 відповідач з порушенням строку, визначеного пунктом 4 вказаної ухвали, надав суду письмовий відзив на адміністративний позов із дорученням письмових документів на обґрунтування відзиву.

Вказаним відзивом відповідач часткового пояснив про усунення порушень, виявлених в акті перевірки №579 від 15.12.2017 (підпункт 7.2 пункту 7 ухвали суду від 02.01.2018) щодо: неукомплектованості пожежного щита необхідним протипожежним реманентом; не прикріплення килимових доріжок у коридорах та приміщеннях, пов'язаних з перебуванням дітей; захаращення горища сторонніми предметами та матеріалами; допущення експлуатацію світильників в приміщенні туалету зі знятими ковпаками (розсіювачами).

З приводу відсутності автоматичної пожежної сигналізації; не оброблення дерев'яних конструкцій вогнетривким розчином; не проведення заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, позивач надав документацію про певне виконання вказаних робіт товариством з обмеженою відповідальністю Флоріан. Втім, частина такої документації зі сторони Загайпільської сільської ради як замовника робіт у навчальному закладі не підписана уповноваженою особою і не скріплена відтиском гербової печатки сільської ради.

Щодо усунення порушень по не проведенні демонтування опорядження (облицювання) стін шляхів евакуації з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, належного пояснення і доказів відповідач не надав.

Суд також зазначає, що разом із відзивом на адміністративний позов відповідачем не подано суду жодного письмового пояснення та доказів щодо виконання підпунктів 7.3-7.6 пункту 7 ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.01.2018 про відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 01.02.2018 суд поставив на обговорення питання про продовження відповідачу процесуальних строків на виконання ухвали суду в частині витребування доказів і подання відзиву на позовну заяву в частині вимог підпунктів 7.2-7.6 пункту 7 ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.01.2018. Також поставлено питання щодо обовязкової особистої участі в судовому засіданні представника Загайпільського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" загального типу.

З даного приводу представники позивача не заперечили.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на обставини, визначені в позовній заяві, відзиві на позовну заяву, який не підтверджений належними доказами, які мають значення для справи, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без участі представника відповідача, а тому з метою отримання відповідних пояснень по суті спору і доказів, суд визнає явку Загайпільського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" загального типу (його уповноваженого представника) обовязковою.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для зясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 3 статті 77, частини 6 статті 94 коментованого Кодексу суд може збирати докази з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обовязку вчинити відповідну процесуальну дію.

В частинах 6-8 статті 80 Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зважаючи на вище викладене, невиконання вимог ухвали про надання суду належних доказів, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку на подання доказів і повторного витребування від Загайпільського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" загального типу письмового пояснення та доказів щодо виконання підпунктів 7.2-7.6 пункту 7 ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.01.2018 про відкрито провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 76-77, 94, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "15" лютого 2018 р. о 9:45 год., який буде проводитися одноособово суддею Чуприною О.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, поверх 1, зал судових засідань № 4.

2. Визнати особисту участь уповноваженого представника Загайпільського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" загального типу - обовязковою.

3. Зобов'язати Загайпільський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" загального типу в термін до 13 лютого 2018 року подати суду письмове пояснення і відповідні докази, оформлені згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, із даними про:

3.1. Усунення порушень правил пожежної безпеки в частині відсутності автоматичної пожежної сигналізації; не оброблення дерев'яних конструкцій вогнетривким розчином; неукомплектованості пожежного щита; не проведення заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; не проведення демонтування опорядження (облицювання) стін шляхів евакуації з матеріалів з вищою пожежною небезпекою.

3.2. Інформацію про планування відповідачем в бюджетному запиті на 2017 і 2018 бюджетні роки фінансування витрат і робіт по встановленню обладнання і засобів, з приводу яких в акті перевірки №579 від 15.12.2017 року встановлено порушення.

3.3. Оформлені у встановленому законом порядку відповідні звернення (проекти бюджетних запитів) скерованих відповідачем до відповідного органу фінансового забезпечення, на якого згідно чинного законодавства покладено такий обов'язок про плануванні і виділення в 2017-2018 роках коштів із бюджету на фінансування витрат і робіт по встановленню обладнання і засобів, з приводу яких в акті перевірки №579 від 15.12.2017 встановлено порушення (в т.ч. докази реєстрації і отримання таких звернень вказаним органом).

3.4. Інформацію про розгляд таких звернень відповідним органом фінансового забезпечення, на якого згідно чинного законодавства покладено такий обов'язок, в частині планування (передбачення) в кошторисах 2017 і 2018 років видатків щодо фінансування витрат і робіт по встановленню обладнання і засобів, з приводу яких в акті перевірки №579 від 15.12.2017 встановлено порушення.

3.5. Інформацію про використання (освоєння) відповідачем передбачених в кошторисах 2017 і 2018 років видатків щодо фінансування витрат і робіт по встановленню обладнання і засобів, з приводу яких в акті перевірки №579 від 15.12.2017 встановлено порушення.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3