overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/172/18
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" лютого 2018 р. справа № 809/172/18

м. Івано-Франківськ категорія 10.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Направити Ліквідаційній комісії Управління МВС України в Івано-Франківській області копію позовної заяви з доданими до неї документами).

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Главач І.А.
Справа № П/811/1524/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року справа № П/811/1524/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" (далі Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулося до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.2-3).

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до КАС України.

Відповідно до приписів частини 3 статті 257 КАС України така категорія справ може розглядатися тільки за правилами загального позовного провадження.

Приписами частини 1 статті 179 КАС України встановлено, що у кожній справі, яка розглядається за згаданими правилами, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання з'ясовано всі питання, перелік яких встановлено приписами частини 2 статті 180 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду на 09:30 годин 15 березня 2018 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № П/811/229/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/229/18
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області та заступника прокурора Кіровоградської області Приходька Віктора Валерійовича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії заступника прокурора Кіровоградської області Приходька В.В. та стягнути моральну компенсацію у сумі 100000,00 грн.
Ухвалою судді від 25.01.2018 дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.
01 лютого 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Кармазиної Т.М., оскільки, на думку позивача, суддею незаконно постановлено вищезазначену ухвалу про залишення його позовної заяви без руху.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки, відповідно до ч.4 ст.36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.
Згідно ч.4 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 31 встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність передати вирішення питання про відвід судді Кармазиної Т.М. на розгляд іншого судді цього ж суду.
Керуючись ст.ст.31, 36, 40, 41, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -
Вирішення питання про відвід судді Кармазиної Т.М. передати на розгляд іншого судді цього ж суду.
Адміністративну справу №П/811/229/18 передати до відділу документального забезпечення Кіровоградського окружного адміністративного суду для визначення судді для вирішення питання про відвід судді Кармазиної Т.М. відповідно до вимог ст.31 КАС України.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/230/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/230/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Брегея Романа Івановича у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, начальника слідчого відділу прокуратури ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати дії начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_2 протиправними;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну компенсацію в сумі 100 000,00 грн. (сто сорок тисяч гривень).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Ухвалою суду від 24.01.2018 адміністративний позов на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору у розмірі визначеному ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Позивач не погодившись з ухвалою про залишення позову без руху 01.02.2018 подав заяву про відвід судді вважаючи, що суддя незаконно вимагає сплати судового збору.

Суддя Брегей Р.І., відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України, розглянувши заяву про відвід дійшов висновку про необґрунтованість відводу про що постановив ухвалу від 02.02.2018.

Частиною 4 ст. 40 КАС України, встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018, для вирішення питання про відвід визначено суддю Сагуна А.В.

Судом встановлено, що підставою для відводу судді Брегея Р.І. є незгода позивача з процесуальним рішенням судді - ухвалою про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід судді Брегея Р.І.

Керуючись ст.ст. 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Брегея Романа Івановича залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 810/3433/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року 810/3433/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в місті Києві у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрДахСервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Укрдахсервіс" з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2018 року о 11:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 814/2989/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 грудня 2017 р. № 814/2989/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

в інтересах держави в особі:,

до відповідача:Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001

треті особи:,

про:заява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1,.

2. Заходи.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Копію ухвали негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів по виконанню ухвали.

Ухвала набрала законної сили 27.12.17 (конкретна дата з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України).

Строк пред'явлення до виконання - протягом трьох років (трьох місяців).

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/2511/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2018 р. № 814/2511/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДШИПНИКИ-МИКОЛАЇВ", вул. Пушкінська, 2, кв. 2, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:скасування податкового повідомлення - рішення від 15.09.2017р. № ,

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДШИПНИКИ - МИКОЛАЇВ" до Головного управління ДФС в Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 15.09.2017 року № .

Ухвалою від 15.12.2017 року суд постановив подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Глава 10 КАС України в новій редакції регулює порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 163, 164, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив позивача з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

3. Суд розглядатиме справу 15.02.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Копії ухвали направити учасникам справи.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/2091/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2018р. № 814/2091/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.С. Брагаря, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2017 року в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14. м. Київ 135, 01135

провизнання протиправним та скасування постанови від 06.07.2017р. №009393,

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 06.07.2017 р. № 009393.

Ухвалою від "15" грудня 2017 р. суд ухвалив слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що у пункті 10 резолютивної частини ухвали від 15.12.2017 року міститься описка, а саме зазначено, що справа буде розглядатись колегіально замість вірного - одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт 10 резолютивної частини ухвали від 15.12.2017 року, та викласти його у наступній редакції: "Справа розглядатиметься суддею В.С. Брагар одноособово."

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 810/2984/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2984/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02 лютого 2018 року № 810/2984/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мармара» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Вишгородське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з завою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мармара» про стягнення заборгованості.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/2984/14 на 08 лютого 2018 року о 09:15 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.