Справа № 813/716/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12105/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року (ухвала постановлена у м.Львові, суддя Костецький Н.В.., повний текст ухвали складено 21.11.2017 р.) у справі № 813/716/17 за заявою Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до Дочірнього підприємства «Західукргеологія» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони, у якій просить суд замінити управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на його правонаступника Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Заяву обґрунтовувало тим, що 21.12.2016 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову за № 988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, якою передбачено припинення шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області та утворене нове - Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 року в задоволенні заяви про заміну сторони на її правонаступника Галицькому ОУПФУ м.Львова відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова оскаржило її подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву управління про заміну сторони у справі № 813/716/17 в порядку ст. 55 КАС України .

Зокрема апелянт посилається на ст.55 КАС України вважаючи, що процесуальне правонаступництво можливе на всіх стадіях адміністративного процесу.

Сторони повідомлялися судом про час та місце розгляду справи однак явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 у справі № 813/716/17 задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про стягнення з дочірнього підприємства Західукргеологія заборгованості в сумі 5705,83 грн.

10.05.2017 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 813/716/17.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони, суд першої інстанції виходив з того, що заміна сторони можлива лише під час здійснення провадження у справі, а в даному випадку провадження у справі закінчене, відтак стягувач може звернутися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Частиною 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз наведених норм у їх взаємозвязку дозволяє дійти висновку, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, примусове виконання судових рішень є лише частиною даної стадії, а підставою для виконання судового рішення є набрання ним законної сили.

Статусу стягувача та боржника особи набувають з моменту набрання рішенням законної сили (або ж з моменту винесення рішення у випадку, якщо воно підлягає негайному виконанню). З цього моменту, безвідносно до факту відкриття виконавчого провадження, стягувач та боржник наділені відповідними правами та обовязками, притаманними таким особам.

Разом з тим згідно ст.55 КАС України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КАС України ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що адміністративний процес правовідносни, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що заміна сторони можлива лише на будь-якій стадії адміністративного процесу, а відтак оскільки 02.03.2017 року провадження у справі закінчено то суд першої інстанції підставно відмовив в задоволенні заяви Галицького обєднаного управління ПФУ м.Львова про заміну сторони правонаступником.

Разом з тим судом першої інстанції вірно зазначено, що заявник має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому ст.264 КАС України (редакція що діяла на час винесення ухвали судом першої інстанції).

ОСОБА_1 апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою та її слід залишити без змін.

Керуючись статтями 300, 306, 307, 309, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325

Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року у справі № 813/716/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_1
ОСОБА_3
Повне судове рішення складено 01.02.2018р.