Справа № 303/6574/17
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/846/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ду на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2017 року у справі № 303/6574/17 за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ду про примусове видворення іноземця з України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2017 року задоволено повністю адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ду про примусове видворення іноземця з України.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ду подав апеляційну скаргу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ду подав апеляційну скаргу.

Пунктом 13 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 10 статті 183-7 Кодекусу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення ухвали) встановлено, що судові рішення в адміністративних справах, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в пятиденний строк з дня їх проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржувана ухвала була постановлена 20 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу подано 11 січня 2018 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 10 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ду не було надано правової допомоги під час розгляду справи, а також він не розуміє мову судочинства, переклад процесуальних документів йому не надавався, повний текст судового рішення не вручався, а тому не міг скористатися свої правом на апеляційне оскарження у встановлені законом процесуальні строки.

Однак дане клопотання є необґрунтованим, а вказані апелянтом причини пропуску апеляційного оскарження неповажними, враховуючи, що при розгляді справи суд першої інстанції залучив перекладача ОСОБА_4 Конга, який зобов'язаний був роз'яснити відповідачу зміст прийнятого рішення та порядок його оскарження.

Доводи апелянта в частині ненадання правової допомоги під час розгляду справи не заслуговують на увагу, оскільки матеріалами справи підтверджується, що договір про надання правової допомоги з відповідачем був укладений ще 11 січня 2017 року.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід розяснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ду на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2017 року у справі № 303/6574/17 за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ду про примусове видворення іноземця з України - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ду десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5