Справа № 200/10/18
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/10/18
Провадження №2а/200/3/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що позивачів відповідачем було притягнуто до адміністративної відповідальності, про що останнім винесено постанову за ст.96 ч.1 КУпАП. У листопаді 2017 року до позивачів за адресою пр.Д.Яворницького, 54 в м.Дніпро зявилась особа, яка повідомила, що є працівником ГАСК, а зявилась вона, так як надійшла скарга від третьої особи, анкетні дані якої назвати відмовилась. Позивачі не знали би про існування оскаржуваних постанов, якби вона не надійшли на їх поштові адреси. Позивачі вважають, що відповідач безпідставно притягнув їх до адміністративної відповідальності, оскільки нічого не порушували. Тому позивачі просять постанову №52/А від 14.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником УДАБК ДМР ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_1 до адмін. відповідальності за ч.1 ст. 96 КУпАП скасувати. Постанову №51/а від 14.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником УДАБК ДМР ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96 КУпАП скасувати. Постанову №50/А від 14.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником УДАБК ДМР ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96 КУпАП скасувати.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.169, 170 КАС України та даний спір не становить значний суспільний інтерес та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.257 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 80,168-171,174-177,248,257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради надати в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва