overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1852/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1852/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

05 лютого 2018 року

м. Рівне

№817/1852/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кузнецовську Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь"

про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваньУкраїни у м.Кузнецовську Рівненської області його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №817/1852/15, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 14.08.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 379, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повідомити заявника, державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана суддею 05.02.2018 року

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 2а-8091/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2018 р. № 2а-8091/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М. ознайомившись з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за заявою

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058

про:стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2012 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1762,82 грн. На виконання вказаного судового рішення 16.11.2012 судом видано виконавчий лист.

Ухвалою від 20.10.2017 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі з управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

26.01.2018 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05 лютого 2018 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Сторін у судове засідання викликати телефонограмою. Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 817/2011/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 лютого 2018 року м. РівнеСправа №817/2011/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів від 31.08.2017 №882 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині звільнення зі служби та від 29.09.2017 №219 о/с "По особовому складу" щодо звільнення інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, поновлення на посаді.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 9:00год. 30.01.2018.

Проте, оскільки у період з 30.01.2018 по 02.02.2018 головуючий суддя перебував на амбулаторному лікуванні, то розгляд справи №817/2011/17 не відбувся.

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи до 10:20год. 23 лютого 2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 489/6101/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2018 р. № 489/6101/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54028

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010

провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2018 р. до Миколаївського окружного адміністративного суду передано справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій (рішення) протиправними та зобов'язання провести перерахунок та доплату пенсії.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 р.) в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 511) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач всупереч викладеним положенням не вказав ідентифікаційних кодів свого та відповідача, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати ідентифікаційні коди позивача та відповідача;

- надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову з тих самих підстав.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/107/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2018 р. № 814/107/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2

до відповідачаМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2017р. № 32/1,
підстава позову незаконне прийняття рішення

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 01 березня 2018 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 01.03.2018 р.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на пояснення позивача з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу 03.04.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 817/190/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 лютого 2018 року м. Рівне №817/190/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Ілюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

третьої особи позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2
доУправління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання протиправною та скасування реєстрації,,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування реєстрації.

Учасники справи в судове засідання 06.02.2018 не прибули. Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання від позивача та її представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що розгляд справи №817/190/17 слід відкласти.

Згідно з ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача та представника позивача задовольнити.

Розгляд справи №817/190/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування реєстрації відкласти на 27 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 06.02.2018.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/6479/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6479/17

Справа № 815/6479/17

УХВАЛА

05 лютого 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи матеріали справи за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до фірми «Інтер-Авто» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

05 лютого 2018 року від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для примирення сторін. Представник позивача просив встановити термін на примирення один тиждень.

У судове засідання представники сторін не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місцем розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.5 ст.47 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень. Суд за клопотанням сторін зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Приписами п.4 ч.1 ст.236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представників позивача та відповідача щодо зупинення провадження у справі до закінчення строку, про який сторони заявили.

Керуючись ч.2 ст.190, п.4 ч.1 ст.236 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до фірми «Інтер-Авто» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до 13 лютого 2018 року до 15:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 814/313/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2018 р. № 814/313/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з матеріалами

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
доКомунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", вул. Дружби Народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
простягнення податкового боргу в сумі 245627,85 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" податкового боргу в сумі 245627,85 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини1''.

Позивач всупереч викладеним положенням не зазначив ціну позову; суми стягнення, заявлені позивачем у описовій та прохальній частинах позову не співпадають, а саме зазначено суму 2220690,00 грн. та 245627,85 грн.; у розрахунку податкового боргу позивач посилається на податкову декларацію № від 18.07.2017 року, але до суду її не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити ціну позову;

- зазначити вірну суму податкового боргу відповідача;

- надати копію податкової декларації № від 18.07.2017 року.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/203/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/203/18

Справа № 815/203/18

УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18.01.2018р. позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

У встановленні судом строки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, виявлені недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 814/240/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/240/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2018 р.

№ 814/240/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 разом з позовною заявою від позивача до суду надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі у Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 160, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області відповідь на заяву позивача № 12-05/18 від 12.01.2018 "Про надання інформації".

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко