Справа № 517/48/18
Суддя: Меєчко О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 517/48/18
Провадження № 2-а/517/2/2018
УХВАЛА

05 лютого 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України в новій редакції, а саме статтям 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається найменування суду першої інстанції до якого подається заява.

Так, ОСОБА_1 в позовній заяві, найменування суду до якого він подав позов вказав як «Захарівський районний суд».

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що в Одеській області відсутній Захарівський районний суд.

Таким чином, позивачу необхідно правильно зазначити найменування суду, до якого подається позовна заява.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається серед іншого реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку та адреса електронної пошти. Однак, в порушення вказаного, позивачем вище зазначені вимоги закону не виконані.

Крім цього, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Разом з тим, в порушення зазначеного позивачем в позовній заяві підстав звільнення його від сплати судового збору зазначено не було.

Крім того, статтею 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено до матеріалів справи копію документу, яка належним чином не засвідчена.

Крім того, відповідно до приписів ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В свою чергу відповідно до положень ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження в даній справі є постанова інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції ОСОБА_3 серії ЕАА № 259146 від 09 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В свою чергу з інформації на конверті (пакеті), в якому надійшов до суду позов, вбачається, що датою відправлення позовної заяви є 30 січня 2018 року.

Згідно вхідного штампу Фрунзівського районного суду Одеської області, видно що даний позов надійшов до суду 01 лютого 2018 року.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що строк для звернення до суду, встановлений ст. 289 КУпАП позивачем ОСОБА_1 було пропущено.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що заява про поновлення строку звернення до суду, має бути подана окремим документом, оскільки така додається до позову в якості додатку, про що зазначалось вище.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 94, 123, 160, 161, 169 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: