Справа № 826/17491/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Державного науково-виробничого підприємства «Захід»

про

стягнення заборгованості у сумі 7 747,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Державного науково-виробничого підприємства «Захід» про стягнення заборгованості у сумі 7 747,80 грн.

Так, у вказаній ухвалі суду від 15.01.2018 встановлено позивачу надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Копію ухвали суду від 15.01.2018 отримано уповноваженою особою Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 24.01.2018, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від представника позивача 31.01.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання про звільнення Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено про відсутність в останнього коштів для сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 133 Кодекс адміністративного судочинства України.

Водночас, при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору. Відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена у приписах Аналізу практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», затвердженого Вищим адміністративним судом України.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати (Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір»).

З огляду на викладене, суд вказує про необґрунтованість заявленого представником Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору та відмову у його задоволенні.

Таким чином, слід зазначити, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 15.01.2018 та не усунуто зазначених у ній недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позов Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного науково-виробничого підприємства «Захід» про стягнення заборгованості у сумі 7 747,80 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, п. 7 ч. 1 ст. 240, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення останнього від сплати судового збору.

2. Залишити без розгляду позов Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного науково-виробничого підприємства «Захід» про стягнення заборгованості у сумі 7 747,80 грн.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

4. Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок