Справа № 206/4831/17(2-а/206/131/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2018 р. м. Дніпро справа № 206/4831/17(2-а/206/131/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року по справі № 206/4831/17 (2-а/206/131/17) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта поліції Гейко Костянтина Валерійовича, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, як зацікавлена особа, подало 26.12.2017 року до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік матеріалів, що додаються.

Заявником апеляційної скарги не вказано свій ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Також заявником апеляційної скарги невірно вказано повне найменування відповідача Інспектора патрульної поліції 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта поліції Гейко Костянтина Валерійовича.

Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Заявником апеляційної скарги не надано копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб у справі.

Згідно ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Варто вказати, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції не вказує яким чином рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2017 року зачіпає його права. Рішення може бути оскаржене сторонами по справі, через подання апеляційної скарги реалізують своє право на оскарження судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 296 КАС України, шляхом надання копії апеляційної скарги.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року по справі № 206/4831/17 (2-а/206/131/17) - залишити без руху.

Зобов'язати Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- уточнену апеляційну скаргу відповідно до ч. 2 ст. 296 КАС України;

- копію апеляційної скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова