Справа № 816/1115/17
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2018 р.Справа № 816/1115/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: П'янової Я.В., суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 816/1115/17

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

треті особи: Лиманська Друга сільська рада Решетилівського району Полтавської області , Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання протиправними відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Лиманська Друга сільська рада Решетилівського району Полтавської області , Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправними відмови, зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

На зазначену постанову Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки фактично апеляційна скарга була подана в межах строку, встановленого ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).

Так, в обґрунтування заявленого клопотання, відповідач посилається на те, що ним вже подавалася на постанову Полтавського окружного адміністративного суду по цій справі апеляційна скарга, однак скарга судом апеляційної інстанції була повернута заявнику у зв'язку з несплатою судового збору. На момент направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, судом апеляційної інстанції вже було прийнято ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Зазначене свідчить, що термін апеляційного оскарження відповідачем пропущено з поважних причин.

18.12.2017 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 р.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги повторно) повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 р. по справі № 816/1115/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2017р. по справі № 816/1115/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Лиманська Друга сільська рада Решетилівського району Полтавської області , Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправними відмови, зобов'язання вчинити дії.

Зупинити дію постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 р. по справі № 816/1115/17.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П'янова
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко