Справа № 826/14309/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

м. Київ

31 січня 2018 року17:35№ 826/14309/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2
доКомітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України, Національного банку України
провизнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2017 вказану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у судове засідання на 12.12.2017.

Водночас, 07.12.2017 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

12.12.2017 позивачі у судове засідання не з'явились, а також не забезпечили явку своїх представників, хоча про час та місце розгляду справи позивачі, а також їх представник, який підписав позовну заяву від їх імені - ОСОБА_4, повідомлені належним чином, що підтверджується конвертами з довідками про повернення у зв'язку з закінченням строку зберігання (в силу вимог ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 06.07.2005 № 2747-IV, а також ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, вважається, що такі повістки вручені належним чином), а також рекомендованим повідомленням про вручення ОСОБА_4 поштового відправлення № 136. У зв'язку з неявкою позивачів/їх представників, судове засідання відкладено до 31.01.2018.

31.01.2018 позивачі у судове засідання повторно не з'явились, а також не забезпечили явку своїх представників, хоча про час та місце розгляду справи позивачі, а також їх представник, який підписав позовну заяву від їх імені - ОСОБА_4, повідомлені належним чином, що підтверджується конвертами з довідками про повернення у зв'язку з закінченням строку зберігання (в силу вимог ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, вважається, що така повістка вручена належним чином), а також рекомендованим повідомленням про вручення ОСОБА_4 поштового відправлення № 294.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - КАС України), учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Частиною 5 ст. 205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивачів перешкоджає розгляду справи.

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи, що позивачі вдруге поспіль не з'явились та не забезпечили явку своїх представників у судові засідання, повідомлення про причини неприбуття позивачів/їх представників до суду не надходило, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду також не надійшло, а також приймаючи до уваги те, що неявка позивачів перешкоджає розгляду справи, а представником ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Звернути увагу позивачів, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 205, 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Судді О.М. Чудак

Т.І. Шейко

Повний текст ухвали складено 01.02.2018