Справа № 806/183/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2018 року м. Житомир

справа № 806/183/18

категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тетірське" (вул.Леніна, 37, с.Тетірка, Пулинський район, Житомирська область, 12025) до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (м-н Перемоги,2, м.Житомир, 10014) та Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну,-

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тетірське" звернулося до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 01.12.2017 №345622/03744468 та зареєструвати податкову накладну №279 від 30.10.2017 за датою її подання.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 вказану позовну заяву залишено без руху, з тих мотивів, що позивачу необхідно додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в сумі 324 грн за платіжними реквізитами для перерахування судового збору, відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, уточнення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачу встановлено десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач ухвалу суду від 15.01.2018 отримав 20.01.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, однак її вимоги не виконав.

Натомість позивач звернувся до суду із заявою від 31.01.2018 за вхідним №2123/18 в якій вказує, що у зв"язку з тим, що позовні вимоги задоволені відповідачем ОСОБА_1 фіскальною службою України у повному обсязі, то вважає, що позовні вимоги визнані стороною відповідача. Також, посилаючись на положення ст.140 Кодексу адміністративного судочинства України просить покласти понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3200 грн на відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З приводу вимоги позивача щодо покладення, понесених ним витрат зі сплати судового збору, на підставі положень ст.140 Кодексу адміністративного судочинства України, на відповідача - ОСОБА_1 фіскальну службу України, оскільки позовні вимоги, як вказує позивач, визнані стороною відповідача, то суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як свідчать матеріали адміністративного позову, провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тетірське" судом не відкрито, заяв про визнання позову від відповідача не надходило, розгляд справи по суті не здійснювався.

З огляду на викладене, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для застосування положень ст.140 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, з приводу судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI) (далі - Закон №3674-VI).

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, та повернення йому сплаченого за її подання судового збору.

Керуючись статтями 132, 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тетірське"(вул.Леніна, 37, с.Тетірка, Пулинський район, Житомирська область, 12025) до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (м-н Перемоги,2, м.Житомир, 10014) та Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053) про скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну, - повернути позивачу.

2. Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Тетерівське" (вул. Леніна, буд.37, с. Тетерівка, Пулинський район, Житомирська область, ) сплачену ним суму судового збору за подання позову до суду в розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн 00 (нуль) коп, що внесена згідно з платіжним дорученням №513 від 28.12.2017 на р/р №4002, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

3. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко