Справа № 826/7342/16
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7342/16
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

З 15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції згідно Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Відповідно до п.п. 12, 13 Розділ VII Перехідних положень КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2018р. Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повторно подала апеляційну скаргу (вх. №3066/18 від 12.01.2018р.) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року, яка за змістом відповідає попередній апеляційній скарзі.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII), статтею 187 КАС (у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження. При цьому, судом приймається до уваги як доказ сплати судового збору платіжне доручення № 725 від 27.12.2017р., подане скаржником разом із клопотанням про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 (у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів даної справи вбачається, що оскаржуване рішення апелянтом було отримано 02.11.2017р., а тому граничним строком його оскарження є 13.11.2017р. Однак. апеляційну скаргу апелянтом було подано лише 12.01.2018.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, скаржник зазначає, що ним вчинялися активні дії щодо усунення недоліків першої апеляційної скарги у встановлений судом строк. Проте, суддя-доповідач наголошує на тому, що докази цьому до апеляційної скарги долучено не було, оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року відмовлено Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху першу апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з наданням п'ятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії цієї ухвали (а.с. 66-67). Копія зазначеного судового рішення уповноваженою особою апелянта була отримана 27.11.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 72). Отже, з урахуванням вимог ст. 103 КАС України останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 07.12.2017р. Станом на 11.12.2017 скаржник недоліків його апеляційної скарги не усунув, що стало підставою для постановленням судом ухвали про повернення апеляційної скарги відповідачу (а.с. 73).

Вдруге з апеляційною скаргою відповідач звернувся 12 січня 2018 року, посилаючись при цьому на те, що раніше оскаржити рішення суду не було можливості у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Разом з тим, до апеляційної скарги апелянтом було додано платіжне доручення № 725 від 27.12.2017р.

Тобто, апелянтом було здійснено сплату судового збору задовго до того, як подано другу апеляційну скаргу до суду.

У зв'язку з наведеним, вважаю необхідним апелянту підтвердити відсутність коштів на сплату судового збору у період з жовтня по грудень 2017 року та їх надходження безпосередньо перед повторною подачею апеляційної скарги.

Відтак, причини пропуску строку звернення до суду для оскарження судового рішення поважними не визнаються, тому у задоволенні клопотаня Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві слід залишити без руху. У випадку неподання заяви про поновлення строку або визнання неповажними причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаного недоліку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати інші підстави для поновлення такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Я.М. Собків