Справа № 161/13342/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Олексюк А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11468/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року у справі № 161/13342/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017р. позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 411456 від 27.08.2017 р.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2017р. позов задоволено частково. Суд визнав протиправною та скасував постанову серії АР № 411456 від 27.08.2017р. про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Переходько А.В. у вигляді штрафу в розмірі -255 гривень у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України. Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно з постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 411456 від 27.08.2017р. позивач ОСОБА_3 27.08.2017р. в 16 год. 05 хв. в м.Луцьку по перехрестю проспекту Соборності та проспекту Молоді, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser д.н.з НОМЕР_1 здійснив зупинку перетнувши дорожню розмітку 1.12 «стоп-лінія» під час забороненого сигналу світлофора, а саме червоного, чим порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п. 8.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 р. № 1306 ( далі Правила ) дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну та використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

В п.п. 8.5.1 Правил дорожнього руху передбачено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзні частині або по верху бордюру у вигляді ліній, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з п.1 розділу 34 цих Правил.

Згідно з п. 8.10 Правил дорожнього руху у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водій повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1,12 ( стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м. до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Із змісту п. 16.3 Правил дорожнього руху видно, що у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 ( стоп-лінією) або 1.13 світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

п. 1.12 (стоп-лінія) Правил дорожнього руху України (надалі ПДР)- вказує місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух.

ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Як видно із відеозапису нагрудної камери поліцейського за № DSJX3M0337_ZN0337, розміщеного на диску який знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_3 27.08.2017 р. в 16 год. 05 хв. в м.Луцьку керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser д.н.з НОМЕР_1 здійснив зупинку перетнувши дорожню розмітку 1.12 «стоп-лінія» під час забороненого сигналу світлофора, а саме червоного чим порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази які б спростували обставини, викладені в постанові в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 411456 від 27.08.2017р.

ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За таких обставин, колегія суддів вважає що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, суб'єкт владних повноважень в особі Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законами та Конституцією України. В діях позивач наявні ознаки порушення 8.10 Правил дорожнього руху України відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КпАП України.

Із змісту ст.242 КАС України видно, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову якою в позові відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року у справі № 161/13342/17 - скасувати.

В позові ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя М.В. Костів

Суддя Р.М. Шавель

Постанова складена в повному обсязі 05.02.2018 року.