Справа № 825/2054/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2054/16
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Сухомлина Андрія Івановича, третя особа: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.12,13 Перехідних положень КАС України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції до 15.12.2017) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду (далі - КААС) від 01 вересня 2017 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, після чого, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року у зв'язку з неусуненням недоліків, апеляційна скарга повернута позивачу.

Оскільки на розрахунках Державної архітектурно-будівельної інспекції України в період з липня по грудень 2017 року закінчились кошти для сплати судового збору апелянтом лише платіжним дорученням від 19 грудня 2017 (оплаченим органами казначейства 27 грудня 2016) сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 03.08.2017.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою сплачено 27.12.2017, в той час, як апеляційну скаргу подано лише 16.01.2018.

Отже, апелянтом пропущений строк на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Апелянту необхідно встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме: надати клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням підстав для поновлення строку та наданням доказів поважності причин щодо його пропуску.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 296, 298, КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Сухомлина Андрія Івановича, третя особа: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Губська