Справа № 802/2280/17-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/2280/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук Максим Петрович

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

01 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Томашпільського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху у зв'язку із порушенням вимог ч. 3 ст. 289 КАС України.

30 січня 2018 року на виконання вимог ухвали суду від 16 січня 2018 року представником апелянтів подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обґрунтуванні причин пропуску зазначеного строку на апеляційне оскарження представник апелянта посилався на те, що позивачі копію постанови суду отримали 22.12.2017р., що підтверджується поштовим конвертом та витягом із сайту Укрпошти.

В зв'язку з тим, що позивачі не мають юридичної освіти та у них не було представника в під час розгляду справи в суді першої інстанції, після отримання постанови суду позивачі вирішили укласти договір з адвокатом на представництво своїх інтересів в суді апеляційної інстанції та для написання апеляційної скарги.

Так, 02.01.2018 було укладено договір про надання правничої допомоги, тобто фактично в останній день оскарження постанови суду першої інстанції відповідно до ч.2 ст.186 КАС України (в редакції від 03.08.2017), витяг з якого надано з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що для написання апеляційної скарги адвокату потрібно було ознайомитись з

матеріалами справи, і для написання самої апеляційної скарги потрібен час, то дану апеляційну скаргу по справі здано до канцелярії Вінницького окружного адміністративного суду 11.01.2018, тобто на протязі 10 днів з моменту укладення договору про надання правничої допомоги та ознайомлення з матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції враховує, що ч. 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Преамбула Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Так, у справі "Delcourt v. Belgium" Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.97 №475/97), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі "Bellet v. Frаnсе" Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно з ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне провадження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Томашпільського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

3. Зупинити дію постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року.

4. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи у п'ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.