Справа № 357/10843/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 4 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АгроПротект» до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 15.09.2017 року мотивуючи тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія АгроПротект» є юридичною особою створеною відповідно до законодавства України. Відповідно до наказу від 01.06.2010 року № 01 -К па посаду директора ТОВ «Компанія АгроПротект» було призначено ОСОБА_3. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року, у справі №357/2535/15-ц, було розірвано трудовий договір, укладений 01.06.2010 між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія АгроПротект», з дати набрання чинності рішенням суду по справі та звільнено ОСОБА_3 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АгроПротект» за власним бажанням, на підставі ч.1 ст.38 КЗпП Ураїни, з дати набрання чинності рішенням суду по справі. Зазначене рішення набрало законної сили 14.04.2015 року, що підтверджується відповідною печаткою суду. Тобто, факт розірвання трудового договору та звільнення ОСОБА_4 з посади директора ТОВ «Компанія АгроПротект» за власним бажанням, встановлені рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року, та не потребують доказуванню при вирішенні даного спору. Наказом від 14.04.2015 року № 14/1, було призначено тимчасово виконуючого обовязки директора ТОВ «Компанія АгроПротект» з 15.04.2015 року ОСОБА_2. З метою внесення змін керівника до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, представник товариства звернулась до державного реєстратора та подала всі необхідні документи, передбачені ч.4 ст.17 Закону України ««Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», для проведення реєстраційної дії, а саме: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (форма 3), оригінал рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року у справі №357/2535/15-ц з відміткою про набрання ним законної сили; оригінал наказу про призначення тимчасово виконуючого обов'язки директора від 14.04.2015 року №14/1, оригінал квитанції про оплату збору у розмірі 480, 00 грн., нотаріально засвідчену копію довіреності представника. 07.06.2017 року представник товариства отримала від державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 повідомлення від 02.06.2017 року №1211 про відмову в проведенні державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АгроПротект» відповідно до ч.5 п.1 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» - документи суперечать вимогам Конституції та законів України, а саме порушено ст.41 Закону України «Про господарські товариства» - до компетенції загальних зборів належить утворення і відкликання виконавчого та інших органів. Відповідно до п.14.2. Статуту ТОВ «Компанії АгроПротект», органами управління Товариства є загальні збори його учасників; і одноособовий виконавчий орган Директор. Згідно ст.41 Закону України «Про господарські товариства» та п. 14.7.4, Статуту ТОВ «Компанія АгроПротект», до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства належить обрання та відкликання членів виконавчого органу. Враховуючи те, що загальні збори учасників ТОВ Компанія АгроПротект», про звільнення директора за власним бажанням не відбулися, в зв'язку з відсутністю кворуму для прийняття рішень, були порушені трудові права ОСОБА_5 і звільнення його з посади директора відбулося за рішенням суду. Зазначені факти встановлені рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року у справі №357/2535/15-ц та не потребують доказування при вирішенні даного спору. Тому, в даному випадку, рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника та особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, що передбачене п.4 ст. 17 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для проведення відповідної реєстраційної дії є не протокол зборів учасників товариства, а саме рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року у справі №357/2535/15-ц, про звільнення ОСОБА_3 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АгроПротект» за власним бажанням, на підставі ст.38 КЗпП України, оригінал якого з відміткою про набрання ним законної сили було надано державному реєстратору, та яке відповідно до ч.1 , ч.2 ст. 14 ЦПК України, ст. ст. 19, 129 Конституції України, судові рішення, що набрали законної сили, в обовязковому порядку мало бути виконано відповідачем. Тому, позивач просив в судовому порядку визнати рішення Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 від 02.06.2017 року № 1211, про відмову у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія АгроПротект», що не повязані зі змінами в установчих документах, щодо зміни керівника та особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, протиправним та зобовязати Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 внести зміни, що не повязані зі змінами в установчих документах, щодо зміни керівника та особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, виключивши ОСОБА_6 та включивши замість нього ОСОБА_2, у відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія АгроПротект» ( код 36969566) до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, представник позивача, адвокат за договором. ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, державний реєстратор ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив до суду письмові заперечення на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що державний реєстратор діяв у відповідності до норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яка діяла на момент прийняття оскаржуваних рішень, розгляд справи просив проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише па підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 78 КАС України обставини, яків изнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства від 05.03.2010 року, було створено ТОВ «Компанія АгроПротект», наказом 01.06.2010 року № 01 -К па посаду директора ТОВ «Компанія АгроПротект» було призначено ОСОБА_3.

Відповідно до п.1.6 Статуту ТОВ «Компанія Агропротект», засновниками товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно з п.п. 14.7.4, п.14.21, п.14.22 Статуту ТОВ «Компанія Агропротект», обрання та звільнення директора належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства; директор - є одноособовим виконавчим органом товариства.

19.01.2015 року ОСОБА_3 до загальних зборів учасників товариства було подано заяву про звільнення його з посади директора ТОВ «Компанія Агропротект» з 23.02.2015 за власним бажанням, у порядку ст.38 КЗпП України. 21.01.2015 він надіслав учаснику товариства ОСОБА_2 повідомлення про внесення змін до порядку денного чергових загальних зборів учасників ТОВ «Компанія АгроПротект» в зв'язку із подачею ним заяви про звільнення. 23.02.2015 загальні збори учасників товариства не відбулися, у протоколі чергових зборів засновників ТОВ «Компанія АгроПротект» було зазначено, що збори не є правомочними в зв'язку з відсутністю повноважень представника засновника ОСОБА_2 представляти інтереси довірителя на зборах.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року, у справі №357/2535/15-ц, ( а.с. 9-11), було розірвано трудовий договір, укладений 01.06.2010 між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія АгроПротект», з дати набрання чинності рішенням суду по справі та звільнено ОСОБА_3 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АгроПротект» за власним бажанням, на підставі ч.1 ст.38 КЗпП Ураїни, з дати набрання чинності рішенням суду по справі. Зазначене рішення набрало законної сили 14.04.2015 року.

Тобто, факт розірвання трудового договору та звільнення ОСОБА_4 з посади директора ТОВ «Компанія АгроПротект» за власним бажанням, встановлені рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року, та не потребують доказуванню при вирішенні даного спору, та не заперечується відповідачем.

Наказом від 14.04.2015 року № 14/1 ( а.с. 12), було призначено тимчасово виконуючого обовязки директора ТОВ «Компанія АгроПротект» з 15.04.2015 року ОСОБА_2.

З метою внесення змін керівника до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, представник товариства звернулась до державного реєстратора та подала всі необхідні документи, передбачені ч.4 ст.17 Закону України ««Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», для проведення реєстраційної дії, а саме: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (форма 3), оригінал рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року у справі №357/2535/15-ц з відміткою про набрання ним законної сили; оригінал наказу про призначення тимчасово виконуючого обов'язки директора від 14.04.2015 року №14/1, оригінал квитанції про оплату збору у розмірі 480, 00 грн., нотаріально засвідчену копію довіреності представника. 07.06.2017 року представник товариства отримала від державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 повідомлення від 02.06.2017 року №1211 про відмову в проведенні державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АгроПротект» відповідно до ч.5 п.1 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» - документи суперечать вимогам Конституції та законів України, а саме порушено ст.41 Закону України «Про господарські товариства» - до компетенції загальних зборів належить утворення і відкликання виконавчого та інших органів, що підтверджено матеріалами справи ( а.с. 13 -20) та не заперечуються відповідачем.

В обґрунтування заперечень відповідачем зазначено, що згідно із ст.ст. 41, 59 Закону України «Про господарські товариства», до компетенції загальних зборів учасників товариства відносяться утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства, що також передбачено п. 14.7.4 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АгроПротект», тому враховуючи, що не було надано протоколу загальних зборів учасників товариства щодо зміни виконавчого органу ( директора) не було здійснено відповідні дії щодо внесення змін до реєстру.

Однак, суд не погоджується з даними твердженнями з наступних підстав.

Відповідно до Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року, у справі №357/2535/15-ц, було встановлено, що загальні збори учасників товариства не відбулися, у протоколі чергових зборів засновників ТОВ «Компанія АгроПротект» зазначено, що збори не є правомочними в зв'язку з відсутністю повноважень представника засновника ОСОБА_2 представляти інтереси довірителя на зборах, отже надати протокол загальних зборів учасників товариства щодо зміни виконавчого органу ( директора) виявилось неможливим.

Вказаним рішенням суду було розірвано трудовий договір, укладений 01.06.2010 між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія АгроПротект», з дати набрання чинності рішенням суду по справі та звільнено ОСОБА_3 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АгроПротект» за власним бажанням, на підставі ч.1 ст.38 КЗпП Ураїни, з дати набрання чинності рішенням суду по справі. Зазначене рішення набрало законної сили 14.04.2015 року.

За таких обставин, рішення Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 від 02.06.2017 року №1211 про відмову у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія АгроПротект», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, щодо зміни керівника та особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності не відповідає вимогам чинного законодавства, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Позивачем обґрунтовано позовні вимоги з посиланням на докази у спосіб та у порядку визначеному законом щодо незаконності рішення відповідача у справі, а відповідач, в свою чергу, не довів належними та допустимими доказами правомірність свого рішення, яке оскаржується.

Стаття 13 Конвенції гарантує кожному право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо порушення передбаченого Конвенцією права було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя (справа «Броньовський проти ОСОБА_7», заява № 31443/96, рішення від 22.06.2004 р., п. 184).

За практикою Європейського суду з прав людини засоби юридичного захисту ефективними є тоді, коли вони можуть запобігти виникненню умов, які становлять порушення, або не допустити подальшого існування таких умов (справа «Мельник проти України», заява № 72286/01, рішення від 28.03.2006 р., щодо статті 13).

З огляду на зазначене та встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що у даному випадку ефективним засобом захисту порушених прав позивача є визнання рішення Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 від 02.06.2017 року № 1211, про відмову у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія АгроПротект», що не повязані зі змінами в установчих документах, щодо зміни керівника та особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, протиправним та зобовязання Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 внести зміни, що не повязані зі змінами в установчих документах, щодо зміни керівника та особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, виключивши ОСОБА_6 та включивши замість нього ОСОБА_2, у відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія АгроПротект» ( код 36969566) до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Керуючись ст.ст. 19, 129-1 Конституції України, ст.ст.2, 5, 9, 72, 77,78, 241-244, 246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АгроПротект» до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати рішення Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 від 02.06.2017 року № 1211, про відмову у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія АгроПротект», що не повязані зі змінами в установчих документах, щодо зміни керівника та особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, протиправним.

Зобовязати Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 внести зміни, що не повязані зі змінами в установчих документах, щодо зміни керівника та особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, виключивши ОСОБА_6 та включивши замість нього ОСОБА_2, у відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія АгроПротект» ( код 36969566) до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення.

Суддя ОСОБА_8