Справа № 127/563/18
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/563/18
Провадження № 2-а/127/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Чернюка І.В.,

при секретарі Томай С.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Крамера О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_1), який представляє інтереси ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2) до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Чернова В.О. (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4-Б) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративні справі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Чернова В.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 36, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оспорювана постанова є протиправною, порушує його права, свободи та інтереси.

Так, згідно з оскаржуваною постановою: 26.12.2017 о 03 год. 34 хв. в м. Вінниця по вул. Константиновича,12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 у якому неналежним чином освітлювався номерний знак в темну пору доби та не мав при собі посвідчення водія, чим порушив п. 2.9 «в» та п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Особа, яка подала позовну заяву вважає, що диспозиція ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП застосовується лише у випадку, якщо підтверджується факт керування особою транспортним засобом, який рухається. Однак, ОСОБА_1 26.12.2017 о 03 год. 34 хв. керування транспортним засобом не здійснював та перебував у автомобілі який не рухався, що в свою чергу виключає наявність складу адміністративних правопорушень у яких його визнано винним. Позивач перебуваючи на водійському місці автомобіля на прохання своєї знайомої ОСОБА_5, яка є власником вказаного автомобіля налаштовував радіоприймач.

Таким чином, представник позивача вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1не керував транспортним засобом, тобто не виконував функції водія.

Представник позивача вважає, що постанова відповідачем складена безпідставно, останній повинен був закрити провадження у справі за відсутності події та складу в діях позивача адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 адміністративний позов підтримали з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача Крамер О.Г. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав суду відеодиск, в якому чітко відображено той факт, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 КАС України розгляд адміністративної справи в судовому засіданні здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача повно та всебічно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11.01.2018 року ухвалою суду позовна заява представника позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 залишена без руху та запропоновано останньому усунути недоліки позовної заяви. 22.01.2018 року представник позивача усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Ухвалою від 23.01.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Чернова В.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Запропоновано відповідачу до 05.02.2018 року через відділ прийому суду подати відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до частини першої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до частини третьої статті 283 Кодексу України про адміністративні постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 16.12.2017 року о 03 год. 34 хв. в м. Вінниця по вул. Константиновича,12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 у якому неналежним чином освітлювався номерний знак в темну пору доби та не мав при собі посвідчення водія, чим порушив п. 2.9 «в» та п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення серія БР № 205338 від 26.12.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом особою,яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

В судовому засіданні посилання позивача на те, що він 16.12.2017 року о 03 год. 34 хв. в м. Вінниця по вул. Константиновича,12 не керував транспортним засобом, а лише перебуваючи на водійському місці автомобіля та на прохання своєї знайомої ОСОБА_6, яка є власником вказаного автомобіля налаштовував радіоприймач, суд оцінює критично, оскільки дані твердження не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. При огляді відеодиска, який був наданий представником відповідача, було встановлено, що водій ОСОБА_1 не налаштовував радіо приймач, а здійснював керування вищевказаним транспортним засобом в порушенні вимог п. 2.9 «в» та п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Крім, того в судовому засіданні позивачем та його представником не спростовувався факт того, що у вищевказаному автомобілі не належним чином освітлювався номерний знак та те, що позивач при собі не мав посвідчення водія.

Відповідно до ст. 280 КУпАП відповідачем було з'ясовано, що позивачем було скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення інспектором патрульної поліції Черновим В.О. було накладено у межах санкцій, передбачених вищевказаними нормами права, від отримання копії постанови позивач відмовився, будь яких зауважень у постанові ОСОБА_1 не викладав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення та застосовано адміністративне стягнення за вищевказані правопорушення, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено; факт вчинення позивачем правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, 293 КУпАП ст.ст. 72, 77, 118-119,122, 243-244,246, 262, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову представника позивача ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_1), який представляє інтереси ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2) до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Чернова В.О. (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4-Б) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративні справі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя