Справа № 317/3756/17(2-а/317/123/2017)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

317/3756/17(2-а/317/123/2017)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2018 року

справа № 317/3756/17(2-а/317/123/2017)

Суддя І інстанції – Громова І.Б.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий-суддя Чепурнова Д.В.

судді: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробнича Компанія «Інтерекс»

на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробнича Компанія «Інтерекс» до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на землю за територіальною громадою, визнання правонаступником, скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-Виробнича Компанія «Інтерекс» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Широківської сільської ради №28 від 31 серпня 2017 року, яким було відмовлено позивачу у внесенні змін в рішення Володимирської сільської ради Запорізького району Запорізької області №30 від 12 лютого 2016 року;

- зобов’язати та уповноважити Широківську сільську раду Запорізького району Запорізької області розглянути в установленому порядку питання та виплавити технічні помилки в рішенні Володимирської сільської ради Запорізького району Запорізької області №30 від 12 лютого 2016 року, а саме в п.1 рішення: замість слів «… на дві окремі ділянки орієнтовною площею 2,310 га та 0,2300 га» зазначити «на дві окремі ділянки орієнтовною площею 2,0400 га та 0,5000 га»;

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року позовну заяву ТОВ Науково-Виробнича Компанія «Інтерекс» до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на землю за територіальною громадою, визнання правонаступником, скасування рішення, зобов’язвання вчинити певні дії, повернено позивачу у зв’язку з тим, що позивачем невірно визначена юрисдикційна підсудність.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-Виробнича Компанія «Інтерекс» подало апеляційну скаргу, згідно з якою просить її скасувати та і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що судом першої інстанції було порушено правила предметної підсудності адміністративної справи, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Враховуючи те, що відповідачем по справі виступає орган місцевого самоврядування, то адміністративна справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області як місцевому загальному суду. Крім того, зазначає про те, що зверненню до місцевого загального суду слугувала відмова у відкритті провадження Запорізьким окружним адміністративним судом, у зв’язку з предметною підсудністю адміністративної справи.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвал суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України ( в редакції чинній на момент подачі позовної заяви) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим ті іншими законами.

Враховуючи те, що Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області є органом місцевого самоврядування, то позовна заява, в даному випадку, предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду - Запорізькому районному суду Запорізької області.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року по справі 808/3462/17 ТОВ НВК «Інтерекс» було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, оскільки справа не підсудна окружному суду.

Враховуючи положення ч.8 ст.22 КАС України (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви) відповідно до якої, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, в даному випадку суд першої інстанції фактично позбавлений можливості повертати позовну заяву, у зв’язку з порушенням предметної підсудності.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.107 КАС України (в редакції чинній на час постановлення ухвали) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тобто, суд повинен з урахуванням позовних вимог визначити характер спірних правовідносин (публічно-правовий або приватно-правовий) та, відповідно, з’ясувати чи підсудна позовна заява адміністративному суду.

Відповідно до статті 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись: частиною 3 статті 312, статтями 321, 325 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробнича Компанія «Інтерекс» - задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року скасувати та справу передати на розгляд суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвалу суду апеляційної інстанції підписано суддями 31 січня 2018 року.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник