Справа № 754/7676/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/131/18
Справа №754/7676/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2018 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі: головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Касян А.Г.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Пономарьова Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об»єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов мотивований тим, що 16.05.2012 року йому було призначено пенсію за вислугою років. 19.04.2017 року при отриманні пенсії з банківської картки він виявив недоплату пенсії в розмірі 1 500.00 грн. 24.04.2017 року він звернувся до Відповідача з заявою про роз»яснення про причини такої недоплати, на що Відповідачем 23.05.2017 року йому було надано відповідь про те, що йому було не доплачено пенсію в зв»язку з тим, що була допущена переплата пенсії в сумі 18 010.05 грн. 09.06.2017 року на особистому прийомі в Управління йому було вручено копію рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 16.03.2017 року №315, згідно з яким, починаючи з 01.04.2017 року з його пенсії здійснюється утримання 20% коштів щомісячно у зв»язку із його працевлаштуванням.

Позивач вважає дану вимогу неправомірною, оскільки зазначена переплата є наслідком неналежного виконання обов'язків працівниками відповідача щодо перевірки даних стосовно виключення відомостей про нього як фізичну особу-підприємця з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому просить визнати повністю не чинним рішення відповідача про утримання з нього коштів.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 19.06.2017 року відкрито провадження у даній справі, зупинено дію рішення начальника Лівобережного об»єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві Плющ В.П. від 16.03.2017 року №315 про утримання надміру виплачених сум пенсій.

30.10.2017 року позивачем до суду було направлено письмову заяву про збільшення позовних вимог в якій він просив суд про зобов»язання відповідача повернути належні йому кошти в розмірі 6 851.15 грн.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні в свою чергу заперечив проти задоволення позовних вимог, вказуючи на те, що переплата пенсії виникла у зв'язку з несвоєчасним повідомленням позивачем про зміни та обставини, які впливають на розмір пенсійної виплати, як особою, на яку покладено повідомляти про це.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу необхідно довести правомірність своїх дій.

Як встановлено судом, позивач з 16.05.2012 року перебуває на обліку в ЛОУПФУ в м. Києві та отримує пенсію за вислугою років у відповідності до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

У відповідності до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивача як фізичну особу підприємця було знято з обліку 27.01.2017 року, при цьому він не повідомив про це відповідача, що підтверджується його заявою наданою відповідачу про переведення його в списки непрацюючих пенсіонерів згідно наданих документів, згідно даних бази ЄРС від 30.01.2017 року, що міститься в матеріалах його пенсійної справи.

Статтями 10, 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України. Призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

За змістом ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Водночас, статтею 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватись на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

А відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З наведеного слідує, що вищенаведений Закон передбачає повернення переплати пенсії добровільно пенсіонером як внаслідок зловживань з його боку так і в разі подання страхувальником недостовірних даних.

При цьому, пунктом 2.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року за №22-1, визначено, що у разі працевлаштування (навчання) особи, якій призначено пенсію, такою особою протягом 10 днів надається органу, що призначає пенсію, довідка про прийняття на роботу (навчання).

А пунктом 2.21 наведеного Порядку передбачено, що у разі працевлаштування (початку діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) після призначення пенсії особа повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, про дату працевлаштування (початок діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), вид зайнятості (укладення трудового договору, цивільно-правового договору, реєстрація як фізичної особи - підприємця, провадження незалежної професійної діяльності) шляхом подання заяви.

Отже, обов'язок повідомляти про всі зміни та обставини, які впливають на розмір пенсійної виплати, законодавством покладено на особу, яка отримує пенсію.

Судом встановлено, що 16.03.2017 року ЛОУПФУ в м. Києві (Дарницький відділ обслуговування громадян) виявлено переплату позивачу пенсії у сумі 18 010.05 грн., яка виникла у зв'язку з несвоєчасним повідомленням відповідача про працевлаштування. В свою чергу, відповідач листом повідомив позивача про виявлену переплату та запропонував йому відшкодувати її.

Отже, оскільки позивач, будучі пенсіонером, перебуваючи на обліку в ЛОУПФУ в м. Києві та отримуючи пенсію, при працевлаштуванні не повідомив про це відповідача, суд дійшов висновку про наявність у його діях відповідних зловживань визначеними законом обов'язками, що свідчить про правомірність дій відповідача стосовно прийняття ним рішення про відшкодування надміру виплачених коштів, а відтак і вимога позивача про повернення списаних коштів не підлягає задоволенню, оскільки судом здійснюється захист порушеного права особи, а саме заявлений позивачем спосіб процесуальним законодавством не визначений та не встановлено самого порушеного в даному випадку його права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 18, 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 5, 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.5, 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, що були прийняті судом в ухвалі суду від 19.06.2017 року про зупинення дії рішення начальника Лівобережного об»єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві Плющ В.П. від 16.03.2017 року №315 про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: