overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/272/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/272/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2018 р. Справа № 818/272/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до Комунальної установи "Сумська міська станція швидкої медичної допомоги" стягнення платежів, що підлягають капіталізації,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року постановою Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до Комунальної установи "Сумська міська станція швидкої медичної допомоги" про стягнення платежів, що підлягають капіталізації задоволено. Стягнуто з Комунальної установи "Сумська міська станція швидкої медичної допомоги" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми капіталізовані платежі на суму 655019,97 грн.

01.02.2018 р. Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області подано заяву про заміну позивача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми на правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області.

Керуючись ст.52,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до Комунальної установи "Сумська міська станція швидкої медичної допомоги" стягнення платежів, що підлягають капіталізації, розгляд якої відбудеться "13" лютого 2018 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 814/2101/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2101/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2018 р.

№ 814/2101/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши матеріали адміністративної справи

про:

визнання протиправною та скасування постанови від 22.03.2016р. № 14/1014-1625-16,

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міо-Строй" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22.03.2016 ВП № 14/1014-1625-16.

Ухвалою від 15.12.2017 року суд постановив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 163, 164, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

2. Суд розглядатиме справу 15.02.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

4. Копії ухвали направити учасникам справи.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 817/254/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 року м. РівнеСправа №817/254/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Підприємця - ОСОБА_1
доСарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Підприємця - ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №1136-13 на суму 3001,15 грн.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч викладеному, ОСОБА_1 у поданій позовній заяві не зазначає письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати підприємцю ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

- письмове підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Підприємця - ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити Підприємцю - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 814/2740/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2018р. № 814/2740/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.С. Брагаря, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2017 року в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ЗЕЛЕНИЙ ЛАН СДВ", вул. Новоселів, 26, с. Зелене, Миколаївський район, Миколаївська область, 57150

доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

провизнання протиправними та скасування рішення від 25.09.2017р. №182114/40644950, зобов'язання вчинити певні дії,

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ІНТЕРГАЛ" до Державної фіскальної служби України, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДПІ у м. Черкасах Головного упраління ДФС у Черкаській області про скасування наказу від 08.09.2015р. № 681.

Ухвалою від "15" грудня 2017 р. суд ухвалив слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що у пункті 10 резолютивної частини ухвали від 15.12.2017 року міститься описка, а саме зазначено, що справа буде розглядатись колегіально замість вірного - одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт 10 резолютивної частини ухвали від 15.12.2017 року, та викласти його у наступній редакції: "Справа розглядатиметься суддею В.С. Брагар одноособово."

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 819/71/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/71/18

01 лютого 2018 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом та зазначено, що розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області 31.01.2018 подало відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з позовом та відзивом, розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною п'ятою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи з викликом учасників справи у судове засідання.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 242, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 26 лютого 2018 року о 10:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 814/2280/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

17.01.2018р. № 814/2280/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.С. Брагар, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2017 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доНаціональної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601

прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Національної поліції України про зобов'язання відповідача здійснити перерахування і виплату одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі - 250 розмірів прожиткового мінімуму, і одноразової грошової допомоги у наслідок отримання інвалідності і втрати професійної працездатності.

Ухвалою від 15.12.2017 року суд постановив слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що у пункті 10 резолютивної частини ухвали від 15.12.2017 року міститься описка, а саме зазначено, що справа буде розглядатись колегіально замість вірного - одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт десятий резолютивної частини ухвали від 15.12.2017 року, та викласти його у наступній редакції: "Справа розглядатиметься суддею В.С. Брагар одноособово."

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складено 24.01.2018 року.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 523/281/18     
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/281/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (65023, м. Одеса, вул. Толстого 7), Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 13) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із зазначеним позовом, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати виплатити компенсацію за куплені медпрепарати і обстеження в інституті ім. Філатова в розмірі 1080 грн.; стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. від 10.01.2018 справу № 823/281/18 передано до Одеського окружного адміністративного суду згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч. 3 ст. 318 КАС України.

30.01.2018 вищезазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду (вх. № 417/18).

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 77, 171, 248, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати від Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради копії чеків і додаткових матеріалів, наданих ОСОБА_1 листом від 09.03.2017, надавши їх в строк, визначений відповідачам для подання відзиву на позову.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Повідомити відповідачам - суб'єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 817/347/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2018 року м. Рівне№817/347/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам вказаної норми, позивачем в позовній заяві не зазначено письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви з письмовим підтвердженням про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.