Справа № 363/2449/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

31.01.2018
м. Київ

К/9901/5888/18

№ 363/2449/14-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015р. (головуючий - Твердохліб В.А., судді - Костюк Л.О., Троян Н.М.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи - ОСОБА_3, Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі, про визнання частково недійсним рішення,

встановив:

У травні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з врахуванням уточнень позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати рішення 15-ї сесії ХХIV скликання Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 29.03.2005 року №95 в частині виділення ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки, площею 0,1840 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що є власником земельної ділянки загальною площею 0,3173 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. В квітні 2009 року він був викликаний до Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Київської області, де йому повідомили, що гр. ОСОБА_3 звернулася зі скаргою про те, що він незаконно зайняв земельну ділянку, яка належить їй на праві власності. На вимогу державного інспектора позивач виконав роботи по відновленню зовнішніх меж земельних ділянок, після чого йому стало відомо, що належна йому земельна ділянка перетинається із земельною ділянкою, що належить ОСОБА_3 на площі 0,0324 га. Позивач вважає, що рішення сільської ради про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки порушує його земельні права, оскільки сільська рада при прийнятті такого рішення порушила його право власності на частину належної йому земельної ділянки.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 11.11.2010р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011р., позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2014р. постанову Вишгородського районного суду Київської області від 11.11.2010р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 27.04.2015р. позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015р. постанову Вишгородського районного суду Київської області від 27.04.2015р. скасовано, а провадження у справі закрито. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз?яснено, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015р. надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій позивач посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права ставить питання про її скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позовними вимогами, зокрема, є скасування рішення сільської ради як суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з прийняттям якого були порушені його права та законні інтереси. Крім того, дана справа за правилами адміністративного судочинства розглядається з 2010 року, а тому закриття провадження у справі після такого тривалого розгляду справи є порушенням права на справедливий суд, яке передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи - ОСОБА_3, Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі, про визнання частково недійсним рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук