Справа № 679/1038/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/905/17 679/1038/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі 679/1038/17 за позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи та призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2017 року ухвалою судді Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: шляхом надання суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів, що підтверджують дату отримання копії рішення апеляційної інстанції, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, і копій оскаржуваних судових рішень.

На виконання вказаної ухвали скаржник направив заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та усунув і інші недоліки зазначені в ухвалі.

До заяви додано матеріали з яких вбачається, що копія ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року направлена скаржнику 01 грудня 2017 року (згідно супровідного листа суду) та отримана ним 06 грудня 2017 року. З касаційною скаргою відповідач звернувся 14 грудня 2017 року.

Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що вимагає наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що скаржник звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 20 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга не суперечить вимогам статті 330 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII), підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі № 679/1038/17.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області справу № 679/1038/17 за позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи та призначити пенсію.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 21 лютого 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз