Справа № 727/10968/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/10968/17

Головуючий у 1-й інстанції: Волошин С.О.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

01 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача: Пастуха В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Молодий буковинець-Преса" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2017 року (повний текст якої складено в м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Молодий буковинець-Преса" до Чернівецької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення Чернівецької міської ради VІІ скликання від 04.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

у листопаді 2017 року позивач - ДП "Молодий буковинець-Преса" звернулося до суду з позовом до Чернівецької міської ради, в якому просило визнати незаконним пункт 20 рішення 27 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 04.05.2017 №709, яким визначено -"заперечити" ДП "Молодий буковинець - Преса" у продовженні терміну оренди земельних ділянок за адресою вул. Південно-Кільцева, 5, площею 0,0020 га для обслуговування кіоску та вул. Південно-Кільцева, 6, площею 0,0020 га для обслуговування кіоску та скасувати рішення 27 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 04.05.2017 №709 в частині пункту 20 яким визначено - "заперечити" ДП "Молодий буковинець - Преса" у продовженні терміну оренди земельних ділянок за адресою вул. Південно-Кільцева, 5, площею 0,0020 га для обслуговування кіоску та вул. Південно-Кільцева, 6, площею 0.0020 га для обслуговування кіоску.

Шевченківським районним судом м. Чернівці ухвалою від 01 грудня 2017 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач вказує на невідповідність ухвали суду першої інстанції вимогам чинного законодавства, оскільки вважає, що оскарження рішення Чернівецької міської ради як суб'єкта владних повноважень, має здійснюватись в порядку адміністративного, а не господарського судочинства.

10 січня 2018 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№58/18) від відповідача, в якому останній просив провести розгляд справи без участі його представника та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до для продовження розгляду.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, надавши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення судом оскаржуваної ухвали) справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі делегованих повноважень.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення судом оскаржуваної ухвали) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Норми ч. 1 ст. ст. 157 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення судом оскаржуваної ухвали) містять вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення судом оскаржуваної ухвали) суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оцінюючи доводи апелянта стосовно наявності підстав для розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся в суд із вищенаведеним позовом про визнання незаконними та скасування рішення Чернівецької міської ради VІІ скликання від 04.05.2017 №709 в частині пункту 20 яким визначено - "заперечити" ДП "Молодий буковинець - Преса" у продовженні терміну оренди земельних ділянок за адресою вул. Південно-Кільцева, 5, площею 0,0020 га для обслуговування кіоску та вул. Південно-Кільцева, 6, площею 0.0020 га для обслуговування кіоску.

Прийняте Чернівецькою міською радою рішення, яким фактично відмовлено позивачу у продовженні терміну оренди вказаних земельних ділянок відповідно до договорів оренди №457 від 25.03.2003 та № 458 від 25.03.2003 (а.с. 25-27, 74-76) є ненормативними актами органу місцевого самоврядування, які вичерпали свою дію внаслідок їх виконання. Скасування таких актів не породжує наслідків для орендаря земельних ділянок, оскільки захист порушеного права у разі відмови від продовження терміну договору, укладеного з юридичною особою має вирішуватися за нормами господарського законодавства України.

Враховуючи наведене, позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо заперечення у продовженні терміну оренди земельних ділянок, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення суб`єкта владних повноважень вичерпало свою дію шляхом виконання.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду України від 29 листопада 2016 року у справі № 21-3389а16.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що зі змісту ст.ст. 2 та 5 Земельного кодексу України слідує, що міська рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Тобто, у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

За таких обставин, позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС.

Вищенаведена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 11 листопада 2014 року у справі №21-493а14, від 09 грудня 2014 року у справі №21-308а14, від 17.02.2015 року у справі №21-551а14 та від 24.02.2015 року у справі №21-345а15.

На підставі викладеного, виходячи з заявлених вимог, суб'єктного складу спору, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Молодий буковинець-Преса" залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 лютого 2018 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.