Справа № 822/328/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/328/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , головного інспектора будівельного нагляду сектору роботи з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Новак Вікторії Іванівни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дата клопотання (заяви) про забезпечення позову 26 січня 2018 року

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду сектору роботи з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Новак Вікторії Іванівни, за участі третьої особи на стороні позивача виконавчого комітету Ужгородської міської ради, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення прийняте головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області - Новак Вікторією Іванівною 26.07.2017 року, в частині скасування дії декларації про початок виконання будівельних робіт №ЗК10 від 17.11.2016 року на об'єкт "Будівництво 9-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_2".

Разом із позовною заявою позивачем до суду подано і заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області - Новак Вікторією Іванівною 26.07.2017 року, в частині скасування (дії декларації) про початок виконання будівельних робіт №ЗК10 від 17.11.2016 року на об'єкт "Будівництво 9-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_2".

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що оскаржуване рішення порушує права ОСОБА_1 як забудовника, оскільки внаслідок скасування дії декларації про початок виконання будівельних робіт №ЗК10 від 17.11.2016 року, її/є фактично позбавлено права здійснювати будівництво об'єкта, який будується вже більше року. Невжиття заходів забезпечення позову призведе до зупинення будівництва, порушення строків його завершення, спричинення збитків ОСОБА_1, порушення (невиконання) зобов'язань перед третіми особами.

Дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Отже, процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено : зупиненням дії індивідуального акта.

Згідно з ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Суд, при розгляді заяви про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст. 150 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При прийнятті рішення судом враховується пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Суд встановив, що головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області - Новак Вікторією Іванівною прийнято рішення 26.07.2017 року, яким скасовано дію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЗК10 від 17.11.2016 року на об'єкт "Будівництво 9-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_2".

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до зупинення будівництва, порушення строків його завершення, порушення (невиконання) зобов'язань перед третіми особами, що свідчить про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод та інтересів стане ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

В контексті наведеного суд зазначає, що обраний позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановляння незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 150, 154, 156, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 29000, АДРЕСА_1) про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області - Новак Вікторії Іванівни (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8) від 26.07.2017 року, в частині скасування (дії декларації) про початок виконання будівельних робіт №ЗК10 від 17.11.2016 року на об'єкт "Будівництво 9-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_2" до набрання законної сили відповідним судовим рішенням по даній справі.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 156 КАС України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук