Справа № 804/4060/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2018 рокусправа № 804/4060/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Кругового О.О. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Дніпро»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року (суддя: Кононенко О.В) по адміністративній справі № 804/4060/17

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Дніпро» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко Дніпро» (далі - ТОВ «Ніко Дніпро») звернулося до суду з позовом до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області), в якому просить скасувати винесене відповідачем 27.03.2017 року податкове повідомлення - рішення №, яким до нього за затримку реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість на суму 12 199,97 грн., 208,20 грн., 177 160,33 грн., застосовано штрафну санкцію 10 % в розмірі 1 220,01 грн., 20% в розмірі 41,64 грн., 40 % в розмірі 70 864,13 грн., на загальну суму 72 125,78 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ТОВ «Ніко Дніпро» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нове рішення,яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає про помилковість висновків відповідача та суду першої інстанції щодо порушення ним термінів реєстрації податкової накладної №354 від 30.08.2016 року, оскільки зазначена податкова накладна є лише коригуванням до податкової накладної №360 від 30.08.2016 року, що не протирічить приписам податкового законодавства.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.02.2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Ніко Дніпро» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків у Єдиному реєстрі податкових накладних за листопад 2015 року, травень, липень, серпень, вересень 2016 року, за результатами перевірки складено акт № 317/1201/38597619, у якому зазначено порушення позивачем п. 201.10 ПК України в частині граничних строків реєстрації 11 податкових накладних на суму податку на додану вартість в розмірі 189 568,50 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем 27.03.2017 року винесено податкове повідомлення - рішення №, яким до позивача за затримку реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість на суму 12 199,97 грн., 208,20 грн.,177 160,33 грн., застосовано штрафну санкцію 10 % в розмірі 1 220,01 грн., 20 % в розмірі 41,64 грн., 40 % в розмірі 70 864,13 грн., на загальну суму 72 125,78 грн., яке оскаржено позивачем в судовому порядку.

Приписами п.201.10 ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом».

Пунктом 120-1.1 ст.120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст.201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог .ст. 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 % від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 % від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 % від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 % від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках - у разі порушення терміну реєстрації від 61 і більше календарних днів.

Викладене свідчить, що податковим законодавством передбачено обов'язок платника податку продавця робіт/послуг здійснювати реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше 15 календарних днів з дати їх складання (виникнення податкових зобов'язань).

Згідно п. 21 Порядку заповнення податкової накладної , затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307 (далі - Порядок № 1307), у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до ст. 192 розділу V ПК України, постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

У разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, у розрахунку коригування зазначаються виправлені дані.

Не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера.

Судом першої інстанції встановлено і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що 12.09.2016 року ТОВ «Ніко Дніпро» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкову накладу №360 від 30.08.2016 року на загальну суму 885 801,67 грн., що підтверджується квитанцією №1.

Після реєстрації даної податкової накладної позивачем 11.01.2017 року виявлено допущену помилку при її складанні, а саме факт не зазначення коду ЄДРПОУ та назви Покупця (ПП «Агрофірма «Промінь»).

З метою виправлення даної помилки позивачем 11.01.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкову накладну №353,в якій зазначена дата складання 30.08.2016 року з розрахунком коригування кількісних та вартісних показників, що підтверджується квитанцією №1, з зазначеними вище помилками.

В цей же день 11.01.2017 року зареєстрована податкова накладна №354 з датою складання 30.08.2016 року згідно квитанції №1,з виправленням помилок, допущених в накладній №360 від 30.08.2016 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем порушено приписи Порядку №1307, оскільки виправлення раніше допущеної помилки у податкових накладних здійснюється шляхом складання розрахунку коригування до цих податкових накладних.

При цьому згідно інформації інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби України( а.с.45) продавцем у заголовній частині розрахунку зазначаються дані із заголовної частини податкової декларації з помилкою(тобто з помилковим ІПН),а в табличній частині зазначається зі знаком «-«обсяг операцій з постачання товарів/послуг та інші показники,що були зазначені в податковій накладній,у полі «Дата складання» зазначається поточна дата,тобто дата,на яку було виявлено помилку у ІПН покупця.

Оскільки позивачем в спірних податкових накладних №№ 353, 354 зазначено дату складання 30.08.2016 року первісної податкової накладної №360, яка містила помилки, що вимагали виправлення, а не дата виявлення допущеної помилки 11.01.2017 року, реєстрація позивачем податкових накладних №№353, 354 датою 30.08.2016 року, є порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних, яке тягне за собою застосування штрафних санкцій відповідно до вимог податкового законодавства.

В силу викладеного є правомірним застосування відповідачем до позивача за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних штрафних санкцій згідно податкового повідомлення - рішення № від 27.03.2017 року , і підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги зазначені обставини не спростовують.

Оскільки судом першої інстанції ухвалене рішення з додержанням норм матеріального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 315, 316, 321, 322,327,329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Дніпро» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року по справі № 804/4060/17- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 30.01.2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай