Справа № 752/16279/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/482/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа: Інститут системних досліджень та інформаційних технологій про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києва про зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням заробітної плати, отриманої в період з 01.01.1994 р. по 31.08.1999 р., відповідно до довідок № 34 від 18.01.2017 р. та № 21 від 06.04.2010 р., починаючи з 13.03.2017 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.06.2017 р. позивач звернувся з заявою до відповідача, в якій просив повідомити причини не зарахування при обчисленні пенсії довідок про заробітну плату № 21 від 06.04.2010 р. та № 34 від 18.01.2017 р.

У відповідь на зазначену заяву він отримав лист, відповідно до якого відповідач повідомив, що провести перевірку достовірності виданих Інститутом системних досліджень та інформаційних технологій довідок, а також витребувати нову довідку не можливо в зв»язку з тим, що підприємство припинило діяльність, а керівництво відсутнє.

Зазначені дії позивач вважає протиправними, оскільки припинення діяльності підприємства не може впливати на права позивача щодо призначення пенсії у належному розмірі, а крім того, відповідальність за дачу недостовірних довідок несе особа, яка їх видала.

Представник позивача в ході судового розгляду підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просив його задовольнити. з викладених підстав.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, зазначаючи на те, що довідки, видані Інститутом системних досліджень та інформаційних технологій не відповідають вимогам чинного законодавства щодо форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії, а підприємство не здійснює свою діяльність і здійснення перевірки первинних документів, або ж витребування довідки належної форми є не можливим.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації юридичної особи, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Федоров перебуває на обліку в Правобережному об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві та з 25.10.2016 р. отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

13.03.2017 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою до відповідача, в якій просив долучити до матеріалів пенсійної справи довідки № 21 від 06.04.2010 р. та № 34 від 18.01.2017 р. про заробітну плату.

15.06.2017 р. представник ОСОБА_1 звернувся до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві із заявою, в якій просив повідомити про причини не зарахування при обчисленні пенсії довідок про заробітну плату № 21 від 06.04.2010 р. та № 34 від 18.01.2017 р.

Листом № 1277/03/Ф-1012 від 12.07.2017 р. правобережне об»єднань управління Пенсійного фонду України в м.Києві позивачу повідомлено, що довідка № 21 від 06.04.2017 р., видана Інститутом системних досліджень та інформаційних технологій , не відповідає вимогами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Причини не врахування довідки № 34 від 18.01.2017 р. при обчисленні пенсії зазначений лист не містив.

Згідно із частиною 1 статті 44 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 .

Згідно пункту 7 Порядку до заяви про призначення пенсії за віком додаються наступні документи: довідка податкової адміністрації про присвоєння ідентифікаційного номера заявнику; документи про стаж, довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу, а починаючи з 01 липня 2000 року індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно із додатком 2, документи про місце проживання (реєстрації) особи.

Відповідно до пункту 17 Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Позивачем подано до органу пенсійного фонду довідку № 21 від 06.04.2010 р. про заробітну плату, отриману за період з 01.01.94р. по березень 1999 р. , видану Інститутом системних досліджень та інформаційних технологій, а також довідку №34 від 18.01.2017 р., видану Авіакомпанією «Міжнародні авіалінії України» про заробітну плату за період з січня 1997 р. по серпень 1999 року.

Вказані довідки були видані підприємством у період роботи позивача.

В подальшому, як зазначає відповідач, Інститут системних досліджень та інформаційних технологій припинив свою діяльність, підприємство за місцем реєстрації діяльність не здійснює, в зв»язку з чим не можливо отримати довідку встановленого зразка.

Відповідно до частини 2 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідальність за видачу недостовірних документів покладено виключно на підприємства та організації, які видали такі документи.

Припинення діяльності підприємства не може бути підставою для врахування довідок, які видані на час роботи позивача та відповідали діючому на той час законодавству, при здійсненні розрахунку пенсії, оскільки є порушенням положень ст.46 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину право на належний рівень соціального захисту, що включає забезпечення в старості.

Ні у відповіді № 1277/03/Ф-1012 від 12.07.2017 р., ні в ході судового розгляду відповідач не зазначив причини не врахування довідки № 34, яка видана Авіакомпанією «Міжнародні авіалінії України».

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності: відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові І службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, шо передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені обставини, зважаючи на норми чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, суд приходить до висновку, про обґрунтованість і доведеність заявлених позивачем вимог та протиправність дій відповідача щодо не зарахування при розрахунку розміру пенсії заробітної плати, відомості про яку містились в довідках № № 21 від 06.04.2010 р. та № 34 від 18.01.2017 р.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.3, 4, 11, 12, 19, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа: Інститут системних досліджень та інформаційних технологій про зобов»язання вчинити дії задовольнити.

Зобов»язати Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням заробітної плати отриманої в період з 01.01.1994 р. по 31.08.1999 р. відповідно довідок, виданих Інститутом системних досліджень та інформаційних технологій № 34 від 18.01.2017 р. та № 21 від 06.04.2010 р. з 13.03.2017 р.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївький районний суд м.Києва

У разі застосування судом положень ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :