Справа № 820/6467/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Спірідонов М.О.

Суддя-доповідач: Бартош Н.С.

01 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 820/6467/16
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бартош Н.С.

суддів: Русанової В.Б. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2017, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 06.02.18 по справі № 820/6467/16

за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (надалі - Київська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача в дохід Держави кошти у розмірі 25000,00 грн. - транспортний податок з фізичних осіб, що не сплачений відповдачем.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи до прийняття рішення Верховним Судом по справі № 820/2137/17, предметом якої є оскарження податкового рішення-повідомлення, за яким податковий орган вважає узгодженою суму боргу 25000 грн., а тому просить її стягнути.

Судова колегія вважає, що це клопотання не підлягає задоволенню, оскільки по справі № 820/2137/17 апеляційною інстанцією прийнято рішення, яке набрало законної сили. Ухвалою Верховного Суду від 04.01.2018 р. про відкриття касаційного проввадження по справі № 820/2137/17 не зупинено дію оскаржуваного рішення.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), зареєстрована та перебуває на податковому обліку в Київській ОДПІ, як платник податків.

Контролюючим органом відносно відповідача винесено податкове повідомлення-рішення від 10.06.2016 р. № 4859, яким визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн. У встановлений законодавством строк відповідач вказане податкове повідомлення-рішення у адміністративному чи судовому порядку не оскаржував, а тому, за висновком суду першої інстанції, зазначена сума вважається узгодженою.

Наведені обставини стали підставою для звернення контролюючого органу до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що сума податкового зобов'язання є узгодженою та відповідачем не сплачена, а тому за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 25000,00 грн., наявність якого також підтверджена даними облікової картки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За змістом пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Відповідно до пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України (в редакції, чинній на час винесення податкового повідомлення-рішення від 12.06.2015 р.) об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Положеннями п. 267.4 ст. 267 ПК України визначено, що ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

За приписами пп. 267.6.3 п. 267.6 ст. 267 ПК України органи внутрішніх справ зобов'язані до 01 квітня 2015 року подати контролюючим органам за місцем реєстрації об'єкта оподаткування відомості необхідні для розрахунку податку. З 1 квітня 2015 року органи внутрішніх справ зобов'язані щомісячно, у 10-денний строк після закінчення календарного місяця подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку податку, за місцем реєстрації об'єкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця. Форма подачі інформації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової політики.

Відповідно до пп. 267.6.1 п. 267.6 ст. 267 ПК України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно з пп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 01 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Сума визначеного транспортного податку, відповідно до пп. 267.8.1 п. 267.8 ст. 267 Податкового кодексу України, фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено пунктом 57.2 статті 57 ПК України, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

При цьому, колегія суддів зазначає, що положеннями п. 58.3 ст. 58 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п. 57.3 ст. 57 ПК України).

Судовим розглядом встановлено, що за відповідачем зареєстровано транспортний засіб, який за висновком податкового органу, у 2015 році був об'єктом оподаткування транспортним податком у розумінні пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України (в редакції, чинній на час прийняття податкового повідомлення-рішення), у зв'язку з чим і винесене податкове повідомлення-рішення № 4859, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку у розмірі 25000,00 грн.

ОСОБА_2, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просила: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 4859 від 10.06.15 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2017р. по справі № 820/2137/17 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 4859 від 10.06.2015.

Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017р. апеляційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2017р. по справі № 820/2137/17 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

У зв'язку з цим, сума грошового зобов'язання зі сплати транспортного податку вважається узгодженою. Вказана контролюючим органом сума відповідачем у добровільному порядку сплачена не була.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судовим розглядом встановлено, що податковим органом надіслана на адресу відповідача податкова вимога від 13.11.2015 р. № 1966-23, яка відповідачем в судовому порядку не оскаржувалася та добровільно виконана не була.

Однак, вищезазначені заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідно до пп. 20.1.19, пп.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п. 87.11 ст. 87 ПК України).

Оскільки, станом на час розгляду справи судом першої інстанції податковий борг в сумі 25000,00 грн. у добровільному порядку відповідачем не сплачений, доказів самостійної сплати заборгованості у повному обсязі відповідачем не надано, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення вказаної суми боргу з відповідача. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2017р. по справі № 820/6467/16 прийнята з дотриманням норм матеріального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Згідно ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 по справі № 820/6467/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку і строки, визначені ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова О.М. Мінаєва

Повний текст постанови складено 06.02.2018.