Справа № 804/3827/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2018 рокусправа № 804/3827/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Лукманової О.М. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 р., суддя Царікова О.В., повний текст постанови складено 04.09.2017 р., по справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и В:

16.06.2017 р. керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, де просив визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 281-1У/У11 від 09.03.2016 р. «Про затвердження детального плану частини території вздовж автошляху М-04 Знамьянка - Луганськ - Ізварине в межах м. Підгороднє по вул. Шосейна Дніпропетровського району Дніпропетровської області щодо розміщення об'єкту торгівлі».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 р. позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 281-1У/У11 від 09.03.2016 р. «Про затвердження детального плану частини території вздовж автошляху М-04 Знамьянка - Луганськ -Ізварине в межах м. Підгороднє по вул. Шосейна Дніпропетровського району Дніпропетровської області щодо розміщення об'єкту торгівлі».

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, де просила Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник третьої особи просив задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, інші особи, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини по справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 02.10.2015 за заявою ОСОБА_1 на сесії Підгородненської міської ради прийнято рішення №4217-LX/YI "Про надання дозволу на розробку детального плану частини території кварталу по вул. Шосейна, м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області". Згідно із п.4 даного рішення чинного законодавства.

Крім того, судом встановлено, що 27.01.2016 в приміщенні Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області під час засідання Комісії з питань агропромислового комплексу, охорони природи та раціонального використання земель Підгородненської міської ради, на якому відповідно до протоколу № 2 були присутні 5 осіб, ОСОБА_2 був голова даної комісії.

Згідно п.8.4. протоколу засідання Комісії з питань агропромислового комплексу, охорони природи та раціонального використання земель Підгородненської міської ради від 27.01.2016, на порядок денний було винесено питання про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо затвердження детального плану частини території вздовж автошляху М-04 Знам'янка - Луганськ -Ізварине в межах м. Підгородне по вул. Шосейна, Дніпропетровського району Дніпропетровської області щодо розміщення об'єкту торгівлі.

За результатами розгляду вищезазначеного питання Комісія з питань агропромислового комплексу, охорони природи та раціонального використання земель Підгородненської міської ради вирішила рекомендувати сесії Підгородненської міської ради затвердити громадянці ОСОБА_1 детальний план частини території вздовж автошляху М-04 Знам'янка-Луганськ-Ізварине в межах м. Підгородне по вул. Шосейна, Дніпропетровського району, про що Комісія проголосувала одноголосно у повному складі, у тому числі, і голова комісії ОСОБА_2 проголосував "ЗА", що підтверджується протоколом від 27.01.2016 № 2.

Згідно ч.10 ст.47 Закону України "Про місцеве самоврядування" за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно п. 11 статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що рекомендації постійних комісій підлягають обов'язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі вищезазначеної рекомендації комісії з питань агропромислового комплексу, охорони природи та раціонального використання земель 09.03.2016р. сесією Підгородненської міської ради прийнято рішення №281 - ІV/VІІ "Про затвердження детального плану частини території вздовж автошляху М-04 Знам'янка - Луганськ - Ізварине в межах м. Підгородне по вул. Шосейна, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, щодо розміщення об'єкту торгівлі" за заявою громадянки ОСОБА_1, яка є матір'ю ОСОБА_2

Судом встановлено, що згідно з рішеннями першої сесії сьомого скликання Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №2-І/VІІ від 26.11.2015р. "Про визначення повноважень депутатів Підгородненської міської ради в багатомандатному окрузі сьомого скликання" визнано повноваження депутата Підгородненської міської ради сьомого скликання ОСОБА_2, а рішенням від 11.12.2015 р. визначено склад постійно діючих депутатських комісій міської ради, зокрема, Комісії з питань агропромислового комплексу, охорони природи та раціонального використання земель Підгородненської міської ради у складі 5 осіб, до яких входить ОСОБА_2, як голова даної комісії.

Статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що «суб'єктами на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови».

З матеріалів справи слідує, що 04.11.2016 р. позивачем внесено подання, на підставі чого проведено службову перевірку.

Згідно Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в тому числі і депутати міських рад, зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дії та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів: вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, в порушення ст. ст. 3, 28, ст. 59-1 Закону України "Про запобігання корупції", будучи головою Комісії з питань агропромислового комплексу, охорони природи та раціонального використання земель та депутатом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, являючись, згідно з п. п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, не повідомив Підгородненську міську раду та Комісію з питань агропромислового комплексу, охорони природи та раціонального використання земель Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про наявний реальний конфлікт інтересів та не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості його виникнення.

Матеріалами справи підтверджується факт притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2016 у справі №175/3162/16-п (провадження №175/933/16) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП України і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 грн.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.10.2016 постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2016 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оспорюване рішення Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області прийняте з порушенням вимог чинного законодавства та в зв'язку з чим підлягає скасуванню,

На підставі вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 315 ч.1 п.1,316 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 19.01.2018 р.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова