overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/11563/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, - , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, - .

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 617/11180/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кондратюка В. І.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести виплату компенсації за несвоєчасно виплачене підвищення до пенсії як дитині війни , - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в своїй позовній заяві просить зобовязати відповідача провести нарахування та виплату коштів в сумі 1085,29грн. як суми компенсації за несвоєчасно виплачене підвищення до пенсії, як дитині війни.

В судові засідання 11 та 29 квітня 2013 року позивач не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки або про розгляд справи за його відсутності суд не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести виплату компенсації за несвоєчасно виплачене підвищення до пенсії як дитині війни залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/10347/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 4 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, третя особа: Міністерство юстиції України , про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення недоплачених коштів -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з рішенням у повному обсязі через пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням ІІ групи інвалідності у розмірі 200 - кратного розміру прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, протиправними.

Зобовязати Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у звязку з встановленням ІІ групи інвалідності у розмірі 200 - кратного розміру прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, з урахуванням виплаченої суми.

Стягнути з Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації на користь ОСОБА_1 недоплачену суму одноразової грошової допомоги в розмірі 176 000, 00 грн. ( сто сімдесят шість тисяч гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/11658/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"30" січня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши адмністративний позов ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про стягнення заборгованості по заробітній платі-,

В С ТА Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ, 25.01.2018року адмністративний позов ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про стягнення заборгованості по заробітній платі було передано судді Ярмола О.Я.

29.01.2018 року на офіційну електронну адресу Білоцеріквського міськрайонного суду надійшла заява від позивача, про повернення позову з додатками до нього, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову вже відкрито провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу на підставі вказаної правової норми.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/14597/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй сплаченого судового збору в розмірі 640грн.

Оглянувши матеріали цивільної справи, встановлено наступне.

Ухвалою судді від 11.01.2018року адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Київській області про визнання протиправних дій та зобов"зання вчинити певні дії- залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України.

Встановлено, що при подачі адміністративного позову до суду ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 640грн. згідно квитанції № 3 від 04.12.2017року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

На підставі наведеного, керуючись cт. 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею на підставі квитанції № 3 від 04.12.2017року судовий збір в розмірі 640 гривень.

Зобов"язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області, яке розташоване за адресою м.Біла Церква, вул.Я.Мудрого, 36 , повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.(шістсот сорок гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/4901/16-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4901/16-а
Провадження № 6-а/362/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2018 р.Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді С.В.Корнієнко

при секретарі К.О. Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Васильківського управління Державної казначейської служби України у Київській області, третя особа: Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просили встановити порядок виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року по справі №362/4301/16-а, шляхом зобовязання Васильківське управління Державної казначейської служби України у Київській області здійснити безспірне списання коштів на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з рахунків Крушинської сільської ради: загального фонду, спеціального фонду, бюджетних рахунків, реєстраційних рахунків, а також будь-яких інших рахунків Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області.

До суду від заявників надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.240 ч1 п.5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Олександровича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Васильківського управління Державної казначейської служби України у Київській області, третя особа: Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 367/4790/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4790/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого тексту рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 243 КАС України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову від 13.07.2017року серії БР № 828941 поліцейського інспектора СРПП Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу тридцяти десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/131/18
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/131/18
У Х В А Л А

01.02.2018 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши в м. Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації, третя особа - Київська обласна державна адміністрація про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації та Київської обласної в оформленні та направлення до Київської обласної державної адміністрації подання про надання йому статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 1. та зобовязати Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації оформити і направити подання до Київської обласної державної адміністрації та зобовязати Київську обласну державну адміністрацію надати йому статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 1 з видачею відповідного посвідчення.

При відкритті провадження у справі суд встановив, що відповідно до ст.20 ч.2 КАС України справа належить за предметною юрисдикцією до підсудності іншого суду, а саме Київського окружного адміністративного суду, так як окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст.20 КАС України які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам і поданий позов не є одним з тих, що зазначені в ч.1 ст.20 КАС України .

А тому, на підставі ст.29 ч.1 п.2 КАС України адміністративну справу за підсудністю передати з Кагарлицького районного суду Київської області як адміністративного суду до Київського окружного адміністративного суду. Вказане питання вирішено в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.29 ч.1 п.2 КАС України суд,-

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації, третя особа - Київська обласна державна адміністрація про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії передати на розгляд з Кагарлицького районного суду Київської області до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-6262/2011
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-6262/2011
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2018 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-6262/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив :

01.02.2018 року судді Кириченку В.І. було передано справу №2-а-6262/2011 за заявою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про заміну сторони виконавчого провадження.

А тому на підставі ч.2 ст.379 КАС України справу №2-а-6262/2011 за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду на 31.01.2018 року о 09 год. 30 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Керуючись ч.2 ст.379 ЦПК України, суд,- Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-6262/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 16.02.2018 року на 11 год. 45 хв. з участю заінтересованої особи та учасників справи.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 369/11066/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/43/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Усатова Д.Д.

з участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах міста Боярка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 жовтня 2017 року зазначену справу прийнято до провадження, призначено попереднє судове засідання.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи, та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 173,175, 180, 182 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2018 року, 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1)

Повідомити сторони про дату, час, місце судового розгляду.

Повідомити позивача, що він має право підготувати та подати до суду відповідь на відзив відповідача, а відповідач має право подати свої заперечення на відповідь на відзив.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов