Справа № 425/112/18
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.02.2018 року Провадження №2-а/425/34/18

Справа №425/112/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання- Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному лейтенанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому просить поновити йому строк на оскарження постанови серії БР № 021833 від 20.09.2017 р.,складеної відповідачем, визнати дії відповідача щодо накладення на нього адміністративного стягнення відповідно постанови від 20.09.2017 р. серії БР № 021833 незаконними,скасувати зазначену постанову .

В судове засідання позивач не зявився повторно,а саме : 24.01.2018 р. ,05.02.2018 р.

Був повідомлений про розгляд справи належним чином ,шляхом надіслання СМС-повідомлення та шляхом надіслання повістки поштою,що підтверджується матеріалами справи (а.с.17,28-32,33),причини неявки не повідомив ,заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідач в судове засідання не зявився,надав відзив на позов,просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно ч.4 ст.229 КАС України,у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України ,у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,суд залишає позовну заяву без розгляду,якщо неявка перешкоджає розгляду справи, якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті ,справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.До позивача, який не є субєктом владних повноважень,положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Такі ж самі правові наслідки, що настають у випадку повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, також передбачені п 4 ч.1 ст.240 КАС України,відповідно до якої, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду,якщо позивач не прибув (повторно не прибув ,якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки,якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не надав заяву в якій вказав би причини неявки в судове засідання та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності .

Відповідач не наполягає на розгляді справи по суті.

Суд вважає ,що неявка позивача перешкоджає подальшому розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням викладеного,суд вважає,що подальший розгляд даної справи буде порушенням вимог процесуального закону,а тому слід залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст 205,240 КАС України, суд -

постановив::

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному лейтенанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала складена 05.02.2018 р.

Ухвала може бути оскарженя до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргну не було подано.

Суддя В.В.Москаленко