Справа № 826/366/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

31.01.2018
м. Київ

К/9901/7469/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016р. (головуючий - Федотов І.В., судді - Ісаєнко Ю.А., Оксененко А.О.) у справі за його позовом до Приватного нотаріуса Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У січні 2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа: ТОВ "Кей-Колект" про визнання протиправними дій відповідача, що полягають у прийнятті рішення від 28.07.2015 р. №23209948 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру загальною площею 46,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - за ТОВ "Кей-Колект"; скасування рішення №23209948 від 28.07.2015р. про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру загальною площею 46,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - за ТОВ "Кей-Колект"; визнання протиправними дій відповідача що полягають у проведенні 28.07.2015р. державної реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру загальною площею 46,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - за ТОВ "Кей-Колект"; зобов'язання Державної реєстраційної служби України та Головного управління юстиції у місті Києві внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості (запис) про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Суперфіна Бориса Михайловича Київського міського округу, міста Києва №23209948 від 28.07.2015р. та про скасування запису про державну реєстрацію права власності ТОВ "Кей-Колект" на нерухоме майно - квартиру загальною площею 46,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані реєстраційні дії проведено відповідачем всупереч нормам діючого на час їх вчинення законодавства, зокрема положень ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про охорону дитинства» та Конституції України. Зазначені обставини свідчать, що рішення про державну реєстрацію прийняте без достатніх правових підстав, у зв'язку із чим підлягає скасуванню.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2016р. адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016р. постанову суду першої інстанції скасовано та закрито провадження по справі з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки така підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

На ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016р. надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на протиправності дій приватного нотаріуса як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у зв'язку з недотриманням ним вимог законодавства. Тобто, у цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук