Справа № 2-а/2218/12407/11
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/2218/12407/11

Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н.М.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

30 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2017 року (повний текст якої складено в м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2017 року адміністративний заяву задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви відмовити.

Виходячи з приписів п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у листопаді місяці 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, подану заяву мотивує тим, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18.08.2011 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому неправомірними та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням його права на підвищення пенсії, як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 14.011.2011 року по 22.07.2011 року.

03 грудня 2014 року ОСОБА_2 помер. Заявник є спадкоємцем першої черги за законом., оскільки є його дружиною, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Як встановлено судом апеляційної інстанції постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18.08.2011 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому неправомірними та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням його права на підвищення пенсії, як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 14.011.2011 року по 22.07.2011 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року постанову суду залишено без зміни та вона набрала законної сили.

Стягувач за виконавчим документом №2-а/2218/12407/11 виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 03.12.2014 року помер, заявник є його дружиною відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу та спадкоємцем першої черги за законом. У передбаченому законом порядку заявник фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкоємцем та була зареєстрована з ним за однією адресою.

Заявник зверталась до відділу примусового виконання постанови суду, проте йому було відмовлено у зв'язку із смертю стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Таким чином, на час смерті ОСОБА_2 постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2011 року набрала законної сили, проте рішення суду відповідачем не виконано.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступну правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію у встановленому законом розмірі, суми якої не були отримані стягувачем за життя, тому суд приходить до висновку про необхідність виконання судового рішення на користь дружини померлого пенсіонера.

Такі висновки узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України висловленій в ухвалі від 28.02.2013 року № К/9991/77837/12 та в ухвалі від 20.11.2014 року № К/800/5749/14.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Полотнянко Ю.П.