Справа № 820/28/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.02.2018 р. № 820/28/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" (61108, м.Харків, вул.Ак.Синельникова, б.5, к.22) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, б.8) про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «Гроут», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкових накладних по взаємовідносинам ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРОУТ' () з ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "МАНОМЕТР- ХАРКІВ" (), а саме: рішення № 279979/35073748 від 09.11.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 07.09.2017 року; рішення № 279982/35073748 від 09.11.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 96 від 07.09.2017 року; рішення № 279991/35073748 від 09.11.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 13.09.2017 року; рішення № 279999/35073748 від 09.11.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 70 від 22.09.2017 року; рішення № 280000/35073748 від 09.11.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 69 від 22.09.201 7 року; рішення № 280001/35073748 від 09.11.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 73 від 25.09.2017 року; рішення № 280002/35073748 від 09.11.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 03.10.2017 року; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 7 від 07.09.2017 року; № 96 від 07.09.2017 року; № з від 13.09.2017 року; № 70 від 22.09.2017 року; № 69 від 22.09.2017 року; № 73 від 25.09.2017 року; № 10 від 03.10.2017 року - по взаємовідносинам ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРОУТ" () з ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "МАНОМЕТР-ХАРКІВ" () та стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРОУТ" () суму судового збору у розмірі 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України.

До суду від представника позивача та від представника відповідача надійшли клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що податковим органом оскаржувані порушення виправлені. Також, представник позивача просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та вказані заяви, суд встановив наступне.

За правилами, встановленими пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що оскаржувані порушення відповідачем виправлені, суд приходить до висновку задоволення клопотань сторін про закриття провадження по справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 47, 238, 240, 241, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" (61108, м.Харків, вул.Ак.Синельникова, б.5, к.22) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, б.8) про скасування рішення.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Гроут" (61108, м.Харків, вул.Ак.Синельникова, б.5, к.22) з Державного бюджету України (УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011) судовий збір в розмірі 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 770 від 26.12.2017 у Харків.ГРУ ПАТ КБ "Приват-банк",

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Зінченко