Справа № 816/325/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/325/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000)
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Пушкінська, буд 29, с. Кам'яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763)
про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з платника податків, який має податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 15522,60 грн.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що відповідачем не сплачено у строк, визначений податковим законодавством, узгоджену суму податкового боргу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд зазначає, що позивач не заявляє клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Крім того, цей спір не входить до переліку справ, визначених частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, що мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Положеннями пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо інших справ, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про те, що справа відноситься до справ незначної складності.

Отже, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач зазначає в адміністративному позові в якості третьої особи Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області, що судом розцінюється як заява позивача про залучення третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Проте позивачем не обґрунтована необхідність залучення в якості третьої особи Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області; не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки цієї особи.

Таким чином, заява позивача про залучення третьої особи не підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для витребування від відповідача додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 12, 49, 77, 171, 248, 256, 257, 260 пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/325/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У заяві позивача про залучення в якості третьої особи Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області відмовити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:45 год. 28 лютого 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Витребувати від Головного управління ДФС у Полтавській області витяг з інтегрованої картки платника на підтвердження розміру податкового боргу станом на дату розгляду справи; письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі від 06.10.2016 № 3454-17.

Витребувані докази надати до суду у строк до 19.02.2018.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частини сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна