Справа № 821/979/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/3862/17 821/979/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі № 821/979/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металл Маркет" до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.01.2018 касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з ненаданням оригіналу довіреності на представника Головного управління ДФС у Херсонській області Кромпа О.П. та пропуском строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій. Крім того, суд визнав неповажними підстави пропуску даного процесуального строку.

На виконання вимог даного рішення, скаржник направив до суду касаційної інстанції копію довіреності завірену начальником Головного управління ДФС у Херсонській області Климом І.В. та звернувся із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, де зазначив, що в строк встановлений процесуальним Законом (16.02.2017) вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, яку було повернуто у зв'язку з несплатою судового збору за її подання. Крім того, на підтвердження неможливості його сплати, податковий орган надав копію довідки від 27.01.2017 № 11/21-22-05-51 про відсутність у Головного управління ДФС у Херсонській області передбачених видатків для сплати судового збору на I кварталі 2017 року.

Розглянувши клопотання та надані докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки скаржником не наведено будь-яких поважних причин та не надано жодних доказів, що зумовили скаржника повторно звернутись до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою лише через п'ять місяців, після її повернення ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.07.2017.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі № 821/979/16.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі № 821/979/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник