Справа № 521/15769/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 521/15769/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гуревський В.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУПФУ в Одеській області) в якому просив:

- визнати неправомірними дії, в частині відмови у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням змінених видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських;

- зобов'язати здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням змінених видів грошового забезпечення, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988), а саме:

з урахуванням окладу поліцейського за спеціальним званням - підполковник поліції, що становить 2200,0 грн.;

посадового окладу поліцейського апарату головних управлінь Національної поліції - старшого інспектора, що становить 2600 грн.;

розміру надбавки за стаж служби в поліції (від 22 до 25 років), що складає 45% посадового окладу за спеціальним званням, а також інші щомісячні надбавки, доплати, підвищення та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, але не нижче вже призначених йому відсотків.

Обґрунтовуючи своє право на перерахунок пенсії, позивач посилається на Закон України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» та постанову Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», що встановлюють його право з 01 січня 2016 року на підвищення пенсії у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення працюючих поліцейських.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, зокрема, керувався Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» та постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Виходячи з вказаних законодавчих норм, суд дійшов висновку, що, за наявності відповідної довідки для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення, установленого для поліцейських, ГУПФУ в Одеській області безпідставно не проведено перерахунок і виплату призначеної пенсії, з урахуванням змінених видів грошового забезпечення.

Визначаючи дату, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії, суд дійшов висновку, що це має бути - 01 січня 2016 року, оскільки ч.3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ГУПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також на невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в позові, а в частині вимог про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії за період з 01 січня 2016 року по 27 березня 2017 року залишити без розгляду.

Обґрунтування апеляції складається з того, що до частини вимог, яка стосується періоду - 01 січня 2016 року по 27 березня 2017 року, суд безпідставно не застосував статтю 99 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року, а задовольняючи позов по суті, суд не звернув уваги на неправильний відсоток премії, що встановлений ГУМВС в Одеській області у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за №4580.

Враховуючи, що відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Фактичні обставини справи, що встановлені судом першої та апеляційної інстанції свідчать про наступне.

31 липня 2015 року, наказом ГУМВС України в Одеській області №529 о/с, ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ з посади старшого інспектора з адміністративної практики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Комінтернівського району та м. Южне УДАІ ГУМВС України в Одеській області (спеціальне звання - підполковник міліції, вислуга років на день звільнення склала - 22 роки 1 місяць 7 днів, у пільговому розрахунку - 22 роки сім місяців 11 днів) та призначено пенсію за вислугу років у розмірі 3 200,00 грн.

Пенсійне забезпечення позивача здійснюється відповідно до положень Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262).

29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року.

У зв'язку з набранням чинності даного закону, з 01 січня 2016 року колишні працівники органів внутрішніх справ України мають право на перерахунок пенсії.

З цього приводу, Міністерство внутрішніх справ України вже двічі інформувало Пенсійний фонд України, що з 01 січня 2016 року виникла законна підстава для перерахунку раніше призначеної працівникам міліції пенсії (листи №1461/05/22-2017 від 03 лютого 2017 року та №4019/02/22-2017 від 22 березня 2017 року).

11 вересня 2017 року позивач звернувся із заявою до ГУПФУ в Одеській області з проханням, у визначений термін, здійснити перерахунок призначеної йому пенсії з урахуванням змінених видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Листом від 25 вересня 2017 року за №1103/М-11 ГУПФУ в Одеській області повідомило позивача, що довідка №4580 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії повернута до ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, у зв'язку з тим, що неправильно складена.

Також повідомлено, що Пенсійним фондом України до Міністерства соціальної політики України направлено інформацію про виникнення обставин, що тягнуть за собою необхідність виділення додаткових асигнувань, необхідних для проведення перерахунку пенсій, тому його буде проведено після надходження коштів з Державного бюджету України.

У свою чергу, 03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із запитом на отримання інформації до ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області стосовно довідки №4580 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

05 жовтня 2017 року від ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області позивач отримав лист за №14/1-М-188/зі, в якому вказано, що дана довідка залишена без змін та знову направлена для виконання до ГУПФУ в Одеській області.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, проаналізувавши фактичні обставини справи та вірно визначивши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, прийняв законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Про законність та обґрунтованість судового рішення, свідчать наступні норми права.

Частиною 3 статті 63 Закону №2262 передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Окрім цього, згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок перерахунку пенсій), перерахунок раніше призначених, відповідно до Закону №2262, пенсій, проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Абзацом 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Згідно зі статтею 102 Закону України «Про Національну поліцію», пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також в порядку та на умовах, визначених Законом №2262.

У свою чергу, грошове забезпечення поліцейських установлено Постановою №988, якою затверджено схеми та розмір окладів.

Системний аналіз вищевказаних положень Законів України та підзаконних нормативно-правових актів дає підстави для висновку, що починаючи з 1 січня 2016 року за позивачем, на законодавчому рівні закріплено право на перерахунок призначеної йому пенсії за Законом №2262, з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, зокрема, визначених відповідно до Постанови №988.

Такого ж правового висновку дійшов і Верховний Суд України у постанові від 22 квітня 2014 року у справі № 21-484/а13, вказавши, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку пенсії, повідомляють орган Пенсійного фонду.

Апеляційна скарга свідчить про те, що апелянт погоджується з наявністю права у позивача на перерахунок пенсії, у зв'язку зі збільшенням посадових окладів діючих поліцейських, однак, заперечує проти визначення розміру премії, вказаної у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №4580.

Так, апелянт посилається на лист Міністерства внутрішніх справ України від квітня місяця 2017 року за №5551/05/22-2017, зокрема, в якому вказано, що при оформленні довідок про грошове забезпечення, для проведення перерахунку пенсій, необхідно враховувати премії в середніх розмірах, що фактично виплачені за грудень 2015 року за відповідною посадою в Національній поліції.

Однак, на думку апелянта, це не відповідає п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій, який передбачає, що для перерахунку пенсій, зокрема, щомісячна премія враховується у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Тобто, апелянт вважає, що оскільки право на перерахунок пенсії виникло у січні 2016 року, відповідний розмір премії необхідно враховувати за січень 2016 року, а не за грудень 2015 року.

Тому, для уникнення в подальшому переплати або недоплати пенсії ГУПФУ в Одеській області повернуто довідку №4580 органу, який уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з метою перевірки правильності встановлених розмірів премії.

Перевіряючи обґрунтованість висловленої апелянтом позиції, колегія суддів встановила наступне.

З цього приводу суд апеляційної інстанції бажає зазначити наступне.

Пунктами 2, 3 Порядку проведення перерахунку пенсій встановлена наступна послідовність дій:

- Міністерство внутрішніх справ України повідомляє Пенсійний фонд України про наявність рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру грошового забезпечення;

- Пенсійний фонд України повідомляє відповідні структурні підрозділи Пенсійного фонду про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України;

- Головні управління Пенсійного фонду України складають відповідні списки та передають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, які готують відповідні довідки.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Як вбачається з матеріалів справи, визначену вказаним Порядком процедуру було дотримано, довідку було складено державним органом, з якого особа була звільнена зі служби та направлено на адресу ГУПФУ в Одеській області.

Органами Пенсійного фонду така послідовність дій була порушена і всупереч вимогам законодавства, відповідна довідка була повернута уповноваженому органу, який її видав.

Дійсно, відповідно до п.9 Порядку перерахунку пенсій Пенсійний фонд України та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок, проте, на думку суду апеляційної інстанції, не можуть надавати правову оцінку визначенню її складових.

Посилання апелянта на застосування до спірних правовідносин за період з 01 січня 2016 року по 27 березня 2017 року шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції від 03.08.2017 року) є таким, що не узгоджується з ч.3 ст. 51 Закону №2262, яка покладає вину на органи Пенсійного фонду України та державні органи, які видають довідки для перерахунку пенсії, зокрема, у випадку, що виник у даній справі та встановлює, що перерахунок провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Підсумовуючи викладене та враховуючи те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, є всі підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін, на підставі ст. 316 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, в порядку статті 328 КАС України, безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова