Справа № 2-а-90/2010
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-90/2010р.
Постанова

Іменем України

10 червня 2010 року Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Мазурчака А.Г.,

за участю секретаря Ліщишеної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що інспектором ДПС ВДАІ м ОСОБА_3 ОСОБА_2 винесено постанову АВ 052730 по справі про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 113224 від 06.02.2010 року і обґрунтована тим, що 06 лютого 2010 року о 13 год. 40 хв. в м. Вінниця по вул. Папаніна він, керуючи автомобілем ВАЗ 21112 д/з АВ0315 АТ ніби - то здійснив рух в зону дії дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України.

На його думку дії інспектора ДАІ по складенню протоколу про адміністративне правопорушення були неправомірними, а оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства та без врахування всіх обставин справи виходячи з наступного.

Він дійсно 06 лютого 2010 року перебував у службовому відрядженні у м. Вінниця. Близько 13 год. 40 хв. цього дня під час керування службовим автомобілем ВАЗ 21112 д/з АВ0315 АТ був зупиненій інспектором ДПС. Причиною зупинки за думкою інспектора стало те, що він ніби-то здійснив рух в зону дії дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Він пояснив інспектору, що керуючи автомобілем, рухався у потрібному напрямку з вулиці Короленка на вулицю Папаніна в м. Вінниця з дотриманням правил дорожнього руху, дорожнього знака "Вїзд заборонено" на шляху руху не було, однак на його пояснення інспектор не відреагував.

Дорожній знак, який показав інспектор ДПС розташовано по вул. Папаніна в напрямку руху на вул. Шмідта в м. Вінниця, а тому відповідно до вимог підрозділу 3 « Заборонні знаки» розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР України, його дія не поширювалась в напрямку руху по вул. Папаніна на проспект Коцюбинського в м ОСОБА_3 факт, що дорожнього знака "Вїзд заборонено" на шляху руху автомобіля під його керуванням не було стверджується доданими до позовної заяви фотоматеріалами, а також це може підтвердити свідок ОСОБА_4, який був пасажиром в автомобілі та очевидцем подій, з приводу яких винесено оскаржувану постанову.

В порушення вимог ч. З, 4 ст.256 КУпАП, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення йому не були роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, інспектор не надав йому можливості подати свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

На підставі викладеного вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності відповідачем тільки на підставі вказаного протоколу, складеного ним же, без підтвердження іншими доказами, суперечить вимогам закону, а його вину у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України не доведено.

Просить скасувати постанову АВ № 052730 по справі про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2010 року, винесену інспектором ВДАІ м ОСОБА_3 ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 260 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 позов підтримали, просять його задоволити із наведених в ньому обставин і пояснили, що ОСОБА_1 заїхав із вул. Короленко на вул. Папаніна, зупинились на стоянці і знака, який би забороняв рух в напрямку вул. Коцюбинського там не було .

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Свідок ОСОБА_4 показав, що їхав із ОСОБА_1 автомобілем по вул. Папаніна і там зупинились на стоянці навпроти військкомату . Він пішов купувати щось поїсти, а коли повернувся, ОСОБА_1 повідомив, що підходив патруль і сказали що він проїхав на заборонений знак «В'їзд заборонено» .

Суд відповідно до ст. 128 КАС України вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення як обґрунтований, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача .

Постановою АВ № 052730 від 06.02.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він, керуючи автомобілем ВАЗ 21112 д/з АВ0315 АТ ніби - то здійснив рух в зону дії дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України.

Під час складання протоколу позивач не визнав вчинення правопорушення.

Дорожній знак, який показав інспектор ДПС розташовано по вул. Папаніна в напрямку руху на вул. Шмідта в м. Вінниця, а тому відповідно до вимог підрозділу 3 « Заборонні знаки» розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР України, його дія не поширювалась в напрямку руху по вул. Папаніна на проспект Коцюбинського в м ОСОБА_3.

Пояснення позивача нічим не спростовані, доводяться показаннями свідка .

Відповідачем будь-яких доказів на спростування позову не надано .

Керуючись ст. ст. 7-12, 71, 128, 159-163, 167 КАС України, -

постановив:

Позов задоволити .

Постанову АВ № 052730 від 06.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 260 гривень, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2, скасувати.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти діб з дня виготовлення постанови в повному обсязі в тому ж порядку.

Головуючий А.Г.Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94