overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2158/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/3789/17 826/2158/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 826/2158/17 за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2018 року ухвалою судді Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції Закону № 2147-VIII), подана у строк, встановлений пунктом 14 Перехідних положень цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 826/2158/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/2158/17 за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання бездіяльності протиправною.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 22 лютого 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 818/865/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/4164/17 справа №818/865/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватної фірми "Тімвел" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, а також ненаданням оформленого належним чином документу про повноваження представника відповідача, який її підписав.

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, одержано відповідачем 12 січня 2018 року.

У встановлений судом строк від відповідача надійшло до суду платіжне доручення та належним чином оформлений документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу, тобто усунуто недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/865/17 за позовом Приватної фірми "Тімвел" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, а позивачу також копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст. 338 КАС України. У разі подання відзиву на касаційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 825/548/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/6885/18 825/548/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №825/548/16 за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа - Державне підприємство "Центр сертифікації насіння та садивного матеріалу", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою судді Верховного Суду від 23 січня 2018 року справу прийнято до свого провадження.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

З аналізу вказаних положень чинного законодавства вбачається, що суд касаційної інстанції позбавлений процесуального права на вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб.

За таких обставин, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №825/548/16 за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа - Державне підприємство "Центр сертифікації насіння та садивного матеріалу", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 804/4672/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2018 Київ К/9901/28/17 справа №804/4672/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Позивачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, одержано позивачем 10 січня 2018 року.

У встановлений судом строк від позивача надійшло до суду платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору, тобто усунуто недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/4672/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, а відповідачу також копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст. 338 КАС України. У разі подання відзиву на касаційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 826/5206/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

31.01.2018 м. Київ К/9901/7689/18 №826/5206/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 23.01.2018, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі №826/5206/17 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі №826/5206/17.

2 Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/5206/17.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

3. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/14067/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

Верховний суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДФС (далі ДФС) 12.12.2017 подав до Верховного суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.09.2017 в зв’язку з неоднаковим застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

29.01.2018 заява ДФС надійшла до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до частини 2 статті 2392 КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ДФС не відповідає вимогам статей 2391 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з наступним:

Згідно зі статтею 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору.

В порушення вищенаведених приписів скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Керуючись статтею 2392 та пунктом 1 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 810/3604/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3604/15

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

01.02.2018

Київ

К/9901/5110/17

810/3604/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 03 січня 2018 року у справі №810/3604/15 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі №810/3604/15.

29 січня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що заявником не надано Верховному Суду оригінал документа про сплату судового збору та оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала клопотання про повернення судового збору, таке підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Верховному Суду оригінал документа про сплату судового збору та оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала клопотання про повернення судового збору.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання про повернення судового збору Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 816/2135/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/278/17 816/2135/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 816/2135/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2017 року ухвалою судді Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надання суду касаційної інстанції оригінала документа про сплату судового збору.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), подана у строк, встановлений пунктом 14 Перехідних положень цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/2135/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 22 лютого 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 826/13998/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/3750/17 справа № 826/13998/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донуглеторг Групп" до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 5 січня 2018 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, а також оформленого належним чином документа про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу від імені Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Копію ували Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано позивачем 11 січня 2018 року.

Однак, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто.

За правилами частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332, пунктом 12 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" КАС України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донуглеторг Групп" до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник