overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 431/6143/17
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 431/6143/17
провадження № 2-а/431/26/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого- судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління МВС України в Луганській області, Головного управління Національної поліції України в Луганській області про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинення дій, визнання дій неправомірними,

.

ВСТАНОВИВ:

.

.У провадженні Старобільського районного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Луганській області, ГУ МВС України в Луганській області, ГУ НП України в Луганській області про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинення дій, визнання дій неправомірними.

До початку розгляду справи по суті позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву і відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України залишити даний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2, ч.3 ст. 240, ст.248 КАС України, суд

.

УХВАЛИВ:

.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління МВС України в Луганській області, Головного управління Національної поліції України в Луганській області про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинення дій, визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 2003/2-а-1614/2011
Суддя: Мороз О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2003/2-а-1614/2011
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі судді Мороза О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадженні у цивільній справі, посилаючись на наступне.

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 21.07. 2011 у цивільній справі №2003/2-а-1614/2011, стягнуто із Управління Пенсійного фонду України у Близнюківському районі Харківської області на користь її батька ОСОБА_2 доплату до пенсії у розмірі 935,52 грн., видано виконавчий лист.

Станом на 01.02. 2018 рішення не виконане.

Вона є правонаступником стягувача - її батька ОСОБА_2 який помер 09.06. 2015.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 11 год. 00 хв. 06.02. 2018.

У судове засідання викликати відповідача по справі - Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Повідомити особам які викликаються у судове засідання, що на підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити особам які викликаються у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 640/19997/17
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

"31" січня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обєднаного УПФУ м. Харкова, ГУ ПФУ в Харківській області, комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про скасування рішень та призначення пенсії за Списком №2.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу у звязку з поданням заяви про повернення позову.

11.01.2018 р. позивач звернулась до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 640,00 грн., сплаченого позивачем при подачі позову до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя , -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі

м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачені кошти - судовий збір - з державного бюджету у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, який був сплачений 18.12.2017 р., квитанція № N1CO535559, на наступні реквізити: р/р отримувача 0004, МФО: 851011, отримувач УДКС України у Київському районі м. Харкова, код отримувача 37999675, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу: *;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Київський район суд м. Харкова; 18/12/2017;;.

Зобовязати ОСОБА_1 надати Управлінню Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова оригінал квитанції про оплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 724/1747/17
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1747/17
Провадження № 2-а/724/2/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недобоївської обєднаної територіальної громади Хотинського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суд Чернівецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недобоївської обєднаної територіальної громади Хотинського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд.

01.02.2018 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просить залишити адміністративний позов до Недобоївської обєднаної територіальної громади Хотинського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, що є безумовним правом позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Відтак, подана позивачем заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Недобоївської обєднаної територіальної громади Хотинського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 718/2696/17
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.02.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління державної фіскальної служби в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до заступника начальника Головного управління державної фіскальної служби в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення винесену 23 листопада 2017, заступником начальника Головного управління державної фіскальної служби в Чернівецькій області ОСОБА_2 та зазначає її у переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви. Однак, як вбачається з матеріалів справи копію вищевказаної постанови позивачем не надано.

Крім того, у переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви позивачем зазначено копії заключних виписок від 24.10.2017 року №2410-17VU-1412-2356 за період 01.01.2014-по 31.12.2014 та 24.10.2017 р. №241017VU14131727 за період з 01.012015 по 31.12.2015, однак до позовної заяви їх не додано.

На підставі наведеного та керуючись статтями 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління державної фіскальної служби в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк 5 (п`ять) днів для усунення зазначених недоліків, який рахуватиметься з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, адміністративний позов вважатиметься залишеним без руху.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 2а-171/11
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
УХВАЛА

про виправлення описки

25 лютого 2011 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Скуляка І.А., при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Першотравневому районі м. Чернівці про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2011 року у адміністраіивній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Першотравневому районі м. Чернівці про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни винесено постанову.

У резолютивній частині постанови суду допущена описка, а саме не вірно вказано: «31 грудня 2011 року», хоча правильно: «31 грудня 2010 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, суд, на підставі ст.ст. 12, 41, КАС України розглядає справу у їх відсутності без фіксації судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити вищезазначену описку в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-160, 164, 169, 186, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Першотравневому районі м. Чернівці про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни, вірним вважати «31 грудня 2010 року», замість невірно вказаного в постанові «31 грудня 2011 року».

Суддя: І.А. Скуляк
Справа № 727/12674/17
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/42/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Чернівці Чернятинського Сергія Сергійовича, про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у м. Чернівці Чернятинського Сергія Сергійовича АР № 750298 від 13.12.2017р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 06.02.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 415/748/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,171 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2018 р. о 09-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1)документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 641/538/18
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/25/2018 Справа № 641/538/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира 3-ї роти УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на незаконну постанову про адміністративне правопорушення, в якій просить скасувати постанову серії БР №655646 від 18.01.2018 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 ст. 126 КУпАП та закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про відкриття провадження по адміністративній справі, вважаю що позовна заява не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як зазначено в позовній заяві місце реєстрації позивача - ОСОБА_1 є: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, бу. 49-А кВ. 106,

Місцезнаходження відповідача - заступника командира 3-ї роти УПП в Харківській області ОСОБА_2 є: м. Харків вул. Шевченка, 315, що територіально відноситься до Київського району м. Харкова.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В звязку з викладеним зазначена адміністративна справа має розглядатися Київським районним судом м. Харкова та повинна бути передана зазначеному суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 29, 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира 3-ї роти УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передати на розгляд Київському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 295 КАС України.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 644/6201/17
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6201/17
Провадження № 2-а/644/50/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна чатина

01 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №1 УПП в Харкові Дорожко Андрія Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений судом протягом 10 днів.

Керуючись ст.ст.9-10,244-246, 255,286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №006622 від 24.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн., винесену інспектором роти № 7 батальйону №1 УПП в Харкові Дорожком А.Ю., а провадження по адміністративній справі закрити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: