Справа № 826/10403/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 грудня 2017 року № 826/10403/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О., суддів Аблова Є.В., Смолія І.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат»
доДержавної служби геології та надр України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України, в якому позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невидачі наказу про внесення змін до спеціального дозволу № 2694 від 03.06.2002р. на користування надрами, виданого ТОВ "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", згідно з пунктом 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, на підставі поданої ТОВ "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" заяви №348 від 21.04.2017р. про внесення змін до спеціального дозволу № 2694 від 03.06.2002р. (вхідний Держгеонадра України №8069/02/12-17 від 24.04.2017);

- Державній службі геології та надр України видати наказ про внесення змін до спеціального дозволу № 2694 від 03.06.2002р. на користування надрами, виданого ТОВ "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", згідно з пунктом 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, на підставі поданої ТОВ "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" заяви № 348 від 21.04.2017р. про внесення змін до спеціального дозволу № 2694 від 03.06.2002р. (вхідний Держгеонадра України №8069/02/12-17 від 24.04.2017);

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невидачі (ненадання) ТОВ "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" спеціального дозволу на користування надрами № 2694 від 03.06.2002р., на новому бланку з відповідними змінами, які вносяться на підставі пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, згідно поданої ТОВ "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" заяви № 348 від 21.04.2017р. про внесення змін до спеціального дозволу № 2694 від 03.06.2002р. (вхідний Держгеонадра України №8069/02/12-17 від 24.04.2017);

- Державній службі геології та надр України видати (надати) ТОВ "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" (його представнику) спеціальний дозвіл на користування надрами № 2694 від 03.06.2002р., на новому бланку з відповідними змінами, які вносяться на підставі пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, згідно поданої ТОВ "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" заяви № 348 від 21.04.2017р. про внесення змін до спеціального дозволу №2694 від 03.06.2002р. (вхідний Держгеонадра України №8069/02/12-17 від 24.04.2017).

- Скасувати припис Державної служби геології та надр України №418-14/06 від 18.08.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27.09.2017, яке в подальшому неодноразово відкладалось з метою отримання додаткових доказів для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою Суду від 13.09.2017 вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису №418-14/06 від 18.08.2017 Державної служби геології та надр України (ідентифікаційний код 37536031; 03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, буд. 16) до набрання рішенням по справі №826/10403/17 законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись при цьому на відсутність у відповідача законодавчо визначених підстав для невидачі (ненадання) ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» спеціального дозволу на користування надрами № 2694 від 03.06.2002р., на новому бланку з відповідними змінами, з урахуванням поданих суб'єктом господарювання документів.

Відповідач заперечує проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях. Посилається на те, що видача дозволу є дискреційним повноваженням Держгеонадр, внаслідок чого позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ч.6 ст.128 КАС України (в редакції статті, яка діяла на момент прийняття процесуального рішення про перехід у письмове провадження) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки в судове засідання 04.10.2017 представник позивача не прибув, подавши при цьому заяву про розгляд справи за його відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив подальший розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження, за відсутності необхідності заслуховувати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2002 року Державною службою геології та надр України видано товариству з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» спеціальний дозвіл на користування надрами №2694 на видобування титанових руд для отримання ільменітового концентрату на Межиріченському родовищі (Ісаківська та південна ділянки).

Строк дії дозволу - до з червня 2032 року

21 квітня 2017 позивач, на основі проведеної державної експертизи матеріалів звіту «Геолого-економічна переоцінка запасів титанових руд Межирічного родовища (Ісаківська та Південна ділянки), звернувся до Держгеонадр з заявою про внесення змін до вказаного вище дозволу на користування надрами, в якій просив внести зміни до спеціального дозволу від 03.06.2002 №2694 в наступні графи: «Географічні координати», «Площа», «Загальний обсяг запасів…», «Відомості про затвердження (апробацію) запасів корисної копалини».

24 квітня 2017 заява зареєстрована в Держгеонадра за вх. №8069/02/12-17.

Однак, на час звернення позивача до суду з даним позовом, позивачем не отримано, а ні позитивного, а ні негативного рішення контролюючого органу за результатами розгляду заяви від 21.04.2017.

В той же час, за наслідками проведеної відповідачем в серпні 2017 року перевірки, встановлено ряд порушень, які випливають з не внесення позивачем змін до спеціального дозволу.

Таким чином, позивач наголошує, що бездіяльність контролюючого органу щодо не вирішення протягом тривалого часу питання внесення змін у спеціальний дозвіл, негативно впливає на господарську діяльність Товариства, з урахуванням чого просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін, врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615.

Підпунктом 4 пункту 17 Порядку №615 визначено, що внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів у разі виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів відповідно до Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 р. N 865 (ЗП України, 1995 р., N 3, ст. 55) (при цьому у разі, коли було виявлено і затверджено запаси корисної копалини загальнодержавного значення, внесення змін до дозволу здійснюється після отримання погодження Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної, Київської та Севастопольської міської ради).

Як вбачається з матеріалів справи, у 2016 році ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» було подано на державну експертизу матеріали геолого-економічної переоцінки запасів титанових руд Ісаківської та Південної ділянок Межирічного родовища у межах спеціального дозволу №2694 від 03.06.2002р.

За результатами експертизи, відповідно до поданого звіту, експертних висновків і рішень колегії Державної комісії України по запасам корисних копалин (надалі - ДКЗ України), станом на 01.01.2016 були затверджені запаси титанових руд Ісаківської та Південної ділянок Межирічного родовища, що підтверджується протоколом ДКЗ України №3622- ДСК від 04.08.2016.

В подальшому протокол ДКЗ України №3622-ДСК від 04.08.2016 був поданий до Державної служби геології та надр України для його погодження.

Втім, Державна служба геології та надр України повернула ДКЗ України протокол №3622-ДСК для приведення його у відповідність до рішення протоколу Робочої групи Держгеонадра України №53 від 14.12.2016.

Після опрацювання отриманої додаткової інформації, ДКЗ України прийшла до висновку щодо необхідності внесення до протоколу №3622-ДСК від 04.08.2016 змін і доповнень, а саме:

- з метою уникнення подвійного обліку запасів титанових руд Межирічного та Тростяницького родовищ, необхідно вилучити з підрахунку запасів титанових руд Ісаківської та Південної ділянок Межирічного родовища запаси, що залягають у межах підрахункового блоку 26В, як такі, що затверджені у 2009 році протоколом ДКЗ №1709-ДСК і обліковані у державному балансі у межах Тростяницького родовища;

- необхідно апробувати запаси титанових руд Ісаківської та Південної ділянок Межирічного родовища, що залишені поза межами спеціального дозволу №2694 для забезпечення можливості майбутнього включення їх до меж спеціального дозволу на користування надрами і відпрацювання;

- у зв'язку із змінами у кількості та площі запасів титанових руд Ісаківської та Південної ділянок Межирічного родовища, рекомендувати користувачу надр привести межі спеціального дозволу на користування надрами №2694 від 03.06.2002 у відповідності до кількості та площ запасів титанових руд, затверджених протоколами ДКЗ.

Вказані зміни і доповнення до державної експертизи матеріалів переоцінки запасів татанових руд Ісаківської та Південної ділянки Межирічного родовища були затверджені протоколом ДКЗ України №3813 -ДСК від 31.01.2017.

Листом від 21.04.2017 №328/08 Державна комісія України по запасам корисних копалин при Державній службі геології та надр України повідомила позивача про те, що протокол Державної комісії України по запасах корисних копалин від 04.08.2016 № 3622-ДСК був переданий до ДНВП «Геоінформ України». Протокол № 3622-ДСК із затвердженими запасами титанових руд Ісаківської та Південної ділянок Межирічного родовища станом на 01.01.2016 p., що мав доповнення до нього - протокол № 3813-ДСК, який схвалений протоколом від 10.03.2017 № 58-ДСК Робочої групи Державної служби геології та надр України з розгляду протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин, розглянутий Державною службою геології та надр України та відповідно до рішення Робочої групи (протокол засідання від 30.03.2017 № 60) визнаний схваленим.

Як наслідок, 21 квітня 2017 року, після розгляду і схвалення Державною службою геології та надр України протоколів ДКЗ України №3622-ДСК від 04.08.2016 та №3813-ДСК від 31.01.2017, ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Державної служби геології та надр України із заявою №348 про внесення змін до спеціального дозволу № 2694 від 03.06.2002, у зв'язку з переоцінкою запасів титанових руд Ісаківської та Південної ділянок Межирічного родовища.

24 квітня 2017 заява зареєстрована в Держгеонадра за вх. №8069/02/12-17.

У відповідності до п.17 Порядку №615, для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій зазначаються номер та дата дозволу, разом з:

- інформацією (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами;

- пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом, скріплюється печаткою та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу.

- у випадках, передбачених підпунктом 4 цього пункту, до зазначених документів заявник додає копію нового протоколу ДКЗ про затвердження кількості запасів та план підрахунку запасів відповідно до нього.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що Порядком №615 не передбачено подання будь-яких інших документів, окрім зазначених вище, для внесення змін до дозволу.

Дослідивши наявну в матеріалах справи належним чином завірену копію заяви позивача від 21.04.2017 №348 щодо внесення змін до спеціального дозволу, Судом встановлено, що пунктами 11-12 Додатків до заяви, позивачем подано довідку про виконання Особливих умов спеціального дозволу та довідку про виконання Програми робіт Угоди про користування надрами.

В той же час, пунктом 1 Додатків до заяви, позивачем було подано відповідачу Пояснювальну записку з характеристикою Ісаківської та Південної ділянок Межирічного родовища титанових руд, стану його геологічного вивчення, методу розробки, потужністю підприємства, обґрунтування необхідності використання надр та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами.

До даної заяви на адресу Держгеонадр позивачем було направлено листом від 21.04.2017 №349-дск копії протоколів затвердження запасів Ісаківської та Південної ділянок Межирічного родовища, в тому числі Протоколи ДКЗ від 04.08.2016 №3622-ДСК та від 31.01.2017 №3813-ДСК.

Окрім зазначених вище обов'язкових документів, що необхідні для внесення змін до дозволу, позивачем також додатково було надано ряд документів, серед яких каталог географічних координат, оглядову карту, ситуаційний план, план підрахунку запасів, тощо.

Відтак, є можливим дійти висновку, що позивачем в повній мірі виконано власний обов'язок щодо надання всіх необхідних документів для внесення змін до дозволу, які (необхідні документи) визначені в п.17 Порядку.

Згідно з п. 18 Порядку №615 орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Частиною сьомою ст. 16 Кодексу України про надра встановлено, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 1 Положення про державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №391/2011, Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Правовий аналіз зазначених вище норм дає змогу дійти висновку, що відповідач, як орган з питань надання дозволу, був зобов'язаний протягом 30 календарних днів з 24.04.2017 (дата надходження заяви позивача), надати позивачу дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову, чого суб'єктом владних повноважень, в порушення ст. 19 Конституцій України, зроблено не було.

Оскільки матеріали справи не містять в собі вмотивованої відмови відповідача в наданні позивачу дозволу на новому бланку, а представником відповідача під час розгляду справи не надано доказів невідповідності поданих позивачем документів вимогам п.17 Порядку, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про наявність в рамках спірних правовідносин протиправної бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невидачі (ненадання) ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» спеціального дозволу на користування надрами № 2694 від 03.06.2002р., на новому бланку з відповідними змінами, які вносяться на підставі пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, згідно поданої ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» заяви № 348 від 21.04.2017р. про внесення змін до спеціального дозволу № 2694 від 03.06.2002р. (вхідний Держгеонадра України №8069/02/12-17 від 24.04.2017).

Відтак, позовні вимоги в цій частині є цілком ґрунтовними та, відповідно, підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог в часині, що стосується видачі Наказу про внесення змін до спеціального дозволу, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Пунктами 25-26 Порядку № 615 визначено, що про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Наказ органу з питань надання дозволу про надання дозволу розміщується протягом п'яти днів на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

Облік наданих дозволів ведеться державним науково-виробничим підприємством «Геоінформ України» в установленому Держгеонадрами порядку.

Отже, відповідач, в даному випадку, не пізніше 23.05.2017 (30-й день з дня надходження заяви позивача про внесенні змін до дозволу), відповідно до п.25 Порядку №615, був зобов'язаний та одночасно не мав права вчинити інакше, окрім як видати Наказ про внесення змін до дозволу, за відсутності вмотивованої відмови у видачі такого дозволу.

Оскільки під час розгляду справи Судом встановлено порушення Держгеонадра процедури розгляду матеріалів суб'єкта господарювання щодо внесення змін до спеціального дозволу, а представником відповідача, як вже зазначалось, до матеріалів справи не надано будь-яких ґрунтовних зауважень до змісту та форми поданих позивачем документів для внесення змін до дозволу, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про існування в рамках досліджуваних правовідносин протиправної бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо невидачі наказу про внесення змін до спеціального дозволу № 2694 від 03.06.2002р.

Позовні вимоги в частині зобов'язання Держгеонадра видати наказ про внесення змін до спеціального дозволу, підлягають задоволенню, як такі, що є похідними від вирішених вище судом позовних вимог, відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України.

Позовні вимоги в частині зобов'язання Держгеонадра видати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, адже визнання протиправною бездіяльності Держгеонадр щодо невидачі наказу про внесення змін до дозволу та щодо невидачі безпосередньо самого дозволу, з урахуванням покладеного на відповідача обов'язку видати відповідний наказ, є безумовною підставою для видачі спеціального дозволу користування надрами № 2694 від 03.06.2002р., на новому бланку з відповідними змінами.

При цьому, втручання в даному випадку у дискреційні повноваження відповідача, як суб'єкта владних повноважень, є виправданими, оскільки відсутній інший дієвий спосіб захисту порушеного права, враховуючи, що у межах спірних правовідносин відповідачем не доведено існування підстав для відмови позивачу у видачі відповідного дозволу зі змінами.

Крім того, згідно ч.4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) у випадку визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Стосовно позовних вимог про скасування припису Державної служби геології та надр України №418-14/06 від 18.08.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

18 серпня 2017 року відповідачем на підставі акта перевірки №06-06/23/2017-07/у (17) від 18.08.2017, складено Припис №418-14/06, яким позивача зобов'язано у строк до 18.09.2017 усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, які вказано в даному приписі та подати в письмовій формі до Держгеонадр матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

Відповідно до описової частини припису, позивача зобов'язано усунути наступні шість порушень, а саме: 1) у зв'язку із виявленням під час користування надрами даних про нові властивості, якість та кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів відповідно до Протоколів ДКЗ від 04.08.2016 № 3622-ДСК, від 31.01.2017 №3813-ДСК, не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 2694 від 03 червня 2002 року та не внесено зміни до пункту 2 особливих умов спеціального дозволу;

2) проект розробки Ісаківської ділянки Межиріченського родовища, включаючи коригування (коригування робочого проекту «Кар'єр № 10 на Ісаківській ділянці Межиріченського родовища ільменіту»), яке розроблено у 2016 році ТзОВ «Інститут ГІРХІМПРОМ» у зв'язку із змінами річної продуктивності видобутку рудних пісків з 1200 тис. м3 до 2400 тис. м3, не погоджений установленому порядку, а саме відсуне погодження з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр;

3) Проект розробки Ісаківської ділянки Межиріченського родовища включаючи корегування (корегування робочого проекту «Кар'єр № 10 на Ісаківській ділянці Межиріченського родовища ільменіту»), яке розроблено 2016 році ТзОВ «Інститут ГІРХІМПРОМ» не відповідає фактичним показникам гірничо-геологічних умов, у зв'язку з повною переоцінкою запасів титанових руд Межирічного родовища (Ісаківська та Південна ділянка) відповідно до Протоколів ДКЗ від 04.08.2016 № 3622-ДСК та від 31.01.2017 № 3813-ДСК;

4) Проект розробки «Кар'єр на Межирічному родовищі ільменіту (Південна ділянка)», який розроблений у 2012 році Проектно-конструкторським відділом Іршанського ГЗК не відповідає фактичним показникам гірничо-геологічних умов, у зв'язку з повною переоцінкою запасів титанових руд Межирічного родовища (Ісаківська та Південна ділянка) відповідно до Протоколів ДКЗ від 04.08.2016 № 3622-ДСК та від 31.01.2017 № 3813-ДСК;

5) Не переоформлено Акт про надання гірничого відводу у зв'язку із зміною меж та контурів запасів відповідно до Протоколів ДКЗ від 04.08.2016 № 3622-ДСК від 31.01.2017 № 3813-ДСК;

6) Проекти розробки родовищ корисних копалин (Проект розробки Ісаківської ділянки Межиріченського родовища, у т.ч. Корегування робочого проекту «Кар'єр 10 на Ісаківській ділянці Межиріченського родовища ільменіту» та Проект розробки «Кар'єр на Межирічному родовищі ільменіту (Південна ділянка)») не погоджені в установленому порядку, у зв'язку із розробкою невід'ємної частини проектної документації «Проект на проведення експлуатаційної розвідки Межирічного родовища Ісаківська та Південна ділянки (розроблено 10.08.2017)», а саме відсутні погодження з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

Проаналізувавши зміст виявлених порушень, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що вказані порушення є наслідком протиправної бездіяльності Держгеонадр щодо невнесення у визначені чинним законодавством строки змін у спеціальний дозвіл на користування надрами, внаслідок чого припис є протиправним та підлягає скасуванню.

Більш того, посилання контролюючого органу в приписі на не переоформлення позивачем Акта про надання гірничого відводу у зв'язку із зміною меж та контурів запасів, відповідно до Протоколів ДКЗ від 04.08.2016 № 3622-ДСК від 31.01.2017 № 3813-ДСК, є недоречними, з урахуванням наступного.

Відповідно до п.12 Положення про порядок надання гірничих відводів від 27.01.1995 № 59 (зі змінами), гірничий відвід на розробку родовищ корисних копалин надається з урахуванням меж об'єкта надрокористування, визначених

у спеціальному дозволі на користування надрами, та з дотриманням вимог пункту 18 цього Положення.

Враховуючи те, що станом на дату проведення перевірки з вини суб'єкта владних повноважень позивачу не було видано спеціальний дозвіл зі змінами, позивач фізично не міг переоформити Акт про надання гірничого відводу у зв'язку із зміною меж та контурів запасів, відповідно до Протоколів ДКЗ від 04.08.2016 № 3622-ДСК від 31.01.2017 № 3813-ДСК.

Відтак, враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частинами 1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, Суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невидачі наказу про внесення змін до спеціального дозволу № 2694 від 03.06.2002р. на користування надрами, виданого ТОВ "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", згідно з пунктом 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, на підставі поданої ТОВ "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" заяви №348 від 21.04.2017р. про внесення змін до спеціального дозволу № 2694 від 03.06.2002р. (вхідний Держгеонадра України №8069/02/12-17 від 24.04.2017);

3. Зобов'язати Державну службу геології та надр України видати наказ про внесення змін до спеціального дозволу № 2694 від 03.06.2002р. на користування надрами, виданого ТОВ "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", згідно з пунктом 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, на підставі поданої ТОВ "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" заяви № 348 від 21.04.2017р. про внесення змін до спеціального дозволу № 2694 від 03.06.2002р. (вхідний Держгеонадра України №8069/02/12-17 від 24.04.2017);

4. Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невидачі (ненадання) ТОВ "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" спеціального дозволу на користування надрами № 2694 від 03.06.2002р., на новому бланку з відповідними змінами, які вносяться на підставі пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, згідно поданої ТОВ "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" заяви № 348 від 21.04.2017р. про внесення змін до спеціального дозволу № 2694 від 03.06.2002р. (вхідний Держгеонадра України №8069/02/12-17 від 24.04.2017);

5. Зобов'язати Державну службу геології та надр України видати (надати) ТОВ "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" (його представнику) спеціальний дозвіл на користування надрами № 2694 від 03.06.2002р., на новому бланку з відповідними змінами, які вносяться на підставі пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, згідно поданої ТОВ "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" заяви № 348 від 21.04.2017р. про внесення змін до спеціального дозволу №2694 від 03.06.2002р. (вхідний Держгеонадра України №8069/02/12-17 від 24.04.2017).

6. Визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України №418-14/06 від 18.08.2017.

7. Стягнути судові витрати в сумі 8000 (вісім тисяч) грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» (, адреса: 12110, Житомирська обл., Хорошівський район, селище міського типу Іршанськ, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 1-А) шляхом їх безспірного списання з рахунків Державної служби геології та надр України (, адреса: 03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЕЖЕНА ПОТЬЄ, будинок 16) за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя П.О. Григорович

Судді Є.В. Аблов

І.В. Смолій