overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5065/11
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5065/11
Провадження № 2-аво/591/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущенної описки,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2018 року, якою частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

Однак у вказаній постанові допущено описку, а саме: не вірно зазначено номер справи.

Так, в тексті постанови зазначено: справа № 2-а-4969/11, тоді як вірним буде : справа № 2-а-5065/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови суду.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2011 року у справі № 2-а5065/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання вчинити дії, вказавши вірно номер справи: 2-а5065/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 07 лютого 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 818/1557/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №818/1557/17
Провадження №2-а/592/200/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді Косолап М.М., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району ОСОБА_2, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Деснянське» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Сумським районним судом Сумської області ухвалою судді від 15.01.2018 р. передано на розгляд Ковпаківського районного суду міста Суми за підсудністю справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району ОСОБА_2, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Деснянське» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, яка надійшла до суду 02.02.2018 р.

З матеріалі справи встановлено, що ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 р. відкрито провадження по справі, тобто до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 р. матеріали адміністративної справи № 818/1557/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району ОСОБА_2, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Деснянське» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії передано на розгляд Сумського районного суду Сумської області за підсудністю. Ухвала суду мотивована тим, що державний реєстратор Нижньосироватської сільської ради Сумського району ОСОБА_2 здійснює загальнодержавні функції, якими наділена у сфері державної реєстрації, є суб'єктом, який здійснює делеговані державною повноваження з питань державної реєстрації, при цьому знаходиться в трудових відносинах з органами місцевого самоврядування та є посадовою особою органу місцевого самоврядування - Нижньосироватської сільської ради Сумського району.

Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Для виконання завдання підготовчого провадження у справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 29, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району ОСОБА_2, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Деснянське» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії на 11 годину 30 хвилин 23 лютого 2018 року за адпесою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 16 з викликом учасників справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 577/455/18
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/455/18
Провадження № 2-а/577/40/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до мисливствознавця Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» ОСОБА_2 (юридична адреса підприємства м.Конотоп, вул.Конотопських партизан, 97), Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» (юридична адреса підприємства м.Конотоп, вул.Конотопських партизан, 97) про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, подана у встановлений законом строк звернення до суду.

Предметом та підставою позову є постанова №22 від 22.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.85 КпАП України і законність її винесення.

Керуючись: ст.ст. 171, 268, 269 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до мисливствознавця Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» ОСОБА_2, Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності.

Встановити десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, для подання відповідачем до суду відзиву на позов та доданих до нього документів з підтвердженням одночасного надіслання їх копій позивачу.

Розгляд справи, з урахуванням великої навантаженності суду, призначити на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачам рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вказаними у позові адресами, останнім разом з копією позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/452/18
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/452/18
Провадження № 2-а/577/39/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до мисливствознавця Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» ОСОБА_2 (юридична адреса підприємства м.Конотоп, вул.Конотопських партизан, 97), Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» (юридична адреса підприємства м.Конотоп, вул.Конотопських партизан, 97) про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, подана у встановлений законом строк звернення до суду.

Предметом та підставою позову є постанова №21 від 22.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.85 КпАП України і законність її винесення.

Керуючись: ст.ст. 171, 268, 269 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до мисливствознавця Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» ОСОБА_2, Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності.

Встановити десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, для подання відповідачем до суду відзиву на позов та доданих до нього документів з підтвердженням одночасного надіслання їх копій позивачу.

Розгляд справи, з урахуванням великої навантаженності суду, призначити на 08 год. 30 хв. 05 квітня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачам рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вказаними у позові адресами, останнім разом з копією позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 579/2052/17
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/2052/17
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Представник Головного управління Національної поліції в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача на належного - інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2

Позивач з клопотанням про заміну відповідача не згоден.

Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд вважає, що підлягає залученню в якості другого відповідача субєкт владних повноважень, який від імені органу Національної поліції виніс оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності - інспектор сектору реагування патрульної поліції № 1 Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 48, 241, 248 КАС України,-

у х в а л и в:

залучити в якості другого відповідача субєкта владних повноважень - інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2

Встановити другому відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити другого відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити другому відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/216/18
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/216/18
Провадження № 2-а/577/37/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"02" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач інспектор Управління патрульної поліції м. Харкова ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 180, 181, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 585/4483/17
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4483/17
Номер провадження 2-а/585/22/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 14, 77, 242-246, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволити.

Визнати дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку йому пенсії № 11/139-86 (1140) від 19.05.2017 року певних складових грошового забезпечення, а саме встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в розмірі 50 % та зменшення премії з 63 % до 0,47 % протиправними.

Зобов?язати Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, в наступних розмірах: посадовий оклад - 2950 грн.; оклад за спеціальним званням 2000 грн.; надбавка за стаж служби - 50 % - 2475 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби 50 % - 3712,5 грн.; премія 63 % у розмірі 7016,63 грн., усього 18154,13 грн., з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2

В повному обсязі рішення буде складене 16 лютого 2018 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 219/11028/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/62/2018
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії. Позовні вимоги позивача були задоволені.

Під час складання рішення суду допущено описку у вступній частині рішення, а саме, зазначена дата його ухвалення " 24 грудня 2018 року», замість правильної « 24 січня 2018року».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи, що у вступній частині вказаного рішення допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описку в даті ухвалення рішення суду, а саме, зазначити дату ухвалення рішення «24 січня 2018 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2018року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, вказавши дату ухвалення рішення «24 січня 2018року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів, з дня його проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 219/6568/17
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6568/17
Провадження № 2-а/219/17/2018
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Представник позивача ОСОБА_1 за згодою позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача Голову Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, замінивши відповідача у справі на Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 243, 248, 294-295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до голови Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії на Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який постановив відповідну ухвалу.

Суддя Н.М.Медінцева