Справа № 369/6024/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018
м. Київ

справа № 369/6024/15-а

провадження № К/9901/7934/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

третя особа - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі судді Медвідь Н.О. від 11 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Мущука М.С., Бєлової Л.В., Гром Л.М. від 30 грудня 2015 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області сорок п'ятої сесії шостого скликання за № 3 від 09 квітня 2015 року «Про заборону здійснення облаштування паркомісць біля об'єкту будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити. Вказує, що питання заборони будь-яких будівельних робіт, в тому числі і облаштування паркомісць, належить до компетенції Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а не до компетенції сільської ради.

В запереченнях на касаційну скаргу Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_2 просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Відповідно до п. 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) справа № 583/392/17 передана до Верховного Суду.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 здійснює будівництво багатоквартирного будинку в АДРЕСА_1 з 2013 року.

09 квітня 2015 року 45 сесією VI скликання Крюківщинської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області прийнято рішення № 3 «Про заборону здійснення облаштування паркомісць біля об'єкту будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1». Пунктом 1 вказаного рішення заборонено ОСОБА_3 та підряднику вчиняти дії щодо облаштування паркомісць біля об'єкту будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що 20 травня 2015 року листом № 18/5512 Управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області надано перелік обов'язкових вимог при розробці технічних умов на улаштування заїзду та виїзду до житлового будинку по АДРЕСА_1

27 травня 2015 року за № 18/5728 Управлінням Державтоінспекції ГУМВС України в Київській області узгоджено розділ «Організація дорожнього руху» робочого проекту на улаштування заїзду, виїзду до житлового будинку по АДРЕСА_1

29 травня 2015 року рішенням № 3/22 Виконавчого комітету Київо-Святошинського району Київської області Крюківщинської сільської ради надано дозвіл ТОВ «Деланта» на проведення земляних робіт з організації дорожнього руху заїзду-виїзду до багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1

14 серпня 2015 року листом за № 06с/2145 Служби автомобільних доріг у Київській області повідомлено Голову Правління Громадської Організації «Громадська Рада Крюківщини» Цибульського О.В., що дозвіл забудовнику ОСОБА_1 на право виконання робіт по облаштуванню паркомісць у межах червоних ліній по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не надавався. Додатково зазначено, що землі на яких виконується будівництво паркомісць біля новобудови по АДРЕСА_1 знаходиться в комунальній власності Крюківщинської сільської ради.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскаржуване рішення Крюківщинської сільської ради прийняте в порядку та у спосіб визначений Конституцію України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон) сільські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до вимог статті 24 Закону органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно статті 59 Закону акти органів місцевого самоврядування за мотивів їх невідповідності Конституції України або законам України визнаються не законними у судовому порядку.

Згідно статті 140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про основи містобудування» № 2780-XII від 16 листопада 1992 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать, зокрема:

- надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок;

- забезпечення в установленому законодавством порядку розробки і подання на затвердження відповідних рад місцевих містобудівних програм, генеральних планів, детальних планів, планів червоних ліній;

- надання (отримання, реєстрація), повернення (відмова у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- забезпечення в установленому законом порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації під час планування та забудови відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації та проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоду навколишньому природному середовищу.

Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України.

Статтею 33 Закону до виключної компетенції сільських, селищних міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Судом апеляційної інстанції вірно зазначено про те, що позивачем не надано доказів права власності на земельну ділянку на якій здійснюється облаштування паркомісць, біля об'єкта будівництва багатоквартирного будинку.

Також судами встановлено, що з наявних у матеріалах справи листів Управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 20 травня 2015 року листом № 18/5512 вбачається, що Управлінням державтоінстпекції ГУМВС України в Київській області узгоджено розділ «Організація дорожнього руху» від 27 травня 2015 року за № 18/5728 та дозвіл на облаштування паркомісць біля об'єкту будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 не надано.

У листі Служби автомобільних доріг у Київській області від 14.08.2015 № 06с/2145 зазначено, що дозвіл забудовнику ОСОБА_1 на право виконання робіт по облаштуванню паркомісць у межах червоних ліній по АДРЕСА_2 не надавався. Додатково зазначено, що зазначені землі знаходиться в комунальній власності Крюківщинської сільської ради.

Щодо посилання скаржника на рішення № 3/22 від 29.05.2015 року виконкому Крюківщинської сільської ради, яким надано дозвіл ТОВ «Деланта» на проведення земляних робіт з організації дорожнього руху заїзду-виїзду до багатоквартирного будинку в АДРЕСА_2, слід наголосити, що дане рішення місцевого органу влади стосується саме проведення земляних робіт з організації дорожнього руху заїзду-виїзду до багатоквартирного будинку, а не облаштування паркомісць біля об'єкту будівництва житлового будинку у за вказаною адресою.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанції, що рішення Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 09 квітня 2015 року № 3 «Про заборону здійснення облаштування паркомісць біля об'єкту будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1» прийнято у межах наданої їй компетенції.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій правильно та повно встановили обставини справи і ухвалили судові рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз