Справа № 806/2363/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м.Житомир справа № 806/2363/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участю третьої особи без самостійних вимог на сторонві відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо прийняття рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката №010042 від 16.05.2013 інженера землевпорядника ОСОБА_4

- визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №167 від 08.08.2017 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", в частині анулювання виданого йому кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №010042 від 16.05.2013.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що при прийнятті спірного рішення, та прийнятті наказу відповідач діяв всупереч Закону України "Про землеустрій", Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Мінагрополітики України від 28 листопада 2012 року № 739 року, оскільки не було встановлено факту наявності його вини щодо грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Зокрема, зазначив, що якщо його проект землеустрою не в повній мірі відповідав вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, його необхідно було повернути на доопрацювання та надати час для усунення недоліків, проте такого зроблено не було. Отже, відповідач не повинен був брати до уваги неправомірний висновок державної експертизи землевпорядної документації.

Ухвалою судді Чернової Г.В. від 22.09.2017 відкрито провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу для розгляду визначено судді Капинос О.В., у зв"язку з перебуванням судді Чернової Г.В. у відпустці по вагітності та пологах.

Ухвалою від 21.11.2017 суддею Капинос О.В. справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 22.01.2018 замінено неналежного відповідача у справі з Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю і просили їх задовольнити. Позивач вважає дії відповідача протиправними, оскільки не вбачає у зауваженнях, які були вказані у висновку державної експертизи землевпорядної документації наявності грубих порушень вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Представник Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у судовому засіданні позов не визнала, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. В обґрунтування заперечень зазначила, що позбавлення кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_4 відбулося у зв"язку з встановленим грубим порушенням ним вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою про що складено негативний висновок державної експертизи землевпорядної документації, який унеможливлює подальше затвердження проектної документації із землеустрою та відповідно і реалізації заходів, передбачених цим проектом, тобто реалізацію прав на землю замовником документації. В свою чергу кваліфікаційна комісія прийняла рішення звернутися до Держгеокадастру із поданням про анулювання кваліфікаційного сертифіката саме на підставі такого подання, був прийнятий спірний наказ. Вказує, що наведені обставини свідчать про те, що Держгеокадастром дотримано встановлений законом порядок і процедуру позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, зокрема, положень Закону України "Про землеустрій".

Представник Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у письмових запереченнях. В обґрунтування заперечень зазначає, що відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації від 11.05.2017 №213 встановлено, що під час розроблення проектної документації, ОСОБА_4 порушив вимоги положень нормативно-правових актів у сфері землеустрою при складанні документації із землеустрою, яка була оцінена негативно. Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області на підставі висновку державної експертизи землевпорядної документації, направлено письмове звернення для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії скановану копію проекту землеустрою. Таким чином, вважає, що Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області при розгляді проекту землеустрою діяло в межах свої повноважень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії від 23.04.2013 №10, ОСОБА_4 видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №010042 від 10.05.2013, яким підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області супровідним листом №21-6-0.331-6098/2-17 від 09.06.2017 направило Голові кваліфікаційної комісії з видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника проект землеустрою щодо зміни меж села Мартинівка Райгородецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, розроблений ПП "Глобус-777", сертифікований інженер - землевпорядник ОСОБА_4, за результатами розгляду якого об"єкт експертизи був оцінений негативно.

На підставі розгляду листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру прийняла рішення, оформлене протоколом від 27.07.2017 №7, яким ухвалено звернутися до Держгеокадастру України із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, серед яких зазначено позивача- Арбуза В.В.(а.с.117-119)

Відповідно до вказаного рішення, Кваліфікаційна комісія направила Держгеокадастру України подання з пропозицією анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників, в тому числі, ОСОБА_4

На підставі вищевказаного подання, Держгеокадастром видано наказ №167 від 08.08.2017, яким, зокрема, анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_4 від 16.05.2017 №010042. (а.с.11-12)

Вважаючи таке рішення та наказ в частині анулювання йому сертифіката-землевпорядника протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить з наступних висновків.

За приписами ст. 60 Закону України "Про землеустрій" (далі - Закон України №858-ІV) державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Відповідно до частини 1 ст. 61-1 Закону України "Про землеустрій", державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Таким центральним органом виконавчої влади, згідно з Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), яка забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

За змістом частин 7 - 10 ст. 61-1 Закону України "Про землеустрій", під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

Стаття 68 Закону України "Про землеустрій" визначає відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою.

Зокрема, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Відповідно до ст. 66 Закону України "Про землеустрій" кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

З аналізу наведених правових положень вбачається, що законодавець наділив повноваженнями Держгеокадастр України здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання Кваліфікаційної комісії. Кваліфікаційна комісія, в свою чергу, формує таке подання за наслідком розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держгеокадастру, у яких зафіксовані грубі порушення сертифікованими інженерами - землевпорядниками вимог положень нормативно - правових актів, нормативно - технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Отже, анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Держгеокадастром за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених статтею 68 Закону України "Про землеустрій".

Відповідно до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії від 23.04.2013 №10, ОСОБА_4 видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №010042 від 10.05.2013.

08.08.2017 Держгеокадастром видано наказ №167 , яким, зокрема, анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_4 від 16.05.2017 №010042.

При цьому, підставою для анулювання сертифіката позивача було подання, видане на основі рішення Кваліфікаційної комісії, оформленого протоколом від 27.07.2017 №7, яким, за результатами розгляду листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 09.06.2017 №21-6-0.331-6098/2-17, ухвалено звернутися до Держгеокадастру України з пропозицією анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників, в тому числі, ОСОБА_4 від 16.05.2017 №010042.

Так, зі змісту витягу з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії від 27.04.2017 №7 вбачається, що Кваліфікаційна комісія при прийнятті рішення про внесення подання щодо позивача брала до уваги наявний висновок державної експертизи землевпорядної документації Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 11.05.2017 №2013, у якому надано негативну оцінку та не погоджено проект землеустрою щодо зміни меж села Мартинівка Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, розроблений ПП "Глобус-777", сертифікований інженер - землевпорядник ОСОБА_4

Позивач, стверджуючи про незаконність анулювання кваліфікаційного сертифіката посилається на те, що наявність негативного висновку державної експертизи не є підставою для анулювання кваліфікаційного сертифіката, оскільки, при виявленні порушень при розробленні проекту землеустрою, як об"єкта державної експертизи, його необхідно було повернути на доопрацювання, що зроблено не було. Крім того, вказав, що за наявності підстав для анулювання кваліфікаційного сертифіката, наявність акта перевірки є обов"язковою.

В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначив, що позбавлення кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_4 відбулося правомірно, оскільки за результатами державної експертизи землевпорядної документації складено негативний висновок, у зв"язку з встановленим грубим порушенням ним вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, який унеможливлює подальше затвердження проектної документації із землеустрою

Разом з тим, суд критично оцінює доводи позивача, та погоджується з діями відповідача, з огляду на наступне.

Що стосується правомірності дій Кваліфікаційної комісії щодо внесення подання про позбавлення кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника за відсутності акту перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області супровідним листом №21-6-0.331-6098/2-17 від 09.06.2017 направило Голові кваліфікаційної комісії з видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника проект землеустрою щодо зміни меж села Мартинівка Райгородецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, розроблений ПП "Глобус-777", сертифікований інженер - землевпорядник ОСОБА_4, за результатами розгляду якого об"єкт експертизи був оцінений негативно.

Отже, питання про позбавлення ОСОБА_4 кваліфікаційного сертифіката розглядалося саме на підставі письмового звернення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Кваліфікаційної комісії листом від 09.06.2017 №21-6-0.331-6098/2-17.

Відповідно до абзаців першого, сьомого-восьмого, десятого статті 61-1 Закону України №858-ІV під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії.

Згідно абзацу другого-третього статті 68 Закону України №858-ІV кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

В контексті наведеного суд відмічає, що законодавець розмежував два окремі випадки внесення подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, а саме: за наслідком розгляду актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) (відповідно до вимог статті 61-1 Закону України №858-IV) та за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою (відповідно до вимог статті 68 Закону України №858-IV).

У даних спірних правовідносинах розглядалося питання про позбавлення позивача сертифіката інженера-землевпорядника не на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів державного нагляду (стаття 61-1 Закону України №858-IV), а на підставі письмового звернення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (стаття 68 Закону України №858-IV).

За таких обставин суд вважає, що у даному випадку акт перевірки щодо позбавлення кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_4, не є обов'язковим.

Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року у справі №К/800/17463/15.

Враховуючи правову позицію Вищого адміністративного суду України, оскільки у даному випадку, при вирішенні питання про позбавлення кваліфікаційного сертифіката, наявність акту перевірки не є обов"язком, тому дії Кваліфікаційної комісії щодо внесення подання без акту перевірки є правомірними, а доводи позивача безпідставними.

Що стосується наявності підстав для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Як вже зазначалося, підставою для внесення подання Кваліфікаційною комісією про скасування кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_4 слугувало встановлення факту грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, що підтверджується висновком державної експертизи.

Встановлено, що ПП "Глобус", у складі якого працював інженер-землевпорядник ОСОБА_4, було розроблено землевпорядну документацію, а саме, проект землеустрою щодо зміни меж села Мартинівка Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про землеустрій" №858 розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою

Згідно статті 66 Закону №858 відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону.

Таким чином, у даному випадку позивач виступає як інженер-землевпорядник, який здійснював розробку проекту землеустрою та несе відповідальність за якість робіт із землеустрою.

Відповідно до ст. 62 Закону "Про землеустрій "документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам.

Порядок здійснення державної експертизи документації із землеустрою визначається законом.

Закон, що регулює відносини, що виникають при проведенні державної експертизи землевпорядної документації є Закон України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17.06.2004 №1808 (із змінами).

Державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

В контексті наведеного суд відмічає, що за результатами державної експертизи документації із землеустрою, складається та затверджується висновок, в якому вказується результати проведеної експертизи.

У статті 35 Закону визначені 4 різновиди висновків, які можуть бути надані за наслідками експертизи, в залежності від кількості та суттєвості виявлених порушень законодавства, норм, правил і стандартів при розробленні землевпорядної документації, а саме: якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується (ч. 2 ст. 35 Закону); у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок (ч. 2 ст. 35 Закону); у разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання (ч. 6 ст. 35 Закону); об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується (ч. 6 ст. 35 Закону).

Так, за результатами державної експертизи землевпорядної документації - проекту землеустрою щодо зміни меж села Мартинівка Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області складено висновок від 11.05.2017 №2013. (а.с.115-116)

Відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації від 11.05.2017 встановлено, що під час розроблення проектної документації, зокрема, ОСОБА_4 порушив вимоги положень нормативно-правових актів у сфері землеустрою при складанні документації із землеустрою, а саме:

-в проекті землеустрою відсутні експлікація земель в існуючих та проектних межах адміністративно-територіальної одиниці, рішення про затвердження генерального плану населеного пункту, опис меж с.Мартинівка, матеріали виносу меж с.Мартинівка з каталогом координат їх поворотних точок (ст.46 ЗУ "Про землеустрій");

-проект землеустрою щодо зміни меж не погоджено сільськими, селищними, міськими, районними радами районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення таких меж. (ст.186-1 Земельного Кодексу України);

-в акті прийому-передачі межових знаків не вказано кількість межових знаків, переданих на зберігання;

-проект землеустрою розроблено без врахування генерального плану населеного пункту, чим порушено пункт другий статті 173 Земельного кодексу України.

Отже, за результатами державної експертизи землевпорядної документації, розробленої ОСОБА_4, встановлено, що вона не відповідає вимогам законодавства, тому об"єкт експертизи оцінено негативно, про що складено висновок.

З огляду на аналіз норм статті 35 Закону, суд вважає помилковим твердження позивача, що негативний висновок державної експертизи не може бути підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

При цьому, враховуючи наявні матеріали справи, а також надані пояснення представниками сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку про те, що наявність негативних висновків державної експертизи землевпорядної документації, виготовленої позивачем, унеможливлюють подальше затвердження проектної документації із землеустрою та відповідно і реалізації заходів, передбачених цими проектами, у тому числі унеможливлює виготовлення правовстановлюючих документів на землю, тобто реалізацію прав на землю замовником документації, через що наявні правові підстави вважати, що позивачем грубо порушено вимоги положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

З приводу посилань позивача на те, що об"єкт експертизи не повернуто на доопрацювання, суд зазначає, що якщо за результатами державної експертизи встановлено, що об'єкт державної експертизи не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, такий об"єкт оцінюється негативно та не погоджується. При цьому, приписами пункту 6 статті 35 Закону не передбачено, що він повертається на доопрацювання.

Крім того, статтею 37 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" передбачено, що замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Разом з тим, позивачем або іншими зацікавленими особами вказані висновки державної експертизи відповідно до статті 37 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" не були оскаржені, що і підтвердив позивач у судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що позивачем визнано порушення земельного законодавства, встановлених норм і правил у сфері землеустрою, оскільки правом оскарження висновку державної експертизи він не скористався. Крім того, факту наявності порушень, він не заперечував.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що правомірність та законність висновку державної експертизи землевпорядної документації від 11.05.2017 №213 у даній справі не є предметом розгляду.

Крім того, судом не приймаються до уваги доводи позивача про те, що його не було запрошено на засідання комісії, оскільки Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28.01.2016 № 11 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) не було передбачено виклик чи присутність на засіданні комісії особи, відносної якої розглядається відповідне питання.

Відповідно до частин 1,2 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено, що при прийнятті рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_4 та наказу від 08.08.2017 №167 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", яким, зокрема, анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_4 від 16.05.2017 №010042, він діяв у межах повноважень та у відповідності до вимог Законів України №858-IV та №1808-IV.

Враховуючи те, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про протиправність спірних рішень, суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 (вул.Мостова,12, м.Бердичів, Житомирська область, 13301, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул.Народного Ополчення,3, м.Київ, 03151, ідентифікаційний код 39411771), за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул.Довженка,45, м.Житомир, 10002, ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос

Повне судове рішення складене 05 лютого 2018 року