Справа № 817/2250/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2250/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2018 року

м. Рівне

№817/2250/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А.,за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді від 28.12.2017 позовна заява залишалася без руху.

Ухвалою суду від 15.01.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 05.02.2018 о 09:15 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Позивач у судове засідання не прибув. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання не прибув. У зазначений в ухвалі строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними матеріалами.

Згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В період з 13.11.2017 по 16.11.2017, на підставі наказу від 20.09.2017 №4 "Про організацію проведення планових перевірок", працівниками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області проведено перевірку додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області, за наслідками якої складено акт від 16.11.2017 №45 (а.с.7-18).

Матеріалами перевірки підтверджується, що відповідачем допущено порушення вимог "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 (далі – "Правила пожежної безпеки в Україні"), виявлені під час перевірки навчальної майстерні Комунального закладу "М`ятинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів" Бугринської сільської ради (далі – КЗ "М`ятинська ЗОШ І-ІІ ст." Бугринської сільської ради), розташованого за адресою: вул.Бочаницька, 19а, с. М`ятин, Гощанський район, Рівненська область, а саме:

1)допущено з’єднання електропроводів не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів у будівлі навчальної майстерні КЗ "М`ятинська ЗОШ І-ІІ ст." Бугринської сільської ради (пункт 1.6, глава 1, розділу IV "Правила пожежної безпеки в Україні");

2)допущено використання в пожежонебезпечому приміщенні світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла у будівлі навчальної майстерні КЗ "М`ятинська ЗОШ І-ІІ ст." Бугринської сільської ради (пункт 1.18, глава 1, розділу IV "Правила пожежної безпеки в Україні");

3)допущено підвішування електросвітильників безпосередньо на струмопровідних проводах в приміщенні навчальної майстерні КЗ "М`ятинська ЗОШ І-ІІ ст." Бугринської сільської ради (пункт 1.18, глава 1, розділу IV "Правила пожежної безпеки в Україні");

4)допущено захаращення спалимими матеріалами, відходами навчально-виробничого процесу приміщення навчальної майстерні КЗ "М`ятинська ЗОШ І-ІІ ст." Бугринської сільської ради (пункт 2.1, глава 2, розділу IІІ "Правила пожежної безпеки в Україні");

5)допущено захаращення спалимими матеріалами, відходами навчально-виробничого процесу другий евакуаційний вихід з будівлі навчальної майстерні КЗ "М`ятинська ЗОШ І-ІІ ст." Бугринської сільської ради (пункт 2.23, глава 2, розділу IІІ "Правила пожежної безпеки в Україні");

6)димохід грубки пічного опалення будівлі навчальної майстерні КЗ "М`ятинська ЗОШ І-ІІ ст." Бугринської сільської ради із наявністю тріщин (пункт 2.13, глава 2, розділу IV "Правила пожежної безпеки в Україні");

7)допущено використання в електрощитку замість каліброваних запобіжників некаліброваних плавких ставок в будівлі навчальної майстерні КЗ "М`ятинська ЗОШ І-ІІ ст." Бугринської сільської ради (пункт 1.4, глава 1, розділу IV "Правила пожежної безпеки в Україні");

8)допущено відкрите прокладання електропроводки поверхнею горючих основ у будівлі навчальної майстерні КЗ "М`ятинська ЗОШ І-ІІ ст." Бугринської сільської ради (пункт 1.12, глава 1, розділу IV "Правила пожежної безпеки в Україні").

Примірник акту перевірки отримано головою Бугринської сільської ради 16.11.2017, будь-яких зауважень або заперечень від уповноваженої особи відповідача, що підписала акт, не зазначено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 1, 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до пп. 57 п. 4 Указу Президента України від 16.01.2013 № 20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до пп.35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, затвердженого наказом ДСНС України від 13.04.2016 №175, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежнонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 статті 70 вказаного Кодексу визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, підставою для повного або часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення ним реальної загрози життю та здоров'ю людей у зв'язку з експлуатацією об'єкта з порушеннями вимог законодавства, що має підтверджуватись достатніми доказами.

Суд дійшов висновку, що наведені в акті порушення, які були виявлені позивачем під час перевірки відповідача, відповідають вказаним критеріям та спричиняють загрозу для життя і здоров’я працівників, учнів та інших людей, що можуть там перебувати.

При цьому, суду не надано доказів усуненням відповідачем таких порушень вимог законодавства.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 205, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі навчальної майстерні Комунального закладу "М`ятинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів" Бугринської сільської ради (вул.Бочаницька,19а, с.М`ятин, Гощанський район, Рівненська область) до повного усунення порушень законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від систем електрозабезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 07 лютого 2018 року.

Суддя Борискін С.А.