Справа № 815/6612/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6612/17

Справа № 815/6612/17

УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю “РСВ ПАК” звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про зобов’язання зареєструвати податкову накладну №64 від 19.06.2017 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її фактичного направлення.

Ухвалою від 18.12.2017 року позов залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам ч.2, ч.3 ст.106 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року), позивачу необхідно було надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, примірник позовної заяви та усіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, а також оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. Позивачу для усунення недоліків позовної заяви надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

27.12.2017 року до суду надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС №134551/40681002 від 01.09.2017 року, №134552/40681002 від 01.09.2017 року, №134553/40681002 від 01.09.2017 року, №214832/40681002 від 09.10.2017 року, №228957/40681002 від 17.10.2017 року;

- зобов’язати ДФС України зареєструвати податкові накладні №100 від 28.06.2017 року, №102 від 29.06.2017 року, №103 від 29.06.2017 року, №64 від 19.06.2017 року, №105 від 29.06.2017 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного направлення.

Ухвалою судді від 29.12.2017 року заяву ТОВ “РСВ ПАК” про зміну позовних вимог повернуто позивачу. Продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі від 18.12.2017 року, надавши позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

22.01.2018 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС №134551/40681002 від 01.09.2017 року, №134552/40681002 від 01.09.2017 року, №134553/40681002 від 01.09.2017 року, №214832/40681002 від 09.10.2017 року, №228957/40681002 від 17.10.2017 року;

- зобов’язати ДФС України зареєструвати податкові накладні №100 від 28.06.2017 року, №102 від 29.06.2017 року, №103 від 29.06.2017 року, №64 від 19.06.2017 року, №105 від 29.06.2017 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного направлення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року, з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1762 гривні.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у даній заяві про зміну предмету позову заявлено десять вимог немайнового характеру, а саме: визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС №134551/40681002 від 01.09.2017 року, №134552/40681002 від 01.09.2017 року, №134553/40681002 від 01.09.2017 року, №214832/40681002 від 09.10.2017 року, №228957/40681002 від 17.10.2017 року; зобов’язати ДФС України зареєструвати податкові накладні №100 від 28.06.2017 року, №102 від 29.06.2017 року, №103 від 29.06.2017 року, №64 від 19.06.2017 року, №105 від 29.06.2017 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного направлення.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, за звернення до суду із заявленими позовними вимогами позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що за вимогу позивача про зобов’язання ДФС України зареєструвати податкову накладну №64 від 19.06.2017 року ставка судового збору становить 1600 гривень, оскільки, 14.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю “РСВ ПАК” звернулось до суду з первісним позовом до Державної фіскальної служби України в якому просило зобов’язати зареєструвати податкову накладну №64 від 19.06.2017 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її фактичного направлення. Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” від 21.12.2016 року №1801-VIII, з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1600 гривень.

Позивачем надано до заяви про зміну предмету позову дублікат квитанції № ПН2937 від 27 грудня 2017 року про сплату судового збору за позовом ТОВ «РСВ ПАК» у розмірі 3200 грн.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ТОВ “РСВ ПАК” строк для усунення недоліків адміністративного позову, надавши позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів

ухвала про продовження без руху