Справа № 202/4257/16-а(2-а/202/139/2016)
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/2467/17 202/4257/16-а(2-а/202/139/2016)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод металів та сплавів» на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 8 липня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод» до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України 13 листопада 2017 року з касаційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод металів та сплавів» на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 8 липня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження визнані неповажними. Крім того, скаржнику слід було уточними, яким чином вирішені оскаржуваними рішеннями питання впливають на його права, створюють для нього обов'язки або зачіпають його свободи чи інтереси.

Надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тридцять днів з момента отримання копії ухвали.

Відповідно до витягу із сайту Українського ДП поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень копію ухвали Вищого адміністративного суду України вручено скаржнику 1 грудня 2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2017 року касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І.

На виконання вимог ухвали 28 грудня 2017 року від скаржника надійшло клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на підстави його пропуску, які судом при залишенні касаційної скарги без руху були визнані неповажними.

Таким чином, суд не може визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент постановлення цієї ухвали, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваних рішень та звернення до суду з касаційною скаргою, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод металів та сплавів» на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 8 липня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод» до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та скасування рішень.

2. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод металів та сплавів» копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців