Справа № 591/5368/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/4568/17 591/5368/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача: Білоуса О.В.,
Суддів: Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 3 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 13 вересня 2017 року частково задоволено клопотання ОСОБА_2 про накладення штрафу на винну посадову особу та встановлення нового строку подання звіту у справі.

За наслідками розгляду звіту про виконання постанови Зарічного районного суду міста Суми від 8 грудня 2016 року та додаткової постанови від 22 травня 2017 року у даній справі, поданого 13 липня 2017 року, на начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у Сумській області накладено штраф у розмірі 32000 грн.

Повторно зобов'язано начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подати в триденний строк з дня отримання даної ухвали звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 3 січня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року.

23 січня 2018 року скаржник звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій просить роз'яснити підстави прийняття ухвали суду касаційної інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи, викладені в заяві, матеріали касаційного провадження, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З наведеної норми випливає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

З тексту заяви про роз'яснення судового рішення не вбачається, в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні резолютивної частини ухвали. Заявник фактично не погоджується з прийнятим рішенням суду касаційної інстанції, що не стосується змісту судового рішення і не свідчить про його незрозумілість.

Ураховуючи те, що ухвала Верховного Суду від 3 січня 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження є зрозумілою, а доводи заявника не дають підстав дійти протилежного висновку, тому в даному випадку відсутні підстави для задоволення цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 3 січня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець