Справа № 344/9167/17
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/767/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Яворського І. О.

перевіривши апеляційну скаргу Інспектора ІІ категорії відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м.Івано-Іранківську Департаменту партульної поліції ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року у справі № 344/9167/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до інспектора роти №2 Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківську Чопа Юрія Івановича про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Інспектор ІІ категорії відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м.Івано-Іранківську Департаменту партульної поліції ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Із апеляційної скарги вбачається, що остання подана Інспектором ІІ категорії відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м.Івано-Іранківську Департаменту партульної поліції ОСОБА_4 До апеляційної скарги додано довіреність №64 від 04.01.2017 відповідно до якої Департамент патрульної поліції уповноважив ОСОБА_4 представляти та/або захищати права та законні інтереси Довірителя та його структурних підрозділів (в т.ч. інтереси посадових осіб Довірителя). Довіреність підписана т.в.о. начальника ОСОБА_7

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, довіреність від імені юридичної особи, суб'єкта владних повноважень, який не є юридичною особою, видається за підписом керівника.

Чинний КАС України не передбачає права керівника юридичної особи, суб'єкта владних повноважень, який не є юридичною особою, видавати довіреність від імені службової чи посадової особи на представництво інтересів такої особи, яка працює (проходить службу) в структурному підрозділі установи.

Інспектор роти №2 Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківську Чоп Ю.І. є самостійною процесуальною особою, яка в межах наданих йому повноважень, приймає рішення про накладання адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а отже є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 59 КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За змістом ч. 1 ст. 60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Тому, ОСОБА_4 має подати до суду документ, який свідчить про надання відповідачем, а саме Інспектором роти №2 Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківську Чоп Ю.І., бути його представником та подавати від його імені та підписувати апеляційну скаргу.

Крім того, апелянт повинен чітко вказати в апеляційній скарзі найменування відповідача інтереси якого він представляє, та в інтересах якого подано апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора ІІ категорії відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м.Івано-Іранківську Департаменту партульної поліції ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року у справі № 344/9167/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
І. О. Яворський