Справа № 800/345/17 (9991/116/11)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01.02.2018 Київ П/9901/45/18 800/345/17 (9991/116/11)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого-судді Кравчука В.М., суддів Гімона М.М., Анцупової Т.О., Стародуба О.П., Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишняка О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кот О.І.,

представника третьої особи Белінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Вища рада правосуддя про визнання неправомірною постанови Верховної Ради України від 23.12.2010 про звільнення з посади судді у зв'язку з порушенням присяги -

У С Т А Н О В И В:

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що постанова Вищого адміністративного суду України від 23.09.2010 (у справі (№ П-93/10 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Вища рада правосуддя про визнання неправомірною постанови Верховної Ради України від 17.06.2010 про звільнення з посади судді у зв'язку з порушенням присяги) оскаржена позивачем в порядку її перегляду. Справа перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Вважає, що розгляд даної справи до перегляду судового рішення від 23.09.2010 Великою Палатою Верховного Суду є об'єктивно неможливим, оскільки перегляду підлягає рішення в частині обставин, що стосуються підстав звільнення позивача. Вказане є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України. Представник відповідача зазначене клопотання підтримала і заявила клопотання аналогічного змісту.

Позивач заперечила щодо заявленого клопотання.

Представник третьої особи не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Вирішуючи клопотання, Суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Рішення Вищої ради юстиції від 26.05.2010 стало безпосередньою підставою для прийняття Верховною Радою України оскаржуваної постанови від 23.12.2010 про звільнення з посади судді у зв'язку з порушенням присяги.

Законність або незаконність зазначеного рішення Вищої ради юстиції не може бути перевірена і встановлена цим Судом безпосередньо, але може бути встановлена за наслідками перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 23.09.2010 (справа № П-93/10), що розглядається Великою Палатою Верховного Суду, про що свідчить ухвала від 18.01.2018.

Законність рішення Рішення Вищої ради юстиції від 26.05.2010 в частині підтримання подання члена вищої ради юстиції Кудрявцева В.В. щодо звільнення ОСОБА_1 з посади судді має безпосереднє значення для оцінки правомірності оскаржуваної постанови Верховної Ради України, а тому існує об'єктивна неможливість розгляду справи №800/345/17 до вирішення справи Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження слід задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, 248 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задольнити.

Зупинити провадження у справі № 800/345/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № П-93/10, П-156/10 (провадження № 11-57сап18) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23.09.2010 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання неправомірною та скасування в частині постанови Верховної Ради України та рішення Вища рада юстиції, що розглядається Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 02.02.2018

Суддя-доповідач Кравчук В.М.

Суддя Гімон М.М.

Суддя Анцупова Т.О.

Суддя Коваленко Н.В.

Суддя Стародуб О.П.