Справа № 810/4473/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

05 лютого 2018 року 810/4473/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача, представника відповідача розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "СТАВ ТРАНС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "СТАВ ТРАНС" звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області з вимогами про:

- визнання протиправним та скасування припису від 24.11.2017 р. № С-2411/6 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм,

стандартів і правил, що винесений ПП "СТАВ ТРАНС" головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Могиленком Павлом Андрійовичем;

- визнання протиправною та скасування постанови від 04.12.2017 р. № 3-0412/1-10/10-

10/0412/08/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесену головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Могиленком Павлом Андрійовичем, якою накладено штраф на ПП "СТАВ ТРАНС" за незабезпечення здійснення авторського нагляду в розмірі 88 100 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови від 04.12.2017 р. № 3-0412/2-10/10-11/0412/08/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесену головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області Могиленком Павлом Андрійовичем, якою накладено штраф на ГІП "СТАВ ТРАНС" за незабезпечення здійснення технічного нагляду в розмірі 70480,00 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови від 04.12.2017 р. № 3-0412/3-10/10- 12/0412/08/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесену головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області Могиленком Павлом Андрійовичем, якою накладено штраф на ПП "СТАВ ТРАНС" за виконання будівельних робіт без документу, що надає право на їх виконання в розмірі 63432,00 грн.

01.02.2018 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії припису від 24.11.2017 р. № С-2411/6 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, що виданий (складений) ПП «СТАВ ТРАНС» головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Могиленком Павлом Андрійовичем (до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі);

- заборони Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та/або будь-яким її інспекторам вчиняти будь-які дії щодо накладення на ПП«СТАВ ТРАНС» штрафів, передбачених Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», або будь-якими іншими нормативно-правовими актами за порушення зафіксовані в акті № Т-2411/6 від 24.11.2017, та/або щодо нежитлової будівлі розмірами в плані 12x12 м., яка знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Ставище, вул. Промислова, 12 (до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі);

- заборони Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та/або будь-яким її інспекторам вчиняти будь-які дії щодо накладення на ПП «СТАВ ТРАНС» штрафів, передбачених Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», або будь-якими іншими нормативно-правовими актами за невиконання припису від 24.11.2017 р. № С-2411/6 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, що виданий ПП «СТАВ ТРАНС» головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Могиленком Павлом Андрійовичем (до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі);

- заборони Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та/або будь-яким її інспекторам вчиняти будь-які дії щодо видання (складення) нових приписів стосовно ПП «СТАВ ТРАНС» за порушення зафіксовані в акті № Т-2411/6 від 24.11.2017 р., та/або щодо нежитлової будівлі розмірами в плані 12x12 м., яка знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Ставище, вул. Промислова, 12 (до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі);

- заборони Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та/або будь-яким її інспекторам вчиняти будь-які дії щодо звернення до суду та/або видання (складення) приписів щодо знесення нежитлової будівлі розмірами в плані 12x12 м., яка знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Ставище, вул. Промислова, 12 (до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі).

Клопотання мотивовано тим, що, на думку позивача, оскільки строк виконання оскаржуваного припису ДАБІ закінчився 24.01.2018 фактично на позивача може бути накладений штраф за невиконання припису. А також, ДАБІ може звернутися до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об'єкта або видати відповідний припис. Зазначені санкції будуть ґрунтуватися на оскаржуваному приписі про усунення порушень, який може бути скасований судом за результатами розгляду даної судової справи, що призведе до істотного ускладнення ефективного захисту інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки змусить його оскаржувати ще одну постанову ДАБІ про накладення штрафу або припис про знесення самочинного будівництва в судовому порядку, а також, - відстоювати свої права в судовій справі щодо знесення самочинно збудованого об'єкта.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання проти заявленого клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Станом на момент подання позову та клопотання про забезпечення позову до суду представником позивача не представлено переконливих доказів, які б свідчили, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, крім того у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про очевидні ознаки протиправності оскаржуваних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 151 КАС України суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "СТАВ ТРАНС" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.