Справа № 303/6575/17
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/828/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Заверуха О. Б., перевіривши апеляційну скаргу громадянина В"єтнаму ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2017 року про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців у справі № 303/6575/17 за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина В"єтнаму ОСОБА_1 з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком на 6 місяців про примусове видворення іноземця з України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2017 року задоволено клопотання Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та затримано громадянина В"єтнаму ОСОБА_1 з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком на 6 місяців .

Не погодившись із прийнятим рішенням, громадянин В"єтнаму ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку підписав його представник - адвокат Самолюк В.В.

Пунктом 13 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 10 статті 183-7 Кодекусу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення ухвали) встановлено, що судові рішення в адміністративних справах, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржувана ухвала була постановлена 20 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу подано 11 січня 2018 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що йому не було надано правової допомоги під час розгляду справи, а також він не розуміє мову судочинства, переклад процесуальних документів йому не надавався, а тому не міг скористатися свої правом на апеляційне оскарження у встановлені законом процесуальні строки.

Вивчивши доводи клопотання вважаю його необґрунтованим, а вказані апелянтом причини пропуску апеляційного оскарження неповажними, враховуючи, що при розгляді справи суд першої інстанції залучив перекладача Нгуен Ван Конга, який зобов'язаний був роз'яснити відповідачу зміст прийнятого рішення та порядок його оскарження.

Доводи апелянта в частині ненадання правової допомоги під час розгляду справи також безпідставні, оскільки матеріалами справи підтверджується, що договір про надання правової допомоги з відповідачем був укладений ще 10 січня 2017 року (а.с.24). При цьому адвокат Самолюк В.В. не надав жодних пояснень про те, чому він не здійснював представництво громадянина В"єтнаму ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу громадянина В"єтнаму ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2017 року про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців у справі № 303/6575/17 за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина В"єтнаму ОСОБА_1 з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком на 6 місяців про примусове видворення іноземця з України - залишити без руху.

Встановити громадянину В"єтнаму ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Б. Заверуха