overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/86/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. Справа № 817/86/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" вересня 2017 р. у справі за позовом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А" в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" вересня 2017 р. у справі 817/86/17 та надано 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Оскільки, справу судом першої інстанції розглянуто у відкритому судовому засіданні, то колегія суддів на підставі ч.2 ст. 307 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "26" березня 2018 р. о 10:00 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 296/2447/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

05.02.2018 м. Київ
К/9901/4146/17 № 296/2447/17
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 20.07.2017р. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради" про визнання дій неправомірними, встановлення факту та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

27.12.2017р. скаржник звернувся до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про плату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2018р. касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.01.2018 р. скаржником 26.01.2018р. подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість такого звільнення виключно для фізичних осіб.

В свою чергу, за правилами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким чином, у встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 20.07.2017 р. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради" про визнання дій неправомірними, встановлення факту та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 804/3883/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/5198/17 804/3883/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Соборному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі №804/3883/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІН» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

Відповідачу надано строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана 28 листопада 2017 року.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 січня 2017 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі №804/3883/16 прийнято до свого провадження .

Станом на 05 лютого 2018 року Державна податкова інспекція у Соборному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області не усунула зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2017 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі міста Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі №804/3883/16 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 638/4317/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суд
У Х В А Л А

05.02.2018
м. Київ

К/9901/3854/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 638/4317/17 за позовом Харківської міської ради до Департаменту комунального господарства Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 19 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху 26 січня 2018 року скаржником надано платіжне доручення від 18 січня 2018 року № 29 про сплату судового збору в розмірі 4800 грн.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, у строк встановлений судом.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/4317/17 за позовом Харківської міської ради до Департаменту комунального господарства Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

Т. О. Анцупова

В. М. Кравчук

О. П. Стародуб
Справа № 813/2917/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2018 м. Київ Зпс/9901/1/18 813/2917/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Шарапи В.М.,

розглянувши питання про визначення територіальної підсудності справи № 813/2917/17 за позовом ОСОБА_3 до Львівського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої суддівської винагороди,

в с т а н о в и в :

Львівським апеляційним адміністративним судом, 14 грудня 2017 року, було подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої суддівської винагороди.

Колегією суддів встановлено, що позивач є суддею Львівського апеляційного адміністративного суду, до якого і було подано відповідачем зазначену апеляційну скаргу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи дані пошукової системи http://google.maps, найбільш територіально наближеним апеляційним адміністративним судом до Львівського апеляційного адміністративного суду є Вінницький апеляційний адміністративний суд.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність розгляду апеляційної скарги по справі № 813/2917/17 Вінницькому апеляційному адміністративному суду.

Керуючись частиною першою статті 28, статтею 248 КАС України,

у х в а л и в :

Визначити територіальну підсудність справи № 813/2917/17 за позовом ОСОБА_3 до Львівського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої суддівської винагороди Вінницькому апеляційному адміністративному суду як суду апеляційної інстанції по даній справі.

Направити справу № 813/2917/17 за позовом ОСОБА_3 до Львівського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої суддівської винагороди до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н. А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа
Справа № 638/13391/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/1460/17 638/13391/16-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі №638/13391/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, яке відбудеться 07 лютого 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Анцупова
Справа № 800/561/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

05.02.2018 Київ П/9901/214/18 800/561/17

Верховний Cуд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Ханової Р.Ф.,

суддів Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

при секретарі судового засідання Гутніченко А.М.

за участю сторін, їх представників:

позивача - ОСОБА_1 особисто

від відповідача - Білопольської Н.А. за довіреністю від 02.01.2018р. №19-3/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в допуску до участі у доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду, зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в допуску до участі у доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з дня складення повного судового рішення).

Судді: Р.Ф. Ханова

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна
Справа № 820/4108/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4108/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.02.2018

Київ

К/9901/1046/17

820/4108/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 820/4108/17 за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

В межах строку, визначеного касаційним судом, скаржник звернувся до суду із заявою, до якої додав оригінал довіреності, на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу. Втім, у самій заяві поставлено питання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Розглянувши дану заяву, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 14.12.2017 у справі №820/4108/17.

Касаційну скаргу Головне управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №820/4108/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 461/2873/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суд
У Х В А Л А

05.02.2018
м. Київ

К/9901/4032/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017р. у справі за позовом Приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

15.12.2017р. відповідач звернувся до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2018р. касаційну скаргу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений судом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником надано заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу №461/2873/17 за позовом Приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" про визнання протиправними та скасування наказів.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 813/76/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/76/13-а

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

05.02.2018

Київ

К/9901/2941/17

813/76/13-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року

за заявою Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №813/76/13-а

за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 січня 2018 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 06.02.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова