Справа № 820/1228/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 820/1228/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Яковенка М.М.
суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.
секретарі судового засідання: Жданюк А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про судові витрати по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року по справі № 820/1228/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено у повному обсязі.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, за наслідками апеляційного перегляду, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року було скасовано.
Прийнята нова постанова, за якою адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений.
Визнано протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 18.05.2016 року щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату № 010044 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.
Визнано протиправним і скасований Наказ Держгеокадастру № 166 від 10.06.2016р. "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату № 010044 від 16.05.2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1.
Позивач, ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з письмовою заявою про ухвалення додаткової постанови стосовно стягнення понесених нею судових витрат у вигляді сплати судового збору при зверненні з позовом до суду та з апеляційною скаргою.
З урахуванням приписів ч.4 ст.229, ч.2 ст.313 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, які були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в зв'язку з чим, колегія суддів вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду та вирішення спірного питання за наявними у справі матеріалами та доказами, що складають зазначене питання.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення у справі № 820/1228/17, оскільки при ухваленні 06 грудня 2017 року постанови, судом апеляційної інстанції помилково не вирішено питання про судові витрати.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: < > судом не вирішено питання про судові витрати. Зазначені положення та вимоги щодо додаткового судового рішення у випадку не вирішення питання стосовно судових витрат, мало місце також в нормах положень ст..168 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року).
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної < > інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зазначені питання за аналогічної ситуації також узгоджувались з правилами розподілу судових витрат, що мали місце на час ухвалення судом апеляційної інстанції постанови про задоволення позову (ч.1 ст.94 КАС України, в редакції до 15.12.2017 р.).
Як встановлено за матеріалами справи, позивач при зверненні з позовом до суду сплатив у визначеному законом розмірі судовий збір у сумі 640 грн., що підтверджується відповідною квитанцією ПАТ «ПриватБанк» від 22.03.2017 р. (а.с.3). Крім того, при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, позивачем сплачено згідно квитанції ПАТ «ПриватБанк» від 08.08.2017 р. судовий збір в сумі 704 грн. (а.с.221).
Тобто, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, який підлягає стягненню саме з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, як органу, рішення якого мало безпосередній вплив на виникнення спірних правовідносин щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату № 010044 від 16.05.2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1, що й спричинило підстави звернення до суду. Саме рішення цього органу мало визначальне значення в межах спірних правовідносин.
З урахуванням наведених обставин, змінюючи розподіл судових витрат по справі, колегія суддів приймає рішення про стягнення з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 в загальному розмірі 1344 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 252, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови - задовольнити.
Додаткова постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.