Справа № 810/1818/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1818/17
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управлінням Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП у м. Києві від 29.03.2017 року №239 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності; скасувати наказ ГУ НП від 20.04.2017 року №353 о/с; поновити його на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Деснянського УП ГУ НП в м.Києві та зобов'язати відповідача виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.03.2017 року №239 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності лейтенанта ОСОБА_1." Скасувано наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 20.04.2017 року №353 о/с. Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції у м. Києві. В частині поновлення на посаді допущено негайне виконання рішення суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції у м. Києві до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору. Натомість апелянт зазначає, що оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", то судовий збір за подання апеляційної скарги дорівнює нулю.

Проте, дане твердження апелянта не приймається до уваги, так як Закон України "Про судовий збір" надає пільги лише позивачу щодо сплати судового збору, тоді як така пільга на відповідача не розповсюджується.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не надає пільги Головному управлінню Національної поліції у м. Києві при подачі до суду апеляційної скарги по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", чинного на момент подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З адміністративного позову вбачається, що він містить 2 (дві) окремі вимоги немайнового характеру.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 1920 грн. (1600*0,4=640; 640*2=1280; 1280*150%/100%=1920).

Оскільки Головним управлінням Національної поліції у м. Києві не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 1920 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду () за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 1007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 1920 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.