overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/13807/17
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/118/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7, 77, 122, 245-247, 251, 293 КАС України, ст.ст.122, 245, 251 ,252, 258, 279, 280, 283, 284, 285, 293 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАА № 203395 від 06.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором лейтенантом поліції ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В іншій частині позову про закриття провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом тридцяти днів з отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 05 лютого 2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 522/21750/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/457/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.,

при секретарі Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного-контролю Одеської міської ради про визнання протиправним тта скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 72-77, 241-244, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову по справ про адміністративне правопорушення за № 298/17, винесену Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 17.07.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Бойчук А.Ю.
Справа № 569/6532/17
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6532/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Міського голови м.Рівне ОСОБА_7, Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 підприємство "Експертно-консалтингова фірма ОСОБА_8 Справа", Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та необхідність виконання дій, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 238, 248,295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Міського голови м.Рівне ОСОБА_7, Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 підприємство "Експертно-консалтингова фірма ОСОБА_8 Справа", Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та необхідність виконання дій - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Міського голови м.Рівне ОСОБА_7, Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 підприємство "Експертно-консалтингова фірма ОСОБА_8 Справа", Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та необхідність виконання дій.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду.

Суддя -
Справа № 571/1200/17
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1200/17
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання представника позивача-адвоката ОСОБА_1 про відновлення розгляду справи №571/1200/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №5 батальйону Державної патрульної поліції у м. Рівне рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №5 батальйону Державної патрульної поліції у м. Рівне рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року зупинено провадження у справі №571/1200/17 до вирішення справи №571/1314/17 в Апеляційному суді Рівненської області та набрання рішення у даній справі законної сили.

01 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача-адвоката ОСОБА_1 про відновлення розгляду справи, оскільки 26 січня 2018 року Апеляційним судом Рівненської області розглянуто справу №571/1314/17 та винесено постанову, яка є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ч.1 ст. 237 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі №571/1200/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №5 батальйону Державної патрульної поліції у м. Рівне рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, поновити.

Призначити судовий розгляд справи №571/1200/17 на 15 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 2-а/1522/6111/11
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1522/6111/11
Провадження №6-а/522/8/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі Прусс О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2017 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року, якою скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов?язання здійснити перерахунок пенсії, та часткового задоволено позов ОСОБА_1

Відповідно до положень ст..ст. 260, 261 КАС України (в редакції, яка була чинною на дату звернення ОСОБА_1 до суду), розгляд вказаної заяви відносився до суду першої інстанції.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу адміністративного судочинства України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

ОСОБА_1 05.02.2018 року звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду його заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, враховуючи положення ч.6 ст.7 КАС України щодо застосування аналогії закону, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду у разі, якщо заявник подав клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 240, 376 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя

05.02.2018
Справа № 522/2040/18
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2040/18
Провадження № 2а/522/910/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська 44) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська 44) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Справу призначити до розгляду на 06 лютого 2018 року о 16 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

05.02.2018
Справа № 520/6148/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/6148/17
Номер провадження 2-а/522/912/18
06 лютого 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді Кравчук Т.С.,
при секретарі - Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій державного виконавця і скасування постанови про накладення штрафу,
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій державного виконавця і скасування постанови про накладення штрафу.
Представник позивача в судові засідання призначені на 04.12.2017 року та 06.02.2018 року не з’явився. Про час слухання справи належним чином повідомлявся, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток, причини неявки суду не відомі.
На підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.240 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій державного виконавця і скасування постанови про накладення штрафу – залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Справа № 693/1031/17
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/1031/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження

28.12.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Цукурова В.П.,

при секретарі Олійник С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 28.12.2017 року, на яке учасники справи не прибули.

28.12.2017 року до початку судового засідання від представника відповідача надійшла заява, у якій зазначається про те, що відповідно до Постанови КМУ від 08.11.2017 № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України вирішено реорганізувати шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Уманське обєднане УПФУ з 22.11.2017 року перебуває в процесі припинення шляхом злиття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника у звязку з реорганізацією Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України шляхом злиття із Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 236, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі № 693/1031/17 за позовом ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - до встановлення правонаступника Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірку.

Суддя Жашківського районного суду

Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 522/10652/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/911/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення виборчих прав, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року адміністративна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із відстороненням від посади судді Тарасова А.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 519/18 від 05.02.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення виборчих прав.

Призначити судове засідання на 07.03.2018 року о 12 год. 15 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

06.02.2018
Справа № 711/856/18
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/856/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 лютого 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Черкасах Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до УПП у м.Черкасах ДПП про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Черкасах Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, пояснення щодо позовних вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-13442/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про зобовязання до вчинення певних дій на підставі Закону України Про соціальний захист дітей війни, Закону України від 14 червня 2011 року № 349-1-VI "Про внесення змін до закону "Про Державний бюджет України на 2011 рік", Постанови КМУ № 745 "Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", яка набрала чинності 23 липня 2011 року, керуючись ст.ст. 11, 69-71, 86, 183-2, 186, ч.1 ст.256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з 20 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: М.В.Манько