Справа № 1328/1997/12
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 м. Київ К/9901/1381/18 1328/1997/12
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Гриціва М.І., Стародуба О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Шевченківського районного суду міста Львова від 22.11.2012 (головуючий суддя Невойт П.С.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 (колегія суддів у складі головуючого судді Яворського І.О., суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.) у справі №1328/1997/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про перерахунок одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю, установив:

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Державної служби охорони ГУ МВС України у Львівській області про:

а) зобов'язання відповідача провести перерахування та виплату належної йому одноразової допомоги у зв'язку з інвалідністю, отриманою при проходженні служби в органах внутрішніх справ у відповідності до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції» (далі - Порядок №707) та п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу»;

б) зобов'язання відповідача видати наказ про виплату йому згідно проведеного перерахунку недоотриманої ним грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю в розмірі 40678,86 грн.

2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що відповідач в порушення Порядку №707 під час розрахунку одноразової грошової допомоги не врахував щомісячну надбавку в розмірі 100% грошового забезпечення.

3. Постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 22.11.2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015, позов задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю отриманою при проходженні служби; зобов'язано відповідача провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю, отриманою при проходженні служби в органах внутрішніх справ відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції» з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. У касаційній скарзі Управління Державної служби охорони ГУ МВС України у Львівській області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

5. Позивач та відповідач клопотань про розгляд касаційної скарги за їх участю не заявляли.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

6. Управління Державної служби охорони ГУ МВС України у Львівській області у своїй касаційній скарзі стверджує, що надбавка в розмірі 100% грошового забезпечення скасована на підставі Указу Президента від 18.12.2007 № 1234. На час виникнення спірних правовідносин позивач зазначеної надбавки не отримував, а відтак вона і не включена до розрахунку розміру одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю, отриманою при проходженні служби.

7. Позивач проти задоволення касаційної скарги заперечив та зазначив, що надбавка в розмірі 100% грошового забезпечення передбачена нормами чинного законодавства, а тому він має право на включення такої надбавки до зазначеного розрахунку.

III. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуваючи на посаді інспектора ДПС ОБ ДПС ДАІ ЛМУ УМВС України у Львівській області 18.06.1998, при обставинах, пов'язаних з виконанням службових обов'язків, отримав травму.

9. Відповідно до наказу від 05.06.2012 №165 о/с позивач був звільнений з органів внутрішніх справ.

10. Відповідно до висновку Львівської обласної МСЕК від 08.12.2010 №1810 позивач визнаний інвалідом ІІІ групи у зв'язку із травмою, пов'язаною з виконанням ним службових обов'язків (отримана у 1998 році).

11. Відповідно до Порядку №707, на підставі висновку ДСО при ГУ МВС України у Львівській області про призначення одноразової грошової допомоги, ОСОБА_2 призначена та виплачена одноразова допомога у розмірі 34214,40 грн.

12. Вважаючи розмірі одноразової допомоги меншим, аніж встановлено законом, позивач звернувся до суду з даним позовом.

13. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем безпідставно не включено до розрахунку одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю, отриманою при проходженні служби, надбавку в розмірі 100% грошового забезпечення.

IV. ОЦІНКА СУДУ

14. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

15. П. 2 Порядку №707 визначено, що одноразова грошова допомога виплачується у разі установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, у розмірі чотирирічного грошового забезпечення інвалідам II групи.

16. За змістом п. 3 Порядку №707, розмір грошової допомоги визначається відповідно до грошового забезпечення за останньою посадою, яку особа рядового або начальницького складу займала на день загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), установлення інвалідності. До грошового забезпечення, виходячи з якого здійснюється розрахунок грошової допомоги працівнику міліції, включається посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років та щомісячна надбавка в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) згідно із законодавством.

17. З наведеного вбачається, що Порядком №707 визначено перелік складових, які можуть включатись при розрахунку грошової допомоги.

18. На підставі аналізу зазначених норм чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства Верховний Суд дійшов до правового висновку, що до розрахунку одноразової грошової допомоги не можуть бути зараховані складові, які не включались до грошового забезпечення та не отримувались особою під час служби.

19. Аналогічна правова позиція неодноразово викладена Вищим адміністративним судом України, зокрема, у справах №К/800/7118/16, К/800/24189/14, К/9991/44694/12, К/9991/21940/12.

20. Верховний Суд України правового висновку в подібних правовідносинах не висловлював.

21. Щомісячна надбавка в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) особам рядового, а також середнього і старшого начальницького складу органів внутрішніх справ запроваджена Указом Президента України від 31.08.2001 № 771 «Про внесення змін до Указу Президента України від 04.10.1996 № 926».

22. Указом Президента України від 18.12.2007 № 1234 (набрав чинності 01.01.2008) у зв'язку з упорядкуванням грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Указ Президента України від 04.10.1996 №926/96 визнано таким, що втратив чинність.

23. Тобто, надбавка в розмірі 100 % грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) нараховувалась у період по 31.12.2007 і в подальшому до грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ не включалась та не виплачувалась.

24. Відповідно до довідки від 18.02.2011 №294 грошове забезпечення позивача на день встановлення інвалідності складалось з посадового окладу (та підвищення до нього), окладу за спеціальне звання та відсоткової надбавки за вислугу років.

25. Наведене свідчить, що до складу грошового забезпечення позивача не входила надбавка в розмірі 100% грошового забезпечення, що виключає можливість її зарахування до складу грошового утримання позивача при визначені розміру одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку №707.

26. Позивачем під час судового розгляду в судах попередніх інстанцій жодним чином не доведено факту отримання ним під час несення служби зазначеної надбавки.

27. Покликання позивача на той факт, що відповідно до чинного законодавства надбавка в розмірі 100% грошового забезпечення є обов'язковою складовою при розрахунку розміру одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку №707, судом касаційної інстанції до уваги не береться, оскільки, як вже зазначено вище, позивач зазначеної надбавки не отримував, а тому і не має права на включення її до розрахунку одноразової допомоги.

28. З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про помилкове застосування судами попередніх інстанцій п. 2 та п 3. Порядку №707, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

29. Відповідно до ч.1 ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

30. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

31. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області - задовольнити.

2. Постанову Шевченківського районного суду міста Львова від 22.11.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 у справі №1328/1997/12 - скасувати.

3. У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про перерахунок одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя М.І. Гриців

Суддя О.П. Стародуб