Справа № 459/3194/17
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3194/17
Провадження № 2-а/459/19/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління містобудування та архітектури Червоноградської міської ради, треті особи: начальник Управління містобудування та архітектури Червоноградської міської ради ОСОБА_2, Центр надання адміністративних послуг, виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 р. позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить визнати протиправною бездіяльність останнього по залишенню без розгляду її заяви від 20.10.2017 р. та зобовязати відповідача розглянути цю заяву.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є користувачем земельної ділянки на вул. Шухевича, 12-б у м. Червонограді, на якій знаходиться її нерухоме майно. З метою збільшення площі будівлі за рахунок її реконструкції замовила проектну документацію, що підлягала затвердженню у відповідача. Тому 20.10.2017 р. разом із своєю заявою подала проектні пропозиції відповідачеві для відповідного затвердження. Листом від 27.10.2017 р. Центр надання адміністративних послуг повернув їй дані документи. Стверджує, що заяву подавала саме відповідачеві, а не цьому центру, і всупереч приписам ст. 19 ЗУ «Про регулювання містобудівельної діяльності» протягом 30-денного терміну ніякого рішення по її заяві відповідач не прийняв. Тому вважає такий стан справ протиправною бездіяльністю.

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов заперечив, пояснивши, що позивач не зверталася до Управління містобудування та архітектури міськради, заява не надходила. Крім цього, наголосив, що позивачка на даний час не є орендарем земельної ділянки, яку має намір забудувати.

Представник третьої особи виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області позов заперечив, вважає його безпідставним, покликаючись на доводи й аргументи, що аналогічні викладеним представником відповідача.

Представник Центру надання адміністративних послуг у судове засідання не зявився, 15.12.2017 р. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Разом з цим, того ж дня подав письмове заперечення на позов, у якому зазначив, що у встановленому міськрадою порядку послуга «Надання містобудівних вимог та обмежень забудови земельної ділянки» надається через їх Центр. Також вказав, що пакет документів позивачки не відповідав вимогам щодо викопіювання з топографо-геодизичного плану: вимагається М 1:2000, а було подано М 1:500 і М 1:200. У підсумку просить відмовити у позові.

Вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Як видно з пояснень сторін та витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.10.2017 р. № НВ-017, позивач була користувачем земельної ділянки за адресою м. Червоноград, вул. Шухевича, 12-52, строк дії речового права до 10.02.2015 р.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 35520828 від 26.03.2015 р., позивачці на праві власності належить нежитлова будівля за адресою м. Червоноград, вул. Шухевича, 12-б.

Як вбачається із заяви позивачки від 20.10.2017 р., остання була подана на імя начальника Управління містобудування та архітектури Червоноградської міської ради з проханням надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою м. Червоноград, вул. Шухевича, 12-б. До заяви було додано низку додатків, зокрема, проектні пропозиції реконструкції будівлі.

Листом від 27.10.2017 р. Центр надання адміністративних послуг Червоноградської міської ради Львівської області повернув позивачці вище вказаний пакет документів, оскільки не було подано всіх необхідних документів з їх відповідністю до вимог, що встановлені у інформаційній картці адміністративної послуги, зокрема, викопіювання з плану має бути М1:2000, а подано 1:200.

14.11.2017 р. позивач звернулася із запитом до відповідача з проханням розяснити підстави встановлення відповідних вимог до інформаційної картки.

Листом від 17.11.2017 р. відповідач розяснив, що інформаційна картка адміністративної послуги «Надання містобудівних вимог та обмежень забудови земельної ділянки» в Центрі надання адміністративних послуг м. Червонограда розроблена з врахуванням вимог ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності».

Як видно з інформаційної картки адміністративної послуги «Надання містобудівних вимог та обмежень забудови земельної ділянки», субєктом надання даної послуги є відповідач. Обслуговування субєкта звернення здійснюється у Центрі надання адміністративних послуг Червоноградської міської ради Львівської області.

Згідно листа цього Центру від 25.09.2017 р., позивач була проінформована про вимоги даної інформаційної картки, зокрема, в частині масштабу викопіювання плану М1:2000. Цим же листом їй повернуто пакет документів, серед яких і викопіювання з плану 1:500.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про адміністративні послуги», субєктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджуються інформаційна і технологічна картки, а у разі якщо субєктом надання є посадова особа, - органом, якому вона підпорядковується.

Інформаційна картка адміністративної послуги містить інформацію про: 1) субєкта надання адміністративної послуги та/або центр надання адміністративних послуг (найменування, місцезнаходження, режим роботи, телефон, адресу електронної пошти та веб-сайту); 2) перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, порядок та спосіб їх подання, а у разі потреби - інформацію про умови чи підстави отримання адміністративної послуги; 3) платність або безоплатність адміністративної послуги, розмір та порядок внесення плати (адміністративного збору) за платну адміністративну послугу; 4) строк надання адміністративної послуги; 5) результат надання адміністративної послуги; 6) можливі способи отримання відповіді (результату); 7) акти законодавства, що регулюють порядок та умови надання адміністративної послуги. Інформаційна картка адміністративної послуги розміщується субєктом надання адміністративних послуг на його офіційному веб-сайті та у місці здійснення прийому субєктів звернень.

Технологічна картка адміністративної послуги містить інформацію про порядок надання адміністративної послуги. У технологічній картці адміністративної послуги зазначаються: 1) етапи опрацювання звернення про надання адміністративної послуги; 2) відповідальна посадова особа; 3) структурні підрозділи, відповідальні за етапи (дію, рішення); 4) строки виконання етапів (дії, рішення).

Згідно ст. 9 цього Закону, адміністративні послуги надаються субєктами надання адміністративних послуг безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг. Перелік та вимоги до документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, визначаються законом. Забороняється вимагати від субєкта звернення документи або інформацію для надання адміністративної послуги, не передбачені законом.

За правилами ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування обєкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри обєкта будівництва.

Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 цього Закону, детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм матеріального права свідчать, що Червоноградською міською радою Львівської області була затверджена інформаційна картка адміністративної послуги «Надання містобудівних вимог та обмежень забудови земельної ділянки», вимоги якої відповідають приписам Закону України «Про адміністративні послуги», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Дані вимоги і порядок обслуговування субєкта звернення позивачці доводився до відома задовго до подачі заяви від 20.10.2017 р. Поданий нею пакет документів мав очевидні невідповідності щодо вимог до викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 і відомості про це їй також були доведені у межах встановленого строку. Отже, твердження позивачки про наявність у діях відповідача протиправної бездіяльності не відповідають дійсності.

Відповідно до п. 13 рішення Червоноградської міської ради Львівської області № 869 від 25.06.2015 р., вирішено скасувати п. 5 рішення міськради від 29.04.2015 р. № 817 у частині продовження позивачці на 6 місяців з дня реєстрації договору оренди земельної ділянки на вул. Шухевича, біля будинку № 12 у м. Червонограді у звязку з невиконанням п. 10 даного рішення та судового рішення про знесення самочинно встановлених споруд і початком самовільного будівництва двоповерхової будівлі. Цим же рішенням вирішено вилучити цю земельну ділянку до складу земель запасу міськради.

Отже, земельна ділянка, на якій позивачка мала намір вести будівництво, не перебувала у її власності або користуванні, відтак виходячи з положень ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», її заява не відповідала відразу кільком пунктам прийнятності, мала підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, отже була завідомо безпідставною.

Покликання позивачки на необхідність затвердження відповідачем проектних пропозицій, порушення ним строку за ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Обовязок доказування правомірності своїх дій відповідач виконав належним чином.

Викладене у своїй сукупності свідчить про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 31.01.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський