Справа № 825/634/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/4554/17 825/634/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі №825/634/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними та скасування вимог, стягнення матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду 28 грудня 2017 року передана з Вищого адміністративного суду України касаційна скарга ОСОБА_2, яка подана до поштового відділення 8 грудня 2017 року, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження позивач не надає, в касаційній скарзі посилається на положення статті 8 Конституції України, як норми прямої дії, вважає таке звернення можливим без регламентації строку давності.

Ухвалою судді Верховного Суду від 03 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі № 825/634/17 залишено без руху.

12 січня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотаня про усунення недоліків касаційної скарги, однак в клопотанні не зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 329 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Посилання заявника касаційної скарги на положення статті 8 Конституції України, згідно якої в Україні визнається і діє принцип верховенства права, за якими звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції гарантується, є підставними з огляду на реалізацію права на звернення до суду. Саме цим принципом керується суд відповідно до частини першої статті 129 Конституції України. Частина друга цієї статті до основних засад відносить у (пункті 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції закону від 03.10.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, ініціатива поновлення пропущеного процесуального строку належить учаснику справи, суд позбавлений можливості на власний розсуд визначати та встановлювати поважність причин пропуску строку звернення, зокрема, із касаційною скаргою, до обов'язку суду належить оцінка підстав поважності шляхом розгляду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до частини 4 статті 332 КАС України.

Згідно частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись статтями 329, 330, 332 та пунктом 12 частини 1 Розділу 7 Перехідних положень КАС України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі № 825/634/17 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А.Васильєва

В.П.Юрченко