Справа № 335/10869/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 січня 2018 року Справа № 335/10869/17 Провадження №ЗП/808/15/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1)

до Головного управління національної поліції у Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул.. Матросова, 29)

третя особа ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_2)

про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.10.2017 справа №335/10869/17 передана за встановленою підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

10 листопада 2017 року матеріали вищезазначеної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 07 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до 17 січня 2018 року до 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року провадження у справі поновлено.

17 січня 2018 року позивач надав заяву (вх.№1769) про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України у звязку із виконанням позовних вимог відповідачем. Крім того, просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору у повному обсязі. Заяву просив розглянути в порядку письмового провадження.

17 січня 2018 року представник відповідача надав заяву (вх.№ 1770) про те, що він не заперечує проти закриття провадження у справі. Заяву просив розглянути без його участі в порядку письмового провадження.

Третя особа в судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена судом належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України суд кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з вимогами п.3 ч.3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З урахуванням клопотання позивача та з огляду на те, що порушення, допущені відповідачем були виправлені останнім самостійно, що свідчить про відновлення законних прав та інтересів позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, судом встановлено, що при зверненні до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.844331953.1 від 08.09.2017, який підлягає поверненню позивачу у відповідності до ч. 2 ст. 238 КАС України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

Керуючись ст.ст. 189,238,241,243,248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1) до Головного управління національної поліції у Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29), третя особа ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_2) про визнання протиправною бездіяльності.

ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (69006, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену квитанцією №0.0.844331953.1 від 08.09.2017 суму судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Розяснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко