Справа № 822/1616/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/9473/18 справа № 822/1616/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

22 січня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Водночас, відповідно до пункту 14 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

У даному випадку, вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення апеляційного суду проголошені у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2017 року, а у повному обсязі останнє виготовлено 18 грудня 2017 року, відтак, з урахуванням положень пункту 14 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, статей 103, 212, 254 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII (далі - Закон № 2136-VIII), останнім днем строку касаційного оскарження є 9 січня 2018 року, натомість касаційна скарга подана до Верховного Суду засобами поштового зв'язку 23 січня 2018 року.

У касаційній скарзі та доданому до неї клопотанні відповідач, порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження судового рішення, посилається на те, що у межах цього строку вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка, однак, була повернута ухвалою від 12 січня 2018 року на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України, з огляду на неподання оформленого належним чином документу на підтвердження повноважень представника, який підписав касаційну скаргу від імені Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

При цьому, зазначає, що одержав ухвалу Верховного Суду про повернення касаційної скарги 17 січня 2018 року, тобто поза межами строку касаційного оскарження, що і зумовило пропуск цього строку при повторному зверненні до суду касаційної інстанції.

Так, подана вперше до Верховного Суду касаційна скарга на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року підписана від імені відповідача ОСОБА_1 як представником, однак на підтвердження таких повноважень додано копію довіреності, яка не відповідала вимогам статті 59 КАС України.

Разом з тим, до клопотання про поновлення строку касаційного оскарження відповідачем додана оформлена належним чином довіреність на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як представника Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яка видана 21 грудня 2017 року, тобто остання мала право підпису і подання від імені відповідача касаційної скарги.

Зважаючи, що вперше касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження (зареєстрована у Верховному Суді 2 січня 2018 року) і реалізація права повторного звернення до касаційного суду здійснена без зайвих зволікань за наявності на те об'єктивних обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність підстав пропуску цього строку відповідачем, а відтак і його поновлення за клопотанням Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

У відповідності до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України, суд

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області строку касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/1616/17.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко