Справа № 805/1692/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/1819/17 справа № 805/1692/17-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної Служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної Служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до пункту 4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - КАС України).

Разом з тим, пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, остання ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2017 року залишалась без руху, оскільки не відповідала вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання документа про сплату судового збору, із наданням строку для усунення недоліків до 18 грудня 2017 року.

У зв'язку з відсутністю відомостей про вручення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2017 року, ухвалою Верховного Суду від 2 січня 2018 року продовжено встановлений судом для усунення недоліків касаційної скарги процесуальний строк на тридцять днів з моменту одержання ухвали.

За даними офіційного веб-сайту Приватного акціонерного товариства «Укрпошта» ухвалу Верховного Суду про продовження процесуального строку одержано відповідачем 11 січня 2018 року.

Виконуючи вимоги ухвали, відповідач надіслав документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Водночас, відповідно до пункту 14 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - КАС України, Закон № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 статті 212 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII (далі - Закон № 2136-VIII), чинній на час ухвалення апеляційним судом оскаржуваного рішення визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

У даному випадку, оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена в порядку письмового провадження 10 серпня 2017 року, натомість касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України засобами поштового зв'язку лише 30 листопада 2017 року.

У касаційній скарзі відповідач просив поновити строк касаційного оскарження, в обґрунтування поважності підстав пропуску якого зазначив, що вже звертався з касаційною скаргою на ці ж самі судові рішення у строк, встановлений статтею 212 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ, однак Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу повернув у зв'язку з неусуненням її недоліків.

Також, Офіс великих платників податків Державної фіскальної Служби посилався на складність процедури узгодження з розпорядником коштів і оплати судового збору, що зумовило тривале надходження на його адресу відповідного платіжного доручення (поза межами встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги).

Однак, наведені обставини не свідчать про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження судових рішень, з огляду на наступне.

Як статтею 49 КАС України в редакції Закону №2136-VІІІ, так і статтею 44 у чинній редакції цього Кодексу передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо дотримання процесуальних строків, сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Так, невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку касаційного оскарження час реалізовувати право на касаційне оскарження судових рішень.

Окрім цього, посилання відповідача на тривалість процедури сплати судового збору, який діє як суб'єкт владних повноважень, не може слугувати підставою для поновлення строку касаційного оскарження, оскільки його фінансування здійснюється з державного бюджету України, в тому числі в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості для своєчасного і в повному обсязі забезпечення здійснення таких видатків.

Також, заявником не додано жодних доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин, зокрема, і щодо дати направлення копії оскаржуваного рішення апеляційного суду (копії конверту, тощо).

Відтак зазначені відповідачем підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 332 пунктами, 12, 14 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної Служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної Служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко