Справа № 805/426/18-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/426/18-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2018 р. Справа №805/426/18-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши позовну заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Новогродівського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оскарження дій державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Новогродівського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про:

Відповідно до акту Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року № 45 під час розкриття конверта виявлені недоліки. До адміністративного позову не додані:

1) Копія повідомлення від 13.12.2017 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання;

2) Копія постанови Донецького окружного адміністративного суду;

3) Копія витягу із наказу головного управління ПФУ в Донецькій області № 2 від 13.2.2017 року «Про заходи у зв’язку з реорганізацією деяких територіальних органів фонду обл.»

4) Копія витягу ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

5) Копія передавального акту.

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду. Позивач мав надати суду належний доказ сплати судового збору (оригінал квитанції). Суддя не мав змоги оцінити своєчасність подачі адміністративного позову до суду, відповідно до вимог ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, тому що до адміністративного позову не було додано жодних документів на встановлення такого факту.

30 січня 2018 на виконання хвали суду від 18 січня 2018 року позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору та докази по справі.

Суддя, дослідивши подані матеріали позовної заяви, дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В тексті позовної заяви не зазначено, коли позивачем отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу.

Крім того, з доданих 30 січня 2018 року документів не можливо встановити коли позивачем отримане повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу від 13.12.2017 року.

Відповідно до резолюції «до відповідних дій» в повідомленні про повернення виконавчого документу стягувану, за підписом уповноваженої посадової особи позивача від 26.12.2017 року суд може зробити висновок, що управління дізналось про вказаний документ 26.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суду неможливо зробити висновок чи порушенно строк звернення до суду з вказаним позовом, бо відсутні докази на встановлення факту обізнаності позивачем про порушення його прав або заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на не дотримання позивачем вимог статей 169, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 169, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Новогродівського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оскарження дій державного виконавця - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, в продовж якого позивач має надати суду докази на встановлення факту коли позивач дізнався про порушення його прав або клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Тобто, позивач має привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що при усуненні недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі невиконання вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Арестова Л.В.