Справа № 802/2313/17-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

31 січня 2018 р. Справа № 802/2313/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

за відсутності відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про витребування доказів у справі

за позовом: ОСОБА_3

до: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ КБ "ПриватБанк"

про: визнання протиправним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання протиправним та скасування рішень.

У ході судового розгляду справи представник позивача подав письмове клопотання про витребування доказів, саме:

- у реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи за №219 щодо об'єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Затишна, 2а);

- у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни (21021, м. Вінниця, вул. Київська, 4, корп. 207) належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи за №219 щодо об'єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Затишна, 2а);

- у ПАТ КБ "ПриватБанк" завірені належним чином копії: письмової вимоги про усунення порушень, надісланої ОСОБА_3 та докази отримання такої; документу, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання ОСОБА_3 зазначеної вимоги.

Судом поставлено на розгляду заявлене клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи з приводу заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши думку представників учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Предметом розгляду даної справи є рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни про державну реєстрацію прав та обтяжень, згідно якого належний позивача будинок був переданий у власність третій особі.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд зазначає, що в матеріалах адміністративної справи відсутня реєстраційна справа щодо спірного будинку, яку необхідно дослідити з метою з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи.

Статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Згідно з частиною 4 статті 17 наведеного Закону державний реєстратор, який не перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, та провів державну реєстрацію прав, забезпечує передачу реєстраційної справи у паперовій формі або документів, що були видані, оформлені або отримані ним під час проведення такої реєстрації, до відповідного суб'єкта державної реєстрації прав, який забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі відповідно до цієї статті.

За наведених обставин, враховуючи те, що нерухоме майно рішення про реєстрацію якого оскаржуються, знаходяться на території м. Вінниці, суд приходить до висновку, про необхідність витребувати у відповідача, а також у Головного управління юстиції у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи за №219 щодо об'єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Затишна, 2а).

Крім того, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку також про задоволення клопотання представника позивача в частині витребування у ПАТ КБ "ПриватБанк" завірені належним чином копії:

- письмової вимоги про усунення порушень, надісланої ОСОБА_3 та докази отримання такої;

- документу, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання ОСОБА_3 зазначеної вимоги.

При цьому суд зауважує, згідно положень частин 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи за №219 щодо об'єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Затишна, 2а).

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни (21021, м. Вінниця, вул. Київська, 4, корп. 207) належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи за №219 щодо об'єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Затишна, 2а).

Витребувати у ПАТ КБ "ПриватБанк" завірені належним чином копії:

- письмової вимоги про усунення порушень, надісланої ОСОБА_3 та докази отримання такої;

- документу, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання ОСОБА_3 зазначеної вимоги.

У разі неможливості надати суду витребувані докази подати письмові пояснення з обґрунтуванням причин неможливості їх надання.

Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання у справі відбудеться 14.02.2018 о 13:00 год. у залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №6.

Попередити Головне управління юстиції у Вінницькій області, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни та ПАТ КБ "ПриватБанк" про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках передбачених законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович