Справа № 657/3082/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 657/3082/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі-відповідач) щодо відмови здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки УМВС України в Херсонській області від 17.05.2017 року та зобов'язати здійснити вказаний перерахунок та виплату, починаючи з 01.01.2016 року.

Ухвалою від 19.01.2018 року у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи, надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

30.01.2018 року відповідач надіслав до суду відзив, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, а також зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений статтею 122 КАС України. Просить розглядати справу в загальному порядку з викликом сторін.

Щодо пропуску позивачем встановленого статтею 122 КАС України шестимісячного строку звернення з до суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Так, право на перерахунок пенсії (обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) у позивача виникло з моменту набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23.12.2015 року №900-VIII, яким статтю 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" було доповнено частиною 3.

Відповідно до Розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23.12.2015 року № 900-VIII, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Даний Закон був опублікований у газеті Верховної Ради України "Голос України" від 28.12.2015 року № 247. Отже, датою набрання чинності Закону є 29.12.2015 року, тобто наступна дата за днем опублікування.

Отже, суд вважає, що права позивача порушені з 01.01.2016 року, оскільки це є дата першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії та не мають обмежень у часі для звернення до суду з метою перерахунку.

Таким чином, спори з приводу перерахунку пенсій не обмежуються строками, відтак позивачем строк звернення до суду не пропущено.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи в загальному порядку з викликом сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, визначених частиною 4 статті 12 КАС України, а також у разі, якщо суд дійде висновку про складність справи, її значення для сторін, тощо.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Відповідач мотивує клопотання тим, що позбавлений можливості відстояти свою правову позицію у судовому засіданні, надати додаткові пояснення спеціалістів та ознайомитися з позицією опонентів.

Суд не бере до уваги вказаний довід відповідача, оскільки матеріали справи містять докази того, що відповідачу надіслана позовна заява з усіма додатками, а наданого судом строку для подання письмового відзиву достатньо для формування та викладення власних аргументів та надання будь-яких пояснень. Інших заяв по суті справи, крім позову та відзиву, згідно ч. 3 ст. 263 КАС України для даної категорії справ не передбачено.

Враховуючи незначну складність справи, суд не вважає за доцільне розглядати справу в судовому засіданні з викликом сторін, а тому відмовляє відповідачу у задоволенні даного клопотання.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 79, 242, 243, 248, 262, 263 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Херсонській області у задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному порядку з викликом сторін.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у термін до 20 лютого 2018 року надати суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.