Справа № 404/6318/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6318/17
Номер провадження 2-а/404/66/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №327 від 23.12.2016 року щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Ухвалою від 14.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 31 січня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Пунктом 10 ч. 1 Перехідних положень Розділу VII КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивачем, через канцелярію суду, подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду вказані у заяві є поважними, а відтак вважаю за можливе поновити позивачу пропущений строк.

31 січня 2018 року від позивача, через канцелярію суду, надійшло клопотання щодо вирішення питання переходу до підготовчого провадження, призначення справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні без участі учасників справи та проведення судового засідання, в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1, 2, 3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 статті 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання позивача від 31 січня 2018 року та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Предметом позову, заявленого позивачем, є скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесеної головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2.

Таким чином, враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2, а відтак вважаю за необхідне залучити його до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 123, 257-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 23 грудня 2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн., винесену за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 96-1 КУпАП України.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 31 січня 2018 року відмовити.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення проводити за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 19 березня 2018 року о 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12, з викликом сторін.

На підставі ч. 2 ст. 49 КАС України, до участі в адміністративній справі залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2. Згідно до ч. 11 ст. 171 КАС України, зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання (ч. 3 ст. 261 КАС України). Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська