Справа № 802/801/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/801/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

01 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2016 за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2016 року позивач - Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 130 669 грн. 04 коп.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

05 жовтня 2017 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2016 по даній справі.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_3 зазначив, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2016 стягнуто з ОСОБА_4 на користь місцевого бюджету заборгованість із сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 130669,04 грн. Вказаний податковий борг виник внаслідок прийняття податкового повідомлення-рішення № від 06.08.2015, яке постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.05.2017 визнано протиправним та скасовано в частині нарахування податку на доходи фізичних осіб за основним платежем в сумі 7872,84 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1968,21 грн. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 року постанову ВОАС від 05.05.2017 року залишено без змін.

На думку ОСОБА_3, скасування податкового повідомлення рішення № від 06.02.2015 року в частині основного платежу на суму 7872,84 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1968,21 грн. є нововиявленою обставиною, в зв'язку з чим, заявник звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 01.08.2016 року, в якій просить її задовольнити, скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2016 та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу відмовити.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року заяву про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2016 задоволено частково. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2016 про стягнення з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету заборгованість із сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 130669,04 грн. (сто тридцять тисяч шістсот шістдесят дев'ять гривень чотири копійки) скасовано в частині. Прийнято нову постанову, якою стягнуто з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету заборгованість із сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 120827,99 грн. (сто двадцять тисяч вісімсот двадцять сім гривень 99 коп.).

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також вказуючи на те, що на момент подання апеляційної скарги він у повному обсязі погасив заборгованість, просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

31 січня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, в якій вказано, що згідно картки особового рахунку по податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_3, (ідн. номер НОМЕР_1) грошове зобов'язання, яке визначено в податковому повідомленні-рішенні № від 06.08.2015 за основним платежем на 92011.58 грн., та штрафна (фінансова) санкцію у розмірі 23002.89 грн., пеня що обліковувалась у картці особового рахунку відповідача в сумі 15654.57 грн., виключено. Тобто, податковий борг, який визначений у податковій вимозі форми " Ф" від 28.01.2016 на загальну суму 130669.04 грн., відсутній. Суд апеляційної інстанції розцінює дану заяву як відмову від позову у зв'язку із відсутністю у ОСОБА_3 заборгованості із сплати податку з доходів фізичних осіб.

В судовому засіданні відповідач - ОСОБА_3 вимоги апеляційної скарги підтримав та просив закрити провадження у справі з підстав добровільної сплати податкового боргу.

Представник позивача - Вінницької ОДПІ в судовому засіданні підтвердив, що податковий борг ОСОБА_3 сплачено в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та викладені у заяві обставини, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, провадження у справі закрити та визнати нечинною постанову суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами під час апеляційного перегляду справи, відповідач - ОСОБА_3 являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI та знаходиться на обліку в Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

На момент звернення до суду, за відповідачем рахувався податковий борг перед бюджетом із сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 130669,04 грн.

Під час перегляду постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2016 за нововиявленими обставинами в суді першої інстанції Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області було подано заяву про зменшення позовних вимог на суму 9841,05 грн, у зв'язку із чим позивач просив стягнути з відповідача податковий борг у сумі 105173 грн. 42 коп.

Колегія суддів приймає до уваги ту обставину, що відповідно до квитанції №2 від 16.11.2017 ОСОБА_3 після прийняття оскаржуваного судового рішення було в добровільному порядку сплачено до місцевого бюджету заборгованість із податку з доходів фізичних осіб у розмірі 105173 грн. 42 коп.

Вказані обставини також підтверджуються поясненнями представника позивача, що на момент розгляду справи у суді апеляційної інстанції податковий борг у відповідача відсутній.

Суд апеляційної вважає, що за вказаних обставин у справі при поданні до суду заяви від 31 січня 2018 року позивач скористався саме своїм правом відмови від позову і така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права свободи або інтереси.

Згідно з ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст.ст. 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Норми ч. 1 ст. 189 КАС України передбачають, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною третьою цієї ж статті визначено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. В частині 5 зазначеної статті вказано, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи, що ОСОБА_3 добровільно сплачено податок з доходів фізичних осіб у сумі 105173 грн. 42 коп, що відповідає розміру позовних вимог з урахуванням заяви про їх зменшення, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, а провадження по справі необхідно закрити та визнати нечинною постанову суду першої інстанції.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Керуючись ст.ст.243, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 лютого 2018 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.