Справа № 808/6303/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2018 рокусправа № 808/6303/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року (суддя Матяш О.В., повний текст складено 05.11.2015 р.) по справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання дій державного реєстратора Енергодарського міського управління юстиції ОСОБА_3 реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області неправомірними;

- зобовязати Реєстраційну службу Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області здійснити реєстрацію обтяження речових прав на нерухоме майно на А частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, з 27.05.2015 року

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 щодо несвоєчасної реєстрації обтяження речових прав на нерухоме майно (1/2 частку квартири АДРЕСА_1) за ОСОБА_1 з 27.05.2015.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12 травня 2015 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47503056 з примусового виконання виконавчого листа №316/1555/14-ц, виданого 22.04.2015 Енергодарським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 162480,51 гривень й 1624,8 гривень судового збору, а 27.05.2015 - постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №47503056, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення - 164105,31 гривень, та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику (а.с.10).

Того ж дня вищевказану постанову разом із заявою встановленого зразка та супровідним листом №14442 від 27.05.2015 було надіслано на адресу реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, яка отримана уповноваженою особою останнього, про що свідчить підпис з відміткою отримано на супровідному листі (а.с.9).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №99529881 від 10.06.2015, право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 було припинено 29.05.2015 на підставі договору дарування, серія та номер:1134 (а.с.8).

Згідно ч.12 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що діяв на момент звернення, встановлено, що « 1. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:… 6. У разі якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав державним реєстратором встановлено, що подані інші заяви про державну реєстрацію прав на те саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження. При цьому заява розглядається тільки після прийняття рішення державним реєстратором щодо попередньо розглянутої заяви і внесення ним відповідного запису до Державного реєстру прав. 7. Розгляд заяви про державну реєстрацію обтяжень і прийняття рішення про таку реєстрацію, відмову у державній реєстрації обтяжень або її зупинення проводиться в день надходження заяви та документів, необхідних для державної реєстрації обтяжень. 12. Датою і часом державної реєстрації прав та їх обтяжень вважається дата і час реєстрації відповідної заяви».

Однак, з матеріалів справи вбачається, що в звязку з відсутністю державного реєстратора ОСОБА_3 в період з 25.05.2015 р. по 27.05.2015 р., реєстрація обтяження була проведена, лише, 09.06.2015 р.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправними дій державного реєстратора реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області щодо несвоєчасної реєстрації обтяження речових прав на нерухоме майно (1/2 частики квартири №9 б. №14 по проспекту Енергетиків м. Енергодар Запорізької області) за ОСОБА_1 з 27.05.2015 р.

Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст..ст. 315 ч.1 п.1, 316 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук