overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2740/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2018 р. № 814/2740/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ЗЕЛЕНИЙ ЛАН СДВ", вул. Новоселів, 26, с. Зелене, Миколаївський район, Миколаївська область, 57150

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

про:визнання протиправними та скасування рішення від 25.09.2017р. №182114/40644950, зобов'язання вчинити певні дії,

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ЗЕЛЕНИЙ ЛАН СДВ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 25.09.2017 року № 182114/40644950, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15.12.2017 року суд постановив подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Глава 10 КАС України в новій редакції регулює порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 163, 164, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Суд розглядатиме справу 15.02.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

4. Копії ухвали направити учасникам справи.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/99/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/99/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19.01.2018 р. № 814/99/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Український радіотехнічний інститут" заборгованість в сумі 259412,43 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 10.05.2017 року судом видано виконавчий лист.

12.01.2018 від Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/99/17, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Корабельному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області шляхом злиття в Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/99/17, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/402/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/402/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

Так, в порушення ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви доданий документ про сплату судового збору в недостатньому розмірі. Зокрема, за подання до суду адміністративного позову про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії (двох вимог немайнового характеру) позивачем додано до матеріалів позову документ про сплату судового збору в розмірі 1360 грн., замість належної суми 1409,6 грн. ((1762 грн. х 0,4) х 2).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який згідно з ст.7 Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 становить 1762 грн.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату решти судового збору, а саме 49,60 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (Придністровська Молдавська Республіка, м. Слободзея, вул. Пушкіна, 58) до Головного управління національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 813/428/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

02 лютого 2018 року справа № 813/428/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: 79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 239/71) до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львів (місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 116) про зобовязання вчинити дії,

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львів про зобовязання вчинити дії.

Предметом позову у справі є зобовязання відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи зазначені позивачем періоди, що дають право на пенсію за вислугу років передбаченні п. «е»-«ж» ст. 55 Закону України «Про Пенсійне забезпечення» та виплатити позивачу допомогу відповідно до п. 7-1 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з підстав не виконання обовязку відповідача по зарахуванню позивачу стажу та виплати допомоги згідно чинного законодавства України.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

Ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/2446/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 січня 2018 р. № 814/2446/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагаря В.С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом:Приватного підприємства "Мета", вул. Жовтневої революції, 32, кв. 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

про:визнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2017р. № 188922/31948761, зобов'язання вчинити певні дії,

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Мета" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2017 року № 188922/31948761, зобов'язання зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства "Мета" від 28.07.2017 р. №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 15.12.2017 року суд постановив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

17 січня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з тим, що відповідачем зареєстрована податкова накладна Приватного підприємства "Мета" від 28.07.2017 р. №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його задоволенні відсутні.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Мета" до ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2017 року № 188922/31948761, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/2091/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2018 р. № 814/2091/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135

про:визнання протиправним та скасування постанови від 06.07.2017р. №009393,

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 06.07.2017 р. № 009393.

Ухвалою від 15.12.2017 року суд постановив подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Глава 10 КАС України в новій редакції регулює порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 163, 164, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Суд розглядатиме справу 15.02.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

4. Копії ухвали направити

учасникам справи.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 823/5162/15
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5162/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.01.2018р. № 823/5162/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.С. Брагаря, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2017 року в адміністративній справі

про

скасування наказу від 08.09.2015р. № 681,

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ІНТЕРГАЛ" до Державної фіскальної служби України, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДПІ у м. Черкасах Головного упраління ДФС у Черкаській області про скасування наказу від 08.09.2015р. № 681.

Ухвалою від "15" грудня 2017 р. суд ухвалив слухати справу за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що у пункті 11 резолютивної частини ухвали від 15.12.2017 року міститься описка, а саме зазначено, що справа буде розглядатись колегіально замість вірного - одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт 11 резолютивної частини ухвали від 15.12.2017 року, та викласти його у наступній редакції: "Справа розглядатиметься суддею В.С. Брагар одноособово."

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 814/2092/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2018р. № 814/2092/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.С. Брагаря, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2017 року в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

провизнання протиправним та скасування постанови від 08.06.2017р. №009343,

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 08.06.2017 р. № 009343.

Ухвалою від "15" грудня 2017 р. суд постановив слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що у пункті 10 резолютивної частини ухвали від 15.12.2017 року міститься описка, а саме зазначено, що справа буде розглядатись колегіально замість вірного - одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт 10 резолютивної частини ухвали від 15.12.2017 року, та викласти його у наступній редакції: "Справа розглядатиметься суддею В.С. Брагар одноособово."

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 814/2446/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2018р. № 814/2446/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.С. Брагаря, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2017 року в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства "Мета", вул. Жовтневої революції, 32, кв. 1, м. Вознесенськ,Миколаївська область,56500
доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655
провизнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2017р. № 188922/31948761, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ПП "Мета" до ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2017 року № 188922/31948761, зобов'язання зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства "Мета" від 28.07.2017 р. №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від "15" грудня 2017 р. суд ухвалив слухати справу за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що у пункті 10 резолютивної частини ухвали від 15.12.2017 року міститься описка, а саме зазначено, що справа буде розглядатись колегіально замість вірного - одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт 10 резолютивної частини ухвали від 15.12.2017 року, та викласти його у наступній редакції: "Справа розглядатиметься суддею В.С. Брагар одноособово."

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В.С. Брагар