Справа № 809/1841/17
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. справа № 809/1841/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Івано-Франкіської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування пункту 3 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1129 від 07.12.2017 "Про надання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва", яким скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 14.06.2017 за №122-31.2.1-01, видані фізичній особі ОСОБА_3 для реконструкції житлового будинку під житловий будинок з офісним приміщенням на вул. М.Павлика, 16 у місті Івано-Франківську,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Івано-Франкіської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 3 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1129 від 07.12.2017 "Про надання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва", яким скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 14.06.2017 за №122-31.2.1-01, видані фізичній особі ОСОБА_3 для реконструкції житлового будинку під житловий будинок з офісним приміщенням на вулиці М.Павлика, 16 у місті Івано-Франківську.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.12.2017 виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області протиправно прийняв рішення №1129 від 07.12.2017 "Про надання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва", згідно пункту 3 якого скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 14.06.2017 за №122-31.2.1-01, видані позивачу для реконструкції житлового будинку під житловий будинок з офісним приміщенням на вулиці М.Павлика, 16 у місті Івано-Франківську. ОСОБА_4 вважає, що відповідач прийняв оскаржуване рішення безпідставно, оскільки в рішенні №1129 від 07.12.2017 "Про надання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва" відсутні будь-які з передбачених частиною 8 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підстави для скасування містобудівних умов та обмежень. Також, позивач зазначив, що за результатами державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, проведеного працівниками Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, згідно акта №76/32-26 від 13.12.2017 не виявлено жодних порушень на обєкті будівництва по вул. М.Павлика, 16, м. Івано-Франківськ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві №35/11.1-03/14в від 15.01.2018 (а.с.100-102). В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради наділений повноваженнями скасовувати акти своїх структурних підрозділів, в тому числі Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини. Також, представник відповідача зазначив, що підставами для скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.06.2017 за №122-31.2.1-01 були скарги громадян, які проживають поряд з обєктом будівництва, про численні порушення вимог містобудівного законодавства на обєкті будівництва по вул. М.Павлика, 16, м. Івано-Франківськ. Таким чином, представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що під час прийняття оскаржуваного рішення діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений нормами діючого законодавства, просив суд відмовити в задоволенні позову.

22.12.2017, до подання відповідної позовної заяви до адміністративного суду, ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення пункту 3 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №1129 від 07.12.2017 "Про надання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва", яким скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 14.06.2017 за №122-31.2.1-01, видані позивачу для реконструкції житлового будинку під житловий будинок з офісним приміщенням на вул. М.Павлика, 16, м. Івано-Франківськ.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 26.12.2017 задовольнив заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та зупинив дію пункту 3 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №1129 від 07.12.2017 "Про надання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва", яким скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 14.06.2017 за №122-31.2.1-01, видані фізичній особі ОСОБА_3 для реконструкції житлового будинку під житловий будинок з офісним приміщенням на вул. М.Павлика, 16 у місті Івано-Франківську - до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Ухвалою від 02.01.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, яке заплановано проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11.01.2018 представником виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подано до суду заяву №27/11.1-03/14в від 11.01.2018, в якій представник відповідача заперечував проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та просив суд розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 15.01.2018 суд залишив без задовлення вказану заяву представника виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №27/11.1-03/14в від 11.01.2018 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

11.01.2018 представником виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подано суду клопотання №30/11.1-03/14в та №31/11.1-03/14в про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент містобудування архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Ухвалою від 15.01.2018 суд залучив Департамент містобудування архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в даній адміністративній справі, та відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача від 11.01.2018 № 31/11.1-03/14в про залучення до участі в даній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Департамент містобудування архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив, жодних клопотань чи заяв суду не направив.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд встановив наступне.

14.06.2017 Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради надав ОСОБА_3 як замовнику будівництва містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №122-31.2.1-01 щодо реконструкції житлового будинку під житловий будинок з офісним приміщенням по вулиці М. Павлика, 16, місто Івано-Франківськ (а.с.58-59).

На підставі вказаних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.06.2017 №122-31.2.1-01 товариством з обмеженою відповідальністю «САІН-ІФ» за замовленням позивача розроблено проектну документацію, яка пройшла експертизу у філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-технічна експертиза» в Івано-Франківській області від 26.06.2017 №7-194-17КЧ/ІФ (а.с.76).

04.07.2017 Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради зареєструвало повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ІФ69 за вказаним обєктом будівництва по вулиці М. Павлика, 16, місто Івано-Франківськ (а.с.71-75).

07.12.2017 виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради прийняв рішення №1129 «Про надання вихідних даних містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва», згідно пункту 3 якого скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 14.06.2017 №122-31.2.1-01, видані ОСОБА_3 для реконструкції житлового будинку під житловий будинок з офісним приміщенням на вул. М. Павлика, 16 у м. Івано-Франківську (а.с.67-69). Вважаючи безпідставним прийняття відповідачем пункту 3 даного рішення від 07.12.2017 №1129, позивач просить суд визнати його протиправним та скасувати.

Вирішуючи даний спір суд виходив з таких мотивів та норм права.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України Про регулювання містобудівної діяльності, який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до обєктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до статті 6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Статтею 13 Закону України Про архітектурну діяльність передбачено, що до уповноважених органів містобудування та архітектури належать: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань архітектури; структурні підрозділи обласних, районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій з питань архітектури; виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

Частинами 2 та 3 статті 8 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності встановлено, що планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Статтею 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності передбачено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

В частині 5 цієї статті визначено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку : 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно частини 1 статті 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Частиною 2 статті 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, передбачено, що фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування обєкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія документа, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; витяг із Державного земельного кадастру. Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри обєкта будівництва. Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним. Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення). Перелік обєктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування (частина 3 статті 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності).

Відповідно до частини 4 статті 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Згідно частини 6 статті 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.

Наведені вище правові норми Закону України Про регулювання містобудівної діяльності передбачають етапи здійснення проектування та будівництва об'єктів, які в контексті обставин даної справи дотримані позивачем.

Відповідно до частини 8 статті 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва обєкта незалежно від зміни замовника.

Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: 1) за заявою замовника; 2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам; 3) за рішенням суду.

У разі скасування в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

З огляду на зміст наведної частини 8 статті статті 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, перелік підстави для скасування містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

В даному випадку, ОСОБА_3 як замовник неподавав жодних заяв до уповноважених органів містобудування та архітектури про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.06.2017 №122-31.2.1-01.

Щодо можливості скасування містобудівних умов та обмежень головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам, то суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 41-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - обєкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 41-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності).

Так, Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698.

Згідно пункту 32 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, якщо рішення обєкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Судом встановлено, що на час прийняття виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради рішення від 07.12.2017 №1129 «Про надання вихідних даних містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва», жодних фактів невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам, в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головними інспекторами будівельного нагляду не зафіксовано.

Окрім цього, в матеріалах справи міститься акт №76/32-26 від 13.12.2017, складений за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудівних вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на обєкті «Реконструкція житлового будинку під житловий будинок з офісним приміщенням», вул. Павлика, 16, м. Івано-Франківськ (а.с.60-66).

Вказаний позаплановий захід державного нагляду (контролю) на обєкті «Реконструкція житлового будинку під житловий будинок з офісним приміщенням», вул. Павлика, 16, м. Івано-Франківськ, проведений заступником начальника відділу контролю за будівництвом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудівних вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на обєкті «Реконструкція житлового будинку під житловий будинок з офісним приміщенням», вул. Павлика, 16, м. Івано-Франківськ, був складений акт №76/32-26 від 13.12.2017, розділ VI «Опис виявлених порушень» якого не містить жодних виявлених порушень на вказаному обєкті будівництва.

З огляду на вищенаведене, в даному випадку також відсутня передбачена підпунктом 2 частини 8 статті 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності підстава для скасування містобудівних умов та обмежень як прийняття відповідного рішення головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам.

Щодо такої підстави для скасування містобудівних умов та обмежень як рішення суду, то за результатами розгляду матеріалів адміністративного позову, а також під час судового засідання, судом не встановлено жодного судового рішення, що слугувало б підставою для скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.06.2017 №122-31.2.1-01 щодо реконструкції житлового будинку під житловий будинок з офісним приміщенням по вулиці М. Павлика, 16, місто Івано-Франківськ.

Підсумовуючи вищевикладене, судом встановлено відсутність будь-яких підстав для скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.06.2017 №122-31.2.1-01, передбачених частиною 8 статті 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Щодо доводів представника відповідача про невідповідність містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.06.2017 №122-31.2.1-01 вимогам містобудівної документації, то суд зазначає наступне.

З огляду на зміст рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №1129 від 07.12.2017 «Про надання вихідних даних містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва», дане рішення не містить будь-яких підстав для скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.06.2017 №122-31.2.1-01, в тому числі й наведених представником виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо невідповідності даних містобудівних умов та обмежень вимогам містобудівної документації.

Окрім цього, представником відповідача було надано суду копії депутського звернення від 25.08.2017 №12 та копію заяви ОСОБА_6 від 02.10.2017, в яких звернуто увагу на можливі порушення вимог містобудівного законодавства під час здійснення будівельних робіт на обєкті «Реконструкція житлового будинку під житловий будинок з офісним приміщенням», вул. Павлика, 16, м. Івано-Франківськ.

В силу вимог підпункту 3 пункту 15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698, вказані звернення були підставами для проведення Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради позапланової перевірки з питань державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудівних вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на обєкті «Реконструкція житлового будинку під житловий будинок з офісним приміщенням», вул. Павлика, 16, м. Івано-Франківськ.

При цьому, згідно абзацу 2 пункту 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698, під час проведення позапланової перевірки зясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення.

Як встановлено судом вище, акт №76/32-26 від 13.12.2017, складений за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудівних вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на обєкті «Реконструкція житлового будинку під житловий будинок з офісним приміщенням», вул. Павлика, 16, м. Івано-Франківськ, не містить жодних виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на вказаному обєкті будівництва.

Суд звертає увагу на те, що будь-яких інших документів, складених відповідними уповноваженими органами у сфері містобудування та архітектури, які б містили зафіксовані порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на обєкті «Реконструкція житлового будинку під житловий будинок з офісним приміщенням», вул. Павлика, 16, м. Івано-Франківськ, в тому числі щодо невідповідності даних містобудівних умов та обмежень від 14.06.2017 №122-31.2.1-01 вимогам містобудівної документації, суду надано не було.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За таких обставин, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пункт 3 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1129 від 07.12.2017 "Про надання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва", яким скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 14.06.2017 за №122-31.2.1-01, прийнято відповідачем безпідставно, всупереч вимог Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1129 від 07.12.2017 "Про надання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва", яким скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 14.06.2017 за №122-31.2.1-01, видані фізичній особі ОСОБА_3 для реконструкції житлового будинку під житловий будинок з офісним приміщенням на вулиці М.Павлика, 16 у місті Івано-Франківську.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, будинок 21, код ЄДРПОУ - 04054346) на користь ОСОБА_3 (76000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, будинок 9).

Суддя Главач І.А.

Рішення складене в повному обсязі 05 лютого 2018 р.