Справа № 2а-0870/5842/11
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року 11:15 Справа № 2а-0870/5842/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача – не з’явився, представника відповідача – не з’явився, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благовестбуд» про стягнення коштів за податковим боргом.

22 липня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі іменується – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благовестбуд» (далі іменується – відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом по податку на прибуток в розмірі 2364 грн. 00 коп. та по податку на додану вартість у розмірі 96 822 грн. 11 коп.

Ухвалою судді від 25.07.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 11.08.2011.

11.08.2011 ухвалою судді за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до 07.09.2011.

07.09.2011 ухвалою суду провадження у справі поновлено.

07.09.2011 представник позивача не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. До канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. На позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

За приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Благовестбуд» зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 03.08.1998 за юридичною адресою: 69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4; ідентифікаційний код 25489321.

В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно даних облікової картки станом на 07.07.2011 у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 2364 грн. 00 коп., який виник на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що фахівцями ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 09.02.2011 проведена перевірка, за результатами якої складено Акт від 09.02.2011 №78/16-210/25489321 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності».

Перевіркою встановлено, що відповідач в порушення вимог пп. 16.1.3 п.16 ст. 16, п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України – не надана податкова звітність у строки, визначені законодавством. За неподання податкової звітності у строки, встановлені законодавством, або її затримку відповідальність платника податку передбачена п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.02.2011 №/0, яким згідно п. 120.1 ст.120 Податкового кодексу України визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 2380 грн. 00 коп., в тому числі 00 грн. 00 коп. – основний платіж, 2380 грн. 00 коп. – штрафні (фінансові) санкції. Зазначені податкове повідомлення-рішення вручено боржнику під підпис 09.02.2011. Суд зазначає, що відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 19.02.2011 у відповідача існувала переплата у розмірі 16 грн. 00 коп.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного сума податкового боргу за податку на додану вартість складає 2364 грн. 00 коп.

ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Податкова вимога від 25.02.2011 №237 направлена боржнику засобами поштового зв’язку 06.05.2011 та повернута у зв’язку з неможливістю вручення. Проте, сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу

Як вбачається з пункту 59.3 ст. 59 податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України – орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України – стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється органам державної виконавчої служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках – коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, кий має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму додаткового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та визнав їх таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благовестбуд» – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Благовестбуд» (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4; ідентифікаційний код 25489321) суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2364 (дві тисячі триста шістдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп., яку зарахувати на р/р0007; код платежу 14010100; отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; код отримувача 34677145; банк ГУДКУ у Запорізькій області; МФО 813015.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська

07.09.2011 постанова виготовлена в повному обсязі.