Справа № 802/1575/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1575/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В. Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

31 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: Охрімовського Я.В.,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2016 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб з доходів, отриманих як додаткове благо ОСОБА_4, оформлену актом від 09 березня 2016 року № 183/1701 (а.с. 11-14).

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що сума податкового боргу є узгодженою, в добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем пред'явлено позов про стягнення суми боргу в розмірі 16633 грн. 91 коп., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 25 квітня 2016 року та податкової вимоги форми "Ф" № 13810-17 від 07 червня 2016 року.

В 2016 році відповідачем дії податкового органу щодо проведення перевірки та податкове повідомлення-рішення від 25 квітня 2016 року оскаржені в судовому порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судового рішенням у адміністративній справі № 802/2317/16-а за позовом ОСОБА_4 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

За наслідками судового розгляду, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року по справі № 802/2317/16-а визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області від 25 квітня 2016 року № в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2071 грн. 53 коп. та застосованої штрафної (фінансової) санкції в сумі 517 грн. 88 коп.

Зазначене рішення набрало законної сили та відповідно до частини 2 статті 14 КАС України є обов'язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для стягнення податкового боргу в сумі 2589 грн. 41 коп. відсутні, оскільки податкове повідомлення- рішення № від 25 квітня 2016 року скасовано в цій частині постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року.

Таким чином, враховуючи надані сторонами докази, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню в частині решти податкового боргу, що визначений судом першої інстанції на загальну суму 14044 грн. 50 коп.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню в частині з прийняттям нового рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову в частині.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року прийнята в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 283 КАС України визначено особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів.

Таким чином, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена відповідно до частини 3 статті 272 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року скасувати в частині стягнення з фізичної особи ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) податкового боргу в сумі 2589 грн. 41 коп. (2017 грн. 51 коп. основного боргу та 517 грн. 88 коп. штрафної (фінансової) санкції).

В цій частині у задоволенні позову відмовити.

В решті постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року залишити без змін.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_4 на користь Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області судові витрати в сумі 235 грн. 97 коп.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена відповідно до частини 3 статті 272 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 лютого 2018 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.