Справа № 569/437/18
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/437/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судового засідання Михайленко О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського-водія Управління поліції охорони в Рівненській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними та скасування постанови серії АР №676228 від 16.12.2017 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій поліцейського-водія Управління поліції охорони в Рівненській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 протиправними, щодо винесення 26.12.2017 року постанови серії АР №676228 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення адміністративного штрафу у розмірі 255 грн. Просить дану постанову скасувати та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтуванні позову зазначає, відповідач під час винесення оскаржуваної постанови, посилається на порушення ним заборони визначеної дорожнім знаком 3.23 «поворот ліворуч заборонено», в той час , як я взагалі не рухався у вказаному постанові напрямку, оскільки фактично здійснював рух по вул.Соборній в напрямку від річки Устя до перехрестя вул.Соборна-Чорновола, з поворотом на вказаному перехресті праворуч по вул.Чорновола, без порушень Правил дорожнього руху.

Також вказує на те, що відповідачем допущено порушення під час винесення оскаржуваної постанови, тому вона підлягає скасуванню, зокрема з наступних підстав:

- винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не уповноваженою на те особою; притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності самого доказу вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП; порушення відповідачем вимог зазначених в ст..268 КУпАП, щодо розяснення прав передбачених кодексом та позбавлення права на захист своїх прав під час розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення 26.12.2017 року; порушення вимог, щодо змісту оскаржуваної постанови, зокрема в частині розяснення права на її оскарження.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Вказав, що позивачем 26 грудня 2017 року під час зупинення транспортного засобу надано пояснення, що він не місцевий, просив обмежитись попередженням. Також відповідач зазначив, що на момент складання постанови проходив стажування, відео про вчинене правопорушення є лише на нагрудному знакові.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 26 грудня 2017 року, в м.Рівне, вул.Чорновола 18, поліцейським-водієм старшим сержантом поліції ОСОБА_3 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №676228, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Мотивуючи тим, що останній 26.12.2017 року о 20 год.34 хв. в м.Рівне по вулиці перехрестя Соборна-Чорновола рухаючи автомобілем порушив вимогу дорожніх знаків, а саме здійснив поворот з вулиці Соборна на вулицю до Чорновола, порушив вимогу дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено»

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306(надалі - Правила дорожнього руху), учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил,а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до ч.2.ст.2 КАС України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно положень ч.1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем суду не надано, доводи позивача, якими він заперечує постанову, не спростовані.

Дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2,3 ч.1 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та зобов»язання утриматися від вчинення певних дій.

Поліцейським-водієм Управління поліції охорони в Рівненській області старший сержант поліції ОСОБА_3 при розгляді адміністративної справи, визнаючи позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, не взято до уваги усні пояснення позивача, доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення, доводи позивача, якими він заперечує правомірність складеної постанови відповідачем не спростовані.

За вищевикладених обставин, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими та доведеними, доказів на спростування доводів позивача суду не надав, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського-водія Управління поліції охорони в Рівненській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 (службова адреса: м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.58) про визнання дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними та скасування постанови серії АР №676228 від 16.12.2017 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП - задовольнити.

Постанову серії АР№676228 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 07 лютого 2018 року.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4