Справа № 826/1848/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/10350/18 826/1848/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача: Смоковича М.І., суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г., під час розгляду заяви громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2017 року у справі за позовом громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» до Головного управління Національної гвардії України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Окружний адміністративний суд м. Києва, за наслідками розгляду заяви представника громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» (далі - ГО) Касандяка В.В. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови цього суду від 5 березня 2014 року у справі №826/1848/14, постановив ухвалу від 17 лютого 2017 року, якою відмовив у задоволенні цієї заяви.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 4 липня 2017 року залишив ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року без змін.

На зазначені рішення судів попередніх інстанцій ГО подала касаційну скаргу, за наслідками розгляду якої Вищий адміністративний суд України постановив ухвалу від 9 серпня 2017 року № К/800/27167/17 про відмову у відкриті касаційного провадження.

17 листопада 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява представника ГО Касандяка В.В. про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2017 року № К/800/27167/17. Як висновується зі змісту обґрунтувань заявника, оспорене рішення він просить переглянути з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакції, чинній на час ухвалення рішення суду касаційної інстанції, з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень пункту 1 частини другої статті 245 КАС (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) у подібних правовідносинах.

На підтвердження неоднаковості у правозастосуванні надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року № К/800/15484/16.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС (у редакції цього Кодексу, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень КАС (у новій редакцій) заяви і скарги, зазначені в підпунктах 1, 3 - 6 цього пункту, передаються відповідно до Касаційного адміністративного суду, Великої Палати Верховного Суду за розпорядженням керівника апарату суду, до якого подані такі заяви і скарги, протягом тридцяти днів з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі наведених вище вимог підпунктів 1, 7 пункту 1 Перехідних положень КАС (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) керівник апарату Верховного Суду України розпорядженням від 11 січня 2018 року №17/0/19-18 передав, з-поміж інших, заяву ГО до Касаційного адміністративного суду.

26 січня 2018 року заяву ГО з усіма доданими до неї матеріалами зареєстровано у Касаційному адміністративному суді і за наслідками автоматизованого розподілу передано на розгляд судді-доповідачу Смоковичу М.І.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС однією з підстав для перегляду судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

У рішенні, про перегляд якого подана заява, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що обставини, якими позивач обґрунтовував наявність передбачених пунктом 1 частини другої статті 245 КАС підстав для перегляду постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 березня 2014 року за нововиявленими обставинами, по суті, стосуються змін у правовому регулюванні правовідносин, у яких виник спір, що не є нововиявленими у розумінні положень цієї статті.

Щодо того, які обставини, на думку позивача, є підставою для перегляду постанови від 5 березня 2014 року на підставі пункту 1 частини другої статті 245 КАС, то з цього приводу суди попередніх інстанцій зазначили, що нововиявленою обставиною, у розумінні заявника, те, що у зв'язку з набранням чинності з 16 березня 2014 року Закону України «Про національну гвардію України», постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 березня 2014 року, яка набрала законної сили 29 травня 2014 року, повинна стосуватися правовідносин між ГО і правонаступником Головного управління внутрішніх військ МВС (первинного відповідача у справі №826/1848/14) - Головного управління Національної гвардії України. За поясненнями заявника, на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 березня 2014 року він покликався при розгляді іншої справи (№ 826/20028/14) за його позовом до Міністерства внутрішні справ України. У постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, прийнятій у згаданій справі, з приводу постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 березня 2014 року зазначено про те, що встановлені нею обставини суд не може взяти до уваги у зв'язку зі зміною правового регулювання відносин, яким суд надав правову оцінку при розгляді спору у справі №826/1848/14.

Тож покликаючись на викладені у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року мотиви не взяття судом до уваги висновків постанови Окружного адміністративного м. Києва від 5 березня 2014 року (яка була прийнята і набрала законної сили раніше, ніж постанова апеляційного суду від 17 червня 2015 року у справі № 826/20028/14) заявник просить переглянути постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 березня 2014 року за нововиявленими обставинами з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 245 КАС.

В ухвалі від 16 січня 2017 року № К/800/15484/16 Вищий адміністративний суд України, скасовуючи постанову Київського апеляційного суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, дійшов висновку, що обставини, встановлені у справі про оскарження дій контролюючого органу при складенні акта податкової перевірки, є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у справі про оскарження податкових повідомлень-рішень контролюючого органу, якщо їх прийнято за наслідками (іншої) податкової перевірки, в основі якої - висновки контролюючого органу, які містяться в акті за наслідками податкової перевірки, дії щодо складення якого у судовому порядку визнано неправомірними.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце тоді, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за аналогічних обставин дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

Натомість, аналіз наведених рішень дає підстави для висновку, що вони прийняті за різних фактичних обставин справи, що й зумовило відповідне правозастосування, яке автор заяви оцінює як неоднакове й таке, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

відмовити у допуску до провадження Верховного Суду справи за заявою громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2017 року у справі за позовом громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» до Головного управління Національної гвардії України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Суддя-доповідач: М.І. Смокович

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець