Справа № 500/1535/15-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/9711/18 500/1535/15-а
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 01 грудня 2017 року про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2017 року у справі № 500/1535/15-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2017 року.

У відповідності з положенням пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності й Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" зазначеного Закону заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 11 січня 2018 р. № 17/0/19-18 справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Справа надійшла до Верховного Суду 26 січня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Верховного Суду Берназюка Я.О.

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2017 року, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року та направлення справи на новий розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно зі статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подачі заяви, далі - КАС України) суд переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень, зокрема в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

У статті 237 КАС України передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша).

Заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 01 грудня 2017 року про перегляд не відповідає вимогам статей 237-239 КАС України.

Зокрема, якщо заявник вважає, що суд касаційної інстанції допустив неоднакове застосування норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах (пункт 1,2 частини першої статті 237 КАС України), йому потрібно:

- чітко й ясно зазначити, які одні й ті самі норми матеріального та процесуального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень;

- навести обґрунтування перегляду судових рішень з підстави неоднакового застосування норм матеріального та процесуального права (пункт 3 частини другої статті 239 КАС України), а також додати копії судових рішень, що підтверджують різне (відмінне) правозастосування (пункт 3 частини першої статті 239-1 КАС України).

Заявником не додана жодна копія судового рішення, на яку він посилається, як підставу неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Крім того, в порушення вимог статті 239-1 КАС України, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Так, відповідно до пункту 4 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка була чинна на момент звернення до суду) за подання заяви про перегляд рішення Верховним Судом України ставка судового збору становила 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З поданої заяви вбачається, що позивач є фізичною особою-підприємцем, звернувся до суду у 2016 році та заявив одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання заяви про перегляд у даній справі становить 1788,8 грн. (1376*1)* 130 %.

Враховуючи вищезазначене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення в розмірі 1788,8 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Верховний Суд.

Виходячи з наведеного, заяву про перегляд судового рішення слід залишити без руху та надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом приведення заяви про перегляд судового рішення до вимог процесуального закону.

У разі не усунення недоліків протягом установленого строку заява буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС України).

Керуючись частиною другою статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 01 грудня 2017 року про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2017 року у справі № 500/1535/15-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

2. Установити заявнику п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк