Справа № 591/1335/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/1226/18 591/1335/15-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2015 року (головуючий суддя - Прокудіна Н.Г.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року (головуючий суддя Зеленський В.В., судді - П'янова Я.В., Чалий І.С.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Сумська міська громадська організація «Сумська спілка автоперевізників пасажирів» про визнання протиправними дій та визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Сумська міська громадська організація «Сумська спілка автоперевізників пасажирів» про визнання протиправними дій та визнання незаконним та скасування рішення.

Вказану справу згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 січня 2018 року передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2018 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В ході попереднього судового засідання колегія суддів дійшла висновку, що розгляд даної категорії справ згідно Класифікатора категорій адміністративних справ належить Судовій палаті з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому, за приписами абзацу 2 підпункту 15.4) пункту 15) частини першої Розділу VII «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх спеціалізацію.

Так, судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах;

справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів;

справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (крім спорів за участю органів доходів і зборів щодо обмеження здійснення грального бізнесу);

справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції;

справи зі спорів з відносин публічної служби;

справи зі спорів щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Сумська міська громадська організація «Сумська спілка автоперевізників пасажирів», в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у режимі маршрутного таксі».

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо державного регулювання цін і тарифів (пункт 5.4 класифікатора категорій адміністративних справ).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяви суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. про самовідвід.

Відвести суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. від участі у розгляді справи № 591/1335/15-а.

Передати матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Сумська міська громадська організація «Сумська спілка автоперевізників пасажирів» про визнання протиправними дій та визнання незаконним та скасування рішення до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець