overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 601/167/18
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/167/18
Провадження № 2-а/601/32/2018
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідача інспектора Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.94 КАС України.

Згідно із вимогами ч. 5 ст. 94 КАС України, позивач, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу та підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, позивачем не вказано його індексу.

А також позивач ОСОБА_1 подав позовну заяву в якій вказав відповідачем лише інспектора Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, однак просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР №921727 від 29.01.2018 року, тобто не вказав суб'єкта владних повноважень, рішення якого він оскаржує, в даному випадку постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Позивачу слід належно оформити адміністративний позов із зазначенням суб'єкта владних повноважень, рішення якого оскаржується, його повне найменування (для юридичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, відомі номери засобів зв»язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст. 169 КАС України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк десяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 463/4150/17
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - Козак О.В.

за участю позивача - ОСОБА_2

представника відповідача Полуліх Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України у зв'язку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77,295,297 КАС України, ст.37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-XII, суд, -

ухвалив:

В позові - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позич ОСОБА_5: АДРЕСА_1

Представник відповідача Личаківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Львова - Полуліх Надія Ігорівна - АДРЕСА_2

Повне судове рішення буде складено - станом на 12 лютого 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 677/128/18
Суддя: Боголюбова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/128/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2018 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1, (зареєстрованого за адерсою вул.Паркова,14 в м.Красилові Хмельницької області Хмельницької області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1), до управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Житомирської області (місце знаходження м.Житомир, вул.Покровська,96 Житомирської області), третя особа ОСОБА_2 поліцейський управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Житомирської області (місце знаходження м.Житомир, вул.Покровська,96 Житомирської області), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.160, 161, 172 КАС України немає.

Керуючись ст.171 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 поліцейський управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м.Красилів, вул.Булаєнко,4 на 27 березня 2018 о 15 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-2180/11
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2180/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

До Красилівського районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в постанові Красилівського районного суду судовому рішенні від 19.09.2011, вказавши при цьому що він є представником за довіреністю ОСОБА_2, в постанові за позовом якої допущено описку. При цьому довіреність не було долучено до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає поверненню заявнику, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 7, ст. 59, 169, ст. 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 681/111/18
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/111/18
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"30" січня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькі області, інспектора поліції Сторожука О.А. про визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме, у позовній заяві не зазначено: повне ім`я та по батькові відповідача (інспектора Сторожука); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (Полонського відділення поліції); доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Також, в порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України, не додано всіх копій документів, що додаються до копій позовної заяви для вручення відповідачам, а саме: паспорта позивача.

За таких підстав, заява має бути залишена без руху та з урахуванням зазначених недоліків, адміністративний позов доцільно викласти у новій редакції.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом: викладення позовної заяви у новій редакції із зазначенням повного ім`я та по батькові інспектора Сторожука; ідентифікаційного коду Полонського відділення поліції; доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; підстави звільнення від сплати судового збору та надання копій паспорта в двох примірниках (для вручення відповідачам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 464/8315/17
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8315/17
пр.№ 2-а/464/14/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана адміністративна справа. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить скасувати постанову про порушення митних правил від 12.12.2017 року.

Судовий розгляд даної справи призначено на 01 лютого 2018 року о 15 год 00 хв.

У судове засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для подачі додаткових доказів по справі.

Відповідно до змісту ст.205 КАС України передбачено відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

З урахуванням наявності поважних причин неприбуття у судове засідання позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання останнього та відкласти розгляд справи.

Згідно ч.3 ст.223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляє про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та попередити учасників справи, які не зявились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 163, 223, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 13 лютого 2018 року о 16 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 682/228/18
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/228/18
Провадження № 2-а/682/27/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області про скасування постанови адміністративної колегії при Виконавчому комітеті Хмельницької міської ради № 29 від 09.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області про скасування постанови адміністративної колегії при Виконавчому комітеті Хмельницької міської ради № 29 від 09.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 та ст.161 КАС України.

Так, за змістом адміністративного позову та долученими до нього додатками документів вказано три різні адреси позивача, що для вірного застосування правил підсудності не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) особи-позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб відповідно до вимог КАС України вказавши в позовній заяві зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) особи-позивача з наданням доказів цього.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області про скасування постанови адміністративної колегії при Виконавчому комітеті Хмельницької міської ради № 29 від 09.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.Маршал
Справа № 2-а-3893/11
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3893/11
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2011 року та виправлення помилки у виконавчому листі №2-а-3893/11 від 14 червня 2011 року,

встановив:

30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, та виправлення помилки у виконавчому листі №2-а-3893/11 від 14 червня 2011 року.

Заява відповідає вимогам ст.253, 274 КАС України, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 253 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2011 року та виправлення помилки у виконавчому листі №2-а-3893/11 від 14 червня 2011 року призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 13 годину 00 хвилин хвилин 08 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/93/18
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/93/18
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"24" січня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, до якої, в порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України, не додано всіх копій документів, що додаються до копії позовної заяви для вручення відповідачу, а саме: паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

За таких підстав, заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом надання копій паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (для вручення відповідачу).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 454/1258/17
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1258/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М. Я.

при секретарі Хомин В.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись 5, 19, 241-245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 686/12165/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 про визнання частково незаконним та скасування рішення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 про визнання частково незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10 листопада 1994 року №113.

В ході розгляду даної справи представник позивача заявив клопотання про витребування з виконавчого комітету Хмельницької міської ради рішення від 10 листопада 1994 року №113 та матеріали, на підставі яких приймалось вказане рішення. З управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради для огляду оригінал земельно-шнурової книги с. Лезневе.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки у представника позивача виникли складнощі у подані вказаних доказів.

Керуючись ст. ст. 133-135, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати надати Хмельницькому міськрайонному суду, до наступного судового засідання, яке відбудеться 25 грудня 2017 року о 11 год. 50 хв.:

?виконавчий комітет Хмельницької міської ради: рішення від 10 листопада 1994 року №113 та матеріали, на підставі яких приймалось вказане рішення;

управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради: оригінал земельно-шнурової книги с. Лезневе

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: