Справа № 807/903/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2018 року м. Ужгород№ 807/903/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю,В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - не з'явився

представник відповідача 1 - не з'явився;

представник відповідача 2 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу АО № 082513 від 12.07.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу АО № 082513 від 12.07.2017.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що державним інспектором Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області складено акт №АО№0080381 від 16.05.2017 року перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу АО № 082513 від 12.07.2017 року. Позивач вважає дану постанову необґрунтованою, протиправною та такою, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства України, а відтак позивач просить суд визнати її протиправною та скасувати таку. У позовній заяві позивач вказує на те, що в акті перевірки, який слугував підставою для винесення оскаржуваної постанови не наведено підстав, які б слугували підставою для винесення оскаржуваної постанови, а також того, що позивач надавав регулярні послуги з перевезення пасажирів, оскільки факту перебування в автомобілі пасажирів не зафіксовано. ОСОБА_3 в акті перевірки не зазначено про наявність будь-якого трафарету на транспортному засобі позивача, що міг би підтвердити здійснення останнім маршрутних перевезень, так як такого не було. Зазначене в акті перевірки місце вчинення правопорушення м. Виноградів, вул. Ардовецька не дає можливості встановити точного місця вчиненого правопорушення, а тому такий не може бути належним та допустимим доказом вчинення ФОП ОСОБА_2 правопорушення.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти задоволення даного адміністративного позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях проти позову, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена в межах та спосіб встановлений чинним законодавством (а.с.27-32).

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.25).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача 2 з приводу заявленого позову, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, 16 травня 2017 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області на підставі направлення на перевірку від 10.05.2017 року №014319 проводилася рейдова перевірка у м. Виноградів та Виноградівському районі (а.с.33).

16.05.2017 року о 07.31 год. у м. Виноградів був зупинений транспортний засіб марки Мерседес д.р.н. АО0566ВЕ, який належить ОСОБА_2 за кермом якого знаходився ОСОБА_4

Під час проведення перевірки т/з марки Мерседес д.р.н. АО0566ВЕ, який належить ОСОБА_2 посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області було виявлено порушення, відповідальність за яке передбачено ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт а саме: надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів перелік яких визначено ст.39 Закону України Про автомобільний транспорт , а саме у водія відсутній паспорт маршруту з позначкою В

У звязку з вищенаведеним, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області складено акт АО №0080381, у якому зафіксовано наступне порушення а саме: відсутній паспорт маршруту, та встановлено, що останнім надаються послуги з перевезення пасажирів без оформлення документів перелік, яких визначено ст.39 ЗУ. Про автомобільний транспорт. Водій ОСОБА_4 відмовився підписувати акт перевірки та надавати пояснення про причини порушення, про що інспектори зробили відповідний запис (а.с.34).

06.07.2017 року Управлінням Укртрансбезпеки у Закарпатській області через засоби поштового звязку було відправлено на адресу позивача запрошення (а.с.36) на розгляд справи по Акту АО 0080381 від 16.05.2017 року. Однак ОСОБА_2 на розгляд акту не зявилася клопотання про перенесення розгляду справи не надала.

12 липня 2017 року в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області винесено постанову № 082513, якою до позивача застосовано штраф у розмірі 1 700 грн. на підставі абзацу третього частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт"реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, регулювалася Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006року (далі - Порядок № 1567).

Згідно з пунктом 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі - Порядок №1567), органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Пунктом 4 цього Порядку державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до статі 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується наказом Укртрансінспекції або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Згідно п.4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до п. 20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Згідно п. 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

За приписами п. 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до приписів ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, в тому числі за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

16.05.2017р. інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області проводилась перевірка дотримання чинного законодавства у м. Виноградові, вул. Ардовецька, зокрема, було зупинено автомобіль MERCEDES-BENZ р.н. AO 0566 BE, за результатами перевірки документів відповідач склав акт в якому зафіксував порушення передбачене ст..60 Закону України Про автомобільний транспорт а саме ч.1 абз.3 Надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів перелік, яких визначено в ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт а саме, відсутній паспорт маршруту(а.с.34,34- зворотній бік).

На підставі вищевказаного акту Управлінням Укртрансбезпеки у Закарпатській області була прийнята оскаржувана постанова № 082513 про застосування штрафу у розмірі 1700 грн. (а.с.8).

Крім того відповідач в підтвердження встановленого порушення надав суду ксерокопію двох фотокарток транспортного засобу марки Мерседес д.р.н. АО0566ВЕ, який належить ОСОБА_2 з наявністю напису на такому «ОСОБА_5 ОСОБА_3» а також із трафаретом на лобовому склі авто із назвою таблички «Plati», тобто без назви маршруту, по яких здійснює, як вважає відповідач, регулярні перевезення вказаний транспортний засіб. ОСОБА_3 відповідач зазначив у акті перевірки про наявність у позивача ліцензії на право перевезення пасажирів транспортним засобом засобу марки Мерседес д.р.н. АО0566ВЕ.

Вищевказані докази представника відповідача суд відхиляє, так як з наданої ксерокопії фотокартки транспортного засобу марки Мерседес д.р.н. АО0566ВЕ з наявністю на такому напису «ОСОБА_5 ОСОБА_3» не можливо встановити хто робив цю фотокартку, яким пристроєм вона була зроблена, місце де вона була зроблена та час в який вона була зроблена. Більш того, суд також зазначає, що на транспортному засобі відсутній трафарет із зазначенням маршруту регулярних перевезень, які здійснює вищевказаний засіб чи доказу роздруківки табло із автовокзалу щодо здійснення регулярних перевезень вищевказаним транспортним засобом, або фотофіксації салону автомобілю з яких - би вбачалось, що там дійсно знаходились пасажири в наявності у яких би були квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду, не відібрані пояснення щодо здійснення перевезень, відсутні документи, які б підтверджували придбання квитків, як це передбачено вимогами ст. 39 ЗУ Про автомобільний транспорт" (а.с.37-38).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів, що перевірка проведена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт надання позивачем 16.05.2017 року послуг з регулярних спеціальних пасажирських перевезень автобусом марки Мерседес д.р.н. АО0566ВЕ, а відтак і необхідності водієві предявляти паспорт маршруту, в звязку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу АО № 082513 від 12.07.2017 - підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями2,139,242-246,250,256 Кодексу адміністративного судочинства,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу АО № 082513 від 12.07.2017 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу АО№082513 від 12.07.2017 року.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м.Київ, пр-т Перемоги, 14, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (90300, Закарпатська область, м.Виноградів, вул. Ардовецька, 130, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640, 00 грн. (шістсот сорок гривень), який був сплачений згідно квитанції №18027219 від 27.07.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.02.2018 року.

СуддяОСОБА_6