Справа № 826/7708/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Київ № 826/7708/17

Суддя окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний

завод ім. О.М. Макарова"

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби

Міністерства юстиції України

про скасування постанови,

за участю:

представника позивача - Кравченко Л.С. (довіреність від 27.12.2017 № 157/2177),

представника відповідача - Скалецької І.О. (довіреність від 29.12.2017 № 3927/20.3-03),

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 01.02.2018 представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на те, що позивачем порушено строк на звернення до суду, оскільки оскаржувана постанова була отримання позивачем 28.03.2017, у той час, як адміністративний позов ним зареєстровано 23.05.2017 за № 157/523 та Окружним адміністративним судом міста Києва 15.06.2017. Також відповідач посилався на те, що з моменту отримання позивачем ухвали Київського окружного адміністративного суду, якою йому було повернуто аналогічний позов до моменту звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва минуло 20-ть днів.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти залишення позовної заяви без розгляду з огляду на те, що ним було у встановлені чинним законодавством строки подано позовну заяву до Київського окружного адміністративного суду, водночас вона ухвалою від 13.04.2017, яка була ним отримана 03.05.2017 була повернута.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент звернення позивача з позовом до суду, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У позовній заяві позивач просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2017 ВП№53618207, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови № 47874955 виданої 04.08.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокозовим О.М. про стягнення з Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" виконавчого збору у сумі 626 441, 33 грн. (залишок нестягнутої суми складає 295 194,89 грн.)

Вказана постанова, як безпосередньо зазначено позивачем у позовній заяві була ним отримана 28.03.2014.

Адміністративний позов датований 23.05.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем було направлено цінним листом 08.06.2017.

Як на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду позивач посилається на те, що ним у строк визначений статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України було подано даний позов до Київського окружного адміністративного суду, водночас ухвалою від 13.04.2017 у справі № 810/1399/17 позовну заяву було повернуто та вказана ухвала отримана лише 03.05.2017.

Також, представник позивача зазначила, що відповідно до наказу від 30.01.2016 № 16 на підприємстві позивача в ІІ кварталі 2017 року було введено одноденний режим роботи.

Судом встановлено, що в 2017 році 9 травня - День Перемоги та 4 червня - Трійця були не робочими днями.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати, що позивачем строк на звернення до суду було пропущено у зв'язку з наявністю причин, які судом може бути визнано поважними та відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 123, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов