Справа № 127/26966/17
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

06 лютого 2018 р. Справа № 127/26966/17

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №127/26966/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.01.2018 року дану адміністративну справу передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

01.02.2018 року матеріали справи №127/26966/17 надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі - Поліщук Ірину Миколаївну.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, справу №127/26966/17 слід прийняти до свого провадження.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, 29.12.2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано відзив на позовну заяву за вх. №98330, в якому, окрім іншого, відповідач просить розглянути справу за правилами загального провадження КАС України.

Разом із відзивом 29.12.2017 року відповідачем також подано клопотання за вх. №98356 про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. В обґрунтування заявленого клопотання представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зазначив, що право на перерахунок пенсії виникло ще з 01.01.2016 року, в той же час, позивач щомісячно отримував пенсію в головному управлінні, а тому не міг не знати про розмір пенсії, що була йому нарахована. А тому, на думку відповідача, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Визначаючись щодо наявності підстав для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, суд виходив із наступного.

Так, поняття спрощеного та зального позовних проваджень визначено в статті 12 КАС України. Зокрема частиною 2 цієї статті визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Водночас, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності, в тому числі, є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (пункт 3 частини 6 статті 12 КАС України).

Згідно частини 7 статті 260 КАС України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та за умови визначеності даної категорії справ як справ незначної складності, суд доходить висновку, що підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, відсутні.

Що ж до заявленого відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду, то суд зазначає, що його розгляд буде здійснено без повідомлення сторін в порядку письмового провадження, перед ухваленням рішення в даній адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 127/26966/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії.

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розгляд справи №127/26966/17 за правилами загального позовного провадження, - відмовити.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Повідомити сторін, що розгляд заявленого відповідачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду буде здійснено без повідомлення сторін в порядку письмового провадження, перед ухваленням рішення в даній адміністративній справі.

Копію клопотання про залишення позовної заяви без розгляду направити позивачу до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 3 ст. 293 КАС України).

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна