overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/949/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/949/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Бедьо В.І.,
за участі секретаря судового засідання - Пазяк С.М.
представника позивача - Балог О.Ю.
перекладача - Ахмад Хасан
відповідача - Бурак Нордту Мухамед
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючисьст.29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст.289 КАС України суд,-
ВИРІШИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Продовжити строк затримання громадянина Афганістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пункті Тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувают в Україні, з метою забезпечення його примусового видворення , строком на три місяці , а саме до 01.05.2018 року.
Рішення звернути до негайного виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Львівського адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Бедьо В.І.
Справа № 2-а-7965/11
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7965/11
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.03.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, а також здійснити її нарахування в подальшому, задоволено частково.

31.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в тексті постанови судом допущені описки: замість «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» вказано «УПФУ в м. Бердянську», «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську», у звязку з чим позивачу відмовлено в прийнятті заяви про виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.03.2011 року допущено описки, а саме: замість «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» вказано «УПФУ в м. Бердянську», «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську» (а.с. 12)

З документів, які містяться в матеріалах справи, вбачається що повне найменування відповідача є «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» (а.с. 10, 11, 15).

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущені судом описки в тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 2а-7965/11 від 22 березня 2011 року, вказавши найменування відповідача «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» по всьому тексту постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-16034/11
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.07.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії задоволено.

01.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в тексті постанови судом допущені описки: замість «УПФУ в м. Бердянську» вказано «УПФУ», замість «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» вказано «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ», у звязку з чим позивачу відмовлено в прийнятті заяви про виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.07.2011 року допущено описки, а саме: замість «УПФУ в м. Бердянську» вказано «УПФУ», замість «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» вказано «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ» (а.с. 12)

З документів, які містяться в матеріалах справи, вбачається що повне найменування відповідача є «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» (а.с. 10, 11,15).

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущені судом описки в тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 2а-16034/11 від 19 липня 2011 року, вказавши найменування відповідача «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» по всьому тексту постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-7959/11
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7959/11
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.03.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, а також здійснити її нарахування в подальшому, задоволено частково.

31.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в тексті постанови судом допущені описки: замість «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» вказано «УПФУ в м. Бердянську», «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську», у звязку з чим позивачу відмовлено в прийнятті заяви про виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.03.2011 року допущено описки, а саме: замість «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» вказано «УПФУ в м. Бердянську», «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську» (а.с. 12)

З документів, які містяться в матеріалах справи, вбачається що повне найменування відповідача є «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» (а.с. 10, 11, 15).

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущені судом описки в тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 2а-7959/11 від 25 березня 2011 року, вказавши найменування відповідача «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» по всьому тексту постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 314/3964/17
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/3964/17
Провадження № 2/314/15/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 06 лютого 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області до Дружелюбівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов?язання до вчинення певних дій,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.ст.173, 179, п.15 ч.1 ст.180 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 23 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:ОСОБА_1

06.02.2018
Справа № 317/4012/17
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.02.2018
Справа № 317/4012/17
Провадження № 2-а/334/156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписами ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до інформації, яка міститься в позові, позивач у справі зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя, адресою відповідача зазначена м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 12б.

Згідно відповіді відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 02.02.2018 року встановити місце реєстрації ОСОБА_2 не має можливості, оскільки у запиті відсутні відомості про дату народження особи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п.2 ч.1 ст.29, ст.ст. 234, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд іншого адміністративного суду, а саме до Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 336/409/18
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/409/18
Пр. № 2-а/336/120/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позов не відповідає вимогам законодавства про адміністративне судочинство, оскільки не сплачений судовий збір. і не надано відомостей про наявність пільг або звільнення від його сплати.

Згідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1762 гривень. Тобто, позивач повинен сплатити 704,80 грн.

З огляду на викладені обставини суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі, оскільки згідно ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 336/5929/17
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №336/5929/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Сергієнко С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства Оборони України в частині повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби.

Зобов'язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням І групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і Постанови Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.02.2018 року.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя О.О.Наумов
Справа № 330/2322/17
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2322/17

2-а/330/5/2018

"05" лютого 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

секретаря Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Якимівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про неправомірне рішення про відмову щодо призначення пенсії по втраті годувальника.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовомдо Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про неправомірне рішення про відмову щодо призначення пенсії по втраті годувальника.

Під час ухвалення рішення виникла потреба повернення зі стадії ухвалення рішення до стадії судового розгляду для зясування обставин справи та дослідження доказів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила надати їй строк для уточнення позовних вимог, так як вона юридично необізнана та бажає мати представника.

Відповідно до частини 2 статті 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В силу частини 3 статті 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З урахуванням викладених положень, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 162 - 164, 205, 223, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про неправомірне рішення про відмову щодо призначення пенсії по втраті годувальника.

Судове засідання призначити на 02.03.2018 року о 09 год. 00 хвилин, яке проводитиметься одноособово суддею Нестеренко Т.В. в приміщенні Якимівського районного суду за адресою: смт. Якимівка, вулиця Пушкіна, 25.

Надати позивачу строк до 09.02.2018 року для надання отримання правової допомоги та уточнення позовних вимог.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

При наданні суду доказів застосовуються правила, встановлені ч. 2-4 ст.162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко