Справа № 824/585/17-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/585/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

31 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Стрілецько-Кутська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправними дій Кіцманської районної державної адміністрації щодо відмови у затверджені детального плану території для розміщення лінії та допоміжних споруд по переробці гравійно-піщаної суміші на земельній ділянці на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області відповідно до листа від 07.08.2017 р. №01-14/12-395; зобов'язання Кіцманської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про затвердження детального плану території для розміщення лінії та допоміжних споруд по переробці гравійно-піщаної суміші на земельній ділянці на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник позивача в судовому засіданні від 23.01.18 року надав свої пояснення, а також письмовий відзив та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідач повноважних представників для надання усних пояснень в судове засідання не направив.

Третя особа направила на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду заяву, у якій просила розглянути справу без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вивчивши відзив на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 20.02.2015 р. зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 1,0107 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області (а.с. 13).

22 липня 2015 р. позивач звернувся до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області з клопотанням про надання дозволу на розроблення детального плану території щодо зміни цільового призначення земельної ділянки із земель "для ведення особистого селянського господарства" на землі "для розміщення і експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості" на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області(а.с. 14).

03.08.2015 р. Кіцманська районна державна адміністрація Чернівецької області прийняла розпорядження про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення детального плану території земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 1,0107 га на території Стрілецько-Кутської сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області (а.с. 15). В цьому розпорядженні на вимогу положень чинного законодавства відповідач визначив умови розробки проекту детального плану території.

Позивач виготовив детальний план території для розміщення лінії та допоміжних споруд по переробці гравійно піщаної суміші на земельній ділянці на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області (за межами населеного пункту) (а.с. 16, 31-68).

11.12.2015 р. позивачем проведено громадські слухання з питань врахування громадських інтересів с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області під час розроблення проекту містобудівної документації "Технологічна лінія по переробці гравійно-піщаної суміші на земельній ділянці на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області". За результатами проведених громадських слухань було погоджено зазначений проект. (а.с. 18-20).

Протягом лютого 2016 р.-липня 2017 р. позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про затвердження детального плану території для розміщення лінії та допоміжних споруд по переробці гравійно-піщаної суміші на земельній ділянці на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області.

Відповідно до листів від 12.03.2016 р. №01-27/12255, від 18.04.2016 р. №01-27/12-247, від 16.05.2016 р. №01-27/12-291, від 07.08.2017 р. №01-14/12-395 Кіцманська районна державна адміністрація Чернівецької області повідомила про наявність недоліків в розробленій позивачем документації та відмовила в затвердженні детального плану території для розміщення лінії та допоміжних споруд по переробці гравійно-піщаної суміші на земельній ділянці на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Підставами для відмови у затвердженні детального плану стали недоліки:

- детальний план території не розглянутий архітектурно-містобудівною радою при управлінні регіонального розвитку, містобудування та архітектури Чернівецької ОДА;

- громадські слухання проведені з порушенням вимог чинного законодавства;

- детальний план території не відповідає вимогам ст. 60, 61 ЗК України та ст. 88, 89 ВК України;

- розміщення будинків, споруд і комунікацій забороняється відповідно до вимог п. 10.4 ДБН 360-92, оскільки земельна ділянка максимально наближена до р. Прут та р. Совиця. За фактом повеней 2008 р. та 2010 р. вказана територія була повністю затоплена паводковими водами, а також катастрофічний паводок 1969 року. (а.с. 79).

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно не розглянув заяву позивача про затвердження детального плану території для розміщення лінії та допоміжних споруд по переробці гравійно-піщаної суміші на земельній ділянці на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року N 3038-VI (далі Закон №3038) детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів. Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до Розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області від 03 серпня 2015 року №221 замовником на виконання детального плану території є Кіцманська районна державна адміністрація Чернівецької області.

Перевіривши підстави відмови Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області у задоволенні заяви позивача від 07.07.2017 р. через те, що детальний план території не розглянутий архітектурно-містобудівною радою при управлінні регіонального розвитку, містобудування та архітектури Чернівецької ОДА, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону №3038 для професійного обговорення проектних рішень у сфері містобудування центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, уповноважені органи містобудування та архітектури можуть утворювати архітектурно-містобудівні ради як дорадчі органи, що діють на громадських засадах.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону №3038 результати розгляду проектів містобудівної документації архітектурно-містобудівною радою враховуються під час подальшого доопрацювання та затвердження таких проектів.

Водночас, судом першої інстанції помилково застосовано положення ч.5 ст.20 Закону №3038, оскільки положення даної норми стосуються проектів будівництва об'єктів.

При цьому, відповідно до абз.5 ч.1 ст.4 цього закону об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

В той же час відповідно до п.4.3 Розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області від 03 серпня 2015 року №221 рекомендовано ОСОБА_2 подати детальний план території на розгляд архітектурно-містобудівної ради при управлінні регіонального розвитку, містобудування та архітектури Чернівецької обласної державної адміністрації.

З урахуванням положень ч.2 ст.19 Закону №3038, оскільки під час прийняття Розпорядження від 03 серпня 2015 року №221 відповідач діяв правомірно, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач, як організатор розроблення детального плану території, зобов'язаний виконати п.4.3 Розпорядження від 03 серпня 2015 року №221.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що детальний план території не може бути затверджений, оскільки в Кіцманському районі схема районного планування втратила чинність, а нова за відсутності коштів не розроблена.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону №3038 детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів.

Згідно з листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.07.2014 №7/14-7950 Чернівецькій обласній державній адміністрації надано роз'яснення, що схема планування території Чернівецької області, затверджена рішенням Чернівецької обласної ради від 20.03.2012 №16-9/12, вважається нормативною підставою для розроблення детальних планів територій за межами населених пунктів на всій території Чернівецької області.

Таким чином, оскільки детальний план території для розміщення лінії та допоміжних споруд по переробці гравійно піщаної суміші на земельній ділянці на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області (за межами населеного пункту) розроблений без узгодження зі схемою районного планування, то він не може вважатися таким, що відповідає вимогам ч.2 ст. 19 Закону №3038.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що Кіцманська районна державна адміністрації Чернівецької області правомірно відмовила позивачу у затверджені детального плану території для розміщення лінії та допоміжних споруд по переробці гравійно-піщаної суміші на земельній ділянці на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області на підставі невідповідності детального плану вимогам чинного законодавства.

Оцінюючи підстави відмови Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області у задоволенні заяви позивача від 07.07.2017 р. через те, що громадські слухання проведені позивачем з порушенням вимог чинного законодавства, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону №3038, п. 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні" від 25 травня 2011 р. № 555 (далі - постанова №555), сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи зобов'язані забезпечити:

1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками;

2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості;

3) реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення);

4) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію;

5) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Осіб, які забезпечують роботу з розгляду пропозицій громадськості, призначає орган місцевого самоврядування. Зазначені особи є відповідальними за автентичність проектів містобудівної документації.

Відповідно до розпорядженням відповідача від 03.08.2015 р. №221 рекомендовано виконавчому комітету Стрілецько-Кутської сільської ради забезпечити організацію та проведення процедури громадських слухань проекту детального плану території земельної ділянки.

Водночас, згідно з листом Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 27.11.2015 р. №699, зазначено, що оскільки земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, рекомендовано організацію та проведення громадських слухань здійснити замовнику детального плану території.

З урахуванням наведеного вище колегія суддів вважає, що чинним законодавством передбачено обов'язок сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів забезпечувати організацію та проведення процедури громадських слухань, тому Кіцманська районна державна адміністрація Чернівецької області при прийнятті розпорядження від 03.08.2015 р. №221 діяла відповідно до закону.

Крім того, з матеріалів справи та пояснень сторін судом встановлено, що організацію та проведення процедури громадських слухань проекту детального плану території земельної ділянки здійснював позивач.

Водночас, з урахуванням вимог чинного законодавства позивач не може вважатися належним виконавцем (віповідальною особою) щодо проведення гроадських слухань, оскільки ця процедура проводиться органом місцевого самоврядування в інтересах територіальної громади відповідного населеного пункту.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про протиправність відмови Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області у задоволенні заяви позивача від 07.07.2017 р. на підставі того, що громадські слухання проведені позивачем з порушенням вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що поданий на затвердження детальний план території не відповідає вимогам ст. 60 ст. 61 Земельного кодексу України та ст. 88 ст. 89 Водного кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Земельного кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги.

Згідно з вимогами ст. 61 Земельного кодексу України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.

У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється, зокрема, будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Згідно зі ст. 88 Водного кодексу України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Відповідно до ст. 89 Водного кодексу України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.

Згідно з листом Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів від 10.02.2016 р. земельна ділянка позивача знаходиться за межами прибережно-захисної смуги р. Прут та частково межує з прибережно-захисною смугою р. Соковиця. В той же час в цьому листі відсутня інформацція про межі водоохоронної зони. При цьому, Дністровсько-Прутське басейнове управління водних ресурсів не зазначає про своє погодження детального плану території.

У зв'язку з цим колегія суддів не вважає лист Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів від 10.02.2016 р. достатнім доказом дотримання позивачем вимог ст. 60 ст. 61 Земельного кодексу України та ст. 88 ст. 89 Водного кодексу України.

Тому, на думку колегії суддів висновок суду першої інстанції про відповідність детального плану вимогам ст. 60 ст. 61 Земельного кодексу України та ст. 88 ст. 89 Водного кодексу України є необґрунтованим.

Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи та пояснення представника позивача, надані в судовому засіданні від 23.01.2018 року, колегія суддів вважає, що при розгляді заяви ОСОБА_3 про затвердження детального плану території для розміщення лінії та допоміжних споруд по переробці гравійно-піщаної суміші на земельній ділянці на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області ввідповідач діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, добросовісно та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З урахуваням вищенаведеного колегія суддів важає, що висновок про задоволення судом першої інстанції позовних вимог про повторний розгляд заяви ОСОБА_2 щодо затвердження детального плану території не відповідає обставинам справи, оскільки суб'єкт владних повноважень розглянув вказану заяву належним чином, при цьому, в листі від 07.08.2017 р. №01-14/12-395 зазначив про ті вимоги Розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області від 03 серпня 2015 року №221, які позивачем не виконані.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю підтверджуються встановленими у справі обставинами.

Висновки суду першої інстанції по суті спору не відповідають встановленим у справі обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області задовольнити повністю.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Стрілецько-Кутська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Стрілецько-Кутська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про визнання протиправними дій Кіцманської районної державної адміністрації щодо відмови у затверджені детального плану території для розміщення лінії та допоміжних споруд по переробці гравійно-піщаної суміші на земельній ділянці на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області відповідно до листа від 07.08.2017 р. №01-14/12-395; зобов'язання Кіцманської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про затвердження детального плану території для розміщення лінії та допоміжних споруд по переробці гравійно-піщаної суміші на земельній ділянці на території Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі та підписана 31 січня 2018 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.