Справа № 804/7415/17
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Справа №804/7415/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Туренко К.М.

за участю:

третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду та клопотання про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Садошенко ОСОБА_4 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1 про скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного реєстратора Садошенко ОСОБА_4 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1, в якому, з урахуванням уточнення позовної заяви від 05.12.2017 року, просить скасувати запис від 03 серпня 2016 року, яким будинок 1 було змінено на будинок 3 по провулку І Широкий у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, індексний номер рішення 30766048, номер запису про право власності 13958762, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 14.

Ухвалою від 07.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Через канцелярію суду, 29.01.2018 року, від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про повернення судового збору.

Суд звертає увагу на той факт, що в заяві від 29.01.2018 року представник позивача просить залишити адміністративний позов без розгляду, однак, посилається на норми ч. 1, ч. 3 ст. 189 КАС України, що регламентують порядок відмови від позову та закриття провадження.

У звязку з цим, суд не приймає посилання позивача на ч. 1 та ч. 3 ст. 189 КАС України, оскільки питання щодо залишення позовної заяви без розгляду регламентовано іншою нормою, а саме ст. 240 КАС України.

Третя особа, представник третьої особи вирішення питання залишили на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до ч.5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., про що свідчить квитанція 1/19 від 11.09.2017 року.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, п.5 ч.1 ст. 240, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державного реєстратора Садошенко ОСОБА_4 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1 про скасування запису - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_3 (адреса: 49000, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір у сумі 640,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали буде складений 01 лютого 2018 року.

Суддя В.В. Кальник