Справа № 760/26969/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Букіна О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Житомир лейтенанта поліції Ткачука Едуарда Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510, 00 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 049450 від 24.11.2017.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

15 грудня 2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Статтею 20 ч.1 КАС України (2017 р.) встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Між тим, ст.25 ч.1 КАС України (2017 р.) встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Так, на підтвердження відповідного факту проживання (перебування) позивача, судом було зроблено запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві та відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

З наданої інформації на запити суду вбачається, що позивач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Крім того, місцезнаходження відповідача інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Житомир лейтенанта поліції Ткачука Е.В. - м. Житомир, вул. Покровська, 96, що територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва.

А відтак, вищевказаний позов є не підсудним Солом'янському районному суду м. Києва як адміністративному, а є підсудним Житомирському районному суду Житомирської області (за місцем знаходження відповідача).

На відміну від ст.108 ч.2 п.6 КАС України (2004 р.), якою було передбачено, що на стадії відкриття провадження позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, статтею 171 ч.5 КАС України (2017 р.), яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України (2017 р.).

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - до Житомирського районного суду Житомирської області, у зв'язку з непідсудністю даного позову Солом'янському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.25 ч.1, 29 ч.1 п.2, 171 ч.5 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Житомир лейтенанта поліції Ткачука Едуарда Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя