Справа № 826/4410/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

01 лютого 2018 року 18:09 № 826/4410/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ІПК»
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруДержавного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, Міністерства юстиції України, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Василенко Л.В., Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області,
провизнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, Міністерства юстиції України, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Василенко Л.В., Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.11.2015, індексний номер 26386633 на нерухоме майно - реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 31 - будівля, ресторан «ДАЧА», загальною площею 697,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1;

визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.11.2015 індексний номер: 26385067 на нерухоме майно - реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 31 - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,2896 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, сільська рада Нещерівська;

визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.11.2015, індексний номер: 26396874 на нерухоме майно - реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 31 - будівля, готель, загальною площею 476,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2;

визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.11.2015, індексний номер: 26396730 на нерухоме майно - реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 31 - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,8072 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, сільська рада Нещерівська;

визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.11.2015, індексний номер: 26396264 на нерухоме майно - реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 31 - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,0368 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, сільська рада Нещерівська;

визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.11.2015, індексний номер: 26388954 на нерухоме майно - реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 31 - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_5 площею 0,1104 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, сільська рада Нещерівська;

визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.11.2015, індексний номер: 26392663 на нерухоме майно - реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 31 - будівля, літня зала загальною площею 197,4 кв.м, за адресою: Київська область, Обухівський район, сільська рада Нещерівська, «Дрімленд», садове товариство, обслуговуючий кооператив, 2, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_5.

У судовому засіданні представником Головного територіального управління юстиції у Київській області заявлено клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що позов подано з підстав невиконання, неналежного виконання вимог цивільно-правової угоди, а саме: договору іпотеки, що призвело до прийняття оскаржуваних рішень, а тому справа підлягає розгляду в порядку, визначеному ЦПК України.

Водночас, у судовому засіданні представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що такий спір вже розглядався в порядку цивільного судочинства в межах цивільної справи № 372/47/16-ц.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти вказаних клопотань, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи по суті вказані клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як видно з матеріалів справи, предметом спору в межах даної адміністративної справи є визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.11.2015 № 26386633, № 26385067, № 26396874, № 26396730, № 26396264, № 26388954 та № 26392663.

В той же час, в обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що при винесенні оскаржуваних рішень, державним реєстратором порушено порядок здійснення такої реєстрації.

Отже, за результатами розгляду даної справи, адміністративному суду необхідно перевірити та надати правову оцінку діям державного реєстратора та оскаржуваним рішенням щодо дотримання порядку прийняття таких рішень, а отже твердження представника Головного територіального управління юстиції у Київській області, що позов подано з підстав невиконання, неналежного виконання договору іпотеки та, відповідно, спір має приватноправовий характер, за висновком суду є необґрунтованим та безпідставним.

Таким чином, оскаржувані рішення за висновком суду прийнято на виконання владно-управлінських функцій, а отже даний спір є публічно-правовим і підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

В той же час, з матеріалів справи видно, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10.05.2016 у справі № 372/47/16-ц, залишеним без змін ухвалами Апеляційного суду Київської області від 26.07.2016 (провадження № 22-4/780/3844/16) Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.06.2017 (провадження № 6-21689св16), відмовлено ТОВ «ІПК» у задоволенні позовних вимог повністю, зокрема, про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності, внесених державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Василенко Л.В.:

від 18.11.2015 № 12186653 на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна 31 - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3, площею 0,8072 га, адреса: Київська область, Обухівський район, сільська рада Нещерівська;

від 18.11.2015 № 12186854 на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна 31 - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,0368 га, адреса: Київська область, Обухівський район, сільська рада Нещерівська;

від 16.11.2015 № 12188709 на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна 31 - будівля, літня зала загальною площею 197,4 кв.м за адресою: Київська область, Обухівський район, сільська рада Нещерівська, «Дрімленд» садове товариство, обслуговуючий кооператив, 2, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_5;

від 16.11.2015 № 12187922 на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна 31 - будівля, ресторан «ДАЧА», загальною площею 697,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1;

від 16.11.2015 № 12186504 на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна 31 - будівля, готель, загальною площею 476,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1;

від 16.11.2015 № 12187332 на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна 231 - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_5 площею 0,1104 га, адреса: Київська область, Обухівський район, сільська рада Нещерівська;

від 16.11.2015 № 12188825 на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна 31 - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,2896 га, адреса: Київська область, Обухівський район, сільська рада Нещерівська, з моменту внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно зазначених записів про право власності.

При цьому, позовні вимоги у вказаній цивільній справі обґрунтовані тим, що 22.02.2013 між ТОВ «ІПК» та ОСОБА_2 підписано договір іпотеки, яким забезпечено виконання зобов'язань ОСОБА_3 за договором позики. ОСОБА_3 виконав свої зобов'язання і, відповідно, припинилося зобов'язання як позичальника, так і іпотекодавця, однак, відповідач не визнає права ТОВ «ІПК» на припинення іпотеки.

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що у межах даної адміністративної справи та у межах вказаної цивільної справи не тільки різні предмети спору, а й різні підстави позову, з огляду на що, твердження представника ОСОБА_2 про те, що такий спір вже розглядався в порядку цивільного судочинства в межах цивільної справи № 372/47/16-ц є необґрунтованим та безпідставним.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для закриття провадження у справі, а відтак у задоволенні клопотань, як представника Головного територіального управління юстиції у Київській області, так і представника ОСОБА_2, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань Головного територіального управління юстиції у Київській області та ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню окремо не підлягає.

Cуддя К.С. Пащенко

Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2018