Справа № П/811/1822/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1822/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2018 року

справа № П/811/1822/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі

клопотання Кропивницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про повернення судового збору у справі № П/811/1822/15

за подання апеляційної скарги Кропивницької (Кіровоградської) об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року

у справі № П/811/1822/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс»

до Кропивницької (Кіровоградської) об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі №П/811/1822/15 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області повернуто у зв’язку з тим, що відповідач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху (а.с.152).

Згідно вказаної ухвали під час перевірки зарахування судового збору в розмірі 606,43 грн., сплаченого до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення №783 від 27.12.2016, виявлено, що вказана сума зарахована на казначейський рахунок 27.12.2016, втім відомості про зазначене платіжне доручення в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" не співпадають з відомостями, зазначеними у платіжному дорученні, а саме: в реєстрі підтверджень оплат в розділі "Призначення платежу" зазначається про сплату судового збору у справі №П/811/1612/16, в той час як у наданій суду копії платіжного доручення зазначена справа №П/811/1822/15 (а.с.128, 138).

В поданому 28.02.2017 до суду листі Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області просила вважати судовий збір, сплачений у розмірі 606,43 грн. згідно платіжного доручення №783 від 27.12.2016, таким, що сплачений за подання апеляційної скарги саме в адміністративній справі № П/811/1822/15. До зазначеного листа відповідач додав оригінал платіжного доручення №783 від 27.12.2016 (а.с.143).

Судом наведені доводи скаржника не прийняті, зроблений висновок, що фактично судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі № П811/1822/15 не сплачений. З оригіналу платіжного доручення №783 від 27.12.2016 вбачається, що судовий збір сплачено у справі №П/811/1612/16.

04.04.2017 відповідач повторно подав апеляційну скаргу, на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги подав платіжне доручення №437 від 25.05.2017 (а.с.181).

27.12.2017 Кропивницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з клопотанням, в якому просила повернути сплачений за платіжним дорученням № 783 від 27.12.2016, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи № П/811/1822/15, судовий збір.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції на час розгляду клопотання встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір».

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 апеляційну скаргу повернуто, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 606,43 грн. згідно платіжному дорученню № 783 від 27.12.2016.

Наявний в матеріалах справи оригінал платіжного доручення № 783 від 27.12.2016 на суму 606,43 грн. підлягає поверненню із залишенням копії цього платіжного доручення в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Кропивницької (Кіровоградської) об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області судовий збір у сумі 606,43 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 783 від 27.12.2016.

Повернути Кропивницькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області оригінал платіжного доручення № 783 від 27.12.2016.

Ухвала набирає законної сили 29.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І. Ю. Добродняк

суддя: Н. А. Бишевська

суддя: Я. В. Семененко