overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/427/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/427/18 Провадження № 2-а/591/211/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову адміністративним позовом ОСОБА_1, місце мешкання: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в м. Суми в особі інспектора роти №1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2, місце знаходження: м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд скасувати постанову від 13 січня 2018 року серії БР №856013 про накладення на нього адміністративного стягнення, та закрити справу, стягнути з відповідача судові витрати.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, місце мешкання: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в м. Суми в особі інспектора роти №1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2, місце знаходження: м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1, про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу електронною адресою: .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/7217/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7217/17
Провадження № 2-а/591/152/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним рішення та дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 19.12.2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Ухвалою від 12.01.2018 року за заявою позивача йому було продовжено строк на усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана позивачу та отримана ним 20.01.2018 року, однак на даний час вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним рішення та дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 592/963/18
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/963/18
Провадження № 2-а/592/196/18
УХВАЛА

05.02.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Суми про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа ТОВ «СУМИМОСТБУД» ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, мешканець м.Суми, проспект Курський, 32, звернувся з позовом до відповідача, місцезнаходженням за адресою м.Суми вул.Білопільський шлях,18-1, і не погоджуючись з законністю постанови серії БР №965580 від 20.01.2018 року просить її скасувати та закрити провадження у справі.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 122, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Суми про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа ТОВ «СУМИМОСТБУД» .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: пятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/384/18
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/384/18
Провадження № 2-а/592/180/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП у Сумській області Управління патрульної поліції у м.Суми ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора роти №1 батальйону УПП у Сумській області Управління патрульної поліції у м.Суми ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП у Сумській області Управління патрульної поліції у м.Суми ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 16 годину 20 хвилин 29 січня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 591/7223/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7223/17
Провадження № 2-а/591/156/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним рішення та дій,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 19.12.2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Ухвалою від 12.01.2018 року за заявою позивача йому було продовжено строк на усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана позивачу та отримана ним 20.01.2018 року, однак на даний час вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним рішення та дій повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/7111/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7111/17
Провадження № 2-а/591/135/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

05 лютого 2018 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді - Кривцової Г.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розгляд вказаної справи призначено на 11-00 год. 05 лютого 2018 року.

До початку судового засідання від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи в письмовому провадженні, що відповідає ч. 9 ст. 205 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.10 ч.1 ст.3, ст. 205 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити діїздійснити в порядку письмового провадження.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 577/5287/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5287/17
Провадження № 2-а/577/35/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"01" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-УІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з п.п. 10 п. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача: ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області по довіреності ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог заперечує , також вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 180, 181, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення певних дій та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 01 березня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 580/1227/17
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1227/17
Номер провадження 2-а/580/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайла О. В.,

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії БР № 808278 від 16.07.2017 року, винесену молодшим інспектором взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити у звязку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 587/237/18
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/237/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (с. Олексіївка, вул. Саджовського, 47, Сумського району, Сумської області) до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, який надійшов до канцелярії 31 січня 2018 року. Але суд приходить до висновку, що порушені вимоги ст. 123 КАС України (2017 року), а саме: постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена 18.01.2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 було направлено поштою 29.01.2018 року, тобто з порушенням визначеного законом строку, клопотання про поновлення строку до адміністративного позову не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161 КАСУ України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (с. Олексіївка, вул. Саджовського, 47, Сумського району, Сумської області) до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 588/1642/17
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1642/17
№ провадження 2-а/588/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобовязати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2016, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2950 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції 2000 грн., надбавка за стаж служби (50%) - 2475 грн., надбавка специфічні умови проходження служби (50%) - 3712,50 грн., премія (166,5 %) 18543,94 грн., а в всього 29681,44 грн.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на користь ОСОБА_1на відшкодування судового збору в сумі 640 (шістсот сорок)грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складений 31.01.2018.

Суддя О.С. Линник
Справа № 587/266/18
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/266/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який надійшов до канцелярії 01 лютого 2018 року. Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України (2017 року), а саме: в адміністративному позові не зазначено у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 ЦПК ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційні номери облікових карток платників податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України.

Також у відповідності до вимог п. 11 вищезазначеної статті позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161 КАСУ України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін