Справа № 805/2319/17-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2319/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 лютого 2018 року справа №805/2319/17-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянув апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 805/2319/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Степ” до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 805/2319/17-а з апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року. Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне. Відповідно до ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу. За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Вивченням матеріалів справи встановлено, що копію оскарженої постанови суду відповідачем отримано 01.11.2017 року. 17 січня 2018 року відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі № 805/2319/17-а разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відповідач посилається на процедуру узгодження сплати суми судового збору, яка є тривалою процедурою, що призвело до порушення строків подання апеляційної скарги. Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду, на які посилається відповідач у своєму клопотанні, суд дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними, оскільки процедура узгодження сплати суми судового збору, не заважала відповідачу своєчасно з дотриманням строків на апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення. Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 805/2319/17-а. Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 805/2319/17-а -залишити без руху. Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення. Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Блохін