overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2259/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2259/17

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

05 лютого 2018 року справа № 823/2259/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

при секретарі судового засідання – Баклаженко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Розгляду даної адміністративної справи по суті призначено на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року.

Позивач у судове засідання не прибув, явку свого представника не забезпечив, просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи, що необхідність витребування від позивача доказів, що мають суттєве значення для розгляду та правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення коштів.

Зобов’язати Головне управління ДФС у Черкаській області надати суду завірену належним чином інформацію щодо часткової сплати публічним акціонерним товариством «Азот» заявленого у вказаній справі до стягнення податкового боргу.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Гайдаш В.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 826/15569/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного

управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось до суду з адміністративним позовом про зобов’язання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві перерахувати загальну суму 14 575,68 грн. до Державного бюджету України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2017 року позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач 15.12.2017 року отримав ухвалу про залишення без руху його позовної заяви.

Станом на 31.01.2018 року, тобто з урахування строку поштового обігу, документів на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2017 року від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1, ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивача.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-4769/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2010 року справа № 2а-4769/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,-

встановив:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах за зверненням субєкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

Приписами ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2а-4769/10/2370.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, 18030.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 03 листопада 2010 року подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень. Повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження безпосередньо до канцелярії суду. Справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 826/25276/15
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., ознайомившись з заявою про поновлення провадження у справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Державне видавництво "Преса України"

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування до ТОВ "Спецмехбуд 21" заходів реагування у вигляді часткового зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві житлово-офісно-торговельно-розважального комплексу Державного видавництва "Преса України" по вулиці Анрі Барбюса, 52/1 в Печерському районі м. Києва: третьої, четвертої та п'ятої черг будівництва.

Для вирішення питання про поновлення провадження в справі та розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність призначення судового засідання.

Керуючись статтями 35, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Призначити судове засідання, яке відбудеться 27 лютого 2018 року об 14:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №41.

3. Питання щодо поновлення провадження у справі вирішити у судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/15237/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Державної служби України з надзвичайних

ситуацій

у Київській області

до

третя особа

Дошкільного навчального закладу №672

Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної

адміністрації

про

застосування заходів реагування ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 18, 31, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

3.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 06.04.2018 року об 10:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

4. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом 20 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію якої надіслати на адресу відповідача (докази надіслання надати суду).

6. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/1685/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2018 року м. Київ № 826/1685/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (04050, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), в якому просив:

зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких Закону України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 № 900, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки від 08.06.2017 № 33241 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016;

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог вказаної норми, позивачем до позовної заяви не додано копію позовної заяви та копії доданих до неї документів для надіслання відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду копії позовної заяви та копії доданих до неї документів для надіслання відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 172, 241-243 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/9038/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Київ №826/9038/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, про визнання дій протиправними та скасування рішення від 05.08.2016,

в с т а н о в и в:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/9038/16 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького МВ ГУ ДМС у Львівській області про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення від 05.08.2016 про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України і про скасування даного рішення.

Позивач зазначив про те, що не отримував рішення від 05.08.2016 про скасування рішення про оформлення громадянства України, а дізнався про нього з листа ДМС від 27.12.2016, у зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування оскаржуваного рішення від відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву та (або) заперечень, а також оскаржуваного рішення до суду не надав.

З огляду на відсутність у позивача оскаржуваного рішення від 05.08.2016, а також з метою встановлення обставин справи, які мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 64) рішення від 05.08.2016, яким скасовано рішення про оформлення громадянства України ОСОБА_1 відповідно до ст. 21 Закону України "Про громадянство України".

Керуючись ст.ст. 48, 80, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Дрогобицького міського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 64) рішення від 05.08.2016, яким скасовано рішення про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 відповідно до ст. 21 Закону України "Про громадянство України".

2. Витребувані документи надіслати (подати) до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1) у строк до 19 лютого 2018 року або завчасно надіслати поштовим зв'язком.

У разі неможливості надання витребуваних судом документів чи їх відсутності надати письмові пояснення із зазначенням причин ненадання.

3. Попередити начальника Дрогобицького міського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області Крецула Івана Івановича, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для їх дослідження, штраф)

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/9038/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Київ №826/9038/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицький міський відділ Головного управління Державної міграційної служби У Львівській області, про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/9038/16 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького МВ ГУ ДМС у Львівській області про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення від 05.08.2016 про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України і про скасування даного рішення.

Дрогобицький МВ є структурним підрозділом ГУ ДМС у Львівській області, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про те, що належним відповідачем у справі в частині скасування рішення від 05.08.2016 є ГУ ДМС у Львівській області.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем; якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на те, що питання заміни відповідача на належного вирішується судом не в судовому засіданні, у зв'язку з чим згода позивача відсутня, суд дійшов висновку про необ-хідність залучення ГУ ДМС у Львівській області до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 256-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області (79007, Львівська обл., м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 11, ) як другого відповідача.

2. Надіслати Головному управлінню Державної міграційної служби України у Львів-ській області копію позовної заяви з додатками.

3. Запропонувати Головному управлінню Державної міграційної служби України у Львівській області протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідно до ст. 162 КАС України надати до суду письмовий відзив на позов та усі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення від 05.08.2016.

4. Запропонувати позивачу протягом шести днів з дня отримання відзиву на позов відповідно до ст. 163 КАС України надати до суду відповідь на відзив.

5. Запропонувати Головному управлінню Державної міграційної служби України у Львівській області протягом шести днів з дня отримання відповіді на відзив відповідно до ст. 164 КАС України подати до суду заперечення.

6. Копія заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) з доданими до них документами повинні бути надіслані (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду (докази надіслання (надання) подати до суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/3407/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 лютого 2018 року м. Київ№ 826/3407/17
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., ознайомившись з позовом, доданими до нього матеріалами та клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

за позовомОСОБА_1
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни Третя особа: ТОВ «Протасівська династія»
провизнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни (надалі - відповідач/Приватний нотаріус КМНО Разумова О.І.), третя особа: ТОВ «Протасівська династія» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3407/17 від 10.03.2017 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання 16.11.2017 р. та 01.02.2018 року позивач чи його представник не з'явився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи без його участі не подав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, третя особа: ТОВ «Протасівська династія» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур