overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/6/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/6/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу №816/6/18 за позовною заявою ОСОБА_3 (вул. Жовтнева, 156А, с. Селещина, Машівський район, Полтавська область, 39430) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №13844/6-17 від 04.10.2017, зобов'язавши відповідача повторно розглянути заяву гр. ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 5,2456 га кадастровий номер :00:006:0189 для ведення фермерського господарства на території Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, подану 21.09.2017 та зареєстровану за №М-22400/0/5-17.

Ухвалою від 09.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.

З урахуванням вчинених у справі процесуальних дій суд з'ясував, що до теперішнього часу сторони примирення не досягли, вирішено питання про склад учасників справи, зібрано всі наявні в учасників справи докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №816/6/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 06.02.2018 об 1105 год. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 814/208/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2018 р. № 814/208/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши питання про відстрочення сплати судового збору,

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54050

до відповідача:Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010

про:визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі- позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області (далі-відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки Позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі та має на утриманні непрацездатного члена сім'ї - доньку.

Згідно з пп.1 п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Абзацом 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII установлено з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1762 грн. на одну особу.

Отже, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Зміст долученої до матеріалів позову довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, свідчить, що розмір пенсії, яку отримує позивач, становить 1452,00 грн., тобто менший від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу вимог ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись статтями 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - задовольнити.

2. Відстрочити сплату судового збору, за подання позову, ОСОБА_1 - до ухвалення рішення у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/238/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2018 р. № 814/238/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010

провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав: непроведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.02.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/6723/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6723/17
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ові-Дистрибушн до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.12.2017 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, зважаючи на необґрунтованість висновків за результатами перевірки.

Ухвалою судді від 27.12.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 22 січня 2018 року о 10:00 год.

22 січня 2018 року в підготовчому засіданні оголошено перерву для надання позивачем відповіді на відзив до 11:30 год. 06.02.2018 р.

В ході підготовчого засідання судом вирішені питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у звязку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.03.2018 о 10:00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/6637/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6637/17
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2018 року було відкрито провадження по справі.
02.02.2018 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду за (вхід.№3129/18) надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Одеській області на позовну заяву.
На підставі приписів ч.5 ст.262 КАС України встановлено, що з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ :
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/249/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2018 р. № 814/249/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54036
до відповідачаГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2538/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2538/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2018 р.

№ 814/2538/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

про:

визнання протиправними і скасування рішень від 03.11.2017 № 266828/35674029, від 03.11.2017 № 266827/35674029, від 03.11.2017 № 266826/35674029, від 14.11.2017 № 288125/35674029, від 14.11.2017 № 288124/35674029; зобов’язання зареєструвати податкові накладні від 19.10.2017 ПН № 20, від 20.10.2017 ПН № 21, від 26.10.2017 ПН № 23, від 30.10.2017 № 26 і від 31.10.2017 ПН № 28,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроснаб-Південь» (надалі – позивач) звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі – відповідач) про визнання протиправними і скасування рішень від 03.11.2017 № 266828/35674029, від 03.11.2017 № 266827/35674029, від 03.11.2017 № 266826/35674029, від 14.11.2017 № 288125/35674029, від 14.11.2017 № 288124/35674029; зобов’язання зареєструвати податкові накладні від 19.10.2017 ПН № 20, від 20.10.2017 ПН № 21, від 26.10.2017 ПН № 23, від 30.10.2017 № 26 і від 31.10.2017 ПН № 28 .

При поданні позову позивач сплатив 1600 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 24.11.2017 № 3409.

Ухвалою від 29.12.2017 суд повернув позивачу позовну заяву.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що в даному випадку виконавчий лист не видається, оскільки дана ухвала і є виконавчим документом для повернення судового збору.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 817/1873/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1873/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

05 лютого 2018 року

м. Рівне

№817/1873/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кузнецовську Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос"

про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Кузнецовську Рівненської області його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №817/1873/15, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 25.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 379, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повідомити заявника, державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 05.02.2018 року

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1782/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1782/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 лютого 2018 року

м. Рівне

Справа №817/1782/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до

Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та в ході судового розгляду відкладено до 14:20год. 02.02.2018.

Проте, оскільки у період з 30.01.2018 по 02.02.2018 головуючий суддя перебував на амбулаторному лікуванні, то розгляд справи №817/1782/17 не відбувся.

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи до 10:00год. 20 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 814/1206/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

06.02.2018р. № 814/1206/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Біоносенка В.В., Лісовської Н.В. розглянув у письмовому провадженні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1, (вул. Фалеївська, 9-б, м. Миколаїв, 54030), м. Миколаїв, 54002

доВ.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Костенко Л.І., вул. Космонавтів, 61, 1 поверх, м. Миколаїв, 54056 Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

провизнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису від 17.11.2016р.,
В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв постанову по справі № 814/1206/17, якою позов задовольнив частково.

В резолютивній частині зазначеної вище постанови допущено описку.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення у п. 4 резолютивної частини постанови від 10.10.2017 по справі № 814/1206/17 і читати правильно:

"Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нібулон" судовий збір у сумі 800,00 грн. (вісімсот гривень), сплачений платіжним дорученням № 27404 від 13.06.2017 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті." .

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя Н.В. Лісовська

"06" лютого 2018 р. позивачем