Справа № 823/2040/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

15 січня 2018 року справа № 823/2040/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Савости С.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 за договором;

представника відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Черкаській області про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 від 15.11.2017 року №1885.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ №1885 від 15.11.2017 є незаконними та такими, що підлягає скасуванню, оскільки на думку позивача спірний наказ виданий відповідачем за ненадання позивачем відповіді на запит останнього.

Однак позивач, діючи у відповідності до норм Податкового кодексу України, відповідь на запит фіскального органу надав з відмовою, оскільки запит був оформлений з порушенням вимог п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, а його зміст не відповідав вимогам п.п.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 вказаного кодексу.

Вказана позовна заява надійшла до суду 08.12.2017 та ухвалою від 11.12.2017 в порядку, передбаченому ст. 107 КАС України, в редакції, що діяла до 15.12.2017, відкрито провадження у справі.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, відповідно до Закону України 2147-VIII від 03.10.2017.

Пунктом 10 Перехідних положень КАС України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017 визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити в задоволення позову повністю, посилаючи на обставини викладені у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідачем за №23619/23-00-13-0716 від 18.09.2017 на адресу позивача направлено запит про надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинах з контрагентами за лютий 2016, листопад 2016, січень 2017, квітень 2017.

Позивач 27.10.2017 надав листом відповідачу відповідь де зазначив, що оскільки запит не відповідає вимогам Податкового кодексу України, позивач звільняється від обовязку надавати інформацію на запит за №23619/23-00-13-0716 від 18.09.2017.

15.11.2017 начальником Головного управління ДФС у Черкаській області прийнято наказ №1885 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_3В.».

Позивач не погоджуючись з правомірністю прийнятого наказу, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно з п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, окрім іншого, проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до пункту 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

За п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Отже, документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків проводиться виключно у випадку наявності принаймні однієї з підстав, визначених у статті 79 Податкового кодексу України, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

В ході розгляду справи встановлено, що оскаржуваний у даній справі наказ прийнято у звязку з ненаданням фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 у запитуваному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на обовязків письмовий запит відповідача за фактами, що свідчать про недостовірність визначення позивачем даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість, поданих платником податків за взаємовідносинами з ТОВ «ЕРЛАЙН ТРАЙД» за лютий 2016, з ТОВ «ОСОБА_4 СЕРВІС» з ТОВ «АКІЛ ТРЕЙД», з ТОВ «ВАСТ-ТРАНС» за листопад 2016, з ТОВ «РЕЙКАРСТ ІНВЕСТ» за січень 2017, з ТОВ «АЛЬЯНС ІНТЕРСІТІ» за квітень 2017, з ТОВ «ГРЕЙД» за квітень 2016.

В зв'язку з вищезазначеним, керуючись нормами п.п. 16.1.5, 16.1.7.п. 16.1. ст.16, п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, пункту 1 абзацу третього пп. 73.3. ст. 73 , пп. 78.1.4., п. 78.1. ст.78 Податкового кодексу України, податковий орган просив протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання цього запиту, надати пояснення та засвідчені підписом посадової особи позивача та скріплені печаткою копії документів та підтвердження здійснення фінансово-господарських операцій з вищевказаними контрагентами за вказаний період з приводу наведених вище фактів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано відповідь на запит листом від 27.10.2017 проте з відмовою з звязку з невідповідністю останнього вимогам п. 73.3 ст. 73 ПК України.

Надаючи правову оцінку діям позивача суд зазначає.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Платники податків та інші субєкти інформаційних відносин зобовязані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі, якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - пятим цього пункту, платник податків звільняється від обовязку надавати відповідь на такий запит.

Суд зазначає, що дослідивши наявну в матеріалах справи копію запиту та його оригінал в судовому засіданні встановлено про відсутність в запиті №23619/23-00-13-0716 від 18.09.2017 печатки контролюючого органу.

Протилежного відповідачем ні під час розгляду справи, ні відзивом та доданими до нього документами суду не доведено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач правомірно скористався приписами абз. 11 п. 73.3 ст. 73 ПК України, відповідно до якого у разі, якщо запит складено з порушенням вимог, зокрема за відсутності печатки податкового органу, платник податків звільняється від обовязку надавати відповідь на такий запит.

Відповідачем не доведено суду про направлення на адресу позивачу інших, належним чином оформлених запитів щодо взаємовідносин позивача з його контрагентами перелік яких наведено вище та за результатами відповіді на які прийнятий спірний наказ.

Отже, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про неправомірність наказу Головного управління ДФС у Черкаській області про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 від 15.11.2017 №1885.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Черкаській області про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 15.11.2017 року №1885.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Черкаси, вул. 30-років Перемоги, 15, кв. 5а, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 24.01.2018.

Суддя В.В. Гаращенко