overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/2845/2011
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 лютого 2018 р. справа № 2а/0570/2845/2011

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Компанієць І.Д., Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 р. у справі № 2а/0570/2845/2011 (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

"06" лютого 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 2а/0570/2845/2011

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2018 р. об 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова
Справа № 742/1229/17
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/1229/17
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ісаєнко Ю.А. та суддів Земляної Г.В., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від "15" січня 2018 р. заяву залишено без задоволення.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, 321, 325 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про перерахунок пенсії.

Встановити строк до 19 лютого 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати заперечення проти заяв і клопотань та відзив на апеляційну скаргу, до якого додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 826/704/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/704/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2018 року м. Київ № 826/704/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

до

Міністерства юстиції України,

Департаменту державної реєстрації та нотаріату

про

визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.01.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 15.01.2018р. отримана уповноваженою особою позивачем 18.01.2018р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 06.02.2018р. позивач не виконав вимог ухвали від 15.01.2018р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/1739/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Київ№ 826/1739/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
доПенсійного фонду України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду подати відзив на позов.

Також, слід зазначити, що в силу частини другої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

5. Повідомити позивачів про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

6. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/17937/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/19
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Київ № 826/17937/17

За позовом ОСОБА_1 (громадянин Республіки Узбекистан)

До Державної міграційної служби України

3-я особа Головне управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області

Про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 (громадянин Республіки Узбекистан) (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №444-17 від 17.11.17 р. про відмову у визнанні громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 04.01.18 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.03.18 р.

25.01.18 р. до суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.01.18 р. щодо дати призначення справи до розгляду в судовому засіданні, призначивши її до мінімально можливого найкоротшого строку, забезпечивши таким чином виконання основних засад адміністративного та кримінального судочинства.

Заява обґрунтована тим, що на підставі ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 31.05.17 р. до ОСОБА_1 застосовано екстрадиційний арешт, який не може перевищувати 12 місяців згідно ст. 584 КПК України, тоді як призначення справи на 26.03.18 р. унеможливлює дотримання розумних строків розгляду справи і вирішення питання щодо видачі та фактичної передачі позивача до Республіки Узбекістан.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

В даному випадку, при постановленні ухвали суду від 04.01.18 р. про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні на 26.03.18 р. суд не допускав описку або очевидну арифметичну помилку, тоді як справа призначена згідно графіку розгляду справ суддею.

Наведені у заяві мотиви фактично є клопотанням про прискорення розгляду справи, а не про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного, ст. 253, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань
Справа № 202/8181/17(2-а/202/311/2017)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р. справа № 202/8181/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (суддя Бєльченко Л.А.) від 18 січня 2018 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року в адміністративній справі № 202/8181/17.

При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

В порушення вказаної норми права апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року в адміністративній справі № 202/8181/17 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта.

Уточнену апеляційну скаргу надати у кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з 06 лютого 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 804/5471/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2018 рокусправа № 804/5471/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Щербака А.А. Малиш Н.І.

розглянувши питання щодо можливості поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі № 804/5471/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року було зупинено апеляційне провадження у справі № 804/5471/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/5755/16.

25 січня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшов лист від Дніпропетровського окружного адміністративного суду, до якого приєднано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року у справі 804/5755/16, яка набрала законної сили 06.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та враховуючи те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.237 КАС України поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі № 804/5471/16 та призначити справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі № 804/5471/16.

Призначити справу № 804/5471/16 до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2018 р. о 13:30 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Судді: Н.І. Малиш

А.А. Щербак
Справа № 826/17838/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., в адміністративній справі

за позовом

Приватного підприємства "С-БЕЙС"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними та скасування рішень від 21.07.2017 та зобов'язання

вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява приватного підприємства "С-БЕЙС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішеннь від 21.07.2017.

05.02.2018 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, за подання адміністративного позову позивачем на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва сплачено судовий збір у розмірі 8 000,00 грн.

Частиною шостою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про залишення позову без розгляду суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом пункту 4 частин першої, другої та п'ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Ураховуючи, що звернення позивача до суду зумовлене прийняттям Державною фіскальною службою України оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які надалі відповідачем зареєстровані, про що позивач надав суду відповідні докази, тобто фактично позов задоволений відповідачем після звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про необхідність повернути позивачу сплачений ним судовий збір у повному розмірі.

Керуючись статтями 74, 132, частиною шостою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» , суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/18573/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Київ № 826/18573/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Швеця Руслана Олеговича,

треті особи, які Департамент з питань державної реєстрації Виконавчого органу

не заявляють Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

самостійних вимог Публічне акціонерне товариство "КБ "Приват банк",

на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлірг",

ОСОБА_3,

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, в межах якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.05.2016 № 29770652, яким зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 136, нежиле приміщення № 4 за ТОВ "Естейт Селлірг".

2. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

3. Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Звернути увагу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко