Справа № 276/660/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" січня 2018 р. Справа № 276/660/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "01" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про:

- визнання неправомірними дій Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати відповідача зарахувати період його роботи до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»: електрозварником за період роботи з 28.01.1991 року по 18.03.1992 року, електрогазозварювальником з 19.03.1992 року по 21.03.1999 року, з 30.11.2000 року по 04.11.2002 року на виробничому об'єднанні «Західкварцсамоцвіти», орендному підприємстві «Кварцсамоцвіти», ВАТ «Кварцсамоцвіти»;

- зобов'язати відповідача призначити та нарахувати йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з 31.01.2017 року.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_3 вказав, що він 30.01.2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак відповідач листом відмовив йому у призначенні пенсії, мотивуючи тим, що він не має достатньої кількості спеціального стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Вважає, що дії відповідача порушують його законні права та інтереси та суперечать вимогам чинного законодавства.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01.12.2017р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати період роботи позивача до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» електрозварником за період роботи з 28.01.1991 року по 18.03.1992 року, електрогазозварювальником з 19.03.1992 року по 21.03.1999 року на виробничому об'єднанні «Західкварцсамоцвіти», орендному підприємстві «Кварцсамоцвіти», ВАТ «Кварцсамоцвіти». Зобов'язано Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20.02.2017 року.

На погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить постанову суду від 01.12.2017р. скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що матеріали по атестації робочих місць (крім коліїв плит та блоків , яким підтверджено право на пенсію) в Державну експертизу не надходили і не розглядалися нею.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», який гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій та встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Згідно з п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним

Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р. (п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики 18.11.2005р. №383).

За змістом пунктів 1 та 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. №442, що набрав чинності 21.08.1992р., атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 Порядку №442 передбачено, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Згідно ж з підпунктами 4.1 - 4.3 Порядку №383 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992р., відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком №442 та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992р. №41.

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку №442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та Порядку №442 дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Матеріали справи свідчать, що позивач працював у виробничому об'єднанні «Західкварцсамоцвіти» у такі періоди:

- з 28.01.1991 року по 18.03.1992 року та з 19.03.1992 року по 15.02.1993 року на посаді електрозварника рембуддільниці повний робочий день та виконував роботу по різанню та ручному зварюванню металевих конструкцій, що передбачено Списком №2 розділ ХХХІІ постанови Ради Міністрів СССР №1173 від 22.08.1956 року і загальний стаж становить 2 роки 17 днів;

- з 16.02.1993 року по 22.03.1999 року на посаді електрогазозварника ручного зварювання рембуддільниці та виконував роботу по різанню та ручному зварюванню металевих конструкцій, що передбачено Списком №2 розділ ХХХІІІ постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року і загальний стаж становить 6 років 6 днів;

- з 30.11.2000 року по 04.11.2002 року на посаді електрогазозварника 4 розряду в електромеханічній дільниці.

Викладені обставини підтверджуються записами в трудовій книжці позивача та довідками про підтвердження наявного трудового стажу.

Відповідно до наказу №184 від 01.06.1994 року ОП «Кварцсамоцвіти» на підприємстві було проведено атестацію робочих місць на підставі результатів лабораторних замірів обласної санепідемстанції проведених 27-29 жовтня та 17 грудня 1993 року, а також протоколу засідання комісії по атестації робочих місць від 02.02.1994 року затверджено робочі місця на яких встановлені шкідливі виробничі фактори, що дають право на пенсію на пільгових умовах по Списку №2, в тому числі п.5.8 наказу передбачені електрогазозварювальники ремонтно-будівельної дільниці.

Таким чином, підлягає зарахуванню робота з шкідливими і важкими умовами праці період роботи на посаді електрозварника та електрогазозварника ручного зварювання в період по 21.08.1992 року, з 22.08.1992 року до дня видання наказу про проведення атестації, тобто по 01.06.1994 року та з 02.06.1994 року по 22.03.1999 року, тобто протягом 5 років з часу проведення атестації.

Період роботи з 30.11.2000 року по 04.11.2002 року зарахуванню до пільгового стажу не підлягає, так як даний період не підтверджений атестацією робочих місць.

З огляду на викладені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у позивача наявний стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, які передбачені Списком №2 та підтверджені наказом про атестацію робочих місць становить 8 років 23 дні. Позивач звернувся до відповідача про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку на 3 роки і для призначення пенсії на пільгових умовах необхідним стажем на роботах із шкідливими і важкими умовами праці повинен бути період не менше 7 років 6 місяців.

Матеріалами справи підтверджено, що загальний трудовий стаж позивача становить 31 рік 6 місяців, стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці підтверджений наказом про атестацію робочих місць за Списком №2 становить 8 років 23 дні. Враховуючи, що позивачу 19.02.2017 року виповнилось 57 років, суд дійшов правомірного висновку про наявність підстав для призначення пенсії позивачу зі зниженням пенсійного віку на 3 роки з наступного для після виповнення позивачу повних 57 років.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "01" грудня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч

Повне судове рішення складено "31" січня 2018 р.