overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12485/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

Верховний суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у м. Києві (далі ДФС) 14.12.2017 направило до Верховного суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 в зв’язку з неоднаковим застосуванням у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме: п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

26.01.2018 заява ДФС надійшла до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до частини 2 статті 2392 КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ДФС не відповідає вимогам статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з наступним:

Згідно зі статтею 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору.

В порушення вищенаведених приписів скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Представником ДФС додана копія довіреності, яка не відповідає наведеним вище умовам, що є підставою для залишення заяви без руху зі встановленням строку для усунення цього недоліку шляхом надання оригіналу довіреності представника відповідача, який підписав касаційну скаргу, або належним чином засвідченої її копії.

Керуючись статтею 2392 та пунктом 1 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 810/2394/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 м.Київ К/9901/13261/18 №810/2394/16
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вакант" до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про скасування вимоги та рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 27.01.2017р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 810/1227/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/4017/17 810/1227/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі № 810/1227/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення пені,

в с т а н о в и в:

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, її ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.01.2018 було залишено без руху з підстав підписання касаційної скарги неповноважною особою та ненаданням документа про сплату судового збору, визначеного у розмірі 1920 грн. 00 коп. Для усунення недоліків, судом надано 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

В межах строку, визначеного касаційним судом, скаржник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного із заявою, до якої додав оригінал довіреності, на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу та оригінал платіжного доручення від 27.12.2017 № 1028 про сплату 3931 грн. 54 коп.

Очевидно, що сплачений розмір судового збору, в підтвердженні чого є наведене платіжне доручення, охоплює розмір визначений судом в ухвалі від 02.01.2018. Однак, віднести його до запитуваного документа про сплату судового збору в цій судовій справи (810/1227/17) неможливо, так як у призначені платежу вказана інша справа за №810/1964/16.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №810/1227/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 816/1569/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1569/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

01.02.2018

Київ

К/9901/767/17

816/1569/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 816/1569/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсіма" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Полтава" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.12.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків - 10 днів з моменту її отримання.

09.01.2018 скаржником отримано дану ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги на даний час до суду касаційної інстанції не надходило.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Державної фіскальної служби України не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 816/1569/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 808/1949/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1949/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

01.02.2018

Київ

К/9901/1020/17

808/1949/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі № 808/1949/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпровід» до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов’язання прийняти нову індивідуальну податкову консультацію з урахуванням висновків суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.12.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків - 10 днів з моменту її отримання.

09.01.2018 скаржником отримано дану ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги на даний час до суду касаційної інстанції не надходило.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Державної фіскальної служби України не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі № 808/1949/16 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 815/4480/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/6025/18 815/4480/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_5 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

18 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись статтями 248, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 812/168/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/608/17 812/168/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №812/168/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа - Головне Управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, остання ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.12.2017 залишалась без руху з підстав підстав підписання касаційної скарги неповноважною особою та ненаданням документа про сплату судового збору. Для усунення недоліків, судом надано 10 днів з моменту отримання даної ухвали

Згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу касаційного суду скаржник отримав 09.01.2018.

В межах строку, визначеного касаційним судом, скаржник звернувся до суду із заявою, до якої додав оригінал довіреності, на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу та платіжне доручення №288195 від 22.12.2017.

Тобто, недоліки, які визначені судом усунуті.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332, 334, 338, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №812/168/17.

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №812/168/17.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/168/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.03.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 815/2692/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/5998/18 815/2692/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Державного агентства рибного господарства України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України, Ліквідаційної комісії Західно-Чорноморського басейнового управління охорони використання і відновлення водних ресурсів та регулювання рибальства про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання надати пропозиції щодо призначення на рівнозначну посаду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

18 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись статтями 248, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 822/298/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/11038/18 822/298/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., розглянувши заяву судді-доповідача Білоуса О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестацій комісії Західного регіоні про визнання протиправними, скасування висновків і наказу та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

На розгляд колегії суддів передано касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року (К/9901/11038/18).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Білоус О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

Від судді Білоус О.В. (суддя-доповідач) надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що суддя брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції.

Так, з ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду вбачається, що справа розглянута у складі колегії: головуючого судді Совгири Д.І., суддів: Білоуса О.В., Курка О.П.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За правилами частини другої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За вказаних обставин, заява судді-доповідача Білоуса О.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Білоуса О.В. про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса О.В. від участі у розгляді справи № 822/298/16.

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестацій комісії Західного регіоні про визнання протиправними, скасування висновків і наказу та поновлення на посаді, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 2а/0270/5754/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/1374/18 2а/0270/5754/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

здійснюючи попередній розгляд адміністративної справи 2а/0270/5754/12 за позовом ПП "НВВ" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Суд касаційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

Керуючись частиною п'ятою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу 2а/0270/5754/12 до касаційного розгляду в судовому засіданні, про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 814/1916/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/2771/17 814/1916/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року по справі №814/1916/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказу від 12.09.2016 р. №255 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.12.2017 відкрито касаційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 лютого 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шарапа