Справа № 375/999/17
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/999/17
Провадження № 2-а/375/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рокитне за участю представників позивача ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Білоцерківського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Київській області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом посилаючись на те, що він перебуває з 01.01.2001 на обліку в управлінні ПФУ у Рокитнянському районі, яке реорганізоване 31.03.2017 в Білоцерківське об»єднане управління Пенсійного Фонду України в Київській області та отримує спеціальну пенсію за віком на пільгових умовах, яка призначена відповідно до п.13 за Списком №1 з урахуванням ст.15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на умовах та в порядку, які визначені ст.ст.49, 51, 56 та 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Його середньомісячний заробіток для обчислення пенсії був обчислений із заробітної плати за 12 календарних місяців роботи з 01.05.1997 по 30.04.1998 на території радіоактивного забруднення на підставі довідки, виданої ВАТ «Росава» м.Біла Церква від 16.01.2001 №3. На день призначення пенсії його основний стаж дорівнював 33 роки 8 місяців, з яких 19 років становив пільговий стаж і загальний стаж складав 52 роки 8 місяців. Також була призначена та нараховувалася доплата до пенсії за понад нормований стаж у розмірі 1% від заробітку за кожний повний рік роботи, що перевищував 20 років. Загальний процент пенсії від заробітку становив 87%, але був встановлений у максимальному розмірі 85%. Основна пенсія періодично підвищувалася на коефіцієнт підвищення.

Крім основної пенсії, йому була призначена додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров»ю у відповідності до ст.49 та ч.3 ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В результаті неправомірних дій відповідача він з 01.01.2001 по 31.12.2003 отримав пенсію в меншому розмірі, а саме всього 6408,79 грн., хоча фактично була нараховано, але не виплачено всього 12958,11 грн. і різниця склала 6549,32 грн..

В зв»язку з прийняттям Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» йому була перерахована пенсія за період роботи з 09.01.1990 по 31.12.1990. Розрахунком заробітної плати від 01.01.2004 був визначений індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 2,55343. Однак при цьому було допущено ряд помилок та порушень пенсійного законодавства, внаслідок чого зменшений розмір та сума пенсії, не донараховано доплату до пенсії за понад нормований стаж. Тому пенсія становила 57,583% від заробітку і дорівнювала 453,58 грн., а повинна була становити 85% та дорівнювати 927,49 грн.. В той же час з 01.01.2005 була відновлена доплата за понаднормований стаж, але при цьому змінені умови, норми і порядок нарахування доплати до пенсії за понад нормований стаж.

У 2006 році знову був проведений перерахунок пенсії з 01.02.2006 з урахуванням більшого стажу, але з 01.06.2006 зроблений перерахунок на загальних підставах. Заяви про перерахунок він не писав і не підписував, довідок про заробітну плату до УПФУ не подавав.

На підставі довідок, наданих на запит відповідача ЗАТ «Росава» про заробітну плату позивача, з 15.08.2006 були змінені періоди заробітної плати, з яких обчислювалася пенсія і був зроблений новий розрахунок заробітної плати за період з 01.07.1995 по 28.02.2006 та змінений індивідуальний коефіцієнт для обчислення пенсії з 2,55343 на 1,60520 та відповідно при осучасненні пенсії з 01.01.2008 був зменшений її розмір.

04.04.2008 повідомив УПФУ про звільнення з роботи з 03.06.2007 і йому припинили з 04.06.2007 виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю.

13.06.2008 на підставі незаконно отриманих довідок про його заробітну плату був обчислений новий коефіцієнт його заробітної плати та змінений з 1,60520 на 1,91105, що вважає незаконним? а вірним перший коефіцієнт - 2,55343.

Крім того, 16.03.2009 йому була встановлена 3 група інвалідності, про що він 17.03.2009 подав відповідні документи до відповідача та повідомив про те, що буде отримувати щомісячні страхові виплати з Фонду загальнообов»язкового державного страхування та відмовляється від пенсії по інвалідності. Але при досягненні 60 років відповідач не здійснив належний перерахунок пенсії та не зарахував до пільгового стажу час перебування на інвалідності з 16.03.2009 по 01.01.2011.

Оскільки відповідач не задовольнив його звернення просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати здійснити виплати пільгової пенсії в 2001-2003 у розмірі 85% від заробітку з виплатою компенсації; поновити індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 2,55343 з 01.01.2004; зарахувати до пільгового стажу 7 місяців 15 днів (з 21.10.1999 по 05.06.2000) та 3 роки 5 місяців 3 дні (з 01.01.2004 по 03.06.2007); зарахувати до пільгового стажу перебування на інвалідності з 16.03.2009 по 01.01.2011; відновити доплати до пенсії за понад нормований стаж та відновити нарахування та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю. Також просить поновити строк звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що в зв»язку з неправильним нарахуванням пенсії позивачу вона та позивач неодноразово зверталися до відповідача з приводу перерахунку пенсії з виплатою компенсації та відновлення первинного коефіцієнта заробітної плати, який складає 2,55343 та з інших питань, викладених в позовній заяві, але їй та позивачу було відмовлено в задоволенні його вимог, тому був вимушений звернутися до суду.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та пояснили? що позивач пропустив строк звернення до суду, так як він самостійно подавав документи до відповідача, знав про перерахунок його пенсії та застосовний коефіцієнт, про його зміни і мав достатньо часу для оскарження в разі незгоди до суду у встановлений законом шестимісячний термін.

Щодо зарахування позивачу до пільгового стажу період роботи на підприємстві ЗАТ «Росава» за списком №1 з 01.01.2004 по 03.06.2007 тривалістю 3 роки 5 місяців 3 дні підстав немає, так як з 01.01.2004 набрав чинності Закон України «Про загальнобов»язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, яким скасована дія законодавства в частині зарахування пільгового стажу і тільки Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI, який набув чинності 16.09.2008, відновлена дія статті про додаткове зарахування праці за списком №1 до страхового стажу по 1 року. Так як позивач на час відновлення вказаної статті вже не працював, підстав для зарахування йому пільгового стажу немає.

Також немає підстав для зарахування до страхового стажу для призначення пенсії час перебування на інвалідності, так як на дату встановлення інвалідності позивач вже отримував пенсію за віком.

Підстав для призначення та виплати додаткової пенсії згідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» також немає, так як у відповідності до вказаної статті призначення щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, призначається особам, віднесеним до категорії 2,3,4 при умові, що вони станом на 01.01.1993 прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років. Тобто, у разі виїзду особи з території посиленого радіологічного контролю, пільги, крім призначення пенсії, не зберігаються. Так як позивач припинив роботу на території посиленого радіологічного контролю в м.Біла Церква з 03.06.2007, виплата додаткової пенсія припинена у відповідності до закону.

Розрахунки, зроблені з часу призначення пенсії відповідачу, тобто з 01.01.2001 підтверджують правильність призначення пенсії та послідуючих перерахунків, де враховані всі зміни до законодавства з питання призначення та перерахунку пенсії і тому вказані вимоги позивача безпідставні.

Підстав для компенсації втрати частини доходів позивачу немає, так як у відповідності до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 №2050-ІІІ у разі затримки виплати доходів компенсації підлягають щомісячні суми відшкодування шкоди, тобто вже нараховані доходи та затримані з вини відповідача. Так як між сторонами має місце спір про право на ті чи інші доплати до пенсії, порушення строків виплати немає.

При перевірці пенсійної справи відповідача по його заяві було виявлено помилку і томуйому зарахувано до пільгового стажу 7 місяців 15 днів (з 21.10.1999 по 05.06.2000), про які ставиться питання в позовній заяві.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач перебуває з 01.01.2001 на обліку в управлінні ПФУ у Рокитнянському районі, яке реорганізоване 31.03.2017 в Білоцерківське об»єднане управління Пенсійного Фонду України в Київській області та отримує спеціальну пенсію за віком на пільгових умовах, яка призначена відповідно до п.13 за Списком №1 з урахуванням ст.15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на умовах та в порядку, які визначені ст.ст.49, 51, 56 та 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Його середньомісячний заробіток для обчислення пенсії був обчислений із заробітної плати за 12 календарних місяців роботи з 01.05.1997 по 30.04.1998 на території радіоактивного забруднення на підставі довідки, виданої ВАТ «Росава» м.Біла Церква від 16.01.2001 №3.

Крім основної пенсії, йому була призначена додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров»ю у відповідності до ст.49 та ч.3 ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Основна пенсія періодично підвищувалася на коефіцієнт підвищення.

В зв»язку з прийняттям Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» йому була перерахована пенсія за період роботи з 09.01.1990 по 31.12.1990. Розрахунком заробітної плати від 01.01.2004 був визначений індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 2,55343.

04.04.2008 позивач повідомив УПФУ про звільнення з роботи з 03.06.2007 і йому припинили з 04.06.2007 виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю.

Суд вважає, що в даному випадку порушень законодавства немає, так як у відповідності до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» призначення щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю призначається особам, віднесеним до категорії 2,3,4 при умові, що вони станом на 01.01.1993 прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років. Тобто, у разі виїзду особи з території посиленого радіологічного контролю, пільги, крім призначення пенсії, не зберігаються. Так як позивач припинив роботу на території посиленого радіологічного контролю в м.Біла Церква з 03.06.2007, виплата додаткової пенсія припинена у відповідності до закону, так як с.Острів Рокитнянського району, де зареєстрований та проживає позивач, на той час не мало статусу території з посиленим радіологічним контролем.

Також суд вважає. що підстав для зарахування позивачу до пільгового стажу період роботи на підприємстві ЗАТ «Росава» за списком №1 з 01.01.2004 по 03.06.2007 тривалістю 3 роки 5 місяців 3 дні немає, так як з 01.01.2004 набрав чинності Закон України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, яким скасована дія законодавства в частині зарахування пільгового стажу і тільки Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI, який набув чинності 16.09.2008, відновлена дія статті про додаткове зарахування праці за списком №1 до страхового стажу по 1 року. Так як позивач на час відновлення вказаної статті не працював, підстав для зарахування йому пільгового стажу немає.

Також немає підстав для зарахування до страхового стажу для призначення пенсії час перебування на інвалідності, так як на дату встановлення інвалідності позивач вже отримував пенсію за віком.

У відповідності до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI, який набув чинності 16.09.2008 до ч.3 ст.24 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV внесені зміни, а саме доповнено абзацом десятим такого змісту «За кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року» де відсутнє речення «до набрання чинності цим Законом…» , тобто вказаний Закон набув чинності з 16.09.2008 і дія статті про зарахування праці за списком №1 до страхового стажу по 1 року, відновилася із вказаної дати.

На підставі довідок, наданих на запит відповідача ЗАТ «Росава» про заробітну плату, з 15.08.2006 були змінені періоди заробітної плати, з яких обчислювалася пенсія і був зроблений новий розрахунок заробітної плати за період з 01.07.1995 по 28.02.2006 та змінений індивідуальний коефіцієнт для обчислення пенсії з 2,55343 на 1,60520 та відповідно при осучасненні пенсії з 01.01.2008 був зменшений її розмір.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з врахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок проводиться не раніше як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового мтажу після призначення пенсії. Перерахунок цей здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за період страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся 03.02.2006 до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із проханням «добавити стаж».

На підставі довідок, наданих на запит відповідача ЗАТ «Росава» про заробітну плату позивача, з 15.08.2006 були змінені періоди заробітної плати, з яких обчислювалася пенсія і був зроблений новий розрахунок заробітної плати за період з 01.07.1995 по 28.02.2006 та змінений індивідуальний коефіцієнт для обчислення пенсії з 2,55343 на 1,60520 та відповідно при осучасненні пенсії з 01.01.2008 був зменшений її розмір.

Судом встановлено, що при проведенні перерахунку пенсії позивачу було змінено порядок її нарахування, а саме, перерахунок пенсії проводився не із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, а з урахуванням заробітку за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв - за період з 01.07.1995 по 28.02.2006, внаслідок чого було змінено індивідуальний коефіцієнт заробітної плати на 1,60520, що призвело до порушення його прав.

13.06.2008 на підставі отриманих довідок про заробітну плату позивача був обчислений новий коефіцієнт його заробітної плати та змінений з 1,60520 на 1,91105, таким чином відповідач самостійно змінив порядок нарахування пенсії та про вказані зміни позивача не повідомляв.

Ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та ч.2 ст.57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» гарантують пенсіонеру врахування його бажання та вибору на визначення періоду заробітної плати для обчислення пенсії.

При проведені перерахунку пенсії позивачу відповідач порушив вимоги Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», які передбачають врахування бажання та вибору пенсіонера на порядок здійснення перерахунку пенсії, внаслідок чого було змінено індивідувальний коефіцієнт заробітної плати позивача з 2,55343 на 1,60520, а потім з 1,60520 на 1,91105, який є суттєвим при визначенні розміру пенсії.

Заперечення представника відповідача, що перерахунки пенсії позивачу були зроблені у відповідності до діючого на той час пенсійного законодавства, суд до уваги не приймає, так як вказані перерахунки із зміною індивідуального коефіцієнта були зроблені без згоди на це позивача.

Суд приймає до уваги пояснення представника відповідача. що позивачу зарахований до пільгового стажу період його роботи на підприємстві ЗАТ «Росава» за списком №1 з 21.10.1999 по 05.06.2000 загальною тривалістю 7 місяців 15 днів.

Так як позивач про порушення свого права дізнався в січні 2015 року, тому суд вважає правомірною його вимогу про поновлення індивідуального коефіцієнта заробітної плати (доходу) в розмірі 2,55343, з якого обчислювалася пенсія, в межах 6-місячного строку позовної давності з дня звернення до суду за захистом порушених прав, тобто з з 20 січня 2017 року, так як позивач звернувся до суду 20.07.2017.

Підстав для задоволення інших вимог позивача суд не вбачає.

Керуючись Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст.5, 6, 8, 9, 10, 19, 77, 241, 242, 243, 245, 250, 263 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Білоцерківського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Київській області у відновленні ОСОБА_4 коефіцієнта заробітної плати 2,55343 з урахуванням якого обчислювалася його пенсія та який був змінений УПФУ у 2006 році з 2,55343 на 1,60520 та з 1,60520 та 1,91105 у 2008 році.

Зобов»язати Білоцерківське об»єднане управління Пенсійного Фонду України в Київській області в межах строку позовної давності поновити ОСОБА_4 індивідуальний коефіцієнт його заробітної плати 2,55343 при обчисленні пенсії, який був обчислений управлінням Пенсійного Фонду України у Рокитнянському районі розрахунком заробітної плати №2 від 01.01.2004 року та здійснити перерахунок та виплату пенсії за вказаний період, виходячи з коефіцієнта 2,55343 з 20 січня 2017 року.

Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 640 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання Головним управління Державної казначейської служби у Київській області у межах відповідних бюджетних призначень, наданих з бюджетних асигнувань за зобов»язаннями Білоцерківського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Київській області.

Учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення чи отримання його копії особою, яка не була присутня при його проголошенні.

Рішення в повному обсязі виготовлено 01.02.2018.

Суддя