Справа № 826/7921/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
01 лютого 2018 року № 826/7921/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І. розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до відповідача 1 - Генерального штабу Збройних Сил України в особі Фінансового управління,
відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України в особі Фінансового управління, Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві в якому просив:
- визнати протиправною відмову Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про включення до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії полковнику запасу ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди та зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України видати нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії полковнику запасу ОСОБА_1 , до якої включити щомісячну додаткову грошову винагороду;
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про врахування полковнику запасу ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві врахувати полковнику запасу ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячну додаткову грошову винагороду.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Генеральним штабом Збройних Сил України в особі Фінансового управління протиправно не включено до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії щомісячну додаткову грошову винагороду, а пенсійним органом протиправно не проведено перерахунок пенсії, що призвело до порушення його прав.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2018р. задоволена заява представника позивача про часткову відмову від позову.
З огляду на вищевикладене, суд вирішує справу по суті виключно в частині позовних вимог про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про врахування полковнику запасу ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві врахувати полковнику запасу ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячну додаткову грошову винагороду.
Генеральним штабом Збройних Сил України в особі фінансового управління подано заперечення на адміністративний позов в якому зазначає, що підстави для включення щомісячної додаткової грошової винагороди до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії відсутні.
15.12.2017 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, виклавши його в новій редакції.
Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, суд дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.
ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді заступника начальника відділу зведеного планування та контролю матеріально-технічного забезпечення Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України.
Наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 20.05.2015р. № 350 позивача звільнено з військової служби у запас за пунктом "б" (за станом здоров`я), що підтверджується копією витягу з наказу. (а.с. 15)
Окрім цього, наказом начальника Військової служби правопорядку Збройних Сил України - начальника Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України (по стройовій частині) від 22.05.2015р. № 98 позивачу у зв`язку із звільненням з військової служби надано чотири доби з 22.05.2015р. по 25.05.2015р. для здавання справ та посади, яку обіймає, що підтверджується копією витягу з наказу. (а.с. 16)
Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України позивачу було видано довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії від 25.05.2015р. № 105/240 та Грошовий атестат форми № 2 серія ЗУ № 016529 на підставі яких позивач звернувся до військового комісаріату. (а.с. 17, 18)
Я зазначає позивач, звертався до Генерального штабу Збройних Сил України в особі Фінансового управління з вимогою про видачу нової довідки з включенням до неї щомісячної грошової допомоги, однак йому було відмовлено.
Окрім цього, як зазначає позивач його представник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві з проханням провести перерахунок пенсії з врахуванням розміру щомісячної додаткової грошової допомоги.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України від 16.05.2017р. № 10975/03 представника позивача повідомлено про те, що відсутні підстави для врахування до складу грошового забезпечення з якого обчислюється розмір пенсії щомісячної грошової допомоги передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010р. № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців ЗСУ, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій ". (а.с. 19)
Вважаючи, що його права, свободи та законні інтереси порушено, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи по суті, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно абз. 2, 4, 5 п. 2.8 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України яка затверджена наказом Міноборони від 31.12.2014 № 937 та зареєстрована в Мін`юсті 22.01.2015 за №73/26518 на обласні військові комісаріати покладаються: оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби: - визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону, постанов Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» (зі змінами) та від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» (зі змінами) і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 (далі Порядок №3-1).
При цьому, питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ врегульовані Порядком №3-1.
На Генеральний штаб Збройних Сил України покладаються обов`язки щодо складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерів із числа осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей.
Генеральний штаб Збройних Сил України при звільненні позивача не надав пенсійному органу довідку відповідного зразка з усіма видами грошового забезпечення для обчислення пенсії, що мали місце за 24 місяці перед звільненням позивача зі служби.
У відповідності до пункту 24 Порядку № 3-1 органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках.
Судом встановлено, що пенсія призначена позивачу на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії від 25.05.2015р. № 105/240 з якої вбачається, що до додаткових видів грошового забезпечення які враховуються для обчислення пенсії не включено щомісячну додаткову грошову винагороду.
Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві при обчисленні пенсії позивачу враховувало дані довідки від 25.05.2015р. № 105/240, наданої Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України.
Однак, представником позивача додано до матеріалів справи копію довідки від 16.11.2017р. № 305/821 про суми нарахованого (виплаченого) грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагород, одноразових додаткових видів грошового забезпечення, премій, винагороди за тривалість безперервної військової служб, грошової винагороди за безпосередню участь в АТО, індексації та грошової допомоги у разі звільнення з військової служби за період з 01.05.2013р. по 25.05.2015р. видану Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України, з якої вбачається, що до грошового забезпечення включено щомісячну додаткову грошову винагороду.
На підставі вищезазначеної довідки, позивач звернувся до пенсійного органу з вимогами про перерахування пенсії на що отримав лист Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 20.12.2017р. № 32474/03 в якому зазначено, що щомісячна додаткова грошова винагорода не може бути врахована до складу грошового забезпечення з якого обчислюється розмір пенсії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а відмова протиправною, оскільки органи Пенсійного фонду України самостійно не визначають розміри грошового забезпечення, а лише призначають та перераховують пенсії пенсіонерам на підставі документів, наданих відповідними структурними підрозділами відомств.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Керуючись ст. 77, 242, 243, 251, 255 КАС України,
В И Р І Ш И В:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про врахування полковнику запасу ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві врахувати полковнику запасу ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячну додаткову грошову винагороду.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Я.І. Добрянська