Справа № 826/8750/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 листопада 2017 року 13:44 год. № 826/8750/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Київресурсбуд»
доЦентрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання незаконною та скасування постанови,
За участі представників:

Позивача: Груба К.І.;

Відповідача: Кареліна І.О.;

На підставі ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15.11.2017 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київресурсбуд» (далі - позивач, Товариство) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач), в якій просить суд:

- скасувати постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1117-ЦД-1-Е від 21.06.2017 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Київресурсбуд» було накладено штрафну санкцію у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з огляду на доводи, викладені в позовній заяві. Зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Київресерсбуд» усунуло порушення законодавства, а саме, 13.03.2017 р. подало до Комісії регулярну квартальну інформацію за ІІІ квартал 2016 року, внаслідок чого правові підстави для накладення штрафу відсутні.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись при цьому на те, що позивачем в повній мірі не були виконані вимоги Розпорядження №184-ЦД-1-Е від 01.03.2017, з урахуванням чого накладення на позивача штрафної санкції є цілком обґрунтованим та правомірним.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову № 1117-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої, за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 184-ЦД-1-Е від 01.03.2017 p., на Товариство з обмеженою відповідальністю «Київресерсбуд» накладено штрафну санкцію у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Позивач не погоджуючись з постановою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1117-ЦД-1-Е від 21.06.2017 про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Розпорядження № 184-ЦД-1-Е від 01.03.2017 p. виносилось у зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та пункту 3 глави 3 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 р. № 2826, а саме: неподання до Комісії Товариством з обмеженою відповідальністю «Київресерсбуд» регулярної квартальної інформації за ІІІ квартал 2016 року.

Відповідно до вказаного Розпорядження, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київресерсбуд» у термін до 10 квітня 2017 було зобов'язано усунути порушення законодавства про цінні папери та до 10 квітня 2017 року письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

Як вказано в оскаржуваній Постанові, Товариство 13.03.2017 р. подало до Комісії регулярну квартальну інформацію за ІІІ квартал 2016 року.

Проте, як зазначено в спірній Постанові, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київресурсбуд» не повідомило уповноважену особу Комісії про виконання Розпорядження, що, на думку суб'єкта владних повноважень, свідчить про невиконання Розпорядження № 184-ЦД-1-Е від 01.03.2017 p. в частині повідомлення уповноваженої особи Комісії про його виконання.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначено в Законі України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР, зі змінами і доповненнями (далі - Закон № 448/96-ВР).

Відповідно до статей 5, 6 Закону № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, яка виконує свої повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку згідно з пунктами 9, 10, 14 статті 8 Закону № 448/96-ВР, серед іншого, має право проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності професійних учасників ринку цінних паперів та саморегулівних організацій професійних учасників ринку цінних паперів, а також перевірки та ревізії діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів; надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 11 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з статтею 12 вказаного Закону № 448/96-ВР санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

Порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог і законодавства на ринку цінних паперів визначають Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року № 1470.

Відповідно до пунктів 4, 5 розділу І Правил завданням провадження у справах про правопорушення є своєчасне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законодавством; уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, рішення за справою повинно бути законним та обґрунтованим.

Розділом XIV Правил передбачено порядок винесення уповноваженою особою Комісії розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, пункт 9 даного розділу визначає, що у разі ухилення від виконання або несвоєчасного виконання розпорядження про усунення порушень уповноважена особа застосовує відповідну санкцію та у разі необхідності виносить нове розпорядження.

Розділи IV-VII Правил регламентують порядок порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, її підготовки до розгляду, складання акту про правопорушення, розгляд справ та прийняття постанови за справою про правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичних осіб.

З аналізу положень статей 8, 11 Закону № 448/96-ВР та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій можна дійти висновку, що підставою для притягнення до відповідальності юридичної особи є невиконання або несвоєчасне виконання розпоряджень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

При цьому, Окружний адміністративний суд м. Києва відзначає, що відповідальність емітента за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення уповноваженої особи Комісії про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у строк, встановлений у розпорядженні, відсутня.

Разом з тим, відповідно до п.10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30 жовтня 1996 року, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Розпорядженням № 184-ЦД-1-Е від 01.03.2017 p. позивача зобов'язано усунути порушення законодавства про цінні папери, а також вказано про необхідність письмово проінформувати уповноважену особу про його виконання.

Враховуючи, що правомірність вказаного розпорядження позивачем не оспорювалась, доказів скасування розпорядження суду не надано, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що в даному випадку, виконанням розпорядження щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів є саме усунення встановлених порушень та письмове повідомлення уповноваженої особи Комісії про його виконання.

Як встановлено в ході розгляду справи, позивач не інформував відповідача про усунення порушень та не надав підтверджуючих документів у строк, визначений у відповідному Розпорядженні.

Згідно пункту 5 розділу ХІV «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2012 р. за N 1855/22167, розпорядження про усунення порушень повинно, зокрема, містити термін повідомлення уповноваженої особи про усунення порушень.

Пунктом 8 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за невиконання або несвоєчасне виконання розпоряджень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, виконаний обов'язок щодо доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 69-71, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Київресурсбуд» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено в повному обсязі 16.11.2017.

Суддя П.О. Григорович