Справа № 813/2030/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 січня 2018 року № 813/2030/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача та представника третьої особи про закриття провадження у справі за

позовом ОСОБА_1, представник не прибув
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, представник не прибув Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, представник не прибув за участю третьої особи: ОСОБА_2, представник не прибув
про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач просить визнати недійсною та скасувати декларації про готовність обєкта до експлуатації, скасувати рішення про державну реєстрацію прав, скасувати свідоцтва про право власності щодо обєкту нерухомості будинку № 16 «б» по вул. Й. Сліпого у м. Червонограді Львівської області.

Відповідачем - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України у справі подано клопотання про закриття провадження у справі з підстав, що не заважаючи на формальну відповідність спору ознакам адміністративного, по суті даний спір стосується права володіння, користування та розпорядження будинком, що є підставою для закриття провадження у справі.

29.05.2017 року рішенням Червоноградського міського суду по справі 459/2186/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та визнання покупцем за договором.

Ухвалою суду розгляд справи зупинявся до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 459/2186/16-ц.

28.11.2017 року рішенням Апеляційного суду Львівської області по справі № 459/2186/16-ц, рішенням Червоноградського міського суду скасовано, в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та визнання покупцем за договором, відмовлено.

30.01.2018 року від представника третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав, що вимоги по даній справі мають розглядатись в порядку цивільного судочинства.

30.01.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом не враховане з підстав передбачених ч. 1 ст. 205 КАС України, оскільки не перешкоджає розгляду справи по суті,

Представники сторін і третьої особи в підготовче засідання не прибули.

При постановлені ухвали судом враховується наступне:

Згідно ч. 3 ст. 19 КАС України, адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Згідно п.1 .ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Судом враховуються аргументи клопотань про закриття провадження у справі, оскільки предметом поданого позову є визнання недійсною та скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування свідоцтва про право власності.

Вказані позовні вимоги є похідними від вимог у приватно-правовому спорі. Предмет позову по даній справі по суті є спір про право позивача на володіння, користування та розпорядження обєктом нерухомості будинком № 16 «б» по вул. Й. Сліпого у м. Червонограді Львівської області, а відтак такі позовні вимоги не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, судом враховується обґрунтування клопотань про закриття провадження у справі, оскільки судом встановлено що вказані позовні вимоги по суті є спором про права позивача.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України та третьої особи ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задоволити.

Провадження у справі № 813/2030/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування свідоцтва про право власності закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена в повному обсязі 05.02.2018 року

Суддя Гавдик З.В.