Справа № 163/1163/17
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11981/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання - Богдан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 14.11.2017 року про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахувати період служби до страхового стажу для призначення пенсії по інвалідності,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду першої інстанції про повернення сплаченого в адміністративній справі №163/1163/17 судового збору.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що він є учасником бойових дій, а тому згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, звільняється від сплати судового збору.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 14.11.2017 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого в адміністративній справі №163/1163/17 судового збору - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а тому відповідно до ч.4 ст. 229, ч.2 ст.313 КАС України, суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Відмовляючи у задоволенні заяви про повернення судового збору, суд першої інстанції виходив з того, що згідно п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях - у справах, пов'язаних з порушенням його прав. Проте, якщо ця ж особа, яка має статус учасника бойових дій, звертається до суду з позовними вимогами, не пов'язаними з порушенням права саме учасника бойових дій, судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з'єднань, об'єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях, як у воєнний, так і у мирний час.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 виданим 29.04.2015 року (а.с.65).

Враховуючи те, що у своїй позовній заяві ОСОБА_1 просив зобов'язання зарахувати йому до страхового стажу: період проходження строкової військової служби з 01.01.2004 року по 27.04.2004 року та період військової служби по мобілізації з 28.08.2014 року по 30.07.2015 року, що безпосередньо пов'язано з порушенням прав позивача, як учасника бойових дій, відтак колегія суддів констатує про наявність прямого причинно-наслідкового зв'язку прав та вимог позивача пов'язаних з його особливим статусом, що тягне за собою необхідність задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та повернення йому сплаченого судового збору.

Відтак, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, ухвала суду першої інстанції скасувати, а заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Керуючись статтями 229, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору у справі №163/1163/17 - скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 163/1163/17 в розмірі 640 гривень - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 640 грн., який було сплачено згідно з квитанції № 0.0.754322951.1 від 26.04.2017 року по справі №163/1163/17.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Гулид
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 02.02.2018 року