overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19677/16
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/78

У Х В А Л А

За позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор"

до

Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації

Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" про визнання протиправною бездіяльності відповідачів в частині невиконання п. 9.7 договору про передачу майна територіальної громади в оренду № 333 СРДА та зобов'язання відповідачів виконати п. 9.7 вищенаведеного договору.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 25.01.18 р. №484 справу передано на повторний автоматичний розподіл і за його результатами передано на розгляд судді Головань О.В.

Згідно ст. 12, 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на наявні у справі матеріали суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 5 ст. 262 без повідомлення сторін.

На підставі вищенаведеного, ст. 248, 256, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Зобов'язати відповідачів у разі необхідності подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу.

4. Повідомити відповідачів, що ними можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п’ять днів з дня вручення ухвали.

5. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/16292/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року м. Київ № 826/16292/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Шевченко Н.М., при секретарі Поліщук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Подільського районного суду м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

за участю представника позивача ОСОБА_2

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 826/16292/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови Подільського районного суду м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі зупинити до розгляду справи № П/800/588/17, провадження № 11-28 сап18, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст..ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 804/7021/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 січня 2018 року справа 804/7021/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. розглянувши питання про необхідність витребування доказів по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 р. в справі №804/7021/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини польова пошта НОМЕР_2 Збройних сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа №804/7021/16 разом із апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 року.
04.01.2018 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року по справі №804/7021/16.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя-доповідач вважає, що наявні підстави для витребування доказів, які відсутні в матеріалах справи.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі вважаю за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 наступні документи:
- грошовий атестат ОСОБА_1 ;
- докази перерахунку належних видів грошового забезпечення ОСОБА_1 ;
- відомості про звільнення з військової служби (розірвання контракту) ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72, 77, 80, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду наступні документи:
- грошовий атестат ОСОБА_1 ;
- докази перерахунку належних видів грошового забезпечення ОСОБА_1 ;
- відомості про звільнення з військової служби (розірвання контракту) ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва
Справа № 826/8348/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2018 року м. Київ №826/8348/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Заступника міністра юстиції з питань державної реєстрації Мороза Павла Олександровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться адміністративна справа №826/8348/17, (далі - справа), за позовом ОСОБА_1, (далі - позивач), до Міністерства юстиції України, (далі - відповідач-1), Заступника міністра юстиції з питань державної реєстрації Мороза Павла Олександровича, (далі - відповідач-2), про:

- визнання неправомірними дій відповідача-1 та відповідача-2 стосовно ненадання обґрунтованої відповіді на скаргу позивача від 13 лютого 2017 року;

- зобов'язання відповідача-1 провести перевірку та за її результатами надати обґрунтовану відповідь стосовно наявності чи відсутності порушень з боку посадових осіб відповідача-1 під час розгляду скарги позивача від 30 грудня 2016 року.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду, у зв'язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та представник відповідача-1 не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 07 березня 2018 року о 10:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко

Ухвалу у повному обсязі складено 30 січня 2018 року
Справа № 826/1565/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року справа №826/1565/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі та зміну чи встановлення способу виконання судового рішення у справі №2-4075/2005,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну боржника у виконавчому листі та зміну чи встановлення способу виконання судового рішення у справі №2-4075/2005, в якій просить: 1) замінити боржника у виконавчому листі Ялтинського міського суду в Автономній Республіці Крим від 12 грудня 2005 року по справі №2-4075/2005 на Міністерство юстиції України; 2) змінити порядок та спосіб виконання рішення Ялтинського міського суду в Автономній Республіці Крим від 12 грудня 2005 року по справі №2-4075/2005 шляхом стягнення на користь заявника 1 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, заподіяної Відділом ДВС Ялтинського міського управління юстиції, з рахунків Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі та зміну чи встановлення способу виконання судового рішення у справі №2-4075/2005 призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08 лютого 2018 року о 13 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

3. Зобов'язати заявника надати суду: всі оригінали (для огляду) доданих до заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та Міністерству юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/15800/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС"

до Національної поліції України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2017 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що кореспонденція, яка направлялася за адресою позивача повернулася до суду неврученою з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Станом на час винесення судом ухвали про повернення позовної заяви позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви і не надав про це відповідних доказів.

Невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі від 11.12.2017, не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та в строки, встановлені частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/15136/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., при секретарі судового засідання Галаган І.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом Приватне підприємство "НК-Квазар"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "НК-Квазар" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

У підготовче судове засідання прибули представники позивача та відповідача.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі.

На підставі статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

3. Судове засіданні відбудеться 20 лютого 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 201/17671/17(2-а/201/475/2017)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2018 рокусправа №201/17671/17(2-а/201/475/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С. Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 25 січня 2018 року разом з матеріалами справи №201/17671/17(2-а/201/475/2017) надійшла апеляційна скарга Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів та копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко

Суддя С.В. Чабаненко

Суддя С.Ю. Чумак
Справа № 826/17479/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Держпраці у Київській області

до Приватного акціонерного товариства "Есма"

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2018 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач 10.01.2018 отримав ухвалу про залишення без руху його позовної заяви.

Однак станом на час винесення судом ухвали про повернення позовної заяви позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви і не надав про це відповідних доказів.

Невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі від 04.01.2018, не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та в строки, встановлені частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/17929/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2018 року м. Київ № 826/17929/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА"

до Державного виконавця Печерського районного ВДВС ГТУЮ у м.Києві

Рудика Віталія Валерійовича,

Печерського районного відділу державної виконавчої служби

ГТУЮ у місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2018 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач 16.01.2018 отримав ухвалу про залишення без руху його позовної заяви.

Однак станом на час винесення судом ухвали про повернення позовної заяви позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви і не надав про це відповідних доказів.

Невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі від 09.01.2018, не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та в строки, встановлені частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Власенкова