Справа № 826/10971/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі також - позивач) до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві № 29 від 28.03.2017 про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві вчинити дії щодо відновлення реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку з 31.03.2017.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2017 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві № 29 віл 28.03.2017 про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві вчинити дії щодо відновлення реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку з 31.03.2017 та стягнуто судові витрати в сумі 1280,00 грн. на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом їх безспірного списання з рахунків Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань.

На адресу суду позивачем подано заяву про виправлення помилки в резолютивній частині судового рішення щодо розміру відшкодованого позивачу судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2018 позивачу відмовлено у виправленні резолютивної частини судового рішення.

Натомість, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо стягнення понесених судових витрат позивачем.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе ухвалити додаткове судове рішення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня - 1600,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3200,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №116 від 31.08.2017.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вже було зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2017 адміністративний позов задоволено повністю, проте, не вирішено питання щодо частини судових витрат.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2017 судом не вирішено питання щодо частини судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення в частині питання про судові витрати, та стягнути судові витрати в сумі 1920,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять гривень 00 коп.) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом їх безспірного списання з рахунків Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 242, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути судові витрати в сумі 1920,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять гривень 00 коп.) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом їх безспірного списання з рахунків Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя П.О. Григорович