Справа № 361/1687/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1687/17 провадження № 2-а/361/8/18
У Х В А Л А

«30» січня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Деменковій Ю.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області й сільського голови села Пухівка Броварського району Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєктів владних повноважень й зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому з урахування змін просив: - визнати протиправними дії сільського голови села Пухівка ОСОБА_2 від

21 вересня 2016 року щодо відмови у погодженні йому меж земельної ділянки площею 2 га у селі Пухівка Броварського району Київської області; - зобовязати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області погодити йому та підписати акт встановлення меж земельної ділянки площею 2 га у селі Пухівка Броварського району Київської області; визнати протиправним і скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 01 грудня 2016 року № 376-Х-УІІ; - поновити строк на звернення до суду із вимогою про оскарження рішення сільської ради від 01 грудня 2016 року № 376-Х-УІІ.

Чергове засідання у даній справі призначено на 18 грудня 2017 року. Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач ОСОБА_1 повідомлявся у визначеному законом порядку, про що свідчить розписка (а.с.129). 18 грудня 2017 року на електронну адресу суду направлено клопотання ОСОБА_1 про перенесення судового засідання на січень 2018 року (а.с.136). Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися. Причини неявки суду неповідомлені. З цих підстав судове засідання відкладено на 30 січня 2018 року.

30 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Так, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 124 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статей 129 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що судова повістка надсилалася позивачу рекомендованою кореспонденцією, яка повернута до суду (а.с.143).

Частиною одинадцять статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Крім того, 29 січня 2018 року позивач додатково повідомлявся про розгляд справи 30 січня 2018 року телефонограмою (а.с.144).

30 січня 2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи у звязку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні позивача та його представника із поважних причин (а.с.146).

Відповідачі у судове засідання 30 січня 2018 року також не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у порядку, визначеному статтею 124 КАС України, шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією. Причини неявки суду неповідомлені.

З огляду на викладене, позивач під час розгляду даної справи про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте, у призначені судові засідання повторно не з'явився, явку свого представника не забезпечив, поважність причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Частинами першою, другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення у справі «Гінчо проти Португалії» від 10 липня 2017 року Європейський суд з прав людини зазначив, що держави-учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Європейський суд з прав людини у рішенні від

07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно із частиною пятою 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 205, 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин