Справа № 296/8050/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/10375/18 296/8050/16-а

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 9 серпня 2017 року, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 4 вересня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 296/8050/16-а за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка подана нею 20 січня 2018 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В порушення пунктів першого та другого частини другої статті 330 КАС України скаржником не зазначено найменування визначеного законодавством суду касаційної інстанції, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти.

Також, відповідно до пункту третього частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення що оскаржуються, проте з тексту касаційної скарги неможливо достеменно встановити які саме рішення судів попередніх інстанцій оскаржує позивач, оскільки скарга містить посилання на значну їх кількість, але не має прохальної частини з їх переліком.

Крім того, в порушення пункту четвертого частини другої статті 330 КАС України скаржником не зазначено які саме порушення норм матеріального чи процесуального права були допущені судами попередніх інстанцій.

В порушення пункту п'ятого частини другої статті 330 КАС України скаржником не чітко зазначені його вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням встановлених статтею 349 КАС України повноважень суду касаційної інстанції.

Крім того, в порушення пункту сьомого частини другої статті 330 КАС України скаржником не вказано дату отримання копії оскаржуваної постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Керуючись статтями 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 9 серпня 2017 року, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 4 вересня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 296/8050/16-а без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон