overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/16099/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 лютого 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про визнання бездіяльності противоправною та зобов'язання здійснити певні дії, третя особа: Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 02.02.2018 року, не зявились, з невідомих суду причин.

Враховуючи, керуючись ст. 205 КАС України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти розгляд справи справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про визнання бездіяльності противоправною та зобов'язання здійснити певні дії, третя особа: Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради до 13.02.2018 року до 09-00 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 264/182/18
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/182/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участі секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позово ОСОБА_1 до заступника командира 2 роти батальйону УПП в м. Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У січня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до заступника командира 2 роти батальйону УПП в м. Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До початку судового засідання позивачем до суду надано клопотання про витребування доказів, у якому він просив витребувати з УПП в м. Маріуполі копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 27.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи що для правильного врегулювання спору існує необхідність витребувати з УПП в м. Маріуполі письмові докази, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.79, 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 27.10.2017 року.

Розгляд даної справи у звязку із витребуванням доказів перенести на 28 лютого 2018 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/15240/17
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-246,250,251,255,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 569/18928/17
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гайдусь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року на підставі довідки №5/75 від 05 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №5/75 від 05 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області, з 01 січня 2016 року.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.
Справа № 711/11221/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» - протиправною.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії провести ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) перерахунок пенсії та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2016 до моменту здійснення перерахунку та виплачувати таку пенсію в подальшому з урахуванням здійсненого перерахунку.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи до Київського апеляційного адміністративного суду, через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 233/6310/17
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6310/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Вареніченко В.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 242 246, 255, 295, п.п. 15.5 розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування шкоди відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення суду - 15.02.2018 року.

Позивач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; відповідач: Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25, .

Суддя
Справа № 234/17291/17
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Лебединець Г.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського голови, Краматорської міської Ради, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської Ради про поновлення на роботі на публічній службі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського голови, Краматорської міської Ради, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської Ради про поновлення на роботі на публічній службі.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.240 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана справа по суті не розглядалася.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Краматорського міського голови, Краматорської міської Ради, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської Ради про поновлення на роботі на публічній службі, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.240, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Краматорського міського голови, Краматорської міської Ради, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської Ради про поновлення на роботі на публічній службі, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя:
Справа № 234/18628/17
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/86/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Краматорський міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України, Головного спеціаліста Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України ОСОБА_3, про визнання протиправною постанови про примусове повернення з України іноземця ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України, Головного спеціаліста Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України ОСОБА_3, про визнання протиправною постанови про примусове повернення з України іноземця.

Відповідно до ухвали суду від 27.12.2017 року судове засідання було призначено в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України, Головного спеціаліста Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України ОСОБА_3, про визнання протиправною постанови про примусове повернення з України іноземця, призначений на 28 лютого 2018 року на 11-00 годину, провести в залі судових засідань Краматорського міського суду в режимі відеоконференції.

Святошинському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: 01032, м. Київ, вул Жилянська, 142, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4.

Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 711/11167/17
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/64/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Колода Л.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до пп.10 п. 1 Перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності зі ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності з параграфом 2 глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України справи з приводу оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відносяться до категорії справ незначної складності.

З урахуванням категорії та складності справи, обраного позивачем способу захисту, суд вважає, що справа має бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, параграфом 2 глави 10 ( ст. 263 ) , 241 п. 1, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/11188/17
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/71/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Колода Л.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до пп.10 п. 1 Перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності зі ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності з параграфом 2 глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України справи з приводу оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відносяться до категорії справ незначної складності.

З урахуванням категорії та складності справи, обраного позивачем способу захисту, суд вважає, що справа має бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, параграфом 2 глави 10 ( ст. 263 ) , 241 п. 1, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2