Справа № 389/1904/17(2-а/389/133/17)
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2018 Київ К/9901/15199/18 389/1904/17(2-а/389/133/17)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора-Март» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора-Март» до Знам'янської міської ради Кіровоградської області, Виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, Відділу архітектури та містобудування управління містобудування та архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 2 лютого 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 31 січня 2018 року.

Відповідно до вимог підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень чинного Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

За змістом частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно з частиною четвертою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Встановлено, що разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора-Март» вказує на те, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримало 16 січня 2018 року.

Вказану обставину суд визнає неповажною.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд 23 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача ОСОБА_2 прийняв оскаржувану постанову. Отже, скаржнику було відомо про дату виготовлення судового рішення апеляційного суду та наслідки розгляду апеляційної скарги.

Останнім днем на касаційне оскарження було 13 грудня 2017 року.

З касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора-Март» звернулося до суду 31 січня 2018 року.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, чинної на час ухвалення оскаржуваних рішень та звернення до суду з касаційною скаргою, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

До касаційного скарги додано копію платіжного доручення № 5 від 30 січня 2018 року про сплату судового збору, яке не можна вважати належним доказом його сплати, оскільки документом про сплату судового збору до державного бюджету є квитанція або платіжне доручення.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора-Март» слід залишити без руху та встановити строк для усунення цього недоліку шляхом надання оригінала документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора-Март» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора-Март» до Знам'янської міської ради Кіровоградської області, Виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, Відділу архітектури та містобудування управління містобудування та архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фора-Март» строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаної вимоги, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

4. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фора-Март» строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання оригінала документа про сплату судового збору.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаної вимоги, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

5. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фора-Март» копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців