overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-887/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-887/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

судді Городецького Д.І.

розглянувши в м. Новомосковську в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Новомосковськ Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії,

Керуючись ст.183-2 КАС України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України у м. Новомосковськ Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 по невиконанню вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 03 червня 2010 року.

Визнати право ОСОБА_1 на отримання недоплаченої надбавки до пенсії встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб на відповідний період часу за період з 03 червня 2010 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у м. Новомосковськ Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії, встановлену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб на відповідний період часу за період з 03 червня 2010 року у відповідності до частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року, відповідно до якої мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України у м. Новомосковськ Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3,40 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ Городецький Д.І.
Справа № 2-а-853/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-853/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

судді Городецького Д.І.

розглянувши в м. Новомосковську в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії,

Керуючись ст.183-2 КАС України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України у Новомосковському районі Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 по невиконанню вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 02 червня 2010 року.

Визнати право ОСОБА_1 на отримання недоплаченої надбавки до пенсії встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб на відповідний період часу за період з 02 червня 2010 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Новомосковському районі Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії, встановлену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для непрацездатних 02 червня 2010 року у відповідності до частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року, відповідно до якої мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України у Новомосковському районі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3,40 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ Городецький Д.І.
Справа № 185/4848/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4848/17
Провадження № 2-асз/185/1/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Вивчивши заяву та матеріали адміністративної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії незалежно від віку неправомірним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, сплативши судовий збір у сумі 640,00 грн.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2018 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії незалежно від віку неправомірним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Відповідно п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Позивач є учасником АТО та згідно копії посвідчення серія УБД № 110630 від 11.01.2016р. (а.с.19) має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, надмірно сплачений судовий збір у сумі 640,0 грн. підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який мешкає за адресою Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Перемоги, 19/74), на рахунок платника, який буде зазначено в заяві на повернення коштів до УДКС у м.Павлограді, сплачений у ПАТ «Укрсоцбанк» за квитанцією № 17853421 від 16.06.2017 року судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 185/9784/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9784/17
Провадження № 2-а/185/125/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської Ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та забов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської Ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та забов'язання вчинити певні дії, який 18.12.2017р. був залишенний без руху.

01.02.2018р. позивач надав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, то на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю за можливе адміністративну позовну заяву - повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст.248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської Ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та забов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 215/347/18
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/347/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, щодо невиплати пенсії позивачу за період з 01.05.2017 року по 31.10.2017 року включно та зобовязання нарахувати та виплатити заборгованість.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви приходжу до наступних висновків.

15.12.2017 набрав чинності КАС України в редакції від 03.10.2017.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Але вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 ЦПК України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, то у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.29 КАС України, слід передати адміністративну справу до розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 294 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 338/1385/17
Суддя: Круль І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №338/1385/17

31 січня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

з участю секретаря Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 241-246, 250 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням розміру посадового окладу - 4900 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням - 2400 грн., надбавки за стаж служби у розмірі 50% - 3650 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% - 735 грн. і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Головуюча Круль І.В.

Повне судове рішення буде складено 06 лютого 2018 року.
Справа № 195/1863/17
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1863/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31.01.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Томаківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов?язаної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 139, 229, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) до Томаківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: смт.Томаківка, вул. Лесі Українки, 17 Дніпропетровської області) про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Томаківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 26 від 29 серпня 1968 року про народження дитини ОСОБА_2, виданого виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, а саме змінити ім'я «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс постанови буде складено 02.02.2018 року.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 216/2017/17
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2017/17
номер провадження 2-а/216/38/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Янчук С.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Хайла Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону УПП в м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції Короля Єгора Ігоровича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП ГУНП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 94, 243-246, 250 КАС, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону УПП в м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції Короля Єгора Ігоровича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП ГУНП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 770068 від 26.04.2017 року, винесену інспектором патрульної поліції 3 батальйону 3 роти УПП в м. Кривий Ріг лейтенантом поліції Королем Єгором Ігоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення у повному обсязі буде виготовлено 05 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: Бутенко М.В.
Справа № 344/11499/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/308/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Островського Л.Є.

секретаря: Гули Р.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про стягнення заборгованості по виплатах,-

керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про стягнення заборгованості по виплатах - задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.11.2011 року по 01.08.2017 року, а саме 253 303 грн. (двісті п'ятдесят три тисячі триста три гривні) 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Оголошення повного тексту рішення відбудеться 05 лютого 2018 року о 10 год. 30хв.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 344/3526/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3526/17
Провадження № 2-а/344/148/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТОВ Легіс Віртус до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради про визнання нечинними та скасування п.п. 2.4, 2.5 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 12.01.2017 року №19 Про демонтаж обєктів зовнішньої реклами та тимчасових споруд, стягнення судових витрат,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ТОВ Легіс Віртус до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради про визнання нечинними та скасування п.п. 2.4, 2.5 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 12.01.2017 року №19 Про демонтаж обєктів зовнішньої реклами та тимчасових споруд, стягнення судових витрат задоволити частково.

Визнати нечинними та скасувати п.п. 2.4, 2.5 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 12.01.2017 року №19 Про демонтаж обєктів зовнішньої реклами та тимчасових споруд.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ Легіс Віртус, місцезнаходження якого: м.Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 68, , р/р 6892 в ПАТ Креді ОСОБА_1, МФО 300614 1 600 грн. витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.