Справа № 592/14205/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/120/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в м.Суми, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 29.11.2017 р. він здійснював рух за маршрутом на транспортному засобі РУТА 25, н.з. ВМ3215АА, близько 16 год. 30 хв. його зупинили працівники поліції. Причину зупинки не повідомили. Інспектор прискіпливо став оглядати транспортний засіб, після чого склав постанову про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої ним порушено підпункт «б» пункту 31.4.4, підпункт «б» пункту 31.4.7, підпункт «є» пункту 31.4.7, підпункт «е» пункту 31.4.7 ПДРУ, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП. З даною постановою він не згоден, тому що вона була складена з порушенням норм КУпАП, а саме: не було складено протокол про адміністративне правопорушення; складено постанову безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу; постанова не містить посилань про те, що інспектором було розяснено права та обовязки; та не було вжито заходів для визначення особи, відповідальної за технічний стан транспортних засобів. У звязку з цим, позивач просить суд визнати дії інспектора ВБДР УПП в м.Суми, лейтенанта поліції ОСОБА_2 при складанні постанови серії БР №227384 від 29.11.2017 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, незаконними; визнати постанову серії БР №227384 від 29.11.2017 р. протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в відзиві на позовну заяву зазначила, що вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач в порушення вимог ПДРУ рухався на транспортному засобі, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, з технічною несправністю. У звязку з чим, просила суд залишити без змін постанову БР №227384 від 29.11.2017 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

Судом встановлено, що 29.11.2017 р. інспектором ВБДР УПП в м.Суми, лейтенантом поліції ОСОБА_2 щодо позивача була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, серія БР №227384, відповідно до якої,- 29.11.2017 р. о 16 год. 30 хв. в м.Суми, вул.Веретинівська, буд.35, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом №18 з технічною несправністю, а саме був відсутній задній правий бризговик, а також не працює передбачений конструкцією т/з склообмивач, не працює звуковий сигнал, відсутній вогнегасник, відсутній знак аварійної зупинки, чим порушив п.п.31.4.4 «б», п.п.31.4.7 «б», п.п.31.4.7 «є», п.п. 31.4.7 «е» ПДР України (а.с.5).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу оскарження постанови субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в м.Суми, лейтенанта поліції ОСОБА_2 під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було порушено вимоги статті 245 КУпАП, а саме не повно зясовано обставини справи. Зокрема, з матеріалів справи не вбачається, що відповідачем під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача виконані вимоги ст.ст. 268, 280 КУпАП, у зв'язку з чим приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідачем прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування.

Згідно до статті 286 КАС України,- за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково, а постанову слід скасувати та надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу.

Керуючись ст. ст. 2, 6 - 11, 72 - 77, 90, 94, 139, 242-246, 250, 255, 257, 286 КАС України, ст. 245 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. №1376, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в м.Суми, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БР №227384 від 29.11.2017 р. інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в м.Суми, лейтенанта поліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.121 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн., і надіслати справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв