Справа № 752/970/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/970/17
Провадження № 2-а/752/166/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до КП Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення від 09.08.2007 р. про реєстрацію за ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» права власності з часткою 1/1 на незавершений будівництвом будинок АДРЕСА_1

На підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2017 р. територіальна підсудність справи за даним позовом була визначена Голосіївському районному суду м.Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» договору про спільну діяльність № 0041/314227 (р) від 13.01.2004 р. позивач є пайовиком будівництва пансіонату для сімейного відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» на 500 місць в смт.ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Ялта, АР Крим.

За умовами Договору грошові та майнові внески ТОВ «Консоль ЛТД» та пайовика, а також зведений в результаті спільної діяльності Об»єкт ( в т.ч. будівлі, завершені чи незавершені будівництвом), є їх спільною частковою власністю, за виключенням об»єктів спільної сумісної власності, що перераховані в ч.2 ст. 382 ЦК України.

Право спільної часткової власності виникає у ТОВ «Консоль ЛТД» та пайовика з моменту внесення пайовиком в якості свого внеску грошової суми, що дорівнює еквіваленту 34400 доларам США. Після оформлення права власності пайовика на виділені йому в натурі приміщення та/чи інші об»єкти нерухомості відповідно до умов договору, право спільної часткової власності припиняється.

Крім того, умовами Договору було передбачено, що з моменту внесення пайовиком в якості свого внеску грошової суми, що дорівнює еквіваленту 34400 доларів США, пайовик стає повноправним пайовим учасником будівництва об»єкту, а ТОВ «Консоль ЛТД» не має права без згоди пайовика розпоряджатися зазначеною у договорі часткою пайовика та іншою їх спільною частковою власністю.

Позивач посилається на те, що нею були виконані всі зобов»язання за договором щодо сплати грошових коштів в рахунок пайових внесків, і ТОВ «Консоль ЛТД» вчинило дії щодо передачі обумовлених приміщень і інших нерухомих об»єктів в корпусі № 3 пансіонату «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого в АДРЕСА_2 (будівельна адреса: АДРЕСА_1).

Однак, ТОВ «Консоль ЛТД» здійснило реєстрацію права власності на незавершений будівництвом будинок № 27 без врахування належних позивачу прав співвласника на використані при його будівництві матеріали й обладнання.

Зазначене право було зареєстровано на підставі оскаржуваного рішення, яке позивач вважає незаконним і таким, що порушує його право власності, оскільки реєстратору не були надані всі необхідні документи для здійснення реєстрації права власності на об»єкт незавершенного будівництва.

В ході судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, та просив суд позов задовольнити, з викладених в ньому підстав.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся шляхом здійснення розміщення судової повістки на офіційному сайті суду.

Представник третьої особи в ході судового розгляду заперечував проти задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість та надавши письмові заперечення.

Вислухавши представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до умов укладеного між позивачем та ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» договору про спільну діяльність № 0041/314227 (р) від 13.01.2004 р. ОСОБА_1 є пайовиком будівництва пансіонату для сімейного відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» на 500 місць в смт.ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Ялта, АР Крим.

Відповідно до п. 3.1 угоди позивач зобов»язалась внести у якості вкладу у сумісну діяльність по частковій участі в будівництві грошові кошти (вклад) у розмірі 1182400 дол. США по курсу НБУ на момент оплати поетапно, відповідно до узгодженого графіку.

Фірма «Консоль», згідно п. 3.2 договору, прийняла на себе зобов'язання своїми силами та засобами завершити будівництво рекреаційного комплексу у відповідності до проекту та вимог ДБН та передати позивачу виділену із спільної часткової власності в натурі «Долю Пайовика», у вигляді 2-х кімнатної квартири в корпусі № 3 на 3 поверсі, загальною проектною площею 73,9 кв.м., в вісях А-17.

Договором передбачено, що грошові та майнові вклади ТОВ «Фірма «Консль ЛТД» та Пайовика, а також збудований в результаті спільної діяльності об»єкт, є спільною частковою власністю, за виключенням об»єктів загальної спільної власності, передбачених ч. 2 ст.382 ЦК України. Доля учасників в спільній частковій власності, створеній на підставі договору розподіляється між ними пропорційно розмірам загальних жилих та нежилих приміщень в «Об»єкті», що підлягають розподілу між Фірмою та пайовим, і складають, відповідно дл пайовика - розмір відповідної загальної площі, зазначеної в п.3.2 Договору, а для Фірми - розмір пропорційно загальної площі, що залишилась «об»єкта» за вирахуванням долі пайовика.

Після оформлення права власності пайовика на виділені йому в натурі приміщення та/чи інші об»єкти нерухомості відповідно до умов договору, право спільної часткової власності припиняється (п.3.3 Договору).

Крім того, умовами Договору було передбачено, що з моменту внесення пайовиком в якості свого внеску грошової суми, що дорівнює еквіваленту 34400 доларів США, пайовик стає повноправним пайовим учасником будівництва об»єкту, а ТОВ «Консоль ЛТД» не має права без згоди пайовика розпоряджатися зазначеною у договорі часткою пайовика та іншою їх спільною частковою власністю.

Як встановлено судом, і зазначені обставини не спростовані в ході судового розгляду, позивач на виконання умов Договору внесла грошові кошти в розмірі 764310,53 гривень, що на день здійснення відповідних платежів еквівалентно 136280,77 гривень.

Зобов»язання по оплаті 11446,13 доларів США були припинені згідно угоди про проведення заліку від 31.07.2013 р.

ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» після закінчення будівництва передало позивачу приміщення в корпусі № 3 пансіонату «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого в м.Ялта, смт.ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.ІНФОРМАЦІЯ_1 шосе, 21, літ. Ж (будівельна адреса: АДРЕСА_1).

За актом від 30.06.2010 р. були передані для оформлення у власність апартаменти № 6 загальною площею 74,3 кв.м., та приміщення № ХХІІІ, №ХХУІІ загальною площею 9,7 кв.м., що знаходяться на 3 поверсі в корпусі № 3 пансіонату «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач на підставі заяви ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» зареєстрував 09.08.2007 р. за Товариством право власності з часткою 1/1 на незавершений будівництвом будинок АДРЕСА_1

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Частиною другою статті 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до частини третьої вказаної статті до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

При цьому абзацом другим частини третьої статті 331 ЦК України передбачено, що у разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

З матеріалів справи вбачається, що при здійсненні реєстраці права власності ТОВ «Фірма Консоль ЛТД» були надані наступні документи : державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КМ № 002693, що виданий на підставі рішення 44 сесії 23 скликання Сімеїзської селищної ради від 11.12.2001 р. № 15, договір №1181/239-30 про сумісну діяльність по будівництва пансіонату сімейного типу, укладений 06.11.2001 з ТОВ «Фірма Грантор», рішення виконкому Сімеїзської селищної ради №147 від 18.06.2003, дозвіл на виконання будівельних робіт №8-г від 02.03.2007.

З наведеного вбачається, що для реєстрації права власності на об'єкти незавершеного будівництва не було надано відповідачу проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва, які були передбачені частиною 3 статті 331 ЦК України.

Крім того, постановою Севастопольского апеляційного господарського суду від 13.09.2010, яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2010, визнано недійсним рішення 44 сесії 23 скликання Сімеїзської селищної ради № 15 від 11 грудня 2001 року «Про надання земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Грантор» відповідно до договору купівлі-продажу державного майна незавершеного будівництвом пансіонату «Криворіжсталь» смт. ІНФОРМАЦІЯ_1».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави для реєстрації права власності за ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» права власності на спірний об»єкт, оскільки реєстратору не були надані всі визначені документи для здійснення такої реєстрації.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних соіб від порушень з боку суб»єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, оцінюючи досліджені судом докази в їх сукупності, аналізуючи норми чинного законодавства, що регулють даний вид правовідносин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є обгрунтованим, обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв»язку з чим він підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.9, 73, 74, 77, 122, 139, 143, 241-250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» (, 98600, АР Крим, м.Ялта, вул.Дзержинського, 4) від 09.08.2009 р. про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (, місцезнаходження: АР Крим, м.Сімферополь, вул.Бородіна, 16) права власності з часткою 1/1 на незавершений будівництвом будинок № 27 (реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 19842652), що знаходиться в АДРЕСА_1

Стягнути з Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» (, 98600, АР Крим, м.Ялта, вул.Дзержинського, 4) в дохід держави судові витрати в розмірі 640 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя