Справа № 817/1848/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2018 року м. Рівне №817/1848/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача не прибув; представника відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 13 грудня 2017 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 (далі іменується позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу №1707 від 24.10.2017 «Про результати проведення службового розслідування, накладення дисциплінарних стягнень».

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що застосування до позивача дисциплінарної відповідальності у вигляді судової догани є безпідставним та необґрунтованим, оскільки позивач не вчиняв дисциплінарного проступку. Позивач, як член комісії, відбув був відряджений для вчинення дій по знищенню речових доказів у кримінальному провадженні №00095, за результатами чого складено ОСОБА_3 знищення з описом речей. Позивач вказує, що посилання відповідача на невідповідність опису речових доказів згідно ОСОБА_3 знищення опису речових доказів, вказаних у вироку суду, є безпідставними, оскільки при здійснення дій по знищенню речових доказів було знищено усі наявні докази. Саме таке діяння лягло в основу висновку про вчинення позивачем дисциплінарного проступку та кваліфіковане відповідачем як порушення Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ. Позивач вказує, що оскаржуваний наказ не містить чіткого формулювання суті вчинення дисциплінарного проступку, не відображає підстави для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, а відтак підлягає скасуванню. Також, позивач вказує, що за результатами проведених обшуків за місцем проживання позивача, не виявлено жодних доказів причетності позивача до вчинення кримінального правопорушення. Посилаючись на наведені доводи, позивач просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою судді від 11.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання 25.01.2018 не прибув, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Представник відповідача заперечив проти відкладення розгляду справи та вказав, що клопотання позивача є необґрунтованим та безпідставним.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для розгляду справи по суті за відсутності представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Наведений у даній нормі перелік підстав для відкладення розгляду справи є вичерпним.

Відкладення розгляду справи на підставі клопотання учасника справи в порядку пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України можливе за наявності одночасно таких обставин: 1) перша неявка в судове засідання учасника справи; 2) належне повідомлення учасника справи про дату, час і місце судового засідання; 3) якщо він повідомив про причини неявки; 4) причини неявки судом визнано поважними.

Розглядаючи заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд встановив наступне: 1) неявка в судове засідання позивача не є першою; 2) позивача належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи; 3) позивач повідомив про причини неявки, проте такі причини є необґрунтованими та визнані судом неповажними.

Відповідно до частини пятої статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

У судовому засіданні представник відповідача наполіг на розгляді справи по суті, а відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача чи його уповноваженого представника.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору та вказав, що за результатами службового розслідування встановлено факт допущення позивачем дисциплінарного проступку внаслідок протиправних дій: 1) знищення окремих речових доказів у кримінальному провадженні №00095 без відповідного рішення суду; 2) не включення до комісії працівника фінансового підрозділу; 3) не повідомлення ДФС України про знищення конфіскованих та таких, що перейшли у власність держави підакцизних товарів за 10 діб на встановлену електронну адресу. Відповідач вказує, що позивач, як член комісії, відбув на підставі наказу у відрядження до міста Львова для вчинення дій по знищенню речових доказів у кримінальному провадженні №00095, за результатами чого складено ОСОБА_3 знищення з описом речей. Відповідачем встановлено, що опис знищених речових доказів згідно ОСОБА_3 знищення різниться з описом речових доказів, які підлягали знищенню відповідно до вироку суду у кримінальній справі. В ході службового розслідування встановлено, що працівниками податкової міліції, в тому числі і позивачем, допущено дисциплінарний проступок, що виявився у порушенні порядку знищення речових доказів. Відповідач вказує, що застосування до позивача такого виду дисциплінарної відповідальності, як сувора догана, є пропорційним та адекватним вчиненому проступку, а відтак оскаржуваний наказ не підлягає скасуванню. Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 25.01.2018.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Начальником слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області сформовано лист на імя в.о. начальника ГСУФР ДФС України від 15.05.2017 про надання дозволу на виїзд 16 травня 2017 року у відрядження до м. Львова особисто наступних працівників СУФР ГУ ДФС у Рівненській області: начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень майора податкової міліції ОСОБА_3, старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень майора податкової міліції ОСОБА_4 та завідуючого сектору діловодства майора податкової міліції ОСОБА_5; у звязку з наявним рішенням суду про знищення речових доказів у кримінальному провадженні додатково до інформації від 16.02.2017, на виконання вказівок від 08.04.2015 «Щодо відрядження працівників слідчих підрозділів фінансових розслідувань» та від 12.04.2016 «Щодо вилучення товарно-матеріальних цінностей» (а.с. 37).

Наказом від 15.05.2017 №170-к «Про відрядження» відряджено до м. Львова на два дні 16-17 травня 2017 року для проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000095, працівників податкової міліції, зокрема, ОСОБА_2 (а.с. 38).

Членами комісії, зокрема і ОСОБА_2, складено та підписано ОСОБА_4 знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000095 від 16.05.2017 (далі іменується ОСОБА_4 знищення) (а.с. 39).

В ОСОБА_4 знищення зазначено, що у звязку з відсутністю у слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області можливостей та обладнання, на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Олена-Плюс» за участю директора товариства ОСОБА_6 та технолога ОСОБА_7, комісія провела утилізацію шляхом знищення: розведення до безпечної концентрації та злиття рідин в очисні споруди, розбиттям скляних пляшок, спалюванням фальсифікованих марок акцизного податку, етикеток та картонних ящиків, демонтажу та руйнування станків, корків, шлангів, бочок, насосів, фільтрів наступного майна: фальсифіковані ЛГВ 16940 пляшок, водноспиртові суміші 9850 літрів, пляшки з оцтом 96 пляшок, картонні ящики з металевими корками 66 штук, пусті скляні пляшки 75300 штук, упаковки з етикетками 39 штук, корки з дозаторами та прокладки 4067 штук, рулони з поліетиленовою плівкою 66 штук, шланги з перехідниками, засобами зєднання та кранами 70 метрів, насоси 5 штук, водяні фільтри 3 штуки, лінія для пакування ящиків плівкою 1 штука, станок для закрутки корків 1 штука, марки акцизного податку 24240 штук, спиртометр 1 штука, пластмасові ящики 21 штука, пластмасові прозорі трубки 20 штук, пластмасові бочки пусті 44 штуки.

Начальником слідчого управління ФР ГУ ДФС у Рівненській області сформовано лист на імя в.о. начальника ГСУФР ДФС України від 25.09.2017, яким повідомлялося про проведення обшуку за місцем проживання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2, та про проведення службового розслідування на підставі наказу ГУ ДФС від 20.09.2017 №1401 «Про проведення службового розслідування» на виконання пункту 5 вказівки Головного оперативного управління ДФС України від 15.09.2017 «Про вжиття заходів із дотримання антикорупційного законодавства», подання відділу внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Рівненській області від 05.09.2017 «Про призначення службового розслідування» (а.с. 42).

З матеріалів справи вбачається, що обшук за місцем проживання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду міста Львова від 30.08.2017 у справі №462/3048/17 (а.с. 24).

В ухвалі суду вказано: «Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, покликаючись на те, що ОСОБА_8, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, організував незаконне виробництво алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове їх виробництво, та придбання і зберігання підроблених марок акцизного податку з метою їх використання при продажу незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також керував здійсненням вказаної незаконної діяльності. 02 серпня 2017 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.199, ч.3 ст.27 ч.2 ст.204 КК України. В ході розслідування даного кримінального провадження під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вказаної незаконної діяльності можуть бути причетні працівники Головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області, зокрема: начальник відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів ОСОБА_10 та старший оперуповноважений в особливо важливих справах даного відділу ОСОБА_11, а також начальник 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2, які в травні 2017 року реалізували (продали) ОСОБА_8 Мар'яну спирт та готову фальсифіковану алкогольну продукцію з підробленими марками акцизного податку, що підлягала знищенні (утилізації). Також встановлено, що для прикриття даного незаконного продажу вказані особи залучили спільне Українсько-Іспанське підприємство у формі ТзОВ «ОСОБА_7 плюс» (СП ТЗОВ «ОСОБА_7 плюс») , яке нібито за участі працівників ГУ ДФС у Рівненській області проводило утилізацію вказаної продукції з наданням відповідних документів щодо знищення такої, хоча фактично знищення даної продукції проведене не було і така була реалізована ОСОБА_8 Мар'яну, який в подальшому використовував її у своїй злочинній діяльності. Начальник 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Кузнецова)АДРЕСА_1, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_12. Також у своїй діяльності ОСОБА_2 використовує належний йому автомобіль НОМЕР_1. Враховуючи наведене, наявні достатні підстави вважати, що у вказаному автомобілі можуть зберігатись документи щодо знищення (утилізації) вилучених з обігу спиртовмісних сумішей та алкогольних напоїв, в яких містяться дані про дату знищення, присутніх осіб, кількість знищуваної продукції та інші відомості, що становлять інтерес для досудового розслідування, також можуть зберігатися підроблені марки акцизного податку, документи і чорнові записи, комп'ютерна техніка, електронні носії інформації, мобільні телефони та інші засоби звязку, інші предмети, речі і документи, які містять відомості про знищення та/чи реалізацію спиртовмісних сумішей та алкогольних напоїв. З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення пов'язаного з незаконним виготовлення алкогольних напоїв та причетних до нього інших осіб необхідно провести обшук у вказаному автомобілі, оскільки лише елемент раптовості проведення обшуку може забезпечити вилучення вказаних речей, предметів і документів для подальшого їх дослідження та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості доказів, отримання до них постійного доступу для проведення необхідних експертиз під час досудового розслідування, недопущення їх зміни або знищення, а тому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку».

За результатами службового розслідування комісією сформовано Висновок службового розслідування згідно наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 20.09.2017 №1401, затверджений начальником ГУ ДФС у Рівненській області 19.10.2017 (далі іменується Висновок службового розслідування) (а.с. 31).

На виконання наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 20.09.2017 №1401, п. 5 вказівки Головного оперативного управління ДФС України від 15.09.2017 №24687/7/99-99-21-02-02-17 «Про вжиття заходів із дотримання антикорупційного законодавства», подання відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області від 05.09.2017 №527/17-00-22-08, комісією у складі: першого заступника начальника Головного управління ДФС у Рівненській області полковника податкової міліції ОСОБА_13 - голова комісії, начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_14, заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області полковника податкової міліції ОСОБА_15; начальника штабу оперативного управління Головного управління ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_16, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_17, головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_18, у період з 20 вересня по 19 жовтня 2017 року проведено службове розслідування стосовно, зокрема: начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у 2005 році закінчив Національну академію ДПС України за спеціальністю «правоохоронна діяльність». В Збройних силах та в органах МВС не служив. В органах податкової міліції з 01.08.2001, в займаній посаді з 05.05.2016, дисциплінарні стягнення відсутні.

В ході проведення службового розслідування встановлено: обшуки проведено на виконання ухвал Залізничного районного суду міста Львова по кримінальному провадженню №0000466 від 08.04.2016 за ч. 2 ст.199, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України. З ухвал вбачається, що 08 квітня 2016 року за матеріалами працівників оперативних підрозділів УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000466 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України. 02 серпня 2017 року гр. ОСОБА_9 в рамках досудового розслідування наведеного кримінального провадження, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.199, ч.3 ст.27 ч.2 ст.204 КК України. Як зазначено в ухвалах суду Залізничного районного суду міста Львова, в ході розслідування кримінального провадження під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що працівники ГУ ДФС у Рівненській області: начальник відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів ОСОБА_10, старший оперуповноважений з особливо важливих справ даного відділу ОСОБА_11 та начальник 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2, можуть бути причетні до здійснення вказаної незаконної діяльності з незаконного обігу підакцизних товарів. За результатами проведених обшуків документів та предметів, які могли б слугували доказами у кримінальному провадженні виявлено не було.

Щодо зазначених в ухвалах обставин причетності працівників слідчого управління фінансових розслідувань (надалі СУФР) та оперативного управління (надалі - ОУ) ГУ ДФС у Рівненській області до можливої злочинної діяльності встановлено наступне.

Слідчим СУФР ГУ ДФС у Рівненській області закінчено досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000095 від 06.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, відкритому за матеріалами ОУ ГУ ДФС у Рівненській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_19 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, код НОМЕР_2, раніше не судимий, інвалід третьої групи,), не являючись субєктом господарювання, не маючи ліцензії на виготовлення та реалізацію підакцизних товарів, а саме алкогольних напоїв, у порушення вимог п.5 ст.226 ПКУ, ч.3 ст.2, ч.ч.1, 12, ст.14, ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.п.5, 8, 9, 12 «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», затверджених постановою КМУ від 30.07.1996 №854, п.9 ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», незаконно виготовив алкогольні напої шляхом відкриття підпільного цеху за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Милошевичі, вул. Радванська, 1, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, придбав, зберігав незаконно виготовлений спирт етиловий ректифікований з метою збуту, транспортував з цією метою незаконно виготовлені алкогольні напої, а також придбавав та зберігав з метою використання при продажу підроблені марки акцизного податку та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої з присутніми на них підробленими марками акцизного податку, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.204, ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України. 27.10.2016 слідчим СУФР ГУ ДФС у Рівненській області гр. ОСОБА_19 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів. 16.11.2016 кримінальне провадження №0000095 від 06.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України направлено до суду в порядку статті 291 КПК України. 16.02.2017 отримано вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.01.2017, яким ОСОБА_19 визнаний винуватим у вчинені злочинів, передбачених чч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до рішення суду, речові докази у кримінальному провадженні, вказані у постановах про визнання та приєднання речових доказів від 29.06.2016р. підлягали знищенню.

Зокрема, згідно резолютивної частини вироку від 12.01.2017 це: незаконним шляхом виготовлені фальсифіковані ЛГВ - 9940 пляшок, незаконним шляхом виготовленої водо спиртової суміші - 9060 літрів, пляшки з оцтом - 96 пляшок, картонні ящики з металевими корками - 66 ящиків, пусті скляні пляшки - 75280 пляшок, упаковки з етикетками Lubotinn - 39 упаковок, корки з дозаторами та прокладки - 4067 штук, рулони з поліетиленовою плівкою - 66 штук, шланги з перехідниками, засобами зєднання та кранами - 70 метрів, насоси - 5 штук, водяні фільтри - 2 штуки, лінія (термотунель) для пакування ящиків плівкою - 1 штука, станок для закрутки корків Metal safeguard caplocker model dk-50/d, production №561511062 рік 2015, міс 12 - 1 штука, марки акцизного податку - 24240 штук, спиртометр - 1 штука, пластмасові ящики - 21 штука, пластмасові прозорі трубки - 20 штук, пластмасові бочки пусті - 44 штуки, сольовий фільтр сірого кольору орієнтовним об. 80 л. - 1 штука, система очитски води з модулем управління L609 DQ 17856 - 1 штука, фільтр синього кольору AQUA Filter MADE INEU - 1 штука. При чому, кількість спирту, що підлягав знищенню згідно постанови це 38 бочок синього кольору наповнені спиртовмісною рідиною обємом 200, 220 та 240 літрів. Таким чином, можлива максимальна кількість спирту становить 36 бочок по 240 літрів, плюс 1 бочка 220 літрів та 1 бочка 200 літрів, що в загальному становить 9060 літрів.

Працівниками СУФР та ОУ ГУ ДФС у Рівненській області, 16 травня 2017 року здійснено відрядження до м. Львів-Винники, у ході якого за участі директора та технолога ТОВ «Олена Плюс» (код 25229502, м.Львів, вул. В. Великого), на обладнанні та можливостях вказаного товариства проведено утилізацію шляхом знищення зазначених речових доказів, про що складено відповідний акт, підписаний співробітниками податкової міліції ГУ ДФС у Рівненській області: ОСОБА_20, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_21, а також уже згаданими представниками ТОВ «Олена-Плюс» ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Згідно акту знищено: незаконним шляхом виготовлені фальсифіковані ЛГВ - 16940 пляшок, незаконним шляхом виготовленої водо спиртової суміші - 9850 літрів, пляшки з оцтом - 96 пляшок, картонні ящики з металевими корками - 66 ящиків, пусті скляні пляшки - 75300 пляшок, упаковки з етикетками Lubotinn - 39 упаковок, корки з дозаторами та прокладки - 4067 штук, рулони з поліетиленовою плівкою - 66 штук, шланги з перехідниками, засобами зєднання та кранами - 70 метрів, насоси - 5 штук, водяні фільтри - 3 штуки, лінія (термотунель) для пакування ящиків плівкою - 1 штука, станок для закрутки корків Metal safeguard caplocker model dk-50/d, production №561511062 рік 2015, міс 12 - 1 штука, марки акцизного податку - 24240 штук, спиртометр - 1 штука, пластмасові ящики - 21 штука, пластмасові прозорі трубки - 20 штук, пластмасові бочки пусті - 44 штуки.

Таким чином, встановлено розбіжності між майном, яке підлягало знищенню згідно резолютивної частини вироку від 12.01.2017 та складеним працівниками ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_4 знищення зазначених речових доказів у кримінальному провадженні №00095 від 16.05. 2017, а саме:

незаконним шляхом виготовлені фальсифіковані ЛГВ + 7000 пляшок, незаконним шляхом виготовленої водо спиртової суміші + 790 літрів, сольовий фільтр сірого кольору орієнтовним об. 80 л. (мінус) 1 штука, система очитски води з модулем управління L609 DQ 17856. (мінус) 1 штука, фільтр синього кольору AQUA Filter MADE INEU (мінус) 1 штука, водяні фільтри + 1 штука.

У Висновку службового розслідування вказано, що ймовірно, один з фільтрів, вказаний в останній таблиці (пункт 5), як розбіжність, врахований в ОСОБА_4 від 16.05.2017 як водяний фільтр (3 штуки) та зазначений у п. 6 таблиці розбіжностей.

Щодо розбіжностей у кількості 7000 пляшок з «незаконним шляхом виготовлених фальсифікованих ЛГВ», то згідно пояснень старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_4 у провадженні якого знаходилось кримінальне провадження №00095 судом допущено технічну помилку. Зі слів ОСОБА_4 зазначені 7000 пляшок були ним вилучені раніше.

На 6-ій сторінці вироку від 12.01.2017 є відомості про транспортування засудженим ОСОБА_19 7000 пляшок горілки «до моменту зупинки поблизу села Опариси Радивилівського району, Рівненської області працівниками Національної поліції, спільно з працівниками податкової міліції».

Інші відомості щодо вилучення, зберігання та знищення зазначених 7000 пляшок горілки у вироку від 12.01.2017 відсутні.

Щодо перевищення кількості фактично знищеної водноспиртової суміші (9850 літрів) над її кількістю, що зазначена у вироку від 12.01.2017 у кількості 790 літрів, то ОСОБА_4 вказав на те, що у вироку є технічна помилка. Кількість знищеного водноспиртової суміші, як і інших речових доказів проводилась на підставі протоколів огляду від 13.04.2016 та обшуку від 27.06.2016, до яких було внесено фактичні відомості про вилучені цінності.

Книга обліку, де відображається рух речових доказів по кримінальних провадженнях для ознайомлення не надана.

У Висновку службового розслідування вказано, що згідно пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України, у резолютивній частині вироку суду зазначаються рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації. Зазначене стало можливим в результаті недотримання та порушення службовими особами ГУ ДФС у Рівненській області, які відповідають за організацію знищення речових доказів у кримінальних провадження окремих нормативних актів. Зокрема, начальник відділу фінансування та бухгалтерського обліку ОСОБА_22 повідомила, що ГУ ДФС у Рівненській області не отримувало рахунків, актів приймання-передачі майна, актів виконаних робіт та калькуляцій, а також не здійснювало оплату для ТОВ «Олена Плюс» за знищення речових доказів (у звязку із чим договір з ТОВ «Олена Плюс» не зареєстровано в органах Держказначейства).

Таким чином, вивчивши усі зібрані в ході службового розслідування матеріали комісія дійшла висновку, що службовими особами ГУ ДФС у Рівненській області знищено окремі речові докази у кримінальному провадженні №00095 без відповідного рішення суду.

Відповідно до резолютивної частини Висновку службового розслідування, службове розслідування згідно наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 20.09.2017 № 1401 закінчено; за порушення ст. 7, ст. 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-IV, п. 1.2, п.14 Правил етичної поведінки та запобігання корупції в органах ДФС, затверджених наказом ДФС від 01.12.2017 №979, із змінами, внесеними наказом ДФС 21.07.2017 №491, вказівки ДФС України від 24.03.2015 №9984/7/99-99-09-01-17 «Про посилення контролю за станом службової дисципліни», начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани.

Наказом від 24.10.2017 №1707 «Про результати службового розслідування, накладення дисциплінарних стягнень», наказано за порушення статей 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, пунктів 1.2, 14 Правил етичної поведінки та запобігання корупції а органах ДФС, затверджених наказом ДФС №979 зі змінами від 21.07.2017 №491, вказівки ДФС України від 24.03.2015 «Про посилення контролю за станом службової дисципліни» оголосити сувору догану начальнику другого відділу розслідування кримінальних проведень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_2 (далі іменується Наказ №1707) (а.с. 8).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених субєктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних мотивів.

За правилами пункту 353.1 статті 353 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі іменується ПК України), особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 354.1. статті 354 ПК України, посадова чи службова особа податкової міліції у межах повноважень, наданих цим Кодексом та іншими законами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну відповідальність згідно із Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ або іншу передбачену законом відповідальність.

За приписами пункту 354.4. статті 354 ПК України, посадова чи службова особа податкової міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обовязки, несе відповідальність у встановленому законом порядку.

Абзацом другим пункту 354.7 статті 354 ПК України встановлено, що рішення про звільнення або притягнення до дисциплінарної відповідальності такої особи оскаржується в установленому законом порядку.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, є Закон України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» №3460-IV від 22.02.2006 (далі іменується Дисциплінарний статут).

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Відповідно до статті 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

За правилами статті 12 Дисциплінарного статуту, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту визначено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 2.1. Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України» №230 від 12.03.2013 (далі іменується Інструкція №230), підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, повязані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника (пункт 2.6. Інструкції №230).

Відповідно до пункту 8.1. Інструкції №230, підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

Суд зазначає, що позивач обґрунтовує правову позицію щодо протиправності пункту 1 Наказу №1707 тим, що останній не містить чіткого формулювання по суті обставин дисциплінарного проступку, не місить відображення підстав для застосування до позивача стягнення у вигляді суворої догани, не містить посилань на неналежне виконання позивачем службової дисципліни. При чому, позивач не оскаржує саму процедуру проведення службового розслідування.

По суті вчиненого позивачем діяння під час виконання ним службових обовязків суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що основними підставами для притягнення позивача до відповідальності згідно Висновку службового розслідування є: 1) знищення окремих речових доказів у кримінальному провадженні №00095 без відповідного рішення суду; 2) не включення до комісії працівника фінансового підрозділу; 3) не повідомлено ДФС України про знищення конфіскованих та таких, що перейшли у власність держави підакцизних товарів за 10 діб на встановлену електронну адресу.

Судом встановлено, що Висновок службового розслідування містить повний та конкретний перелік обставин, що стали підставою для притягнення позивача до відповідальності.

Висновки службового розслідування про знищення окремих речових доказів у кримінальному провадженні №00095 без відповідного рішення суду підтверджені матеріалами справи опис знищених речових доказів згідно ОСОБА_4 знищення не відповідає опису речових доказів, наведеному у рішенні (вироку) суду.

Будь-яких спростувань щодо даного факту позивачем не наведено.

Суд відхиляє посилання позивача на те, що щодо розбіжностей у кількості 7000 пляшок з «незаконним шляхом виготовлених фальсифікованих ЛГВ» були надані пояснення старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_4 у провадженні якого знаходилось кримінальне провадження №00095 - судом допущено технічну помилку. Зі слів ОСОБА_4 зазначені 7000 пляшок були ним вилучені раніше, а відтак позивач не допускав жодних порушень.

Так, згідно пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України, у резолютивній частині вироку суду зазначаються рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Суд зазначає, що резолютивна частина вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.01.2017 містить вичерпний перелік та опис речових доказів, що підлягали знищенню, а відтак працівники податкової міліції, зокрема і позивач, були зобовязані неухильно його виконати, без власного трактування щодо допущення судом технічної помилки у вироку.

Зазначене стало можливим в результаті недотримання та порушення службовими особами ГУ ДФС у Рівненській області, зокрема і позивачем, які відповідають за організацію знищення речових доказів у кримінальних провадженнях, нормативних актів.

У Висновку службового розслідування зазначено, що начальник відділу фінансування та бухгалтерського обліку ОСОБА_22 повідомила, що ГУ ДФС у Рівненській області не отримувало рахунків, актів приймання-передачі майна, актів виконаних робіт та калькуляцій, а також не здійснювало оплату для ТОВ «Олена Плюс» за знищення речових доказів (у зв'язку із чим договір з ТОВ «Олена Плюс» не зареєстровано в органах Держказначейства).

Таким чином, має місце недотримання пункту 32 Порядку зберігання речових доказів

стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки,

знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 в частині того, що фінансування витрат, пов'язаних із зберіганням чи

пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Крім того, має місце недотримання вимоги пункту 75 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, в частині не включення до комісії працівника фінансового підрозділу.

Також, працівниками ГУ ДФС у Рівненській області, в тому числі і позивачем, в порушення пункту 34 Заходів щодо проведення операції «Акциз-2017», розроблених на виконання розпорядження ДФС від 30.12.2016 №293-р та направлених листом ДФС від 30.12.2016 №41645/7/99-99-21-06-17, не повідомлено ДФС України про знищення конфіскованих та таких, що перейшли у власність держави підакцизних товарів за 10 діб на встановлену електронну адресу.

Судом встановлено, що погодження знищення речових доказів здійснювалося працівниками ГУ ДФС у Рівненській області, про що повідомлено ГСУФР ДФС України лише 15.05.2017 листом №2342/8/17-00-23-01.

Таким чином, враховуючи усі зібрані в ході службового розслідування матеріали вбачається, що службовими особами ГУ ДФС у Рівненській області знищено окремі речові докази у кримінальному провадженні №00095 з порушеннями чинних нормативно-правових актів та не у відповідності до рішення суду у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 7 Дисциплінарного статуту, особи рядового та начальницького складу з поміж іншого повинні дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги статутів і наказів начальників, норм професійної та службової етики.

Статтею 8 Дисциплінарного статуту передбачено, що начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов'язаний попередити про неприпустимість порушення службової дисципліни, а в разі вчинення підлеглим таких діянь за необхідності накласти на винного дисциплінарне стягнення або порушити клопотання про накладення стягнення старшим прямим начальником.

Згідно пункту 1.2 Правил етичної поведінки та запобігання корупції в органах ДФС, затверджених наказом ДФС від 01.12.2017 №979, із змінами, внесеними наказом ДФС від 21.07.2017 № 491 (далі іменується Правила), для забезпечення повної впевненості громадян України в неприйнятному ставленні до корупції та до порушень загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки кожен працівник повинен дотримуватися Правил.

Пунктом 6 Правил передбачено, що стандартами поведінки працівників є добросовісне, чесне та професійне виконання своїх службових обовязків.

Пунктом 14 Правил передбачено, що у позаробочий час працівники не повинні вчиняти дій, які можуть зашкодити інтересам органів доходів і зборів, створювати негативне суспільне враження чи негативно вплинути на репутацію працівника.

До всіх співробітників податкової міліції ГУ ДФС у Рівненській області, в тому числі позивачу, стосовно яких проводиться службове розслідування, Правила письмово доведені 16.12.2016.

Дотримання правил поведінки, службової етики, заборона спілкування особового складу з представниками комерційних структур з неслужбових питань вимагалось: від слідчих управлінь фінансових розслідувань - вказівкою ДФС України від 24.03.2015 №9984/7/99-99-09-01-17 «Про посилення контролю за станом службової дисципліни»; від оперативних управлінь - вказівкою ДФС України від 16.01.2016 №1490/7/99-99-07-02-02-17 «Про дотримання службової дисципліни та законності».

Статтею 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Отже, підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою рядового або начальницького складу службової дисципліни, визначення якої наведене у статті 1 Дисциплінарного статуту.

Для притягнення до дисциплінарної відповідальності достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення. Вид дисциплінарного стягнення визначається особою, яка вирішує питання про його накладення.

Судом встановлено, що позивачем допущено дисциплінарний проступок, а відтак Наказ №1707 є правомірним.

Суд відхиляє посилання позивача на те, що оскільки відомості щодо фактів вчинення позивачем корупційних діянь, за які передбачено, зокрема, кримінальну відповідальність, відсутні, тому відповідач не мав жодних підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

З даного приводу суд зазначає, що в ході службового розслідування відповідачем встановлено факт допущення позивачем дисциплінарного проступку, що не залежить від факту притягнення позивача до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що з врахуванням наявності підстав для застосування дисциплінарного стягнення, при оголошенні доган, не можливо враховувати тяжкість провини та інші обставини, оскільки це означало б позбавлення можливості застосувати стягнення за наявності порушення. А відтак, обраний відповідачем вид дисциплінарної відповідальності у вигляді судової догани відповідає тяжкості проступку та вимогам закону.

За наведених обставин, у відповідача були наявні усі правові підстави для застосування дисциплінарного стягнення до позивача у вигляді догани, тому, ОСОБА_14 управління ДФС у Рівненській області, вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені законодавством України.

Доводи позивача не спростовують факту правомірності оскаржуваного Наказу №1707, а наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази свідчать про обґрунтованість такого наказу.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 (місце проживання: 33014, АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_3) до Головного управління ДФС у Рівненській області (місцезнаходження: 33023, місто Рівне, вулиця Відінська, будинок №12; ) про визнання протиправним та скасування наказу в частині залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 02 лютого 2018 року.

Суддя Недашківська К.М.