Справа № 216/4822/17(2-а/216/186/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2018 року справа № 216/4822/17(2-а/216/186/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.,

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю ,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2017 (суддя Биканов І.Р.)

у справі № 216/4822/17(2-а/216/186/17)

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Калінка Вячеслава Вікторовича

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

"29" вересня 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Калінка Вячеслава Вікторовича в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2017 р. у справі № 216/4822/17(2-а/216/186/17) адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Калінка Вячеслава Вікторовича про скасування постанови - повернуто заявнику.

Ухвалу суду мотивовано невиконанням у визначений законом строк вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2017 р. у справі № 216/4822/17(2-а/216/186/17), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що позивач перебував у відрядженні і на наступний день після отримання ухвали виконав вимоги ухвали та виправив недоліки позовної заяви.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Калінка Вячеслава Вікторовича про скасування постанови. Просить суд скасувати постанову інспектора № БР 550006 від 21.09.2017 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.128 КУпАП.

Ухвалою суду від 02.10.2017 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху до 16.10.2017 р. згідно ст. 108 КАС України, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України: позивачем не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів для відповідача.

25.10.2017 р. представник позивача ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 02.10.2017 р. надав суду копії всіх документів для відповідача.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки свого позову, зазначені в ухвалі суду про залишення без руху, у строк, встановлений на те судом першої інстанції.

Колегія суддів не погоджується з такими висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги ухвали про залишення позову без руху, виконано позивачем 25.10.2017 року.

Позивачем зазначено, що перебуваючи у відрядженні отримав ухвали про залишення без руху лише 24.10.2017 року.

Зазначені обставини не спростовані ніякими доказами, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які поштові повідомлення чи інші докази на підтвердження факту того, що ОСОБА_1 взагалі отримувалася ухвала суду першої інстанції про залишення його адміністративного позову без руху.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що судом першої інстанції передчасно прийнято рішення про повернення позовної заяви заявнику.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції розгляду.

Керуючись статтями 241-245, 250, 312, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2017 р. у справі № 216/4822/17(2-а/216/186/17) - задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2017 р. у справі № 216/4822/17(2-а/216/186/17) - скасувати.

Справу № 216/4822/17(2-а/216/186/17) направити на розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Повну постанову складено 12.01.2018 року.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко