Справа № П/811/1619/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2018 року м. Дніпросправа № П/811/1619/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Лукманової О.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року (суддя Черниш О.А., м. Кропивницький, повний текст постанови складено 10.11.2017 року) у справі № П/811/1619/17 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2017 року ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.08.2017 року, в частині нарахування штрафних санкцій за порушення термінів сплати екологічного податку на суму 39506,23 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Головне управління ДФС у Кіровоградській області, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що ним було проведено камеральну перевірку термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань, за результатами перевірки складено акт та винесено податкове повідомлення-рішення яким позивачу нараховано суми податкових зобов'язань, штрафні санкції за час затримки сплати обов'язкових платежів. Апелянт вказував, що сплата коштів до відділення банку або через платіжні засоби ще не визначається сплатою такого податку. Апелянт вказував, що позивач фактично порушив терміни сплати узгодженого податкового зобов'язання, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу. Апелянт вказував, що він враховує, що саме банк несе відповідальність за несвоєчасне виконання платіжних доручень клієнтів на перерахування податків, зборів до бюджету, одна це не створює своєчасну сплату податку, податок є несплаченим своєчасно. Апелянт вказує, що незалежно від причини несплати вчасно податкових зобов'язань, податкові зобов'язання є несплаченими, платник податків не звільняється від обов'язку сплатити основну суму податкового зобов'язання. Апелянт вказував, що неперерахування коштів з вини банку, не звільняє платника податків від обов'язку сплатити суму податкового зобов'язання вчасно.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа розглянута згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сплата податків та зборів здійснюється в готівковій або безготівковій формі, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Кодексом, законами з питань митної справи. Позивачем було своєчасно сплачено податок, що підтверджується платіжним дорученням та довідкою банку. Кошти на сплату екологічного податку були перераховані позивачем 19.05.2017 року платіжним дорученням №65682 від 19.05.2017 року, тобто у межах строку, установленого п.57.1 ст.57, п.250.2 ст.250 ПК України. Датою сплати податкового зобов'язання шляхом ініціювання грошового переказу за допомогою платіжного доручення є дата надходження розрахункового документа на виконання до банку платника, тобто саме з поданням платником податків платіжного доручення до банку (а не з датою фактичного зарахування суми до бюджету) законодавець пов'язує настання певних правових наслідків, зокрема, погашення (сплату) податкового зобов'язання (боргу) платником податків.

Матеріалами справи встановлено, що ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 19.04.2017 року було подано до Головного управління ДФС у Кіровоградській області податкову декларацію з екологічного податку № , якою самостійно визначено суму податкового зобов'язання за скиди забруднюючими речовинами безпосередньо у водні об'єкти у розмірі 395859,48 грн.

Платіжним дорученням №65682 від 19.05.2017 року ОКВП «Дніпро-Кіровоград» сплатило 395859,48 грн. суму екологічного податку за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти. Перерахування до бюджету екологічного податку здійснено банком ПАТ КБ «Приватбанк» за допомогою систем дистанційного обслуговування, обумовлених договором банківського рахунку №IKGVKRWW315Z від 03.09.2010 року на комплексне банківське обслуговування.

Встановлено, що Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку з питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про що складено акт №155/11-28-12-08/03346822 від 04.08.2017 року. Висновками акту зафіксовано, що підприємство сплатило задекларовані суми податкового зобов'язання з екологічного податку за 4 квартал 2016 року та 1 квартал 2017 року з порушенням термінів сплати, визначених п.250.2 ст.250 ПК України.

На підставі акту перевірки, 15.08.2017 року Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення форми №, яким до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з екологічного податку, на підставі ст.126 ПК України позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 73095,69 грн., з яких: 33589,46 грн. - штраф за затримку на 26 календарних днів сплати грошового зобов'язання в розмірі 335894, 60 грн.; 39506,23 грн. - штраф за затримку на 2 календарних дні сплати грошового зобов'язання в розмірі 395062,30 грн.

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» оскаржує податкове повідомлення-рішення № у частині 39506,23 грн., що є штрафом за затримку на 2 календарних дні сплати грошового зобов'язання в розмірі 395062,30 грн. Вважає, що не порушувало термінів сплати податку, своєчасно 19.05.2017 року доручило банківській установі перерахувати кошти податку, які банком перераховані до бюджету лише 22.05.2017 року, порушення термінів сплати сталось не з його вини.

Згідно звіту про дебетові і кредитові операції по рахунку ОКВП «Дніпро-Кіровоград», підприємство сплатило 395894,48 грн. в рахунок екологічного податку за скиди забруднюючих речовин.

ПАТ КБ «Приватбанк» підтверджує, що ОКВП «Дніпро-Кіровоград» станом на 19.05.2017 року мало кошти у розмірі 1285722,41 грн. на своєму рахунку. Довідкою від 27.10.2017 року № 171025SU10174705 підтверджує перерахування коштів у розмірі 395859,48 грн. платіжним дорученням № 65682.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податковою декларацією є документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання.

Відповідно п. 49.1, п. 49.2, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п. 250.2, ст. 250 ПК України, платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації: за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, скиди забруднюючих речовин у водні об'єкти, розміщення протягом звітного кварталу відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах - за місцем розміщення стаціонарних джерел, спеціально відведених для цього місць чи об'єктів.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, що останнім терміном сплати екологічного податку було 20.05.2017 року, позивач сплатив такий податок 19.05.2017 року.

Встановлено, що ОКВП «Дніпро-Кіровоград» своєчасно у відведений десятиденний термін, 19.05.2017 року, сплатило самостійно задекларовану суму податкових зобов'язань з екологічного податку.

Згідно з п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Банком було прийнято кошти від ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 19.05.2017 року, тому саме 19.05.2017 року вважається днем сплати коштів.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідальність у вигляді штрафної санкції як 10% від суми податкового боргу встановлюється за невчасну сплату платником податків узгоджених сум грошового зобов'язання. Узгоджена сума податкового зобов'язання була сплачена вчасно, у відведений термін, сума сплати не визначена як податковий борг, тому Головне управління ДФС у Кіровоградській області неправомірно застосувало санкцію у вигляді штрафу до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» у частині 39506,23 грн.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з вимог ч. 2 ст. 77 КАС України та вважає, що податковим органом не доведено правомірність винесеного ним податкового повідомлення-рішення у частині. Колегія суддів зазначає, що дії податкового органу щодо застосування штрафної санкції за невчасну сплату податкового зобов'язання є протиправними з огляду на не порушення позивачем терміну сплати самостійно задекларованих сум податку у оскаржуваній частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі № П/811/1619/17 - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до ст.ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова