Справа № 826/16641/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Земляної Г.В., Ісаєнко Ю.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заяву Головного територіального управління юстиції в Київській області про приєднання до апеляційної скарги Державної казначейської служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції в Київській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Не погодившись з таким рішенням, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито та призначено до розгляду на 30 січня 2018 року ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року.

Головне територіальне управління юстиції в Київській області 30 січня 2018 року подало до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про приєднання до апеляційної скарги Державної казначейської служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року.

Вимоги до заяви про приєднання до апеляційної скарги встановлені статтею 302 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)

За змістом частин першої та другої наведеної статті учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, у будь-який час до початку апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Проте, до своєї заяви Головне територіальне управління юстиції в Київській області не долучило документ про сплату судового збору та належні докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

При цьому, заявник просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

За приписами частини першої статті 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що заявник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом в ухвалах від 11.01.2018 по справі № 809/1045/16 (суддя-доповідач Смокович М.І.), від 10.01.2018 по справі № 242/3169/17 (суддя-доповідач Мороз Л.Л.) та ін.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення заявнику сплати судового збору.

Відповідно до підпункту другого пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання заяви про приєднання до апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду <…> ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у даній справі) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням того, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, то виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2016 року - 1 378 грн, заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 1 653,60 грн (1218*0,4*2*150%).

На підтвердження направлення копії заяви іншим учасникам справи, заявник надав суду реєстр на відправку до відділу організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції в Київській області, який колегія суддів не приймає як доказ направлення копій заяви іншим учасникам справи. Зазначений документ підтверджує виключно передачу певної кореспонденції до відповідного відділу заявника.

Належним доказом надіслання іншим учасникам справи копії заяви може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження інших учасників справи про отримання заяви, як то розписка, штамп про отримання тощо.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У відповідності до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

За таких обставин заяву про приєднання до апеляційної скарги за аналогією закону слід залишити без руху та встановити строк до 12.02.2018 протягом якого скаржник має право усунути недоліки заяви і надати до Київського апеляційного адміністративного суду оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та належні докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи. У разі якщо недоліки заяви не буде усунуто, вона буде повернута скаржнику.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 7, 169, 298, 302 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції в Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Головного територіального управління юстиції в Київській області про приєднання до апеляційної скарги Державної казначейської служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року залишити без руху.

Встановити строк до 12.02.2018 протягом якого скаржник має право усунути недоліки заяви і надати до Київського апеляційного адміністративного суду оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та належні докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Ю.А. Ісаєнко