Справа № 800/327/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суд
У Х В А Л А

01.02.2018 м. Київ Зі/9901/184/18
Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглядаючи в порядку письмового провадження заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Данилевич Н. А., Бевзенка В. М., Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л., Шарапи В. М. від участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Громадська рада доброчесності про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

29 січня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшли заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід суддів Данилевич Н. А., Бевзенка В. М., Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л., Шарапи В. М. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в обґрунтування яких останній посилається на те, що судді Верховного Суду не можуть відповідати принципам неупередженості, зокрема, за об'єктивним критерієм, оскільки сам Верховний Суд створений не на підставі закону. Представник позивача вважає, що суддя Верховного Суду не має права приймати участі в засіданні, де вирішуватиметься питання щодо його конкурента під час проходження конкурсу на зайняття посади судді Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Данилевич Н. А., суддів Бевзенка В. М., Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л., Шарапи В. М. від 31 січня 2018 року зупинено провадження у справі № П/9901/59/18 для вирішення питання про відвід суддів за вказаними заявами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2018 року заяви про відвід суддів передано для вирішення судді Анцуповій Т. О.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено ст. 36 КАС України, відповідно до ч. 1 якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

При розгляді вказаних заяв не встановлено будь-яких вищенаведених обставин, які б давали підстави для відводу колегії суддів у даній справі, а саме по собі здійснення її розгляду суддями Верховного Суду, які призначені на посади за результатами проведеного конкурсу, не може свідчити про їх неупередженість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39, 40, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяв представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Данилевич Н. А., Бевзенка В. М., Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л., Шарапи В. М. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Т. О. Анцупова