overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1883/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1883/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

05.02.2018р. № 814/1883/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні питання про внесення виправлення у рішення по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 195,21 грн.,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі № 814/1883/17, якою позов задовольнив.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку шляхом неправильного зазначення ідентифікаційного коду відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення у резолютивну частину постанови від 26.12.2017 по справі № 814/1883/17, зазначивши правильний ідентифікаційний код відповідача - 33231799.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко

"05" лютого 2018 р. позивачем
Справа № 815/6631/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6631/17

Справа № 815/6631/17

УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.12.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.

02.02.2018 року (за вхід.№3122/18) до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду представником позивача було подане клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву суддя вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.166 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви від 02.02.2018 року - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.02.2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/248/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2018 р. № 814/248/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 54049

до відповідачаІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

провизнання протиправним та скасування рішення від 05.12.2017р. № 113/1, зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав: непризначення пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.02.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/266/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 лютого 2018 р. № 814/266/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні питання про зупинення провадження

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54010
про:зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.02.2018 відкрито провадження у справі № 814/266/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та довідки від 06.05.2017 року про розмір грошового забезпечення.

Судом встановлено, що Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 820/6514/17, відповідачем у якій є орган Пенсійного фонду України, спір у якій виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у якій позивачем заявлено аналогічні вимоги, що й у справі № 814/266/18.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, Суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Тому суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/6356/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6356/17

Справа № 815/6356/17

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Одеса

Встановив:

Ухвалою від 15.01.2018 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено для розгляду справи по суті на 13.02.2018р. о 10 год. 00 хв. без повідомлення сторін.

02.02.2018 року (вх. № 3097/18) від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом сторін для надання відповідачу можливості реалізації процесуальних повноважень, направлених на повне та всебічне встановлення обставин справи, а саме подачі запитань позивачу, надання усних пояснень щодо обставин справи, тощо.

За таких обставин представник відповідача звернувся з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін суд не знайшов підстав для відмови у його задоволенні визначені в ч. 6 ст. 262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 243, 248, 257, 262, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Зазначити, що судове засідання призначено на 13.02.2018 року о 10 год. 00 хв.

Викликати сторін для участі у розгляді справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/1220/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 лютого 2018 р. № 814/1220/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О. розглянув адміністративну справу

за позовом:Колгоспу "Прометей", с. Кавказ, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56234

до відповідача:Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

про:скасування податкових повідомлень рішень від 08.01.2013р. №,№,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.10.2016 провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

До суду надійшов висновок експерта з призначеної судової експертизи.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 814/1120/16.

2. Розгляд справи призначити 22 лютого 2018 р. - 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/2618/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2618/17

Справа № 815/2618/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

30 січня 2018 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.06.2017 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 року апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції по цій справі без змін, а тому судове рішення суду першої інстанції згідно положень ст.254 КАС України набрало законної сили.

17.01.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача (вхідний №1218/18) про ухвалення додаткового судового рішення по справі в порядку ст.252 КАС України щодо стягнення судового збору по цій справі з відповідача.

Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1, п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд може за заявою учасника справи чи за власною ініціативою постановити додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено заявлених позовних вимог чи вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час подання позову позивачем був сплачений судовий збір, обов’язковість якого при поданні адміністративного позову, встановлена ст.87 КАС України, частково в розмірі 1600,00 грн., а на решту судом було задоволено клопотання представника позивача та надана відстрочка до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до положень ст.94 КАС України (2005) ст.139 КАС України (2017) судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судовим рішенням по справі від 02.06.2017 року повністю задоволено заявлені позовні вимоги, яке набрало законної сили 05.10.2017 року, суд повинен ухвалити рішення про перерозподіл судових витрат по справі, з урахуванням набрання судового рішення законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139,252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Додаткове рішення суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня його отримання в порядку, передбаченому п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/403/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/403/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСТРОЙ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018р. до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСТРОЙ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2017р. №, №.

31.01.2018р. до суду від представника ТОВ «ПАНСТРОЙ» надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 168 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 168 КАС України.

Керуючись ст. ст. 168, 256, 294-296 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСТРОЙ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2017р. №, №-повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/325/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/325/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2017 року №, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про скасування як незаконного податкового повідомлення-рішення від 24.05.2017 року № у повному обсязі.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду представником позивача подано до суду уточнену позовну заяву вх.№2855/18 від 01.02.2018 року, яка підписана представником позивача ОСОБА_1, в той час як позивачем у даній справі виступає ОСОБА_1, що уповноважила ОСОБА_2 бути її представником згідно наявної довіреності.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу строк для виконання даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2017 року №.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин

продовжено строк усунення недоліків
Справа № 2а-1670/7750/12
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/7750/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 лютого 2018 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/7750/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1670/7750/12 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона "Харчопром" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 до суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №2а-1670/7750/12, в якій заявник просить замінити стягувача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві Полтавської області його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області.

За приписами ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом частини 2 цієї ж статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У судове засідання викликати заявника та учасників справи, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 818/1830/17
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 р. Справа № 818/1830/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника позивача - Литвиненка В.О.,

представника відповідача - Бикової Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1830/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація"

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 07.11.2017 року №UA805180/2017/000296/2 Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 07.11.2017 року №UA805180/2017/00328.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС (40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (40035, м. Суми, вул. Заливна, 11, поверх 1, ) витрати на оплату судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Воловик