Справа № 815/6303/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6303/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Суддів Завальнюка І.В.

Самойлюк Г.П.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі №815/6303/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКНЯНСЬКИЙ КОЛОС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень ДФС України, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКНЯНСЬКИЙ КОЛОС", в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №300749/40368756 від 20.11.2017р.; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.11.2017р. порядковий №1, подану ТОВ "ОКНЯНСЬКИЙ КОЛОС".

29 січня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№2397/18) про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що 31.01.2018 року відповідачем було прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної від 01.11.2017 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, відтак предмет позову відсутній. З огляду на зазначене, посилаючись на п.5 ч.1 ст. 240 КАС України представник просив суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

На підтвердження зазначеного, представником надано квитанцію від 13.01.2018 року «Про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

У судове засідання призначене на 01.02.2018 року учасники справи не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання представника позивача суд дійшов наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Предметом розгляду даної справи є правомірність рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №300749/40368756 від 20.11.2017р.

Як встановлено та підтверджується матеріалами справи, податкова накладна від 01.11.2017 року №1 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 13.01.2018 року відповідно до вимог п.57-1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

З огляду на зазначене та з урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочато суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, оскільки відповідач відновив порушені права позивача шляхом реєстрації податкової накладної від 01.11.2017 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч.5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що за звернення з даним адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3200 грн. згідно з квитанцією №20871917-1 від 07.12.2017 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи. Сума сплаченого судового збору за вказаним платіжним документом зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.6 ст.143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначене, суд не вбачає законних підстав для повернення сплаченого судового збору позивачу, оскільки в даному випадку позовна заява залишається без розгляду за власною ініціативою позивача, внаслідок звернення з відповідним клопотанням до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.132, 143, 240, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКНЯНСЬКИЙ КОЛОС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень ДФС України, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

В поверненні судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя М.М. Аракелян

Судді Г.П. Самойлюк

І.В. Завальнюк