overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 275/615/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

05.02.2018 м. Київ К/9901/768/17 275/615/17
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Брусилівського районного суду м. Житомира від 27.09.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі № 275/615/17 за позовом ОСОБА_2 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії та здійснити перерахунок пенсії,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Справу № 275/615/17 за позовом ОСОБА_2 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії та здійснити перерахунок пенсії призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.02.2018.

2. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 661/518/15-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/1454/18 661/518/15-а

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року у справі № 661/518/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року в зазначеній адміністративній справі.

4 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 6 лютого 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 815/5338/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2018 Київ К/9901/1079/17 815/5338/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевірив касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області 14.12.2017 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017.

Верховний Суд ухвалою від 29.12.2017 касаційну скаргу відповідача залишив без руху як таку, що подана без додержання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги). Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху, надіслане 03.01.2018 та вручене адресату 17.01.2018.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 29.12.2017.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 2а-3785/09/1519
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття та призначення справи

до розгляду в попередньому судовому засіданні

05.02.2018 м. Київ К/9901/1144/18 2а-3785/09/1519
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Військової академії (місто Одеса) на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 15.10.2009 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 в справі №2а-3785/09/1519 за позовом ОСОБА_2 до Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних військ про стягнення одноразової грошової допомоги,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015 відкрито касаційне провадження у даній справі.

04.01.2018 справу передано на розгляд до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Справу №2а-3785/09/1519 за позовом ОСОБА_2 до Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних військ про стягнення одноразової грошової допомоги призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.02.2018.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 803/3805/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

05.02.2018 м. Київ К/9901/7653/18 К/9901/7656/18 803/3805/15
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенка Ігоря Івановича на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 у справі №803/3805/15 за позовом ПАТ «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенка Ігоря Івановича до Державного реєстратора Рабчук Ірини Володимирівни, Реєстраційної служби Луцького управління юстиції Волинської області, за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПП «Ірома», про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Справу №803/3805/15 за позовом ПАТ «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенка Ігоря Івановича до Державного реєстратора Рабчук Ірини Володимирівни, Реєстраційної служби Луцького управління юстиції Волинської області, за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПП «Ірома», про визнання протиправним та скасування рішення призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.02.2018.

2. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 800/567/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2018 Київ Зі/9901/202/18 800/567/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про відвід усієї колегії суддів, визначеної для розгляду справи за його позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування Указу від 22 листопада 2017 року № 386/2017,

УСТАНОВИВ:

5 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про відвід суддів Касаційного адміністративного суду, які входять до складу колегії, визначеної автоматизованою системою для розгляду справи за його позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування Указу, а саме: Шипуліної Т.М. Бившевої Л.І., Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.

Заява мотивована тим, що у зв'язку з порушенням процедури утворення Верховного Суду вказана колегія суддів Касаційного адміністративного суду не є «судом, встановленим законом» у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наслідками вирішення питання про обґрунтованість заявленого відводу суд, на підставі частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), постановив ухвалу від 5 лютого 2018 року, якою передав заяву ОСОБА_2 про відвід суддів на автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою та у зв'язку з цим зупинив провадження у справі.

За наслідками автоматизованого розподілу заяви про відвід колегії суддів, визначеної для розгляду цієї справи, її передано на розгляд судді Білоусу О.В.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Однією з підстав для відводу (самовідводу) судді, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС, є «наявність інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді».

Розглянувши заяву позивача про відвід суддів, проаналізувавши наведені ним аргументи, вважаю, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 не є підставою для висновку, що судді, визначені для розгляду цієї справи, можуть проявити упередженість при її розгляді. Відтак, передбачених статтею 36 КАС України, підстав для відводу суддів Шипуліної Т.М. Бившевої Л.І., Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В. у цій справі немає.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеної для розгляду цієї справи: Шипуліної Т.М. Бившевої Л.І., Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., у справі за його позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування Указу від 22 листопада 2017 року № 386/2017 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 826/19469/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/8448/18 справа № 826/19469/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

24 січня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас, статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Касаційна ж скарга від імені Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві підписана ОСОБА_3 як представником, на підтвердження чого додано довіреність, яка видана і підписана виконуючою обов'язки начальника цього органу ОСОБА_4, однак без подання доказів на підтвердження таких повноважень, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 150/928/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/13493/18 150/928/14-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом депутатів Чернівецької селищної ради ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Чернівецької селищної ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Чернівецька районна спілка споживчих товариств, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №150/928/14 в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 06.02.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 2а-2487/08/0970
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/9322/18 справа № 2а-2487/08/0970

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора в Івано-Франківській області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» про стягнення заборгованості за рахунок активів боржника,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Івано-Франківського окружного адміністративного суду, однак остання до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

В подальшому, касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до пункту 4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - КАС України, Закон № 2147-VIII).

За змістом вказаного пункту касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 25 січня 2018 року визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 355, 359, пунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора в Івано-Франківській області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» про стягнення заборгованості за рахунок активів боржника.

Івано-Франківському окружному адміністративному суду надіслати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 2а-2487/08/0970 за вказаним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.
Справа № 590/768/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

06.02.2018 м. Київ К/9901/2531/17 №590/768/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 03.01.2018 у справі 590/768/17 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити пені дії,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 03.01.2018 повернуто касаційну скаргу за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка надійшла до Суду 26.12.2017, на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 17.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017.

Однак, у назві зазначеної ухвали допущено описку, а саме невірно вказана назва документа "ухвала про залишення касаційної скарги без руху", в той час, касаційну скаргу повернуто.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, за вказаних обставин наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 03.01.2018, виклавши назву ухвали в такій редакції: «про повернення касаційної скарги».

Суддя-доповідач В.М. Кравчук