overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-14734/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про зобов'язання до вчинення певних дій,

встановив:

Позивач в своїх позовних вимогах просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, за останні шість місяців та до моменту втрати такого права.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення з адміністративним позовом за захистом порушених прав, свобод та інтересів осіб встановлюється шестимісячний строк.

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому, відповідно до ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про зобов'язання до вчинення певних дій з 21 квітня 2011 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів відповідачем.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-14768/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"26" жовтня 2011 р. суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в м. Сміла Черкаської області про зобов'язання до вчинення певних дій,

встановив:

Адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, а саме: позивачкою не сплачено судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп..

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишає її без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в м. Сміла Черкаської області про зобов'язання до вчинення певних дій залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 листопада 2011 року.

В разі невиконання ухвали суду позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці .

Суддя: М.В.Манько
Справа № 756/16482/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/756/153/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Тітова М.Ю.

за участю секретаря - Лісовенка О.О.

представників позивача - Бондаренко Я.Ю., Палія Є.В.

представниа відповідача - Прохорова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації до ЖБК «Автотранспортник-7», ЖБК «Академічний-6», ОСББ «Оболонь-6», ЖБК «Аерофлот-2», ОСББ «Богатир» про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ЖБК «Автотранспортник-7», ЖБК «Академічний-6», ОСББ «Оболонь-6», ЖБК «Аерофлот-2», ОСББ «Богатир» про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії.

Представником позивача Палієм Є.В. заявлено клопотання про залишення без розгляду позову в частині вимог до ЖБК «Автотранспортник-7» та ОСББ «Богатир».

Відповідно до ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду в цій частині.

З викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в частині вимог до ЖБК «Автотранспортник-7», ОСББ «Богатир» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 754/3047/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/82/18
Справа №754/3047/17
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Каштанова, 6, м. Київ, ) поновити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ізраїль, РНОКПП НОМЕР_1) виплату раніше призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з 13 грудня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Звернути до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 758/16409/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

14 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Кромської Євгенії Олександрівни, Інспектора 4 роти 4 батальйону полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Заїки Василя Володимировича про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову від 16.11.2017 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену відповідачем-1, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ст.106 ч.3 КАС України до позовної заяви вказаної категорії повинні бути додані її копії та копії всіх додатків до неї відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем додано до позову лише його копії та взагалі не додані копії документів, доданих до позову, для відповідачів.

В зв'язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно подати копії документів, доданих до позову як додатки, відповідно для 2 відповідачів.

В зв'язку з наведеним, на підставі ст.108 ч.1 КАС України, вищевказаний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх неусунення у встановлений судом строк вищевказаний позов буде повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Кромської Євгенії Олександрівни, Інспектора 4 роти 4 батальйону полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Заїки Василя Володимировича про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 759/10949/17
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/329/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 рокуСвятошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

за участі секретаря судового засідання - Забелі А.В.

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа за адміністратвним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

21 грудня 2017 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва адміністративний позов залишено без руху для приведення його до вимог КАС України викладених в новій редакції, оскільки справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

04 січня 2018 року, через канцелярію суду, позивачем направлено заяву про усунення недоліків у адміністративному позові.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно до ч. 14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 160, 169, 171 КАС України,-

у х в а л и в :

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії в зв"язку з усуненням недоліків.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві - подати відзив у порядку ст. 162 КАС України.

Встановити відповідачу строк до 19 лютого 2018 року для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Справа № 752/17663/16
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1072/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

15 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Києва лейтенанта поліції Петричук Марини Віталіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Києва лейтенанта поліції Петричук Марини Віталіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 760/12570/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/460/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Коваленко І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника Військової частини НОМЕР_1 - Місюля А.К.,

представника Київського міського військового комісаріату Ткаченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Військової частини НОМЕР_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Військової частини НОМЕР_1 , Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 295 КАС України, суд
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Військової частини НОМЕР_1 щодо невключення до довідки військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2011 №222/4/234/1/4 та розрахункової книжки серії НОМЕР_2 даних про отримані старшим прапорщиком ОСОБА_1 доходів , з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування: одноразової грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення (доходу), премії до державного свята 8 березня, премії до Дня Збройних Сил України, одноразової премії, винагороди за тривалість безперервної служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 758/12578/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2, до Відділуз питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3, про визнання рішення протиправним та зобов*язання вчитини дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати дії відповідача щодо відмови їй у проведенні реєстрації місця проживання/перебування її та малолінього сина ОСОБА_2, 2009 р.н., в АДРЕСА_1, що в м. Києві, та зобов*язати зареєструвати позивача та її сина у вказаній квартирі.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.19 ч.1 КАС України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі, подана у встановлений законом строк (подана через канцелярію суду).

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні з урахуванням строків розгляду, встановлених для справ вказаної категорії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2, до Відділуз питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3, про визнання рішення протиправним та зобов*язання вчитини дії.

2.Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах ОСОБА_2, до Відділуз питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3, про визнання рішення протиправним та зобов*язання вчитини дії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 07 листопада 2017 року о 12:00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк до суду письмові заперечення проти позову та посилки на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позову з додатками до нього направити відповідачу та 3 особі одночасно з копією ухвали.

6. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб,що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 442/3563/16-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3563/16-а
Провадження № 2-асз/442/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2018 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

За поданням позовної заяви ОСОБА_1 до Уличненської сільської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень сесії Уличненської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання незаконною бездіяльність сільської ради та про зобов»язання відповідача вчинити дію до Дрогобицького міськрайонного суду, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 551,21грн., що підтверджується квитанцією за №77 від 12.05.2016р.

31.01.2017р. Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області постановлено ухвалу про закриття провадження у даній справі, ухвала набрала законної сили після її перегляду у суді апеляційної інстанції, а саме 03.04.2017р.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає повернення повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

У відповідності до п.5 Наказу МЮУ «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а відтак вважаю, що вимоги заявника по поверненню судового збору підлягають задоволенню.

Таке повернення здійснюється на підставі вимог наказу Державного казначейства України від 10.12.2002 року за №226 "Про затвердження порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів".

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Зобов'язати Управління державного казначейства в м.Дрогобичі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 (отримувач: Дрогобицький УК м.Дрогобич/22030001, поточний рахунок отримувача - 0014, ідентифікаційний код отримувача 825014) - сплачений нею згідно квитанції №77 від 12.05.2016р. судовий збір в розмірі 551,21 грн. за розгляд справи судом на рахунок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за позовом ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.