Справа № 810/1909/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1909/16 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Кушнова А.О. Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління у Київській області Державної фіскальної служби України щодо списання надміру сплачених сум земельного податку, сплаченого Публічним акціонерним товариством «Родовід банк» у період з 24.12.2009 по 21.06.2011 у сумі 1 343 171,35 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області та Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області щодо списання надміру сплачених сум земельного податку, сплаченого Публічним акціонерним товариством «Родовід банк» () у 2009-2010 роках на суму 1334844,47 грн.; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним вище судовим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Родовід банк" зареєстроване як юридична особа 07.10.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №219900 та є банківською установою відповідно до банківської ліценції від 11.10.2004 №00227, виданої Національним банком України.

15.06.2012 Національним банком України було видано Публічному акціонерному товариству "Родовід банк" ліцензію санаційного банку № 1.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань позичальника - Фірми "Союз-Віктан" ЛТД перед ПАТ "Родовід банк" за кредитним договором №79.1/05-КЛВ-08 від 21.02.2008 та кредитним договором №79.1/36-КЛТ-07 від 12.10.2007, між позивачем та ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4, укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. 23.10.2009 за реєстровим №4243 (том 2, а.с. 77-80). Згідно даного договору Іпотекодавець передав в іпотеку, а Банк прийняв нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 36,8783 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Козинська селищна рада. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_4. В матеріалах справи наявна копія державного акту від 15.11.2006 на право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку (том 2, а.с. 81).

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника - ОСОБА_6 перед ПАТ "РОДОВІД БАНК" за кредитним договором №77.2/СК-253.07.2 від 11.07.2007, укладеним між позивачем та ОСОБА_7, від імені якої діє ОСОБА_4, укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. 18.12.2009 за реєстровим №2514 (том 2, а.с. 82-85).

Згідно даного договору Іпотекодавець передав в іпотеку, а Банк прийняв нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 20,1763 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_3. В матеріалах справи наявна копія державного акту від 18.12.2001 на право власності ОСОБА_7 на вказану земельну ділянку (том 2, а.с. 86).

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника - ТОВ "КИЙ-ЛУГА-СЕРВІС" перед ПАТ "Родовід банк" за кредитним договором №79.1/11-КЛВ-08 від 04.03.2008, а також в забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_9 за кредитним договором №15.3/СК-033.07.3 від 08.02.2007, укладеним між позивачем та ОСОБА_10, від імені якої діє ОСОБА_11, укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В. 10.11.2009 за реєстровим №2023 (том 2, а.с. 87-90, 92). Згідно даного договору Іпотекодавець передав в іпотеку, а Банк прийняв нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 5,0629 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1. В матеріалах справи наявна копія державного акту від 18.12.2006 на право власності ОСОБА_10 на вказану земельну ділянку (том 2, а.с. 91).

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника - ОСОБА_13 перед ПАТ "РОДОВІД БАНК" за кредитним договором №77.2/СК-345.07.3 від 25.09.2007, укладеним між позивачем та ОСОБА_14, від імені якої діє ОСОБА_4, укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. 25.12.2009 за реєстровим №2607 (том 2, а.с. 93-95, 97).

Згідно даного договору Іпотекодавець передав в іпотеку, а Банк прийняв нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 5,3157 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Козинська селищна рада. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2. В матеріалах справи наявна копія державного акту від 15.11.2006 на право власності ОСОБА_14 на вказану земельну ділянку (том 2, а.с. 96).

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника - ОСОБА_15 перед ПАТ "РОДОВІД БАНК" за кредитним договором №15.3/ІЗ-193.06.1 від 01.12.2006, укладеним між позивачем та ОСОБА_15 укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. 15.09.2009 за реєстровим №1677 (том 3, а.с. 13-16). Згідно даного договору Іпотекодавець передав в іпотеку, а Банк прийняв нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 1,9200 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, ст "Паріс". Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва, кадастровий номер НОМЕР_5; земельну ділянку, площею 1,8000 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, ст. "Паріс". Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва, кадастровий номер НОМЕР_6; земельну ділянку, площею 0,0561 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, ст "Паріс". Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва, кадастровий номер НОМЕР_7; земельну ділянку, площею 0,0607 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, ст "Паріс". Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва, кадастровий номер НОМЕР_8; земельну ділянку, площею 0,4631 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, ст "Паріс". Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва, кадастровий номер НОМЕР_9. В матеріалах справи наявні копії державних актів на право власності ОСОБА_15 на вказані земельні ділянки (том 3, а.с. 17-21).

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника - "ТММ-Будкомплект" перед ПАТ "РОДОВІД БАНК" за кредитним договором №22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009, укладеним між позивачем та ОСОБА_16 укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 02.02.2010 за реєстровим №34 (том 3, а.с. 51-54). Згідно даного договору Іпотекодавець передав в іпотеку, а Банк прийняв нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 3,0000 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_10. В матеріалах справи наявна копія державного акту від 21.04.2008 на право власності ОСОБА_16 на вказану земельну ділянку (том 3, а.с. 55).

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника - ОСОБА_18 перед ПАТ "РОДОВІД БАНК" за кредитним договором №28.4/СЖ-039.07.2 від 16.06.2007, укладеним між позивачем та ОСОБА_19, від якої діє ОСОБА_20, укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. 02.02.2010 за реєстровим №119 (том 3, а.с. 169-172). Згідно даного договору Іпотекодавець передав в іпотеку, а Банк прийняв нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 10,5529 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_11. В матеріалах справи наявна копія державного акту від 18.12.2006 на право власності ОСОБА_19 на вказану земельну ділянку (том 3, а.с. 173).

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника СТОВ "СОЮЗ-3" перед ПАТ "РОДОВІД БАНК" за кредитним договором №066/67-КЛТ-08 від 20.11.2008, укладеним між позивачем та ОСОБА_21, від якого діє ОСОБА_20, укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М. 02.02.2010 за реєстровим №134 (том 3, а.с. 174-178). Згідно даного договору Іпотекодавець передав в іпотеку, а Банк прийняв нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 20,0339 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_12. В матеріалах справи наявна копія державного акту від 18.12.2006 на право власності ОСОБА_21 на вказану земельну ділянку (том 3, а.с. 179).

Тобто, позивачу як іпотекодержателю належать земельні ділянки, розташовані:

- на території Старобезрадичевської сільської ради з кадастровими номерами: НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9,

- в с. Підгірці Обухівського району Київської області з кадастровими номерами: НОМЕР_10,

- на території Козинської селищної ради з кадастровими номерами: НОМЕР_2, НОМЕР_4,

- на території Української міської ради з кадастровими номерами: НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_3, НОМЕР_1.

13.08.2010 ПАТ "Родовід Банк" звернулось з листом №09.1-11-6591/16293 до Державної податкової адміністрації України з питань щодо оподаткування землі.

13.08.2010 Державною податковою адміністрацію надано відповідь №8094/6/15-0716з. Зокрема, у листі вказувалося, що ПАТ "Родовід Банк", прийняв земельні ділянки на баланс, як заставне майно, що передане банку у порядку задоволення його вимог, як заставодержателя. Тобто, у разі, якщо банк набув земельну ділянку у власність із земель приватної власності без зміни її меж та цільового призначення за договором про задоволення вимог іпотекодержателя, то банк повинен сплачувати земельний податок до бюджету з виникнення права власності на землю, що посвідчується зазначеним договором, укладеним у порядку, встановленому чинним законодавством, якщо інше не визначене в такому договорі (том 2, а.с. 40-41).

У відповідь, що надійшла на запит ПАТ "Родовід Банку" (том 2, а.с. 43), Українська міська рада Київської області листом від 04.11.2010 №2286/0/3-10 зазначила, що на 3 засіданні 5 сесії від 03.08.2006 не приймалося рішення стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_1, НОМЕР_3. Також зазначено, що Українська міська рада Київської області не має повноважень видавати державні акти та не видавала державні акти (том 2, а.с. 42).

У відповіді від 16.11.2010 №765, що надійшла на запит ПАТ "Родовід Банк" (том 2, а.с. 45), Козинська селищна рада Київської області зазначила, що не видавала державні акти на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_4, НОМЕР_2, рішеннями Козинської селищної ради Київської області зазначені земельні ділянки з площами не виділялися. Копії державних актів з такими параметрами відсутні, а враховуючи відсутність адреси земельної ділянки встановити її місце знаходження та факт фізичного існування не видається можливим (том 2, а.с. 44).

Судом встановлено, що стосовно земельних ділянок, розташованих в с. Підгірці Обухівського району Київської області, на територіях Козинської селищної ради та Української міської ради, які належать позивачу на праві власності у зв'язку з задоволенням вимог іпотекодержателя, були ухвалені судові рішення, що набрали законної сили, якими визнано недійсними та скасовано державну реєстрацію права власності позивача на земельні ділянки, визнано недійсними договори про задоволення вимог іпотекодержателя, на підставі яких позивачем було набуто у власність земельні ділянки, по яким було сплачено земельний податок.

10.12.2010 позивач направив лист начальнику ДПІ в Обухівському районі Київської області Мазуренко О.А. №79.3-8298/25713 про прийняття уточнюючих податкових розрахунків земельного податку за 2009-2010 роки по земельним ділянкам, розташованим на території Козинської селищної ради, в с. Підгірці, на території Старобезрадичівської селищної ради та на території Української міської ради. ПАТ "Родовід Банк" зазначено, що відповідно до роз'яснення ДПА, що було отримано Банком в серпні 2010 року, сплата земельного податку здійснюється після проставляння територіальним органом Держкомзему на державному акті відмітки про реєстрацію права власності. Вказано, що ПАТ "Родовід Банк" було направлено запити до Козинської селищної ради Київської області та Української міської ради Київської області щодо підтвердження наявності земельних ділянок та реєстрації права власності на них. У листах-відповідях Козинської селищної ради Київської області та Української міської ради Київської області вказано, що земельні ділянки на території населених пунктів не знаходяться та державні акти на них не видавалися. Банк зауважує, що немає правових підстав для нарахування та сплати земельного податку по земельним ділянкам, розташованим на території Козинської селищної ради Київської області та на території Української міської ради Київської області. Зауважує, що з листопада 2009 року по червень 2010 року Банком було нараховано та сплачено земельний податок в розмірі 1343705,37 грн. (том 3, а.с. 22).

14.12.2010 позивач звернувся до ДПІ в Обухівському районі Київської області з листом №79.3-11-8309/25976 з проханням повернути переплату з земельного податку за 2009 рік в розмірі 242259,26 грн. та за 2010 рік в розмірі 1101176,11 грн. (том 3, а.с. 108). Відповідь ДПІ в Обухівському районі Київської області на вказаний лист не надана, іншого матеріали справи не містять.

28.02.2011 ДПІ в Обухівському районі в Київської області листом №771/10/152-35 у відповідь на лист позивача від 10.12.2010 №79.3-8298/25713 повідомила, що податковим органом надано запит до Київської обласної філії ДП "Центр ДЗК", щодо підтвердження наявності земельних ділянок, придбаних ПАТ "Родовід Банк" на підставі договорів про задоволення вимог іпотекодержателя. Зазначено, що після отримання відповіді позивача буде повідомлено додатково про прийняте рішення, щодо повернення сплачених коштів по земельному податку на розрахунковий рахунок (том 1, а.с. 203).

29.03.2011 ДПІ в Обухівському районі в Київської області листом №987/10/152-28, в додаток до листа від 28.02.2011 №771/10/152-35, повідомила, що ПАТ "Родовід Банк" надані роз'яснення щодо сплати земельного податку, а саме: у разі якщо банк набув земельну ділянку у власність із земель приватної власності без зміни її меж та цільового призначення за договором про задоволення вимог іпотекодержателя, то банк повинен сплачувати земельний податок до бюджету з моменту виникнення права власності на землю, що посвідчується зазначеним договором, укладеним у порядку, встановленому чинним законодавством, якщо інше не визначене в такому договорі. Зазначено, що ДПІ в Обухівському районі не вбачає законних підстав для повернення сплаченого земельного податку (том 1, а.с. 204).

Повторна заява позивача №79.3-11-11013/16532 про повернення надміру сплаченого земельного податку за 2009-2010 роки була направлена начальнику ДПІ в Обухівському районі Київської області 05.09.2011 (том 1, а.с. 205).

Окрім того, 06.10.2011 позивачем подано до ДПІ в Обухівському районі Київської області також заяви №79.3-11-10979/235, №79.3-11-10979/229, №79.3-11-10979/18229, №79.3-11-10981/18236, №79.3-11-10981/18228, №79.3-11-10981/18236, №79.3-11-10983/18225, №79.3-11-10981/18234, №79.3-11-10983/18234, №79.3-11-10979/18235, №79.3-11-10982/18225, №79.3-11-10976/18233, №79.3-11-10976/18223 про повернення надмірно сплачених сум земельного податку шляхом перерахування на відповідний рахунок разом з відповідними зведеними меморіальними ордерами платежів (том 1, а.с. 207-217, том 3, а.с. 36-37, 39-40, 59, 60-63, 124-129, 197-201).

19.10.2011 ДПІ в Обухівському районі в Київської області листом №3101/10/152, у відповідь на вищезазначені заяви від 06.10.2011, відмовила позивачу у поверненні надмірно сплачених сум земельного податку, зазначивши, що банк повинен сплачувати земельний податок до бюджету з моменту виникнення права власності на землю, що посвідчується зазначеним договором (том 1, а.с. 218).

Окрім того, 03.11.2011 ДПІ в Обухівському районі в Київської області направлено до СДПІ в м. Києві по роботі з великими платниками податків лист №2049/7/152-27 про вжиття заходів щодо включення в план-графік проведення документальної перевірки ПАТ "Родовід Банк", про що повідомити ДПІ в Обухівському районі (том 2, а.с. 46). Відповідь на даний лист до ДПІ не надходила, іншого матеріали справи не містять.

13.03.2012 позивач знов звернувся до ДПІ в Обухівському районі із заявами №79.3-11-13389/1708, №79.3-11-13388/1707, №79.3-11-13386/1705, №79.3-11-13387/1709 про повернення надмірно сплачених сум земельного податку шляхом перерахування на відповідний рахунок (том 3, а.с. 41, 64, том 1, а.с. 219-222).

02.04.2012 ДПІ в Обухівському районі надала відповідь №628/10/20-007, що повернення сплачених коштів по земельному податку можливе тільки після проведення перевірки по даному платнику за основним місцем реєстрації (том 1, а.с. 223).

Одночасно ДПІ в Обухівському районі повторно направлено до СДПІ в м. Києві по роботі з великими платниками податків лист від 11.04.2012 року № 2049/7/152-27 про вжиття заходів щодо включення в план-графік проведення перевірки ПАТ "Родовід Банк", про що повідомити ДПІ в Обухівському районі (том 2, а.с. 47). Відповідь на даний лист до ДПІ не надходила, іншого матеріали справи не містять.

Листом від 04.04.2016 №12.3-11-14423/1393 позивач вимагав від ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області надати акти звірки стану платника з бюджету по податках і зборах (плата на землю) станом на 26.02.2016 (том 1, а.с. 227).

У відповідь податковий орган листом від 16.05.2016 №155/10/20-015 повідомив, що станом на 01.05.2016 по інтегрованій картці платника податків по Підгірцівській, Козинській сільських радах та Українській міській раді відсутня переплата, у зв'язку з прийняттям рішень щодо списання надміру сплачених сум податків зборів, що обліковуються зборів 1095 днів без руху (том 1, а.с. 228, том 3, а.с. 56).

Рішенням ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області від 31.01.2014 №4 в результаті інвентаризації картки особового рахунку, згідно ПК України розділу ІІ ст. 43.3 в частині визначення терміну "помилково та/або надміру сплачені податки, збори (обов'язкові платежі) та граничних строків їх повернення" виявлено переплату, яка рахується більше 1095 днів, вирішено списати переплату ПАТ "Родовід Банк" у розмірі 815634,26 грн. (том 2, а.с. 35).

Рішенням ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області від 29.08.2014 №178 в результаті інвентаризації картки особового рахунку, згідно ПК України розділу ІІ ст. 43.3 в частині визначення терміну "помилково та/або надміру сплачені податки, збори (обов'язкові платежі) та граничних строків їх повернення" виявлено переплату, яка рахується більше 1095 днів, вирішено списати переплату ПАТ "Родовід Банк" у розмірі 501271,48 грн. (том 2, а.с. 36).

Рішенням ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області від 05.02.2016 №4 в результаті інвентаризації картки особового рахунку, згідно ПК України розділу ІІ ст. 43.3 в частині визначення терміну "помилково та/або надміру сплачені податки, збори (обов'язкові платежі) та граничних строків їх повернення" виявлено переплату, яка рахується більше 1095 днів, вирішено списати переплату ПАТ "Родовід Банк" у розмірі 17938,73 грн. (том 2, а.с. 37-38).

Отже, відповідно до вищезазначених рішень позивачу списано податковим органом суму надміру сплаченого земельного податку по земельних ділянках, що розташовані на території Козинської селищної ради Київської області та на території Української міської ради Київської області в загальному розмірі 1334844,47 грн. (501271,48 + 815634,26 + 17938,73).

Даючи правову оцінку обставина справи, колегія суддів виходить з такого.

Спірні правовідносини щодо нарахування податкових зобов'язань з орендної плати за землю виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011, у зв'язку з цим необхідно керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Як підтверджено матеріалами справи, земельні ділянки, розташовані в с. Підгірці Обухівського району з кадастровим номером НОМЕР_16, на території Козинської селищної ради з кадастровими номерами НОМЕР_13, на території Української міської ради з кадастровими номерами НОМЕР_14, за які позивач сплачував кошти в оплату земельному податку за 2009-2010 роки, не існують, державні акти є підробленими або взагалі не видавались.

Окрім того, позивачем також отримано витяги №05-08/1618 від 14.08.2009 та №05/08/2277 від 14.04.2011, №05/08/2276 від 14.04.2011, №05/08/2279 від 14.04.2011 та №05/08/2278 від 14.04.2011 про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, розташованих на території Старобезрадичевської сільської ради з кадастровими номерами НОМЕР_15 (том 2, а.с. 117-121), у зв'язку з чим ПАТ "Родовід Банк" було також здійснено перерахунок земельного податку у бік зменшення. У зв'язку з чим, у позивача виникла переплата

За змістом абз.4 ст.17 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 № 2535-XII надмірно сплачені суми податку підлягають поверненню платнику за його письмовою заявою або за його бажанням зараховуються до сплати податку за наступний рік.

Відповідно до пп.15.3.1 п.15.3 ст.15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (у редакції, чинній на момент звернення позивача з заявою про повернення коштів від 14.12.2010) заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Тобто, наявність у ПАТ "Родовід Банк" переплати по земельному податку і своєчасне подання позивачем до ДПІ заяви про повернення надміру сплачених сум цього податку, є підставами для такого повернення.

Нормативно-правовим документом, який визначає процедуру здійснення повернення платнику податків помилково або надміру сплачених ним до бюджету коштів з моменту такої сплати, є спільний наказ Державної податкової адміністрації, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 03.02.2005 №58/78/22 "Про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків" (у редакції, чинній на момент звернення позивача з заявою про повернення коштів від 14.12.2010, втрата чинності - 01.01.2011, далі - Порядок №58/78/22).

Відповідно до п. п. 5, 6 Порядку №58/78/22 повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб), яка може бути подана не пізніше 1 095 дня наступного за днем виникнення такої переплати до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі. Обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів зарахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені: на поточний (вкладний) рахунок платника податку в установі банку; на погашення податкового зобов'язання (податкового боргу) з інших податків, зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби, незалежно від виду бюджету, щодо якого обліковується такий борг; шляхом оформлення чека на одержання готівки в разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

На момент звернення позивача із заявою про повернення коштів від 06.10.2011 набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI, п.43.1 ст.43 якого передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (п. 43.2 ст. 43 ПК України).

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства України, та наявні матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що з неодноразовим поданням заяв про повернення коштів позивачем були виконані вимоги законодавства щодо ініціювання процедури повернення надміру сплачених коштів по земельному податку із визначенням способу повернення таких коштів.

Крім того, в матеріалах справи наявні акти звірки, якими відповідачем було погоджено в повному обсязі розмір надміру сплаченого позивачем земельного податку на загальну суму 1343171,35 грн., а саме: акт №742-20 від 27.05.2014 (том 1, а.с. 198) на суму 8326,88 грн.; акт №595-20 від 16.04.2014 (том 1, а.с. 199) на суму 501271,48 грн.; акт №599-20 від 16.04.2014 (том 1, а.м. 200) на суму 17938,73 грн.; акт №601-20 від 16.04.2014 (том 1, а.с. 201) на суму 815634,26 грн.

Таким чином, сума переплати земельного податку за 2009-2011 роки за земельні ділянки, розташовані в с. Підгірці Обухівського району, на території Козинської селищної ради, на території Української міської ради, на території Старобезрадичевської сільської ради в розмірі 1343171,35 грн. є підтвердженою.

Проте, відповідач в наданих суду письмових запереченнях пояснює, що ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області прийняті рішення про списання сум надміру сплаченого земельного податку від 31.01.2014 №4 у розмірі 815634,26 грн., від 29.08.2014 №178 у розмірі 501271,48 грн., від 05.02.2016 №4 у розмірі 17938,73 (том 2, а.с. 35-38) по земельних ділянках, що розташовані на території Козинської селищної ради Київської області, на території Української міської ради Київської області, на території Підгірцівської сільської ради Київської області на загальну суму 1334844,47 грн. (501271,48 + 815634,26 + 17938,73).

Стосовно земельних ділянок, що розташовані на території Старобезрадичівської сільської ради Київської області відповідач пояснює, що списання коштів не здійснювалося, оскільки по інтегрованій картки платника по даний час здійснюється сплата земельного податку в рахунок переплати, відповідно до поданих уточнюючих розрахунків (том 2, а.с. 11).

Не повернення відповідачем з 14.12.2010 (день отримання ДПІ першої заяви) надміру сплачених позивачем сум земельного податку є бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

З врахуванням того, що відповідь на заяву позивача від 14.12.2010 не надано та враховуючи наявність повторних заяв позивача про повернення коштів, зауважуючи, що документальна перевірка позивача податковим органом не проведена, такі дії не можна вважати повними, своєчасними і добросовісними, а бездіяльність обґрунтованою.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

З підстав вище викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Повний текст постанови виготовлено 31.01.2018.