Справа № 821/166/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/166/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить

- визнати незаконною відмову Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням даних про нараховану та виплачену матеріальну допомогу у липні 2016 року;

- зобов'язати Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням отриманої в липні 2016 року матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з моменту звернення за призначенням довічного грошового утримання, а саме з 15 грудня 2016 року.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З наведеного вище вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить захистити порушені права шляхом визнання незаконною відмови відповідача та зобов'язати його здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з моменту звернення за призначенням такого.

Тобто, позивач, звернувшись до суду з даним позовом фактично вбачає порушення своїх прав протиправними діями відповідача щодо відмови йому здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням даних про нараховану та виплачену матеріальну допомогу у лютому 2017 року.

Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 р." установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано позов з однією вимогою немайнового характеру (визнати незаконними дії відповідача та зобов'язати його вчинити певні дії, починаючи з визначеного позивачем строку) - судовий збір становить 704,80 грн.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи судом встановлено, що позивачем не додано доказів сплати судового збору.

Натомість, позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору з підстав того, що довічне грошове утримання є єдиним джерелом існування ОСОБА_1.

Частиною 1 ст. 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Аналіз зазначених норм показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

В даному випадку заява ОСОБА_1 не підкріплена жодними доказами її незадовільного матеріального стану. Як обгрунтування, заявником зазначено лише те, що довічне грошове утримання є її єдиним джерелом існування.

З вказаного, у сукупності з інформацією, наведеної в листі відповідача №434/в-1 від 19.12.2017 року вбачається отримання позивачем довічного грошового утримання судді у відставці. Проте, ані позовна заява, ані заява про відстрочення сплати судового збору не містить документів, які б відображали розмір зазначеного доходу та підтверджували витрати позивача, з яких можливо було б зробити висновок про незадовільний майновий стан заявника.

Підсумовуючи зазначене, суд приходить до висновку про необгрунтованість заяви позивача про відстрочення сплати судового збору за даним позовом.

Таким чином, на даний час, сума судового збору, що підлягає сплаті становить 704,80 грн.

Окрім зазначеного, згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної норми, в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу строку на подання заяви про усунення наступних недоліків:

- подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначенням усіх даних сторін, передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України;

- подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 704,80 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України .

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

У задоволені заяви позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/166/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Ковбій О.В.