Справа № 725/5495/17
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5495/17
УХВАЛА

25.01.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобовязання вчинити дії.

У поданій до суду 06.12.2017 року позовній заяві позивач, зокрема просила визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Садгірському районі м.Чернівці №3313 від 06.12.2006 року про призначення пенсії за вислугу років.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин у її наданні, тощо.

За змістом ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Як було встановлено судом, позивач у поданій до суду заяві зазначала про те, що про факт призначення їй пенсій за вислугою років вона дізналась лише в липні 2017 році, коли звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком.

Розглядаючи наведені доводи, суд зауважує, що пенсія за вислугою років ОСОБА_1 призначалась на підставі її заяви, а тому вважає їх необґрунтованими.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Враховуючи вищевказане та те, що дотримання процесуальних строків є обов'язком сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду, а отже, враховуючи значний пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин, та беручи до уваги те, що позивачем не наведено причин поважності пропуску строку звернення до суду та не надано доказів поважності причин пропуску даного строку, суд приходить до висновку позовній вимоги в цій частині підлягають залишенню без розгляду відповідно до вимог частини 3 статті 123 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6-11, 118, 119, 122, 123, 241, 243, 248, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобовязання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у Садгірському районі м.Чернівці №3313 від 06.12.2006 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.