overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/5975/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/5975/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В підготовче судове засідання не з'явився представник відповідача, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Заяв про відкладення підготовчого засідання та будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: зясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, враховуючи, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України,

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2018 року об 11-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/18628/17
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/86/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Краматорський міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України, Головного спеціаліста Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України ОСОБА_3, про визнання протиправною постанови про примусове повернення з України іноземця ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України, Головного спеціаліста Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України ОСОБА_3, про визнання протиправною постанови про примусове повернення з України іноземця.

Відповідно до ухвали суду від 27.12.2017 року судове засідання було призначено в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України, Головного спеціаліста Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України ОСОБА_3, про визнання протиправною постанови про примусове повернення з України іноземця, призначений на 25 січня 2018 року на 11-00 годину, провести в залі судових засідань Краматорського міського суду в режимі відеоконференції.

Святошинському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: 01032, м. Київ, вул Жилянська, 142, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4.

Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/10625/17
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: позивача ОСОБА_1

третіх осіб на боці позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи на боці відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, про визнання протиправними та нечинними рішень, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, Управління освіти Краматорської міської ради,-

Керуючись ст.ст.6,9,10,72,139,242,244,245 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до Краматорської міської ради про визнання протиправними та нечинними з моменту прийняття рішення Краматорської міської ради від 12.07.2017 року №24/VІІ-257 «Про ліквідацію Краматорської школи-інтернату І-ІІ ступенів №3 Краматорської міської ради Донецької області», а також рішення Краматорської міської ради від 12.07.2017 року №24/VІІ-258 «Про погодження безоплатної передачі у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні Донецької обласної ради обєкту права комунальної власності територіальної громади міста Краматорська».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 02.02.2018 року.

Головуючий суддя А.М.Лутай
Справа № 243/11352/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 Словянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 173-183 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 22 лютого 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2, м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 242/5443/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5443/17
Провадження №2-а/242/93/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирська І.М., за участі секретаря судового засідання Носаль А.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 05.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 ч.1 розділу У11 Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до п.3) ч.6 ст.12 КАС України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відноситься до справ незначної складності, і підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 2-а-18158/11
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в постанові суду

01 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 04.11.2011р. позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, задоволено частково.

30.01.2018 р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки допущеної в написанні назви відповідача у вступній частині постанови замість "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області" вказано "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську".

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 253 України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки.

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 04.11.2011р. позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, задоволено частково.

У вступній частині постанови в назві відповідача допущено описку, а саме в назві відповідача замість "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області" вказано "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську".

Матеріалами справи, підтверджується, що правильна назва відповідача - "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області".

Таким чином, суд приходить до висновку, що в постанову суду необхідно внести виправлення, зазначивши по всьому тексту постанови правильну назву відповідача - "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області".

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.11.2011 року по справі № 2а-18158/11, вказавши у втупній частині постанови правильну назву відповідача у всіх відмінках, вживати "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 266/5174/17
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/5174/17
Провадження№ 2-а/266/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Дяченко Д.О.

при секретарі Петрухіній Т.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В підготовче судове засідання призначене на 28.12.2018 р., позивач не з'явився, про явку до суду належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. З клопотаннями та заявами представник відповідача до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 302/16/18
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/16/18
У Х В А Л А

10.01.2018

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження постанов №№3, 4, 5 лісничого ОСОБА_5 лісництва державного підприємства «Міжгірське лісове господарство» ОСОБА_6 від 20.07.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018р. до Міжгірського райсуду поступив позов ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

У позові адвокат ОСОБА_1 просить поновлення строку на оскарження постанов №№3, 4, 5 лісничого ОСОБА_5 лісництва державного підприємства «Міжгірське лісове господарство» ОСОБА_6 від 20.07.2017р.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ст.121 КАС України).

Керуючись ст.121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 02.02.2018 р

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 303/155/18
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/155/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Заява мотивована тим, що в січні 2018 року він звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Мукачівської РДА про визнання розпорядження голови РДА незаконним. При поданні позову ним було сплачено судовий збір в розмірі 680 гривень, що підтверджується квитанцією від 11.01.2018 року. Даний позов разом з квитанцією про сплату судового збору судом було повернуто в звязку з непідсудністю даного позову Мукачівському міськрайонному суду, в звязку з чим просить повернути йому сплачений судовий збір.

Вивчивши вказану заяву та дослідивши матеріали цивільної справи №303/155/18 2а/303/29/18 суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської РДА, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження органу державної виконавчої влади було повернути позивачу. Разом із позовною заявою було повернуто також і додані до неї матеріали, в тому числі квитанцію № від 11.01.2018 року, розмір сплати судового збору якої становив 680 гривень.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачений перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме сплачена сума судового збору повертається у разі:

- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом;

- повернення заяви або скарги;

- відмови у відкритті провадження у справі;

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

- закриття провадження у справі.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, яка була сплачена відповідно до квитанції № від 11.01.2018 року, одержувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області 22030101, код отримувача: 37958089, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача: 812016, номер рахунку: 0003, призначення платежу: судовий збір за подання адмін. позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір