Справа № 740/2917/17
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2917/17
Провадження № 2-а/740/8/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача- Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Варвинському, Ічнянському, Талалаївському районах та м. Прилуках державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області державного інспектра ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить поновити йому строк для звернення до суду з вимогами до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Варвинському, Ічнянському, Талалаївському районах та м. Прилуках державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області державного інспектра ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат ОСОБА_2 підтримали заяву щодо поновлення 10-денного строку з дня винесення постанови на її оскарження з тих підстав, що про існування оскаржуваної постанови від 05.07.2017 року він дізнався з рекомендованого листа, який надійшов на адресу ТОВ АПК «Магнат» 11 липня 2017 року. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення він не був присутній та не був попереджений про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому вважає, що строк на оскарження постанови пропущений з поважної причини.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти поновлення строку на оскарження, посилаючись на те, що, навіть отримавши постанову від 05.07.2017 року 11 липня 2017 року позивач мав можливість протягом п*яти днів оскаржити її, а він подав позов до суду лише 21 липня 2017 року.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

З позовної заяви вбачається, що оскаржувана позивачем постанова винесена відповідачем 05 липня 2017 року без участі позивача, який вказану постанову отримав рекомендованим листом лише 11 липня 2017 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за вказаних обставин, позивач своєчасно не мав змоги звернутися до суду із заявою про її оскарження, так як фактично дізнався про її існування 11.07.2017 року.

До суду з адміністративним позовом позивач звернувся 21.07.2017 року, тобто протягом 10 днів з дня фактичного отримання постанови.

З огляду на викладене, підстави для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, наведені позивачем, суд вважає поважними і необхідно поновити пропущений строк звернення з позовом до суду для надання можливості ОСОБА_1 реалізувати право, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.121, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовом до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Варвинському, Ічнянському, Талалаївському районах та м. Прилуках державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області державного інспектра ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.