Справа № 809/1563/17
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. справа № 809/1563/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Скільського І.І.,

суддів: Могили А.Б.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання: Волочій Л.І.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінкомтехбуд»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування наказу №33-Л від 09.08.2017,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінкомтехбуд» (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 09.08.2017 №33-Л в частині анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрінкомтехбуд» ліцензії на провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури №.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 допущено заміну в адміністративній справі №809/1563/17 відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області належним відповідачем Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України протиправно винесено наказ №33-Л від 09.08.2017 року про анулювання ліцензії в частині анулювання ліцензії №, виданої позивачу. Вважає, що вказаний наказ підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив (а.с.99-105). Суду пояснив, що наказ про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінкомтехбуд» винесений відповідачем незаконно, оскільки згідно вимог Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», органом ліцензування не було вжито вичерпних заходів попереднього інформування про дату та місце проведення планової перевірки, а надісланий позивачу поштою лист з таким повідомленням не є вичерпним заходом такого інформування. Також, оскаржуваний наказ в частині анулювання ліцензії №, згідно вимог Порядку№553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», прийнятий з порушенням процедури проведення планової перевірки додержання субєктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, оскільки проведений за відсутності уповноваженої особи ТОВ «Укрінкомтехбуд». Крім того, зазначив, що відповідачем не дотримано пятиденного строку прийняття рішення про анулювання ліцензії так як, порушення були виявлені і зафіксовані в акті 19.07.2017 року, а наказ №33-Л про анулювання ліцензії позивача був виданий 09.08.2017 року. На підставі наведеного вважає, що вказаний наказ в частині анулювання ліцензії № слід визнати протиправним та скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених в письмовому відзиві на позовну заяву (а.с.71-96) та запереченні на відповідь на відзив (а.с.106-109). Зазначила, що позивач повідомлений вчасно про проведення перевірки відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контрою) у сфері господарської діяльності». Вказане підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.06.2017 за №803, яке повернулося на адресу відправника з позначкою поштового зв`язку «повертається за закінченням терміну зберігання». Вказала, що в розумінні вимог пп.116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, документ вважається врученим ліцензіату у день, коли поштою зроблено таку позначку на листі. Крім цього, пояснила,що перевірка проведена відповідачем законно, на підставі наказу та направлення на проведення планової перевірки. Зазначила, що акт від 19.07.2017 складений за результатами перевірки, не є рішенням про анулювання ліцензії, оскільки таке рішення приймає ліцензійна комісія. Вказане рішення було прийнято ліцензійною комісією 04.08.2017, на підставі якого 09.08.2017, у межах пятиденного терміну був винесений оскаржуваний наказ. Просила у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 01.03.2017 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано ТОВ «Укрінкомтехбуд» ліцензію № на здійснення господарської діяльності з будівництва обєктів IV і V категорії складності (за переліком видів робіт згідно з додатком) (а.с.9-10).

22.06.2017 Державною архітектурно-будівельною інспекції в Івано-Франківській області відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» постанови КМУ від 05.08.2015 №609 «Про затвердження переліку органів ліцензування та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою КМУ від 09.07.2014 №294, наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19.06.2017 №974, Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрінкомтехбуд» надіслано рекомендованим листом, повідомлення про проведення планової перевірки додержання субєктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми та значними наслідками (а.с.19 та а.с. 27).

На підставі наказу Держархбудінспекції №974 від 19.06.2017, направлення на проведення планової перевірки від 03.07.2017, посадовими особами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінкомтехбуд» щодо додержання субєктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними насідками, за результатами якої контролюючим органом складено акт від 19.07.2017 за №10/1009/2.3 (а.с.21-26).

У вказаному акті зафіксовано порушення позивачем вимог чинного законодавства, а саме: відсутність керівника, його заступника або іншої уповноваженої особи під час проведення органом ліцензування в установленому законодавством порядку перевірки додержанням ліцензіатом ліцензійних умов субєктом господарювання (зокрема, працівники виїхали за адресою АДРЕСА_1 офісне приміщення (площею 36,2 м.кв. ), даного товариства не знайдено, інформаційна вивіска відсутня, недопущення посадових осіб органу ліцензування до здійснення перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов та не надання документів, пояснень, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникли під час проведення перевірки.

Примірник акта планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінкомтехбуд» щодо додержання субєктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними насідками, направлено поштою 20.07.2017 (а.с.27).

За фактом виявлених порушень ліцензійною комісією Державної архітектурно-будівельної інспекції України зроблено висновок про порушення позивачем вимог чинного законодавства, який оформлений протоколом засідання від 04.08.2017 року(а.с.117, 114).

У звязку з виявленими порушеннями ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва обєктів IV і V категорії складності, на підставі акту перевірки та протоколу від 04.08.2017 року абзацу 11 п.21 Порядку ліцензування господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1396 від 05.12.2007, Держархбудінспекцією України винесено оскаржуваний наказ №33-Л від 09.08.2017 року про анулювання ТОВ «Укрінкомтехбуд» ліцензії №.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V).

Статтею 1 Закону №877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно частини 1 статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно ч. 4 ст. 5 Закону №877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового звязку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Пунктами 1 та 2 ст. 7 Закону №877-V передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, імя та по батькові і засвідчується печаткою.

Судом встановлено, що перевірка ТОВ «Укрінкомтехбуд» була проведена на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №974 від 19.06.2017 та направлення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на проведення планової перевірки від 03.07.2017.

В судовому засіданні судом встановлено та підтверджується матеріалами адміністративної справи обставини щодо письмового повідомлення суб'єкта господарювання - ТОВ «Укрінкомтехбуд», про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу шляхом надіслання позивачу повідомлення про проведення планової перевірки з дотриманням вимог частини 4 статті 5 Закону №877-V шляхом надіслання такого повідомлення рекомендованим листом, за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців - 760І8, АДРЕСА_2 (а.с.37-38).

Вказане підтверджено наданими в судовому засіданні належним чином завіреними копіями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.06.2017, ВПЗ-18, №803, та засвідченою копією конверту, яким надсилалось повідомлення №803 (а.с.109).

Надіслане відповідачем, рекомендованим листом, повідомлення про проведення планової перевірки, повернулось на адресу Державної архітектурно-будівельною інспекції в Івано-Франківській області з відміткою поштового зв`язку: «повертається за закінченням терміну зберігання» (а.с.109).

Таким чином, суд вважає, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією в Івано-Франківській області вжито заходів щодо письмового повідомлення ТОВ «Укрінкомтехбуд» про проведення перевірки у відповідності до вимог та у спосіб визначений Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який у даному випадку є спеціальним.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про належне письмове повідомлення суб'єкта господарювання ТОВ «Укрінкомтехбуд» про проведення планового заходу.

Наданий представником позивача наказ №3/06 від 23.06.2017 про перебування директора ТОВ «Укрінкомтехбуд» ОСОБА_4, з 26.06.2017 по 19.07.2017 у плановій щорічній відпустці, стосується безпосередньо керівника підприємства та не є перешкодою для проведення контрольного заходу щодо юридичної особи в розумінні статті 5 Закону №877-V.

Суд не бере до уваги твердження представника позивача про те, що посадовими особами ДАБІ в Івано-Франківській області не було вжито вичерпних заходів попереднього інформування про дату і місце проведення планової перевірки ТОВ «Укрінкомтехбуд», оскільки факт належного повідомлення знайшов своє підтвердження у ході судового розгляду, та матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону №877-V суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний серед іншого допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом та надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 за №222-VIII (надалі Закон №222-VIII) регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону №222-VIII ліцензіат зобовязаний повідомляти органу ліцензування про всі зміни даних, які були зазначені в його документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, у строк, встановлений ліцензійними умовами, але не пізніше ніж один місяць з дня настання таких змін.

Судом встановлено, та не заперечувалось представником позивача, що згідно додатків до заяви, які направлялися позивачем з метою отримання ліцензії, виробнича база Товариства знаходиться у АДРЕСА_3, відокремлені підрозділи відсутні.

Крім цього, відповідно до інформації наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням ТОВ «Укрінкомтехбуд» є також АДРЕСА_4 (а.с.37-38).

Під час проведеної посадовими особами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області перевірки, з виходом за місцезнаходженням позивача, а саме за адресою: АДРЕСА_4, встановлено відсутність ліцензіата за вказаною у ліцензії адресою. Наявність на фасаді будинку будь-яких вивісок чи іншої інформації, які б свідчили про те, що ТОВ «Укрінкомтехбуд» знаходиться за вказаною адресою, відсутня та підтверджується фотофіксацією наявною в матеріалах адміністративної справи (а.с.94-95), що в свою чергу спростовує твердження представника позивача про протиправність прийнятого рішення з підстав порушення процедури проведення планової перевірки за відсутності уповноваженої особи ТОВ «Укрінкомтехбуд».

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 16 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є акт про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування. Відмовою ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування вважається недопуск уповноважених посадових осіб органу ліцензування до здійснення перевірки додержання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов за відсутності передбачених для цього законом підстав (зокрема, ненадання документів, інформації щодо предмета перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування, відмова в доступі посадових осіб органу ліцензування до місць провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню, обєктів, що використовуються ліцензіатом при провадженні діяльності, що підлягає ліцензуванню, або відсутність протягом першого дня перевірки за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки).

Встановивши відсутність ліцензіата за місцем провадження господарської діяльності, контролюючим органом на підставі п. 8 ч.2 ст. 16 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», складено акт №10/1009/2.3 від 19.07.2017 щодо додержання субєктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними насідками, копія якого, направлена ТОВ «Укрінкомтехбуд» поштою (рекомендованим листом) 20.07.2017 (а.с.27 та 109).

Суд також не приймає до уваги доводи позивача щодо порушення ліцензійною комісією строків прийняття рішення про анулювання ліцензії з огляду на наступне.

Статтею 16 Закону №222-VIII визначено підстави та умови прийняття рішення про анулювання ліцензії.

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону №222-VIII однією із підстав для прийняття рішення про анулювання ліцензії є акт про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування. Відмовою ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування вважається недопуск уповноважених посадових осіб органу ліцензування до здійснення перевірки додержання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов за відсутності передбачених для цього законом підстав (зокрема, ненадання документів, інформації щодо предмета перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування, відмова в доступі посадових осіб органу ліцензування до місць провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню, обєктів, що використовуються ліцензіатом при провадженні діяльності, що підлягає ліцензуванню, або відсутність протягом першого дня перевірки за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки).

Частиною 4 статті 16 Закону №222-VIII орган ліцензування приймає рішення про анулювання ліцензії протягом пяти робочих днів з дня виявлення підстав, передбачених пунктами 4-9 частини другої цієї статті.

Відповідно до абзацу 11 пункту 21 Порядку ліцензування господарської діяльності, повязаної із створення обєктів архітектури, затвердженого постановою КМУ №1396 від 05.12.2007, підставами для анулювання ліцензії є акт про відмову суб'єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки.

Згідно пункту 23 Порядку ліцензування господарської діяльності, повязаної із створення обєктів архітектури, затвердженого постановою КМУ №1396 від 05.12.2007 прийняття рішень органом ліцензування про зупинення та анулювання ліцензії здійснюється за результатами розгляду зазначених питань на засіданні ліцензійної комісії.

Судом встановлено, що за результатами проведеної перевірки додержання субєктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва обєктів IV і V категорії складності, контролюючим органом складений акт від 19.07.2017 за №10/1009/2.3, який в розумінні норм чинного законодавства не є рішенням субєкта владних повноважень про анулювання ліцензії. Таке рішення приймає ліцензійна комісія Держархбудінспекції, яке оформляється протоколом на засіданні вказаної комісії.

Так протокол засідання ліцензійної комісії було прийнято 04.08.2017(а.с.117), на підставі якого 09.08.2017 винесено наказ №33-Л від 09.08.2017 про анулювання ліцензії ТОВ «Укрінкомтехбуд» за №( а.с.116).

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки рішення ліцензійної комісії прийнято 04.08.2017, а наказ про анулювання ліцензії винесено 09.08.2017, то пятиденний термін, встановлений ч. 4 статті 16 Закону №222-VIII, органом ліцензування пропущений не було.

Крім того суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону №222-VIII рішення про анулювання ліцензії, прийняте з підстав, передбачених пунктами 4-9 частини другої цієї статті, набирає чинності через тридцять календарних днів з дня його прийняття.

Згідно ч. 9 вказаної статті, якщо ліцензіат протягом строку набрання чинності рішенням органу ліцензування про анулювання ліцензії, встановленого частиною восьмою цієї статті, подає скаргу (апеляцію) до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування, дія цього рішення органу ліцензування зупиняється до прийняття рішення спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування за результатами розгляду апеляції Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування.

Однак, як встановлено в судовому засіданні скаргу до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування ТОВ «Укрінкомтехбуд» не подавало.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ №33-Л від 09.08.2017 про анулювання ліцензії ТОВ «Укрінкомтехбуд» за № винесено Державною архітектурно-будівельною інспекцією України правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду, або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінкомтехбуд» (код 39544823) вул. Шевченка, 62/2, м. Івано-Франківськ, 76018.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (код 37471912) бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ-133, 01133.

Головуючий суддя: Скільський І.І.

Суддя: Могила А.Б.

Суддя: Грицюк П.П.

Рішення складене в повному обсязі 05 лютого 2018, у звязку із перебуванням судді Грицюка П.П. на листку непрацездатності.