Справа № 810/5668/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5668/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5668/13-а

УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі 810/5668/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідно – експерементальний завод сільськогосподарського машинобудування Київсільмаш» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідно – експерементальний завод сільськогосподарського машинобудування Київсільмаш» (код ЄДРПОУ 00238196) на користь Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.08.2013 по 25.09.2013 у розмірі 1754 (одна тисяча сімсот п'ятдесят чотири) грн. 82 коп.

20.12.2017 року до суду надійшла заява Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №810/5668/13-а.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про видачу дубліката виконавчого листа.

Позивач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року в розмірі 1762 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Собків