Справа № 496/42/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/2505/17 496/42/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 27 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі,

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправними рішення та дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 27 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними рішення та дій, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам частини 2 статті 212 КАС України (в редакції на момент подачі касаційної скарги), частини 3 статті 332 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення ухвали про залишення касаційної скарги без руху), статті 330 КАС України та надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Проте, поштове відправлення повернулось з позначкою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, скаржник вважається належним чином повідомленим про залишення касаційної скарги без руху.

Станом на 05 лютого 2018 року зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги не усунуто, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження не надано.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 121, 333, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 27 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними рішення та дій, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко