Справа № 804/519/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Справа № 804/519/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним висновку та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому позивач просить:

- визнати нечинним рішення відповідача Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі, а саме висновок службового розслідування від 09.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дисциплінарної відповідальності з оголошенням неповної посадової відповідності та скасувати вказане рішення;

- скасувати рішення відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1278 від 18.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дисциплінарної відповідальності з оголошенням неповної посадової відповідності.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України, та запропоновано надати до суду: письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду вказавши інші підстави для поновлення строку, окрім тих, що зазначені у клопотанні підписаного 09.01.2018 року.

Судом встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків.

Ухвалу суду про залишення позову без руху від 17.01.2018 року направлено рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням на адреси позивача зазначені у позові (зареєстровану та фактичну). Згідно поштового повідомлення №636, ухвалу від 17.01.2018 року позивачем отримано особисто - 22.01.2018 року, згідно поштового повідомлення №722 - 23.01.2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

За наслідками розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам, які пред'являються до позовної заяви, та як наслідок про неусунення недоліків станом на 07.02.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк. З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов позивачеві з усіма наданими документами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко