Справа № 823/1477/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року справа № 823/1477/17 м. Черкаси

12 год. 14 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря Гордієнка Ю.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства Водоканал ОСОБА_2 за довіреністю,

представника відповідача ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства Водоканал до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ватутінське комунальне виробниче підприємство Водоканал звернулось в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області та скасувати податкові повідомлення рішення від 26.06.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.06.2017 ГУ ДФС у Черкаській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ОСОБА_1 КВП Водоканал з питань правильності обчислення, повноти і своєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб, правильності нарахування, утримання та сплати єдиного внеску, правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати військового збору за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, за наслідками якої складено акт № 252/23-00-13-0412/24359125. В подальшому, на підставі встановлених в акті перевірки порушень податкового законодавства (несвоєчасної сплати до бюджету сум ПДФО та військового збору) контролюючим органом прийнято оскаржувані рішення, які на думку позивача є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки у відповідача були відсутні підстави для проведення даної перевірки позивача.

Позивач зазначає, що Звенигородською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області вже проводились перевірки позивача щодо правильності обчислення, повноти і своєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб, правильності нарахування, утримання та сплати єдиного внеску, правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати військового збору за той же період (з 01.01.2013 по 31.12.2015), за наслідками яких були складені акти № 10/23-12-15-023/24359125 від 11.05.2016 та № 72/23-12-15-023/24359125 від 15.07.2016. В подальшому, на підставі встановлених в актах перевірки порушень податкового законодавства (несвоєчасної сплати до бюджету сум ПДФО, єдиного внеску та військового збору) контролюючим органом прийняті рішення, які ГУ ДФС у Черкаській області були скасовані (рішення ГУ ДФС у Черкаській області № 15969/23-00-10-0210 від 10.08.2016 та наказ № 28 від 13.01.2017). Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що підстав та обставин для проведення повторної позапланової перевірки за один і той же період у відповідача не було.

Представник позивача до зали судового засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти задоволення позову ОСОБА_1 КВП Водоканал заперечила повністю з підстав викладених у запереченні та просила суд залишити його без задоволення. Додатково наголосила, що жодних порушень норм чинного законодавства при призначенні документальної позапланової виїзної перевірка позивача відповідачем допущено не було, оскільки підставою для її призначення слугував п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України.

Також, під час проведеної перевірки відповідачем встановлено порушення п. 51.1 ст. 51 та пп.176.2 б п. 176.2 ст.176 ПК України, у результаті чого відбулося неповне відображення інформації в Податкових розрахунках за І, ІІ, ІІІ та ІV квартали 2015 року; пп. 168.1.1, пп.168.1.5 п. 168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 та п.176.2 а ст. 176 ПК України, що призвело до несвоєчасної сплати до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб; пп. 1.4 п.16 прим.1 підрозділу 10 Розділу XX та пп. 168.1.1, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.171.1 ст. 171 та п. 176.1 а ст. 176 ПК України, що призвело до несвоєчасної сплати до бюджету військового збору. Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 26.06.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 винесені відповідачем правомірно.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що посадовими особами Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ОСОБА_1 КВП Водоканал з питань правильності обчислення, повноти і своєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та дотримання вимог податкового законодавства щодо обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету військового збору за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, за наслідками якої 11.05.2016 складено акт № 10/23-12-15-023/24359125.

Висновками акту перевірки встановлено порушення ОСОБА_1 КВП Водоканал, зокрема, вимог п.п. 168.1.1, п.п.168.1.2, п.п. 168.1.4, п.п.168.1.5 п. 168.1, п.п. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, п.п. 176.2 а п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне перерахування та неперерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору за перевіряємий період, в результаті чого станом на 31.12.2015 встановлено заборгованість по ПДФО у сумі 575228,63 грн. та військовому збору у сумі 5908,50 грн.

В подальшому, на підставі висновків акту перевірки відповідача від 11.05.2016 № 10/23-12-15-023/24359125, податковим органом 27.05.2016 прийнято ППР: - № НОМЕР_3 про збільшення грошових зобовязань з ПДФО на загальну суму 719035,78 грн., в тому числі основного платежу на суму 575228,63 грн.; - № НОМЕР_4 про збільшення грошових зобовязань з військового збору на загальну суму 7385,62 грн., в тому числі основного платежу на суму 5908,50 грн.

09.06.2016 Ватутінське КВП Водоканал звернулося з скаргою на дані рішення до ГУ ДФС у Черкаській області.

Під час розгляду скарги ГУ ДФС у Черкаській області встановлено, що Звенигородською ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення про збільшення грошових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб за формою Р, що є додатком 2 до Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом МФУ від 28.11.2012 № 1236, який втратив чинність згідно з наказом МФУ від 28.12.2015 № 1204.

Посилаючись на п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України ГУ ДФС у Черкаській області рішенням від 06.07.2016 № 13559/23-00-10-0210 зобовязало Звенигородську ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області провести позапланову перевірку ОСОБА_1 КВП Водоканал з питань, що стали предметом оскарження.

15.07.2016 посадовими особами Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ОСОБА_1 КВП Водоканал з питань правильності обчислення, повноти і своєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та дотримання вимог податкового законодавства щодо обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету військового збору за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, за наслідками якої складено акт № 72/23-12-15-023/24359125.

Висновками акту перевірки встановлено порушення ОСОБА_1 КВП Водоканал податкового законодавства, а саме: пп. 168.1.2, пп.168.1.5 абз. а п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб за перевірений період, станом на 31.12.2015 в сумі 518 799,35 грн.; ч.1 п. 1 ст.7 та ч. 1 п. 8 ст. 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 08.10.2010 № 2464-VI, в результаті чого не перераховано до державного бюджету єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за перевірений період станом на 31.12.2015 на загальну суму 24784,39 грн.

На підставі висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки Звенигородською ОДПІ винесено: - ППР за формою Д № НОМЕР_5 від 22.07.2016 про донарахування грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 285773,63грн. (142678,65грн. штрафні (фінансові) санкції та 143094,98грн. пеня); - рішення про застосування штрафних санкцій № 0 від 22.07.2016 за платежем єдиний соціальний внесок у розмірі 13013,82грн.; - вимогу № Ю- від 22.07.2016 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску на суму 26027,64 грн.

Вказані рішення 27.07.2016 були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ГУ ДФС України.

10.08.2016 ГУ ДФС у Черкаській області прийнято рішення № 15969/23-00-10-0210, яким скаргу позивача (вхідний № 2194/10 від 13.06.2016) задоволено та скасовано ППР Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 27.05.2016 № НОМЕР_3 про збільшення грошових зобовязань з ПДФО на загальну суму 719035,78 грн., № НОМЕР_4 про збільшення грошових зобовязань з військового збору на загальну суму 7385,62грн.

Також, наказом ГУ ДФС у Черкаській області № 28 від 13.01.2017 скасовано винесені Звенигородською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 22.07.2016 про донарахування грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 285773,63грн.; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0 від 22.07.2016; вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску № Ю- від 22.07.2016, адже дані рішення не відповідають актам законодавства, зокрема, нормам ст.ст. 83,86 ПК України.

В подальшому, 06.06.2017 посадовими особами ГУ ДФС у Черкаській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства Водоканал з питань правильності обчислення, повноти і своєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб, правильності нарахування, утримання та сплати єдиного внеску, правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати військового збору за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, за наслідками якої складено акт № 252/23-00-13-0412/24359125.

Висновками акту перевірки встановлено порушення ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства Водоканал податкового законодавства, а саме: п. 51.1 ст. 51 та пп.176.2 б п. 176.2 ст.176 ПК України, у результаті чого відбулося неповне відображення інформації в Податкових розрахунках за І, ІІ, ІІІ та ІV квартали 2015 року; пп. 168.1.1, пп.168.1.5 п. 168.1 ст.168; п.171.1 ст.171 та п.176.2 а ст. 176 ПК України, що призвело до несвоєчасної сплати до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб; пп. 1.4 п.16 прим.1 підрозділу 10 Розділу XX та пп. 168.1.1, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.171.1 ст. 171 та п. 176.1 а ст. 176 ПК України, що призвело до несвоєчасної сплати до бюджету військового збору.

В подальшому, на підставі висновків акту перевірки відповідача від 06.06.2017 № 252/23-00-13-0412/24359125, податковим органом 26.06.2017 прийнято ППР:

- № НОМЕР_1, яким ОСОБА_1 КВП Водоканал визначено суму грошового зобовязання в розмірі 122576,98грн. за платежем ПДФО (121112,56грн. штрафні (фінансові) санкції та 1464,42грн. пеня);

- № НОМЕР_2, яким ОСОБА_1 КВП Водоканал визначено суму грошового зобовязання в розмірі 528,83 грн. за платежем військовий збір (528,83грн. штрафні (фінансові) санкції).

Вказані рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ДФС України, яке своїм рішенням від 21.08.2017 скаргу позивача залишено без задоволення, а прийняті повідомлення-рішення без змін.

Вважаючи оскаржувані рішення протиправними та такими, що були прийняті з порушенням вимог податкового законодавства Ватутінське КВП Водоканал звернулось з відповідним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів із сторони субєкта владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і повязані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Пунктом 78.4 ст. 78 ПК України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Судом встановлено, що 19.05.2017 наказом ГУ ДФС у Черкаській області № 856 призначено документальну позапланову виїзну перевірку ОСОБА_1 КВП Водоканал з питань дотримання податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску за період господарської діяльності з 01.01.2013 по 31.12.2015 з урахуванням п.102.1 ст. 102 ПК України.

На виконання норм ПК України уповноваженими особами ГУ ДФС у Черкаській області копію наказу № 856 від 19.05.2017 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОСОБА_1 КВП Водоканал вручено 23.05.2017 під розписку головному бухгалтеру ОСОБА_1 КВП Водоканал ОСОБА_4

Також, направлення ГУ ДФС у Черкаській області від 19.05.2017 № 854/23-00-12-0412 та № 855/23-00-13-0412 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки предявлено від розписку 23.05.2017 головному бухгалтеру ОСОБА_1 КВП Водоканал ОСОБА_4

На підставі пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обовязкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне зясування під час перевірки питань, що повинні бути зясовані під час перевірки для винесення обєктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2017 Звенигородською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області відповідно до ст. 71 Закону України Про державну службу на підставі наказу ГУ ДФС у Черкаській області від 13.01.2017 № 28 та з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку винесено наказ № 1, яким доручено дисциплінарній комісії Звенигородській ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області розпочати службове розслідування з 17.01.2017 відносно головного державного ревізора-інспектора Лисянського відділення Звенигородської ОДПІ ОСОБА_5В та головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту Звенигородської ОДПІ ОСОБА_6 щодо неналежного виконання ними службових обовязків при проведені документальної виїзної планової перевірки ОСОБА_1 КВП Водоканал та оформленні її результатів (акт від 15.07.2016 № 72/23-12-15-023/24359125).

Таким чином, відповідачем дотриманий порядок проведення перевірки, визначений статтею 78 ПК України.

Верховний Суд України в постанові від 24.12.2010 у справі № 21-25а10 зазначив, що платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Тобто, згідно з правовою позицією Верховного Суду України, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Вищевказана позиція Верховного Суду України спростовує доводи представника позивача щодо наявних порушень податкового органу в ході проведення вищевказаної позапланової перевірки.

Щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 26.06.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 по нарахуванню податку на доходи фізичних осіб та військового збору, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.162.1 ст.162 ПК України, платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Базою оподаткування у відповідності п.164.1 до ст.164 ПК України, є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом, який визначається, як - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

До загального місячного оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема, доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту), а також дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому пунктом 170.1 статті 170 цього Кодексу (п.п.164.2.1, п.п.164.2.5 п.164.2 ст.164 ПК України).

Статтею 168 ПК України встановлений порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету, і зокрема, п.168.1 цієї статті визначено порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Так, згідно п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобовязаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України).

У відповідності до п.п.171.1.1 п.171.1 ст.171 ПК України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Згідно підп. 176.2 а ст.176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобовязані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

В ході проведеної перевірки ОСОБА_1 КВП Водоканал, висновки якої закріплені актом від 06.06.2017 № 252/23-00-13-0412/24359125 встановлено порушення останнім повноти і своєчасності сплати (перерахування) до бюджету сум ПДФО із виплаченої заробітної плати станом на 31.12.2015 на загальну суму 575142,47 грн., в тому числі: за грудень 2015 року в сумі 56192,77 грн., за листопад 2015 року в сумі 42715,46 грн., за жовтень 2015 року в сумі 48134,25 грн., за вересень 2015 року в сумі 43604,91 грн., за серпень 2015 року 51544,44 грн., за липень 2015 року в сумі 54336,71 грн., за червень 2015 року в сумі 56150,13 грн., за травень 2015 року в сумі 54362,81 грн., за квітень 2015 року в сумі 50692,51 грн., за березень 2015 року в сумі 50108,81 грн., за лютий 2015 року в сумі 44439,13 грн., за січень 2015 року в сумі 22860,54 грн.

Суд зясував, що порушення ОСОБА_1 КВП Водоканал повноти і своєчасності сплати ПДФО із виплаченої заробітної плати було встановлено перевіряючими на підставі документів, які були надані підприємством до перевірки, зокрема на підставі: табелів обліку робочого часу, відомостей про нарахування заробітної плати, платіжні відомості на виплату коштів, видаткові касові ордери, чекової книжки, виписки банку з розрахункових рахунків ОСОБА_1 КВП Водоканал та відомостей по рахунку 661 Розрахунки по заробітній платі.

Висновками акту перевірки встановлено порушення ОСОБА_1 КВП Водоканал граничних термінів сплати військового збору із нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за серпень 2015 року в розмірі 5288,28 грн.

Також, перевіркою дотримання ОСОБА_1 КВП Водоканал встановленого порядку заповнення Податкового розрахунку, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей встановлено факт подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) з недостовірними, неповними відомостями, а саме: у розрахунках відображені недійсні податкові номера фізичних осіб.

Таким чином, беручи до уваги, що представником позивача, в ході розгляду справи, не надано жодного доказу для спростування вищевказаних висновків податкового органу, то суд дійшов висновку, що несвоєчасне перерахування ОСОБА_1 КВП Водоканал ПДФО із заробітної плати та військового збору дійсно мало місце, в звязку з чим висновки податкового органу в цій частині є законними та обґрунтованими.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст рішення виготовлений 02.02.2018