Справа № 444/1977/17
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1977/17
Провадження № 2-а/444/18/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у м. Львові ДПП, інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП Гула Дмитра Михайловича про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною та її скасування,-

В С ТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПП у м. Львові ДПП, інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП Гула Дмитра Михайловича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 425655 від 13.08.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії БР № 425655 від 13.08.2017 року в справі про адміністративне правопорушення його неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 гривень. Вважає дану постанову незаконною, такою, що винесена з порушенням норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

Зазначає, що він працює водієм МАЗ 5334, реєстраційний номер НОМЕР_1 Жовківської дільниці ТзОВ "Оскар Агротрейд" в с. Бишків Жовківського району Львівської області. Товариство займається вирощуванням с/г культур і має в оренді землі на території Жовківського, Сокальського, Яворівського районів.

Вказує, що 13.08.2017 року він отримав доручення на доставку дизпалива до тракторів, які працювали на землях цих районів. Йому було видано на заправці в с. Бишків 7200 л. дизпалива, про що видано шляховий лист, у яком зазначено куди доставити вантаж.

Звертає увагу, що дорогою з с. Ванів Сокальського району біля с. В'язова його зупинили працівники патрульної поліції та заявили, що у нього вісутні документи на перевезення дизпалива, незважаючи на те, що він пред'явив інспектору подорожній лист, звіт про рух дизпалива, посвідчення водія, спецпропуск на його ім"я, згідно з яким він може перевозити небезпечний вантаж. Разом з тим інспектор поліції не зважив на представлені документи та склав на нього протокол про адміністративне правопрушення.

Враховуючи наведене, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, просить визнати незаконними дії інспетора поліції взводу ОДДЗ 2-го бат. УПП Гула Дмитра Михайловича та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 425655 від 13.08.2017 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дата та місце судового розгляду повідомлений належним чином, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,про дата та місце судового розгляду повідомлений належним чином, при цьому подав заперечення проти адміністративного позову, у якому просить відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до УППу м. Львові ДПП, інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП про визнання дій незаконними, постанови серії БР № 425655 від 13.08.2017 року протиправною та її скасування. Також, просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ст.229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних міркувань.

За положеннями ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, судом встановлено, що інспектором ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП Гула Дмитром Михайловичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР № 425655 від 13.08.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення за ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених ст. 258 КУпАП уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, однак це правило не стосується правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху.

З копії постанови серії БР № 425655 від 13.08.2017 року вбачається, що така складена на ОСОБА_1 за те, що він 13.08.2017 року о 17 год. 55 хв. на автодорозі Ковель-Жовква Р-15 157 км. керував ТЗ, перевозячи небезпечний вантаж (дизпаливо) без належних на це перевізних документів, чим порушив п.п. 4.1 ДОПНВ та п. 22.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем на адміністративний позов подано заперечення, у якому він заявляє, що позивачем ОСОБА_1 було порушено п. 22.5 ПДР України в частині недотримання вимог до транспортних засобів і їх обладнання під час перевезення небезпечних вантажів, які викладені в Правилах дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом Міністрерста внутрішніх спав України від 26.07.2004 року № 822, а саме п. 9.1. Правил. Стверджує, що відповідачем не було надано жодного документального підтвердження щодо походження вантажу та інших документів, передбачених законом. В той же час, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що водій ОСОБА_1 допустив вказане правопорушення,

Разом з тим позивач у позовній заяві вказує, що ним було подано інспектору поліції відповідні документи на перевезення вантажу.

На підтвердження цього суду було надано копіії: товаро-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 02.08.2017 року, подорожнього листа №18006 вантажного автомобіля від 13.08.2017 року, звіт по руху дизельного палива по бензовозу №2352 від 13.08.2017 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу МАЗ 5334 (паливозаправник С вантажний), реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ПСП "Оскар", свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 162 (чинне до 30.01.2018 року) для автоцистерни каліброваної, встановленої на автомобіль марки МАЗ 5334, реєстраційний номер НОМЕР_2, місткістю 7200 літрів.

При цьому, суд при оцінці доказів враховує висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст.ст.73,76,77 КАС України, об'єктивні докази, які б достеменно та «поза розумним сумнівом» свідчили про вчинене позивачем порушення Правил дорожнього руху України, в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії інспектора ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП Гула Дмитра Михайловича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є протиправними, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 425655 від 13.08.2017 року підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.- закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, ст. 245, 246, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати дії інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП м. Львова Гула Дмитра Михайловича щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 425655 від 13.08.2017 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.- протиправними.

Скасувати постанову інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП м. Львова Гула Дмитра Михайловича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 425655 від 13.08.2017 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.- закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Р. Й. Зеліско