Справа № 818/538/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/330/18 818/538/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акта, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову в задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

ОСОБА_2 не погодилася із цими рішеннями і 28 грудня 2017 року подала касаційну скаргу про скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття нового.

Суддя-доповідач Гриців М.І. ухвалою від 11 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишив без руху і надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України як того вимагає пункт 2 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС).

На виконання цієї ухвали у визначений нею строк ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому посилається на те, що, оскільки, через скрутне матеріальне становище вона не прибула до апеляційного суду, що розглядав справу за її позовом у відкритому судовому засіданні, а повний текст оскаржуваного рішення вона отримала лише 9 грудня 2017 року, то з цієї дати слід обраховувати початок 20-денного строку на касаційне оскарження.

Пунктом 14 пункту 1 Перехідних положень цього Кодексу встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до статті 212 КАС (у редакції, що діяла на час подання касаційної скарги), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст оскарженої ухвали складений 28 листопада 2017 року, з огляду на вище наведене правове регулювання з цієї дати слід рахувати двадцятиденний строк на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 28 грудня 2017 року, тобто з пропуском цього строку.

Інших підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, ніж ті, що були визнані в ухвалі від 11 січня 2018 року касаційним судом неповажними, скаржник не навів.

Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку у зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення і час, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, з інформацією про обізнаність скаржника про дату постановлення рішення судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні, дають підстави вважати їх неповажними і непереконливими для поновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС в редакції Закону № 2147-VIII суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Аналогічна підстава була передбачена частиною четвертою статті 214 КАС в редакції на час подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акта, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко