Справа № 522/5397/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 р.м. ОдесаСправа № 522/5397/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому позивач просив: визнати незаконним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/39ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 66 від 29.08.2014 року».

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року заявлений позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/39ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД66 від 29.08.2014 року».

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційна скарга, в якій апелянт просив її задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції з прийняттям по справі нового рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Під час апеляційного розгляду від позивача надійшла заява, в якій скориставшись своїм правом на відмову від адміністративного позову на будь-якій стадії провадження, останній відмовився від адміністративного позову та просив закрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви позивача, судова колегія вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову, постанову суду першої інстанції визнати нечинною та закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно вимог ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За таких обставин, беручи до уваги, що позивач скористався наданим йому ст. 314 КАС України правом відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної інстанції до закінчення апеляційного розгляду справи, такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, оскільки декларація про початок виконання будівельних робіт, яка скасовано оскаржуваним рішенням, подана саме позивачем у даній справі, тобто оскаржуване рішення винесене відносно позивача у даній справі, колегія суддів вважає за можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі з визнанням нечинним рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 189, 241, 243, 248, 314, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від адміністративного позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт - визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець