Справа № 823/423/18
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2018 року справа № 823/423/18

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/423/18

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Черкаській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнято ухвалу.

01.02.2018 ОСОБА_1, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, просить:

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.11.2017 № про застосування санкцій у сумі 17000 грн;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2017 № про застосування санкцій у сумі 17000 грн;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2017 № про застосування санкцій у сумі 17000 грн;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2017 № про застосування санкцій у сумі 17000 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і має бути залишена без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві не зазначено номери засобів зв'язку, офіційну електронну адреса або адресу електронної пошти позивача та не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Відповідно до пунктів 4 , 5 та 9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права виникають спірні правовідносини. У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення, однак в описовій частині не обґрунтовано у чому розуміється незаконність кожного із оскаржуваних рішень у контексті реалізації повноважень відповідача, тобто не викладено фактичні обставини в обґрунтування позовних вимог щодо кожного рішення, за яких на думку позивача, були порушені його права, чи інтереси; не надані відповідні докази на підтвердження обставин, на які посилається позивач чи причини неможливості подання таких доказів.

Позивач посилається на те, що оскаржувані рішення не містять викладу об'єктивної сторони правопорушення за яке застосовується штрафна (фінансова) санкція. Варто обґрунтувати таку позицію у контексті ч.2 ст.2 КАС України з огляду на різні види юридичної відповідальності за правопорушення у сфері обігу алкогольних напоїв, у тому числі щодо необхідності встановлення первинних документів, сертифікатів, наявності/відсутності вини. У контексті обґрунтувань щодо законності проведення обшуку позивачеві варто врахувати вимоги КПК України, ГПК України та розмежувати відповідальність за дотримання дисципліни у сфері господарювання (алкоголь у пластикових бутилках, покази свідків, поради працівників Уманської ОДПІ, проведення безчинств, скарг на неправомірні дії до правоохоронних органів) в обґрунтуванні вимог. Позивач не зазначає фактичну і юридичну адресу провадження підприємницької діяльності (приміщення магазину і житлового будинку щодо вул. Садова і вул. Шевченка, 2/15), про наявність записів, первинних документів, сертифікатів, накладних, взаємовідносин і розрахунків з постачальниками, дозволів і ліцензій, підтвердження трудових відносин і штату працівників, наявності/відсутності журналу реєстрації перевірок, документів на торгівельне приміщення, товар.

Позивач посилається на Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у контексті заборони проведення перевірок, проте згідно ст.2 дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення.

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У порушення зазначеної норми позивач в позовній заяві не зазначає про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2 ст.94 КАС України). КАС України (ч.4, ч.5 ст.94) передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Разом з тим, додані копії засвідчено не позивачем, а іншою особою, що не визначена учасником справи, та стосовно якої не дотримано вимог ч.6 ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, ст.161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 8, 160, 168, 169, 241, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В.Трофімова