Справа № 569/12059/17
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Рівне про скасування постанови серії АР №674786 від 30.07.2017 р. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 30.07.2017 року відносно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої він, керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора, а сааме, червоний, чим порушив п.8.7.3.2 ПДР України та притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Вважає вказану постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції субєктом владних повноважень, без зясування обставин, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку. Зазначив, що правил дорожнього руху він не порушував, рухався по вул.. Соборна, 19 в м.Рівне виключно на увімкнене світло зеленого кольору на світлофорі. Інспектор не надав жодного доказу щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме: фото, відео матеріали, пояснень свідків, тощо. Просив позов задовольнити та скасувати постанову серії АР № 674786 від 30.07.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Позивач в судовому засіданні підтримав позов в межах заявлених доводів і вимог. Просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні 08.11.2017р. позовні вимоги заперечила в повному обсязі, вказала, що інспектор патрульної поліції діяв в межах чинного законодавства, при винесенні постанови законно оцінив наявні докази, та при накладенні адміністративного стягнення встановив всі обставини справи про адміністративне правопорушення і прийшов до вірного висновку. Просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову повністю. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши письмові докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, згідно постанови серії АР № 674786 від 30.07.2017 року, що позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, який 30.07.2017 р. в м. Рівне по вул. Соборна, 19 о 05-00 год. керуючи транспортним засобом Рено н.з. ВК0430 ВВ , проїхав на заборонений сигнал світлофора, а саме червоний, чим порушив вимогу п.8.7.3.2 ПДР України, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Як вбачається з письмових пояснень зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 не визнав правопорушення в його діях, вказуючи, що правил дорожнього руху не порушував. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показниками технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлено, що особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності не визнала подію та вину у вчиненні правопорушення, вказуючи на їх відсутність. Відсутні письмові докази, докази відео чи фото фіксування технічними засобами. Також не відібрано пояснення від свідків та очевидців події адміністративного правопорушення, щодо події та вини особи у вчиненні правопорушення, які могли б засвідчити чи спростувати факт адміністративного правопорушення. Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в рамках повноважень і в спосіб передбачений Конституцією України та Законами України. Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків. Однак, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази провини правопорушника, окрім постанови про адміністративне правопорушення, що розцінюється судом як односторонність та неповнота при складанні вищевказаної постанови. Крім того, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, суду показав, що він їхав в автомобілі з позивачем як пасажир по вул. Соборній, від пивзаводу. Біля Собору, навпроти магазину "Алло" їх автомобіль зупинили працівники поліції у зв"язку з тим, що водій проїхав на заборонений сигнал світлофора, проте до вказаного перехрестя вони ще не доїхали метрів 300.

З оглянутого судом запису на диску CD RW вбачається, що автомобіль пед керуванням ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції навпроти повороту на вул. 16 Липня на вул.Соборної. Встановлений факт свідчить про те, що ОСОБА_1 по ходу руху свого автомобіля перетинав перехрестя по вул.Соборній в районі будинку за № 108. З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (частина 2 статті 33 Кодексу).

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства. Належних доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав. Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 286 КАС України , за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху, яке виразилось в тому, що він перетнув перехрестя на заборонений сигнал світлофора по вул.Соборній, 19 в м.Рівне, суду не надано. а судом таких доказів встановлено не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідачем було порушено вимоги закону, що встановлюють порядок з'ясування обставин події та кваліфікації її як адміністративний проступок, а також і порядок притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки адміністративного правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 674786 від 30.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає:ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач : УПП у м.Рівне, м.Рівне вул. С.Бандери, 14-а .

Суддя О.В.Панас