Справа № 712/13577/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Пироженко Валентина Дмитрівна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Губської О. А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 листопада 2017 року (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення не зазначений, дата складання повного тексту: 23 листопада 2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності щодо непроведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 р. протиправною; зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 р. відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМ України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до постанови КМ України від 09 березня 2006 р. № 268» та довідки № 4/10175 від 12.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р., яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області, починаючи з 01.01.2016 р. без обмеження граничного розміру.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що у видатковій частині бюджету на 2017 рік додаткові кошти для здійснення виплат перерахованих пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) не передбачено.

Право позивача на перерахунок пенсії з 01.01.2016 р. апелянтом не заперечується.

Відзив на апеляційну скаргу відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 308 КАС України справа переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржувану постанову суду - частково скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ з 2007 року та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

18.05.2017 р. на адресу відповідача від ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області надійшла довідка № 918/07 про грошове забезпечення позивача (а. с. 18).

Однак, станом на дату звернення з адміністративним позовом перерахунок пенсії відповідачем проведено не було.

Головне управління ПФ України в Черкаській області листом від 12.09.2017 р. за № 649/К-10 з посиланням на постанову ВС України від 24.03.2015 р., ухвалену у справі № 21-66а15, повідомило, що перерахунок та виплата перерахованих пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), зокрема й позивача, будуть проведені після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України (а. с. 16 - 17).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-XII (далі - Закон № 2262) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 зазначеного Закону.

За цією нормою права підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), перерахунок раніше призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно п. 3, 4 Порядку № 45 зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п'ятиденний строк головним управлінням Пенсійного фонду України.

Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

У відповідності до ст. 51 Закону № 2262 перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

У справі «Сук проти України» (Заява № 10972/05) Європейський суд з прав людини зауважив, що державні органи не можуть посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання зобов'язань.

Інші підстави для відмови у перерахунку пенсії апелянтом не зазначені.

Посилання апелянта на постанову ВС України від 24.03.2015 р., ухвалену у справі № 21-66а15), є помилковими, оскільки обставини вказаної справи стосувалися вже нарахованої пенсії, в той час як у даній справі вбачається бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії позивача.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вбачає в бездіяльності відповідача ознаки протиправності.

В той же час, позивачем було заявлено позовну вимогу про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію без обмеження граничного розміру.

Натомість, у відповідності до положень другого речення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262 тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, обмежено максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) сумою, що не може перевищувати 10740 гривень.

Конституційний Суд України у рішенні № 7-рп/2016 від 20.12.2016 р. положення частини 7 ст. 43 Закону № 2262 визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262 є неконституційними з 20.12.2016 р.

В той же час, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 р. № 1774-VIII, що набрав чинності 01.01.2017 р., в ч. 7 ст. 43 Закону № 2262 внесено зміни, згідно з якими тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Вказані положення неконституційними не визнавались.

За таких обставин позовні вимоги про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничного розміру підлягають задоволенню у повному обсязі з 20.12.2016 р. по 31.12.2016 р.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог, що стосуються питання обмеження виплати пенсії граничним розміром слід відмовити.

Відтак, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції та в цій частині приймаються апеляційним судом як обґрунтовані.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його часткового скасування.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 листопада 2017 року в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок і виплату пенсії без обмеження граничного розміру за період з 01 січня 2016 року по 19 грудня 2016 року та з 01 січня 2017 року скасувати.

В цій частині позовні вимоги щодо перерахунку та виплати пенсії без обмеження граничного розміру залишити без задоволення.

В іншій частині постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя О. А. Губська

Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 01.02.2018 р.)