overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2052/17
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2052/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

01 лютого 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/2052/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Південного офісу Держаудитслужби до Дитячо-юнацької спортивної школи №2 про стягнення коштів в дохід обласного бюджету,

встановив:

Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом до Дитячо-юнацької спортивної школи №2 у якому просив стягнути з відповідача в дохід обласного бюджету Херсонської області за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 "Інші надходження" грошові кошти в сумі 78 966,82 грн.

Перевіривши позовні вимоги та долучені до позову матеріали, суд дійшов висновку про те, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та, як наслідок, ухвалою від 02 січня 2018 року відмовив у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Південного офісу Держаудитслужби до Дитячо-юнацької спортивної школи №2 про стягнення коштів в дохід обласного бюджету.

Також, позивачем за подачу позову по справі №821/2052/17 було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., на підтвердження чого в справі міститься копія платіжного доручення №1427 від 19 грудня 2017 року.

Тридцятого січня 2018 року позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Узагальнюючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. 132, 241, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

.

Суддя Ковбій О.В.
Справа № 823/1557/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 січня 2018 року Справа № 823/1557/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

представника позивача - Бєляєва О.А. (за ордером),

представника відповідача - Азарова П.В. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" до управління Держпраці у Черкаській області про визнання нечинним припису,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" (далі - позивач) про визнання нечинним припису управління Держпраці у Черкаській області (далі - відповідач) від 11.09.2017 №23-09-82/0968-0675.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 зупинено провадження у справі. Розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено на 30.01.2018 об 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні 30.01.2018 суд поставив на обговорення питання поновити провадження у справі, проти чого учасники справи не заперечували.

Вирішуючи питання можливості поновити провадження у справі, суд врахував, що згідно з ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тому, з метою уникнення безпідставного затягування судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/1557/17 за позовом іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" до управління Держпраці у Черкаській області про визнання нечинним припису.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 30 хв. 30.01.2018, що буде проводитись одноособово суддею Рідзелем О.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 01.02.2018.
Справа № 823/1980/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення перерви

01 лютого 2018 року справа № 823/1980/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

секретаря: Савости С.В.,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Дружба» до приватного нотаріуса Побіянської Неллі Борисівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Дружба» звернулось до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Побіянської Неллі Борисівни, в якій просить:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень під індексним номером 37205517 від 21.09.2017 р., прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Побіянською Неллею Борисівною;

- скасувати запис №22460083 від 21.09.2017 р. про проведену державну реєстрацію прав, шляхом внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про неможливість прибуття до судового засідання в зв'язку з хворобою.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився. Доказів поважності своєї відсутності в судовому засіданні не надав.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи залучення третьої особи, та клопотання представника позивача щодо неможливості прибуття у судове засідання, суд оголошує перерву в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 223, 229, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Гаращенком В.В. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Згідно п. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-4744/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2010 року справа № 2а-4744/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Смілянського відділення РЕР при УДАІ ГУ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною бездіяльності, -

встановив:

13.10.2010р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій позивач ставить питання щодо визнання незаконною бездіяльності Смілянського відділення РЕР при УДАІ ГУ УМВС України в Черкаській області та зобовязання відповідача зареєструвати автомобіль марки FORD SKORPIO т.н.з. 11СА1934.

Під час перевірки матеріалів позовної заяви встановлено невідповідність заяви вимогам ст. 106 КАС України, а саме: 1) позовна заява не містить повного найменування відповідача; 2) позовна заява не підписана позивачем; 2) до позовної заяви не додано її копії з копіями всіх документів, що приєднуються для відповідача.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначаються:

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти; позовна заява підписується позивачем (або його представником) із зазначенням дати підписання позову; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

Таким чином, для вирішення питання про відкритті провадження в адміністративній справі матеріали позовної заяви необхідно привести у відповідність із ст. 106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського відділення РЕР при УДАІ ГУ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною бездіяльності, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29 жовтня 2010 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 822/3736/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3736/17
УХВАЛА

31 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до комунального комерційного підприємства "Господар" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

управління Держпраці у Хмельницькій області звернулось до суду з позовною заявою до комунального комерційного підприємства "Господар" про застосування заходів реагування.

17.01.2018 року від комунального комерційного підприємства "Господар" надійшов відзив на позов. Відповідач вказує, що вимоги припису Управління Держпраці у Хмельницькій області від 07.12.2017 року №22-02/2138-1536 виконані, проте на підтвердження не надав жодного доказу.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72, 77, 80, 205, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати у комунального комерційного підприємства "Господар" докази виконання вимог припису Управління Держпраці у Хмельницькій області від 07.12.2017 року №22-02/2138-1536.

Зазначені документи надати до 15.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 2а-4733/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

01 листопада 2010 року справа № 2а-4733/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.

при секретарі Ільченко С.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в м. Черкаси у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2010р. було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 04 листопада 2010 року об 11 год. 30 хв.

В позовній заяві позивач вказує одним із учасників у справі боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_2. Приймаючи до уваги, що серед сторін в адміністративній справі та осіб, що беруть участь у справі, не передбачено такої особи, як боржник, однак вирішення питання щодо повернення виконавчого листа без розгляду може вплинути на права та обовязки особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, - суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Частиною другою статті 53 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги, що спірне рішення безпосередньо стосується прав та обовязків ОСОБА_2 суд залучає його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53,160,165 КАС України,

ухвалив:

Залучити ОСОБА_2 (20700, АДРЕСА_1) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Одночасно з викликом у судове засідання третій особі направити копію ухвали та копію матеріалів позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 822/3748/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3748/17
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

31.01.2018 року позивач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Вирішуючи клопотання позивача суд враховує зазначене нижче.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Клопотання позивача задовольнити частково, позов залишити без розгляду.

Оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є письмове клопотання позивача, то відповідно до пункту 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотаня фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/316/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/316/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обовязково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, - в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3