Справа № 266/5174/17
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/5174/17
Провадження№ 2-а/266/24/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суду м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Дяченко Д.О.

секретаря Петрухіної Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову заступником начальника Житомирської митниці ДФС України № 0880/10100/17 від 08.11.2017 р. про визнання позивача винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у сумі 8500 грн. Зазначає про те, що вказана постанова винесена незаконно та помилково. в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.

Позивач позовні вимоги підтримали з обставин , що викладені у позовній заяві

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду письмові заперечення, в яких просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2017 року. через зорну діяльності митного поста Чернігівської митниці ДФС позивачем був ввезено транспортний засіб марки «Москвич 21412» реєстраційний номер 2822МЕ5, номер кузова ХТТВ214120Л0023502 з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України.

Частиною першою статті 95 Митного кодексу України встановлені строки для транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб ( у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб) .

17.09.2017 р. відносно ОСОБА_1, старшим державним інспектором ВМО «Виступовичі» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0880/10100/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, а 08.11.2017 року заступником начальника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_3 було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, а також накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

В позовній заяві позивач зазначив про те, що 30.08.2017 року він надіслав на адресуДонецької митниці ДФС України лист із повідомленням про неможливість виконати взяте на себе зобов'язання у встановлені ст. 95 МК України строки, у зв'язку з поломкою автомобіля та неможливістю його пересування.

Статтею 470 Митного кодексу України передбачено відповідальність за порушення строків доставки товарів, транспортних засобів, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів. Частина 3 даної статті передбачає, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок визначення особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі, передбачено Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Мінфіну 31.05.2012 №657 та зареєстрованого в Мінюсті 02.10.2012. за № 1669/21981 (далі Порядок).

Пунктом 3 розділу VIII зазначеного Порядку, передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 розділу VIII даного Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили, що має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до ст. 192 Митного кодексу України, до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної дії.

Частина перша статті 460 Митного кодексу України передбачає, що вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 470 цього Кодексу , внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

З встановлених по справі обставин вбачається , що 30.8.2017 р. позивач направив на адресу Донецької митниці ДФС України листа , в якому зазначив про те, що на момент, коли він мав вивезти автомобіль, а саме станом на 02.9.2017 р., зазначений автомобіль вийшов з ладу та не пересувається, у звязку з чим позивач не може вчасно покинути митну територію України.

Разом із тим, вищезазначене повідомлення позивача не є належним доказом неможливості виконання вимог митних правил, щодо термінів вивезення ( транзиту) автомобіля , оскільки зміст зазначеного повідомлення не містить інформації, що ремонт автомобіля є наслідком факту аварії або дії обставин непереборної сили. Окрім того, позивачем не було надано відповідачу до вищезазначеного повідомлення , будь-яких документів , які б підтверджували той факт, що ремонту вищезазначений автомобіль потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили.

Отже, за наведених вище обставин, судом не встановлено підстав для застосування відносно позивача положень ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України, яка виключає адміністративну відповідальність у випадках наявності наслідків аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій.

Згідно частини 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, по справі встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем правильно встановлено фактичні обставини, надано вірну правову кваліфікацію діям позивача, стягнення накладено у передбаченому законом розмірі, а наведені позивачем підстави своєї невинуватості у вчинені зазначеного правопорушення не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, а тому в задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 159, 160, 167-4, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 0880/10100/18 від 08.11.2017 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 30-ти днів до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Д`яченко Д. О.