overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 629/3985/17
Суддя: Каращук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3985/17
Номер провадження 2-аво/629/1/18
УХВАЛА

05.02.2018 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного УПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

02 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд виправити описку в рішенні, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення змінити дату довідки №100/25951 з « 16.06.2017 р. » на « 06.10.2017р. ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні.

Виправити описку в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2018 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного УПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, а саме: викласти третій абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900» від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №947 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09.03.2006 №268»та довідки №100/26951 від 06.10.2017 р. про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р., яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, починаючи з 01.01.2016 р. без обмеження строком.»

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харкіського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 2-а-1771/11
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1771/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 09.01.2018 по справі було призначено судове засідання на 05.02.2018 об 12-00 год. у режимі в режимі відеоконференції, яке не відбулося.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом..

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце перебування представника позивача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Керуючись ст. ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Залізничним районним судом м. Львова, який знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3 забезпечити проведення судового засідання об 10:00 год. 26.02.2018 в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 (79006, м. Львів, вул. Коперника, 11) .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в Залізничний районний суд м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 2-а-12938/11
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/38/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарях Романової О.В., Підвисоцької А.М.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Гожа А.В., Зарецької К.О., Шпак Н.В., Погорєлова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова « Про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії », -

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова « Про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії », - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 14 лютого 2018 року.

Вступна та резолютивна частини рішення надруковані в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя : І.В.Семіряд
Справа № 645/3203/17
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3203/17
Провадження № 2-а/645/6/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 14.06.2016 року у розмірі 70% від складу грошового забезпечення, включаючи в розмір грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, суми таких видів грошового забезпечення: матеріальна (грошова) допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за безперервну тривалу службу, щомісячна додаткова грошова винагорода, індексація грошового забезпечення, з урахуванням фактично отриманих сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 02 лютого 2018 року.

Суддя І. В. Ульяніч
Справа № 645/5955/17
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5955/17
Провадження № 2-а/645/274/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 9 роти 4 батальйону УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до інспектора 9 роти 4 батальйону УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не і автоматичному режимі від 13.12.2017 року.

Ухвалою судді від 02 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у п. 2 та п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

16 січня 2018 року вказана ухвала отримана позивачем, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 06.02.2018 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 160 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

За положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 9 роти 4 батальйону УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2024/2-а-7968/11
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2024/2-а-7698/11
Провадження№2-аво/642/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 10.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про перерахунок недоплаченої державної допомоги «дітям війни» ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.

З 15.12.2017 р. набрала чинності нова редакція КАС України згідно з Законом від 03.10.2017 р. № 2147-VIII.

Згідно з п. 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення ст. 253 КАС України, підстав для відмови у прийнятті заяви не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 253 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 10.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про перерахунок недоплаченої державної допомоги «дітям війни»

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 643/1145/18
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1145/18
Номер провадження 2-а/643/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання сторін по справі, в строк, визначений ст. 286 КАС України і призначити до судового розгляду на 09:15 год. 15 лютого 2018 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до них матеріалами направити відповідачу.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, 61058, м.Харків, вул. Половецька, буд. 9-А.

Інспектор патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, 61033, м.Харків, вул.Шевченко, 315.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 716/85/18
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/85/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.02.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції Николайчука Віталія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови серії БР №063121 від 13.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 063121 від 13.01.2018 року, винесену поліцейським СРПП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області сержантом поліції Николайчуком Віталієм Володимировичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду (у відповідності до вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України) протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 722/1592/17
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1592/17
Номер провадження 2-а/722/4/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

а також представників позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачки - ОСОБА_7 та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання частково протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачки - ОСОБА_7 та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання частково протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення VIII сесії VII скликання Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №94/08-16 «Про затвердження актів обстеження земельних ділянок» від 07.10.2016 року в частині надання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доступу до користування криницею (відкрити криницю зі сторони вулиці) по АДРЕСА_1 та зобов`язання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не перешкоджати у доступі, так як криниця за вказаною адресою являється для загального користування.

Стягнути з Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області (р/р 3868, УДКСУ у Сокирянському районі, МФО 856135, ) на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - понесені нею судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: