Справа № 2-а-32/08
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-32/08 Провадження № 2-ар/638/10/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про роз`яснення судового рішення

29 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., за участі секретаря Перегудової В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови від 08.02.2008 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, Генерального штабу Збройних сил України про скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання надати відпустку, виплати грошового забезпечення за період з 31.03.2006 року по момент поновлення на посаді, підготування подання на звільнення в запас за підпунктом «Б» пункту 67 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками Збройних сил України», затвердженим Указом Президента України від 07.11.2001 № 1053/2001, на підставі висновку лікувально військової комісії, видання наказу на виключення зі списків, виплати допомоги на оздоровлення за 2007 рік і одноразової матеріальної допомоги на соціальні потреби за 2007 рік, стягнення матеріальної та моральної шкоди на захист прав військовослужбовця Збройних сил України та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.02.2008 року по справі № 2-а-32/08, позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних сил, Генерального штабу Збройних сил України про скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання надання відпустки, виплати грошового забезпечення за період з 31.03.2006 року по момент поновлення на посаді, підготування подання на звільнення в запас за підпунктом «Б» п.67 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України» затвердженим Указом Президента України від 07.11.2001 р. №1053 2001, на підставі висновку лікувально-військової комісії, видання наказу про звільнення на підставі висновку військово -лікарської комісії, видання наказу на виключення з списків, виплати одноразової грошової винагороди по момент звільнення, виплат допомоги на оздоровлення за 2007рік і одноразової матеріальної допомоги на соціальні потреби за 2007 рік, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, зобов`язано Харківський університет повітряних сил, Генеральний штаб Збройних Сил України змінити підстави звільнення ОСОБА_1 і підпункту «В`ст.67 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками, мічманами Збройних Сил України /скорочення чисельності штату/ на підпункт «Б» п.67 вищевказаного Положення /за станом здоров`я на підставі висновку Військово-лікарської комісії військової частини А-3306 від 15.05.2006 року та внести відповідні зміни до наказів Харківського університет) Повітряних сил №36 від 13.02.2006 року п.19 та №232 від 3.10.2006 року та п.25 какао Генерального штабу України №16 від 7.02.2006 року стосовно звільнення ОСОБА_1 . В задоволенні позовних вимог у іншій частині відмовлено. Крім того, з Харківського університету повітряних сил на користь позивача стягнуто грошову компенсацію замість невикористаного речового майна в розмірі 5761 грн. 18 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2008 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2012, постанова суду першої інстанції залишено без змін.

26.01.2018 позивач звернувся до суду із заявою якою, просив роз`яснити постанову суду від 08.02.2008 по вказаній справі та однозначно вказати, що саме необхідно змінювати в наказі ХУПС № 232 від 03.10.2006 і чітко визначити порядок внесення змін, а також пояснити порядок і наявність можливості змінювати підставу видання уже існуючих наказів ГШ ЗСУ № 16п25 і ХУПС № 36п19 на нову підставу, яка в часі виникла після видання самих наказів у спосіб зазначений судом, або визначити інший спосіб зрозумілий і правильний до виконання без порушень законодавства.

У судове засідання сторони не викликались, неприбуття сторін, відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та постанову, про роз`яснення якої просить заявник, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви у зв`язку із наступним.

Відповідно до порядку, визначеного ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому, роз`ясненню підлягає виключно резолютивна частина судового рішення.

Крім того, постанова викладена зрозуміло, без використання рідко вживаних чи незрозумілих слів та речень.

Стосовно першої вимоги, суд звертає увагу на той факт, що рішення суду фактично виконано, тому не може бути роз`яснено. Стосовно другого пункту прохальної частини заяви позивача, суд вважає необхідним зазначити про те, що в порядку роз`яснення судового рішення не надаються юридичні консультації та не може бути змінено рішення, яке роз`яснюється. Також суд не надає роз`яснення щодо порядку виконання судових рішень.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанова Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.02.2008 року по справі № 2-а-32/08 роз`яснення не потребує, оскільки є зрозумілою, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали її виконання, а тому вона роз`ясненню в контексті ст. 254 КАС України не підлягає.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України,

у х в а л и в:

У роз`ясненні постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.02.2008 року по справі № 2-а-32/08 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін