Справа № 826/14879/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Беспалова О.О. Губської Л.В. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Вищого адміністративного суду України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Вищого адміністративного суду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Вищого адміністративного суду України, в якому просив: - визнати дії Вищого адміністративного суду України щодо не нарахування і виплати судді ОСОБА_5 суддівської винагороди, згідно з нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII - протиправними; - зобов'язати Вищий адміністративний суд України нарахувати і виплатити судді ОСОБА_5 суддівську винагороду, відповідно до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII з розрахунку посадового окладу у розмірі 40000 грн. з відповідним коефіцієнтом - 1,25 та щомісячною доплатою за вислугу років у розмірі 60 відсотків посадового окладу, починаючи з 28 липня 2017 року, за мінусом виплачених з цієї дати зароблених коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Вищого адміністративного суду України щодо не нарахування з 28 липня 2017 року судді ОСОБА_5 суддівської винагороди, згідно з нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. № 1402-VIII.

Зобов'язано Вищий адміністративний суд України з 28 липня 2017 року нарахувати і виплатити судді ОСОБА_5 суддівську винагороду, у відповідності до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. № 1402-VIII, з урахуванням: базового розміру посадового окладу - 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня 2017 року, регіонального коефіцієнту - 1,25 та щомісячної доплати за вислугу років - 60 відсотків, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої позовної вимоги відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Вищий адміністративний суд України звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

01 лютого 2018 року в судовому засіданні Київського апеляційного адміністративного суду представником Вищого адміністративного суду України Волковим А.В. було подано клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття остаточного судового рішення Верховним Судом за результатами розгляду касаційної скарги Вищого адміністративного суду України у справі № 826/13355/17, мотивоване тим, що позовні вимоги ОСОБА_7 заявлені до Вищого адміністративного суду України в адміністративній справі № 826/13355/17 аналогічні позовним вимогам ОСОБА_5 заявленим до Вищого адміністративного суду України у справі № 826/14879/17.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, який з'явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Так, колегією суддів встановлено, що в адміністративній справі № 826/13355/17 ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом, в якому просив: - визнати протиправними дії Вищого адміністративного суду України щодо ненарахування і виплати судді ОСОБА_7 суддівської винагороди згідно з нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII); - зобов'язати Вищий адміністративний суд України нарахувати і виплатити судді ОСОБА_7 суддівську винагороду, відповідно до статті 135 Закону № 1402-VIII з розрахунку посадового окладу у розмірі 40 000 грн. з відповідним коефіцієнтом - 1,25 та щомісячною доплатою за вислугу років у розмірі 60 відсотків посадового окладу, починаючи з 28 липня 2017 року, за мінусом виплачених з цієї дати зароблених коштів;

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року позов ОСОБА_7 було задоволено частково: - визнано протиправними дії Вищого адміністративного суду України щодо не нарахування з 28.07.2017р. судді ОСОБА_7 суддівської винагороди згідно з нормами Закону № 1402-VIII; - зобов'язано Вищий адміністративний суд України з 28.07.2017р. нарахувати і виплатити судді ОСОБА_7 суддівську винагороду, у відповідності до статті 135 Закону № 1402-VIII, з урахуванням: базового розміру посадового окладу - 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня 2017 року, регіонального коефіцієнту - 1,25 та щомісячної доплати за вислугу років - 60 відсотків, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд може зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За приписами частини 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Підстави та порядок передачі справи судом, який розглядає справу в касаційному порядку, на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду визначено статтями 346, 347 КАС України.

В зв'язку з вищенаведеним та враховуючи те, що судове рішення у справі № 826/13355/17 набрало законної сили, а звернення з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції про перегляд судового рішення не зупиняє дію рішення, яке було постановлене в апеляційному порядку, і колегії суддів не надано доказів прийняття ухвали про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження в адміністративній справі № 826/14879/17 з підстав, зазначених представником відповідача у клопотанні про зупинення провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 321, 325, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Вищого адміністративного суду України Волкова А.В. про зупинення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Вищого адміністративного суду України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Вищого адміністративного суду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, до прийняття остаточного судового рішення Верховним Судом за результатами розгляду касаційної скарги Вищого адміністративного суду України у справі № 826/13355/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Беспалов О.О. Губська Л.В.

Повний текст ухвали виготовлено 06.02.2018 року