Справа № 804/911/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Справа №804/911/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 11.09.2017 року форми «Р» за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1897542,00 грн. та № від 11.09.2017 року форми «В4» щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 97008,00 грн.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення № та № від 11.09.2017 року винесено Головним управлінням ДФС України у Дніпропетровській області, проте, в позовній заяві позивачем визначено відповідача Державну фіскальну службу України.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна процесуальна правосуб'єктність - здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За приписами пунктів 2 та 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже позовні вимоги стосуються податкових повідомлень-рішень, що винесені Головним управлінням ДФС України у Дніпропетровській області, яке є самостійним суб'єктом владних повноважень та наділене адміністративною процесуальною правосуб'єктністю, тобто може бути відповідачем у адміністративній справі про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зазначаючи відповідачем Державну фіскальну службу України позивач не вказує в чому саме полягає порушення його прав зі сторони Державної фіскальної служби України та не викладає позовних вимог до Державної фіскальної служби України.

Також встановлено, що позивачем не було зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача, а в разі залучення декількох відповідачів - пред'явленням позовних вимог відносно кожного з заявлених відповідачів, а також копії позовної заяви для направлення відповідачу (відповідачам) у справі, яка має містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача (відповідачів).

Керуючись статтями 4, 43, 46, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача, а в разі залучення декількох відповідачів - пред'явленням позовних вимог відносно кожного з заявлених відповідачів, а також копії позовної заяви для направлення відповідачу (відповідачам) у справі, яка має містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача (відповідачів).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар