Справа № 815/6307/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6307/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промбетон до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування ОСОБА_1 щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.01.2017р. №4, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Промбетон звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати протиправною та скасувати ОСОБА_1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.01.2017р. №4.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що обладнання WIGGERT M060 модель MOBILMAT M064/4 PCS-C з виготовлення бетонної суміші готової до використання, котре знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, вул.Гранітна,1, не відноситься до ІV категорії складності з класом наслідків СС3. До того ж, позивач стверджує, що бетонно-змішувальний вузол WIGGERT M060 модель MOBILMAT M064/4 PCS-C на момент передачі був змонтований на території орендованої бетонної площадки, а тому ТОВ «Промбетон» не має жодного відношення до встановлення означеного обладнання. Також, позивач наголошує, що обладнання з виробництва бетону WIGGERT M060 модель MOBILMAT M064/4 PCS-C підпадає під ознаки обєкта рухомого майна, та жодним чином не відноситься до категорії обєктів будівництва., оскільки означене обладнання є мобільним, та його можливо переміщувати в просторі, що не призведе до знецінення, зміни призначення, тощо. Таким чином, на думку позивача, у спірних правовідносинах ТОВ «Промбетон» не є субєктом будівництва, у звязку з чим відсутні законодавчо передбачені підстави для притягнення його до відповідальності за порушення вимог містобудівного законодавства.

Відповідач Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (від 22.01.2018р. вхід.№1685/18), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення контролюючим органом спірної ОСОБА_1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.01.2017р. №4, оскільки за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, вул. Гранітна, 1 знаходиться модульний бетонний завод, який розташований на залізобетонних фундаментах стаканного типу, та складається з: цементного силосу; гвинтового конвеєра; бункера очікування; змішувача; стрічкового конвеєра; бетонного дозатора; вагової системи заповнення; операторської, роботи з будування якого ТОВ Промбетон виконано без повідомлення про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, реєстрації декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, дозволів на конання будівельних робіт, декларацій про готовність обєкта до експлуатації та сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, а також за відсутності інформації щодо реєстрації дозвільних документів щодо обєкту означеної нерухомості. Вихідні дані на проектування (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки) на вищевказаний об'єкт не видавались, отже проектна документація відсутня. У звязку з чим, ТОВ Промбетон самовільно виконано будівельні роботи з будівництва модульного бетонного заводу, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1, внаслідок чого порушено вимоги ст.ст.34,37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; експлуатується закінчений будівництвом обєкт нерухомості без прийняття в експлуатацію, що призвело до порушення приписів ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; не забезпечено належним чином здійснення авторського та технічного наглядів, внаслідок чого порушено вимоги ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №903, ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промбетон до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування ОСОБА_1 щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.01.2017р. №4.

Ухвалою суду від 27.12.2017р., з урахуванням того, що 15.12.2017р. набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017р., котрим положення КАС України викладено в новій редакції, вирішено розгляд даної адміністративної справи, проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (від 17.01.2018р. вхід.№ЕП/281/18) щодо залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Промбетон до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування ОСОБА_1 щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.01.2017р. №4, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що всі учасники справи у судове засідання не зявилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 22.12.2016р. головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №533, на підставі Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №976 від 08.09.2016р., скарги жителів масиву «Радужний» від 02.11.2016р., проведено позапланову перевірку ТОВ «Промбетон» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті будівництва: «Будівництво модульного бетонного заводу за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, вул.Гранітна,1».

За наслідками вказаної перевірки Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.12.2016р., у якому зазначено, що за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1 знаходиться модульний бетонний завод, який розташований на залізобетонних фундаментах стаканного типу, та складається з: цементного силосу; гвинтового конвеєра; бункера очікування; змішувача; стрічкового конвеєра; бетонного дозатора; вагової системи заповнення; операторської, роботи з будування якого ТОВ Промбетон виконано без повідомлення про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, реєстрації декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, дозволів на конання будівельних робіт, декларацій про готовність обєкта до експлуатації та сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, а також за відсутності інформації щодо реєстрації дозвільних документів щодо обєкту означеної нерухомості. Вихідні дані на проектування (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки) на вищевказаний об'єкт не видавались, отже проектна документація відсутня. У звязку з чим, ТОВ Промбетон самовільно виконано будівельні роботи з будівництва модульного бетонного заводу, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1, внаслідок чого порушено вимоги ст.ст.34,37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; експлуатується закінчений будівництвом обєкт нерухомості без прийняття в експлуатацію, що призвело до порушення приписів ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; не забезпечено належним чином здійснення авторського та технічного наглядів, внаслідок чого порушено вимоги ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №903, ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

З урахуванням встановлення вказаних порушень вимог містобудівного законодавства, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №533, директору ТОВ «Промбетон» ОСОБА_3 видано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.12.2016р., яким вимагалось усунути порушення містобудівного законодавства до 20.01.2017р.

22.12.2016р. головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», складено Протокол «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Судом зясовано, що 12.01.2017р. головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.12.2016р., протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.12.2016р., припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.12.2016р., складено ОСОБА_1 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» №4, в якій зазначено, що за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1, знаходиться модульний бетонний завод, який розташований на залізобетонних фундаментах стаканного типу, та складається з: цементного силосу; гвинтового конвеєра; бункера очікування; змішувача; стрічкового конвеєра; бетонного дозатора; вагової системи заповнення; операторської, роботи з будування якого ТОВ Промбетон виконано без повідомлення про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, реєстрації декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, дозволів на конання будівельних робіт, декларацій про готовність обєкта до експлуатації та сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, а також за відсутності інформації щодо реєстрації дозвільних документів щодо обєкту означеної нерухомості. Вихідні дані на проектування (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки) на вищевказаний об'єкт не видавались, отже проектна документація відсутня. У звязку з чим, ТОВ Промбетон самовільно виконано будівельні роботи з будівництва модульного бетонного заводу, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1, внаслідок чого порушено вимоги ст.ст.34,37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; експлуатується закінчений будівництвом обєкт нерухомості без прийняття в експлуатацію, що призвело до порушення приписів ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; не забезпечено належним чином здійснення авторського та технічного наглядів, внаслідок чого порушено вимоги ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №903, ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», у звязку з чим ТОВ Промбетон визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 571280грн.

Не погодившись з означеною ОСОБА_1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №4 від 12.01.2017р., позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Промбетон звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання її протиправною та скасування.

Так, на думку суду, оскаржувана позивачем ОСОБА_1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №4 від 12.01.2017р., винесена контролюючим органом неправомірно, безпідставно, та у порушення положень чинного містобудівного законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Промбетон є виробництво бетонних розчинів, готових для використання, що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У звязку з чим, з метою належного ведення власної господарської діяльності, 01.10.2016р. між ТОВ «Граник К» (Орендодавець) та ТОВ «Промбетон» (Орендар) укладено Договір оренди складських площадок №01/10, за умовами якого Орендодавець здає в оренду облаштовану, бетонну площадку для зберігання сипучих будівельних матеріалів, площею 130кв.м., та тимчасову будівлю для зберігання цементу, з підведеними комунікаціями (електропостачання, водопровід), площею 110кв.м., а Орендар з метою тимчасового перебування для використання у своїх господарських потребах, приймає обєкти і сплачує їх використання. Обєкти розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, вул.Гранітна,1, на земельному майданчику, котрий належить Орендодавцю на праві власності.

З матеріалів справи також вбачається, що 01.10.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю БЕТОН ЮГ (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю Промбетон (Орендодавець) укладено Договір оренди обладнання №01/10-1, відповідно до п.п.1.1,1.2, 2.1 якого Орендодавець обовязується передати Орендареві, а Орендар зобовязується прийняти в строкове платне користування нижче визначене обладнання, та зобовязується сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Характеристики обладнання (рухомого майна, що орендується): змонтований бетонно-змішувальний вузол WIGGERT MО60 модель MOBILMAT M064/4 PCS-C, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, вул.Гранітна,1. Метою оренди обладнання є виготовлення товарного бетону готового для використання.

Відповідно до наявного у матеріалах справи Акта приймання-передачі рухомого майна (обладнання) від 01.10.2016р. (Додаток №1 до Договору оренди обладнання №01/10-1 від 01.10.2016р.) Орендодавцем передано, а Орендарем прийнято у строкове платне використання рухоме майно, а саме бетонно-змішувальний вузол WIGGERT MО60 модель MOBILMAT M064/4 PCS-C, тимчасово встановлений за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, вул.Гранітна,1.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011, № 3038-VI (зі змінами та доповненнями), котрий спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.41 якого державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно зі ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015р. №698 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відповідно до п.2 якого нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

Пунктами 4,5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015р. №698 передбачено, що з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих обєктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва обєктів, приміщень обєктів нагляду та обєктів будівництва, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених обєктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обовязкові до виконання обєктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб обєктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) письмово ініціювати притягнення посадових осіб обєктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити письмове подання про звільнення посадової особи обєкта нагляду до органу, який здійснив її призначення; 5) вносити письмове подання про позбавлення посадової особи обєкта нагляду права виконувати певні види робіт до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію прийнятих обєктами нагляду відповідно до визначенихЗаконом України Про регулювання містобудівної діяльності повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Згідно з п.п.5, 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, серед іншого, мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначено Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995р. №244 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, розглядаються, у тому числі, Держархбудінспекцією, а накладати штраф від імені контролюючого органу мають право головні інспектори будівельного нагляду.

Згідно зі ст.4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Механізм віднесення об'єктів будівництва різного функціонального призначення до IV і V категорій складності визначено Порядком віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженим ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2011р. №557 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до п.5 якої до IV категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак: 1) розраховані на постійне перебування більш як 300 осіб та (або) періодичне перебування більше 500 осіб; 2) становлять можливу небезпеку для більш як 10000 осіб, які перебувають поза об'єктом; 3) у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації: можуть спричинити збитки в обсязі понад 15000 мінімальних розмірів заробітних плат; призвести до припинення функціонування об'єктів транспорту, зв'язку, енергетики та інженерних мереж регіонального рівня; можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини місцевого значення.

Водночас, судом встановлено, що експлуатація обладнання WIGGERT М060 модель MOBILMAT 164/4 PCS-C з виготовлення бетонної суміші готової до використання, котре змонтовано на території бетонованої площадки, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, вул.Гранітна,1, забезпечується шляхом обслуговуванням його чотирма працівниками, а саме начальника БЗВ, технолога, оператора БВЗ, та механіка, про що свідчить наявний у матеріалах справи Додаток №1 до Наказу №18-ОК від 29.12.2016р., затвердженого директором ТОВ «Промбетон» ОСОБА_4

Згідно ДБН В.1.2-14-2009 Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ (додаток А) до будівель та споруд з класом наслідків ССЗ відносяться обєкти нафто- газовидобувної промисловості, металургійної та хімічної галузей, атомної енергетики, мости тунелі, будівлі і споруди крупних залізничних вокзалів і аеровокзалів, житлові, громадські або багатофункціональні будівлі заввишки понад 100м., тощо.

Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого Наказом Держстандарту України від 17.08.2000р. №507, споруда - будівельні системи, пов'язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт.

Будівля це будівельні системи, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій і утворюють різні приміщення для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.

До будівель відносяться: житлові будинки, гуртожитки, готелі, ресторани, торговельні будівлі, промислові будівлі, вокзали, будівлі для публічних виступів, для медичних закладів та закладів освіти та інше.

Згідно зі статтею 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Отже, законодавчо окреслено конкретні характеристики речей, якими визначаються відмінності від поняття рухомого та нерухомого майна.

Між тим, судом з»ясовано, що обладнання з виробництва бетону фірми WIGGERT М060 модель MOBILMAT М064/4 PCS-C, є мобільним, тобто таким, яке можливо переміщувати у просторі, котре не призведе до знецінення обладнання, та зміни його призначення.

За характеристиками вказане обладнання багаторазового використання, призначене для встановлення в необхідному місці, з можливістю подальшого переїзду на інше місце, має збірну/розбірну конструкцію для більш зручного його переміщення.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що обладнання з виробництва бетону фірми WIGGERT М060, модель MOBILMAT М064/4 PCS-C, котре тимчасово розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, вул.Гранітна,1, є обєктом рухомого майна, а тому не відноситься до категорії обєктів містобудівної діяльності, будівель та споруд з класом наслідків СС3, та відповідно не підлягає нагляду, та контролю з боку Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Також, як зясовано судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи Договору оренди обладнання від 01.10.2016р. №01/10-1, укладеного між ТОВ «Промбетон» та ТОВ Бетон Юг, та Акта прийому-передачі рухомого майна (обладнання) від 01.10.2016р. обладнання, а саме бетонно-змішувальний вузол WIGGERT МО60 модель MOBILMAT М064/4 PCS-C на момент передачі (01.10.2016року) знаходилось у задовільному стані, уже змонтоване, та готове до використання (експлуатації) за призначенням, у звязку з чим, на час укладання вказаного правочину, бетонно-змішувальний вузол вже був змонтований на території орендованого бетонного майданчика, та експлуатувався саме на даній площадці попереднім орендарем, а тому судом не встановлено факт здійснення ТОВ «Промбетон» будівництва БЗВ без здійснення архітектурного нагляду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, судом встановлено, що Департаментом Державної архітектурно-будівельною інспекції в Одеській області неправомірно винесено спірну ОСОБА_1 від 12.01.2017р. №4, у якій обладнання з виготовлення бетону віднесено до об'єкту будівництва IV категорій складності з класом наслідків СС3, та як наслідок ТОВ «Промбетон» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 2 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмовому відзиві на позовну заяву.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Промбетон правомірні, документально підтверджені та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного містобудівного законодавства, отже підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Промбетон до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування ОСОБА_1 щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.01.2017р. №4, задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати ОСОБА_1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №4 від 12.01.2017р.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м.Одеса, вул.Канатна,83) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промбетон (65012, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська,19, офіс 314, ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 8569(вісім тисяч пятсот шістдесят девять)грн. 20коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.