Справа № 361/2333/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/12/18, cправа № 361/2333/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» січня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Деменковій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним й скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому із урахуванням уточнень просить: - визнати протиправним і скасувати рішення сесії ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області № 200 від 19 квітня 2011 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків із земель запасу у селі Шевченкове, Броварського району Київської області громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4М.» як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує охоронювані законом інтереси його та громадян; - визнати дії сільського голови села Шевченкове ОСОБА_6 незаконними та протиправними.

В обґрунтування вимог зазначається, що 28 листопада 2016 року позивач як голова БРГС «Єдність та солідарність» звернувся із запитом про надання публічної інформації до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області, в якому просив надати копії заяв з додатками про виділення земельних ділянок під забудову від 13 квітня 2012 року, витяги із книги реєстрації подачі заяв та звернень громадян під забудову від 13 квітня

2012 року, протокол засідання та проекти рішень комісії з агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології, питань комунальної власності стосовно вищевказаних заяв, копії рішень сесії про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо цих земельних ділянок; копії заяв про затвердження технічної документації, копії технічної документації та проекти рішень комісії з агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології, питань комунальної власності, копії рішень про затвердження технічної документації. З наданої відповіді від 05 грудня 2016 року позивач дізнався, що рішенням сесії ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області від 19 квітня 2012 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків із земель запасу у селі Шевченкове громадянам: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 Спірне рішення органу місцевого самоврядування позивач вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню. Так, у порушення частини шостої статті 118 ЗК України третіми особами до заяв про надання земельних ділянок не додано копії паспортів та графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельних ділянок. Заяви про надання земельних ділянок не зареєстровані в книзі реєстрації подачі заяв та звернень громадян, відсутні проекти рішень комісії з агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології, питань комунальної власності.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_7 позовні вимоги не визнав, пояснив, що оскаржуваним рішенням органу місцевого самоврядування не порушено прав позивача та охоронюваних законом інтересів. Вважає, що позивач пропустив строк на звернення до суду із даним позовом, оскільки спірне рішення оприлюднено у 2012 році на офіційному веб-сайті, при цьому ОСОБА_1 як член виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради мав доступ до всіх рішень сільської ради.

Судом до участі у даній справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_3,

ОСОБА_5, ОСОБА_4

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_8 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Треті особи ОСОБА_5 й ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, заперечили проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення позивача, заперечення представника відповідача, пояснення третіх осіб та представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2016 року голова БРГО «Єдність та солідарність» ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області із заявою про надання публічної інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якому просив надати наступну інформацію: копії заяв з додатками про виділення земельних ділянок під забудову від 13 квітня 2012 року; протокол засідання та проекти рішень комісії з агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології, питань комунальної власності стосовно вищевказаних заяв, копії рішень сесії про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо цих земельних ділянок; копії заяв про затвердження технічної документації, копії технічної документації та проекти рішень комісії з агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології, питань комунальної власності, копії рішень про затвердження технічної документації.

Рішенням ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області від

19 квітня 2011 року № 200-позачергова-УІ надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків із земель запасу у селі Шевченкове, Броварського району, Київської області громадянам: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 Вказане рішення прийнято на підставі звернень громадян про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків та протоколу засідання комісії з агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології, питань комунальної власності. Разом з тим, при розгляді справи по суті встановлено, що фактично вказане рішення прийнято 19 квітня 2012 року, про що свідчать дані із сайту сільської ради. У зазначенні року його прийняття допущено помилку.

Заявляючи вимогу про скасування спірного рішення позивач посилається на те, що останнє прийнято з порушенням норм земельного законодавства, а саме частини 6 статті

118 ЗК України.

Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України (у редакції дійсній на час прийняття спірного рішення) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Як вбачається із матеріалів справи треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4 й

ОСОБА_3 звернулися до сільського голови села Шевченкове Броварського району Київської області із заявами про виділ земельної ділянки під забудову. Факт реєстрації зазначених заяв у ОСОБА_2 сільській раді Броварського району Київської області

13 квітня 2012 року підтверджується належним чином завіреною копією витягу із журналу реєстрації заяв громадян по земельним питанням ОСОБА_2 сільської ради за 2012 рік.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами пунктів першого і сьомого частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відтак завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.

У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України в Рішенні від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 дав визначення поняттю «охоронюваний законом інтерес», який вживається в ряді законів України, у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «право» (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб'єктивного права; б) є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб'єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Поняття «охоронюваний законом інтерес» у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «право» має один і той же зміст.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважають начебто певні положення норм законодавства впливають на їх правове становище.

З наведеного слідує, що суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб'єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

Між тим позивач не навів обґрунтування щодо існування реального негативного впливу на його конкретні права чи інтереси в зв'язку з прийняттям рішення органом місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та дій сільського голови села Шевченкове ОСОБА_6, а судом не встановлено порушення його прав, свобод та законних інтересів. Крім того, позивач не є стороною наведених правовідносин, тому його права як фізичної особи оскаржуваним рішенням не порушено, доказів зворотного позивачем надано не було, як і даних про те, що територіальна громада чи БРГС «Єдність і солідарність» уповноважувала зверталися до суду за захистом їх прав. Членство позивача у громаді села Шевченкове не може бути підставою для скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Суд вважає, що позивач не пропустив строк на звернення до суду із даним адміністративним позовом, так як про існування спірного рішення дізнався з відповіді ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області від 05 грудня 2016 року.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного позову.

Керуючись статтями 243-246 КАС України, Броварський міськрайонний суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин