Справа № 212/5534/17(2-а/212/181/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2018 рокусправа № 212/5534/17(2-а/212/181/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Шлай А.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 19 жовтня 2017 року (суддя: Колочко О.В.) по адміністративній справі №212/5534/17(2а/212/181/17)

за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 11.09.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - Криворізьке північне ОУ ПФУ Дніпропетровської області), в якому просить визнати протиправним рішення відповідача №21 від 04.07.2017 року та зобов'язати його починаючи з 30.06.2017 року призначити та сплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 року (далі - Закон № 1788-XII); допустити негайне виконання постанови в частині присудження виплати пенсії у межах суми платежу за один місяць.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.10.2017 року позовні вимоги задоволено частково, визнано неправомірними дії відповідача стосовно відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону №1788-XII, в частині зарахування до його пільгового стажу періодів роботи з 22.08.1992 по 11.05.1993 року та з 20.10.1993 року по 19.03.1995 року, зобов'язано відповідача починаючи з 30.06.2017 року призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за п. «а» ст. 13 Закону №1788-XII.

02.11.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу прийнято додаткову постанову, якою відповідно до приписів ст. 94 КАС України, в редакції чинної на день розгляду справи, стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 320 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Криворізьким північним ОУ ПФУ Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про неправомірність зроблених судом першої інстанції висновків та зазначає, що підстави для призначення позивачу пільгової пенсії за віком, відповідно до п. «а» ст.13 Закону №1788-XII відсутні. ОСОБА_3 не має необхідного пільгового стажу, в результаті неможливості зарахування йому стажу його роботи на посаді вальцювальника гарячої прокатки в період з 22.08.1992 року по 11.05.1993 року та з 20.10.1993 року по 19.03.1995 року, оскілки в даний період атестація зазначеної посади не проводилася.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 після досягнення 50 років 30.06.2017 року звернувся до Криворізького північного ОУ ПФУ Дніпропетровської області з заявою та доданими до неї документами про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до приписів п. «а» ст. 13 Закону №1788-XII.

Листом №13489/05/29 від 10.07.2017 року Криворізьке північне ОУ ПФУ Дніпропетровської області повідомило позивача про відмову в призначенні йому пільгової пенсії за віком, оформлену протоколом № 21 від 04.07.2017 року, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, та неможливості зарахування трудового стажу роботи на посаді вальцювальника гарячої прокатки на Криворізькому державному металургійному комбінаті «Криворіжсталь» в період з 22.08.1992 року по 11.05.1993 року та з 20.10.1993 року по 19.03.1995 року, оскільки в даний період атестація зазначеної посади не проводилася.

Не погодившись з даними обставинами позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Приписами п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII, в редакції на час виникнення спірних правовідносин визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 01.04.2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, зокрема з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року не менше 21 року 6 місяців у чоловіків.

Положеннями ст. 62 Закону №1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 3,10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року (далі - Порядок №383) встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими умовами і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із належним чином оформленими записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, уразі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року (далі - Порядок №442) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України № 41 від 01.09.1992 року (далі - Методичні рекомендації).

Приписами п.4,6 Порядку №442 та пп.1.5 п.1 Методичних рекомендацій встановлено, що періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць передбачає установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 має більше 30 років загального трудового стажу, з якого, зокрема 10 років 3 місяці 16 днів роботи в період з 03.02.1988 року по 11.05.1993 року, з 20.10.1993 року по 26.10.1998 року на посадах вальцювальника стану гарячого прокату 4 розряду, вальцювальника стану гарячого прокату 5,7 розряду в цеху блюмінг № 1 Криворізького державного металургійного комбінату «Криворіжсталь», який в жовтні 1996 року реорганізовано в Криворізький державний гірничо - металургійний комбінат «Криворіжсталь» (а.с.13-19).

Список №1, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.02.1956 року, постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року, постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, станом на час праці позивача на підприємстві передбачав посади «вальцювальник горячого прокату» та «вальцювальник стану горячого прокату».

Матеріали справи свідчать, що Криворізьким державним гірничо-металургійним комбінатом «Криворіжсталь» атестацію посади вальцювальник стану гарячого прокату проведено в 2000 році, що підтверджується наказом № 417 від 20.03.2000 року (а.с.36-38, 47-50), докази проведення атестації зазначеної посади в інший період відсутні.

Суд апеляційної інстанції вважає, що дані обставини не можуть порушувати законні права позивача на включення періодів його роботи на посаді вальцювальника стану гарячого прокату з 22.08.1992 року по 11.05.1993 року та з 20.10.1993 року по 19.03.1995 року на вищезазначеному підприємстві до складу пільгового стажу, оскільки відповідно до п.4,6 Порядку №442 та пп.1.5 п.1 Методичних рекомендацій, саме на керівника підприємства чи організації покладається обов'язок своєчасності проведення атестації, а тому висновки суду першої інстанції щодо визнання протиправними дій відповідача в цій частині є правомірними.

Оскільки на час звернення до Криворізького північного ОУ ПФУ Дніпропетровської області із заявою від 30.06.2017 року у позивача були наявні підстави,передбачені вимогами п. «а» ст. 13 Закону України № 1788-XII для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: вік 50 років, загальний стаж роботи більше 30 років, з якого 10 років 3 місяці 16 днів пільгового стажу, суд першої інстанції правомірно поклав на відповідача обов'язок призначити позивачу пільгову пенсію з дати звернення до пенсіонного органу, тобто з 30.06.2017 року.

Судом першої інстанції відповідно до приписів ч. 1 ст. 94 КАС України, в редакції чинній на час розгляду справи, правомірно стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 320 грн. за додатковою постановою від 02.11.2017 року.

Апеляційною скаргою зазначені обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись пп.3 ч.6 ст.12, п. 1 ч.1 ст. 315, ст.316, 321, 322,325, пп. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 19 жовтня 2017 року по адміністративній справі №212/5534/17(2а/212/181/17) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її складання в повному обсязі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 30 січня 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий