Справа № 805/4498/17-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 лютого 2018 р. Справа №805/4498/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький адміністративний суд у складі головуючого судді Буряк І.В., за участю

секретаря судового засідання Притули С.С.,

представників сторін:

позивача - не прибув;

відповідача ОСОБА_1;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпроммаш» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ДФС України від 14.11.2017 року № 287773/32644631 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.10.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язання відповідача вважати своєчасно зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 26.10.2017 року № 250 подану ТОВ «Техпроммаш» в день її фактичного отримання 07.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпроммаш» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ДФС України від 14.11.2017 року № 287773/32644631 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.10.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язання відповідача вважати своєчасно зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 26.10.2017 року № 250 подану ТОВ «Техпроммаш» в день її фактичного отримання 07.11.2017 року.

Представник позивача у підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, засобами електронного звязку надіслав заяву від 06.02.2018 за вх. № 3133/18 про відмову від позовних вимог внаслідок того, що на даний час відповідачем добровільно виконано вимоги за даним адміністративним позовом.

Одночасно позивач просить суд присудити всі понесені позивачем у справі № 085/4498/17-а судові витрати у сумі 1600,00 грн. стягнувши їх з відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив що не заперечує проти закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підтвердження обставин реєстрації податкової накладної від 26.10.2017 № 250 в Єдиному реєстрі податкових накладних представником позивача надано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку від 15.01.2018 року.

При вирішенні питання про прийняття відмови від позову, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд відповідно до частини другої статті 189 КАС України роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи на те, що позивач відмовляється від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви і обставини реєстрації податкової накладної від 26.10.2017 № 250 в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджені витягом з Єдиного реєстру податкових накладних, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно із пунктом другим частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу (частина четверта статті 183 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд згідно з частиною другою статті 238 КАС України постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки у даній справі позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви і подав заяву про присудження понесених у справі витрат із відповідача, відповідно до приписів частини першої статті 140 КАС України суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач при зверненні до адміністративного суду сплатив судовий збір у сумі 1600,00 грн, зазначене підтверджено платіжним дорученням від 06 грудня 2017 року № 2101.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись статтями 9, 47, 140, 143, 183, 189, 238, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмову позивача від позову у справі 805/4498/17-а прийняти.

Закрити провадження у справі 805/4498/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпроммаш» до Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення ДФС України від 14.11.2017 року №287773/32644631 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.10.2017 року, зобов'язання зареєструвати податкову накладну.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпроммаш» (ідентифікаційний код 32644631, місцезнаходження: 84619, Донецька область, м. Горлывка, вул. Декабристів, 100) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот грн 00 коп.).

Розяснити сторонам що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Буряк І. В.