Справа № 756/3244/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/3244/17
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України відповідно до якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За розрахунками наведеними в ухвалі, сума судового збору становить - 960,00 грн.

Крім того, ще однією підставою для залишення апеляційної скарги без руху було недотримання апелянтом строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Як зазначалось в ухвалі, апеляційна скарга подана 29 грудня 2017 року, апелянтом оскаржується постанова Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року, та в апеляційній скарзі апелянтом не порушувалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної постанови. В апеляційній скарзі апелянт також не зазначає коли отримав постанову суду першої інстанції та не надає доказів, що підтверджують дату отримання (конверт, в якому судове рішення було надіслано чи довідка поштового відділення зв'язку).

На адресу суду 18 січня 2018 року від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак підстав для його задоволення відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено не було.

Крім того, звернувшись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, апелянт не додає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів отримання рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали 15.01.2018 року.

Станом на 06 лютого 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року не надходило та недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

В.А. Твердохліб