Справа № 758/302/14-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/302/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Трегубенко Л. О.,

при секретарі Білак В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України про визнання незаконною та скасування Постанови серії АА №28508 від 30.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання недійсними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №917919 від 30.12.2013 року та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №285068 від 30.12.2013 року, а також про зобовязання відповідача видалити з відповідної бази даних запис про здійснення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП від 30.12.2013 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ не були прийняті заперечення позивача на протокол, не розяснені його права та відсутні свідки правопорушення. Тому відносно нього була винесена Постанова серії АА2 №285068 від 30.12.2013 року в якій посадова особа визнала ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та наклала на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

З винесеною постановою та протоколом позивач не згоден, вважає їх такими що не відповідають дійсним обставинам справи, вимогам закону, такою, що прийняті з порушенням матеріально правових і процесуально правових норм, тому просить суд їх визнати протиправними та скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути дану справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду лист в якому просив розглянути дану справу без участі їх представника на підставі наявних у справі доказів та ст.128 КАС України.

За таких обставин суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 30.12.2013 року інспектором УДПС ВДАІ Оболонського району Мішутіним В.Г. стосовно позивача складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено про порушення позивачем п.8.7.3 ПДР України (здійснив розворот на пішохідному переході на червоний сигнал світлофора).

Постановою інспектора УДПС ВДАІ Оболонського району Мішутіна В.Г. серії АА2 №285068 від 30.12.2013 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладений штраф у розмірі 850,00 грн.

Враховуючи підстави та предмет адміністративного позову, правової оцінки обставинам, встановленим судовим розглядом, суд надає правової оцінки, керуючись наступним.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. За положеннями ст.ст.69, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 4.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затверджено Наказом МВС України 26 лютого 2009р. № 77, зареєстровано в МЮ України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до ст. 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

За адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2, 3, 5 та 6 ст. 121, ст. ст. 121-1, 121-2, ч. 1, 2 ст. 122, ч. 1, 2 ст. 123, ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1, 2 ст. 127 та ч. 3, 8, 9 ст. 133-1 КУпАП працівники Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання, відповідно до своїх функціональних обов'язків самостійно виносять постанови в справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що відповідач є працівником міліції, суб'єктом владних повноважень, останній мав право на винесення постанови і діяв відповідно до вимог Інструкції та п. 5) ч. 1 ст. 213 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно положень ст. 254 КпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду N 14 України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно положень ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст.71 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що відповідачем не було надано доказів в підтвердження порушення позивачем правил дорожнього руху України, суд приходить до висновку про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №285068 від 30.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Тому у визнанні недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №917919 від 30.12.2013 року а також про зобовязання відповідача видалити з відповідної бази даних запис про здійснення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП від 30.12.2013 року, слід відмовити за необґрунтованістю.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду, відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 11, 69, 70, 71, ч.4 ст.128, 160-163, 167, 172-2 КАС України, ст.ст. 122, 251, 258, 268, 280, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №285068 від 30.12.2013 року, винесену інспектором УДПС ВДАІ Оболонського району Мішутіним Віктором Григоровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. та закрити провадження у справі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2