Справа № 806/3116/17
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Житомир

справа № 806/3116/17

категорія 3.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Галайби І.Б.,

за участю:

представників позивача: Гордієвич О.П. (за довіреністю від 16.01.2018) та Комареус Н.М. (за довіреністю від 26.12.2017);

представника відповідача - начальника управління Держпраці у Житомирській області Сечіна С.М. (відповідно до наказу №170-к від 14.12.2015),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, клопотання управління Держпраці у Житомирській області про залишення без руху позовної заяви Житомирського агротехнічного коледжу до управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправними дій по винесенню постанови №ЖИ181/06-03-108/0752 від 20.10.2017 та її скасування,-

встановив:

Житомирський агротехнічний коледж звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до начальника управління Держпраці у Житомирській області Сечіна Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови №ЖИ181/06-03-108/0752 від 20.10.2017.

Відповідно до ухвали суду від 25.01.2018 клопотання Житомирського агротехнічного коледжу про заміну первісного відповідача належним відповідачем у адміністративній справі за його позовом задоволено: здійснено заміну первісного відповідача - начальника управління Держпраці у Житомирській області Сечіна Сергія Миколайовича на належного відповідача - управління Держпраці у Житомирській області.

Одночасно з клопотанням про заміну первісного відповідача, Житомирським агротехнічним коледжем подано адміністративний позов від 24.01.2018, в якому позивач уточнив позовні вимоги до належного відповідача - управління Держпраці у Житомирській області, зокрема, просить визнати протиправними дії по винесенню постанови №ЖИ181/06-03-108/0752 від 20.10.2017 та скасувати її.

Представник відповідача, у зв"язку з уточненням позивачем вимог адміністративного позову, зазначив, що уточнений позов містить вимогу майнового та немайнового характеру. Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір лише за вимогу майнового характеру, а тому просить залишити уточнену позовну заяву без руху та зобов"язати позивача сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру.

Представник позивача заперечила проти задоволення такого клопотання, вказала, що позовні вимоги про визнання протиправними дій по винесенню постанови №ЖИ181/06-03-108/0752 від 20.10.2017 та її скасування є взаємопов"язаними, а тому немає підстав для залишення позовної заяви без руху.

В судовому засіданні 25.01.2018 оголошувалась вступна та резолютивна частини судового рішення та вказано, що повний текст ухвали буде складено 29.01.2018. Однак у зв"язку з відпусткою судді Горовенко А.В., відповідно до Наказу №01-06-В від 24.01.2018, повний текст складено 05.02.2018.

Суд заслухавши заявлене представником відповідача клопотання та пояснення представника позивача, зазначає наступне.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до суду позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови №ЖИ181/06-03-108/0752 від 20.10.2017 Житомирським агротехнічним коледжем сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн, що засвідчується оригіналом платіжного доручення №1232 від 24.11.2017 (а.с.4).

Між тим, системний аналіз частини першої статті 5 та частини другої статті 245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією позовною вимогою.

Отже позивач сплатив судовий збір, за подання до суду даної позовної заяви, в повному обсязі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відповідачем клопотання та, як наслідок, відмову у його задоволенні.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання управління Держпраці у Житомирській області про залишення без руху позовної заяви Житомирського агротехнічного коледжу до управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправними дій по винесенню постанови №ЖИ181/06-03-108/0752 від 20.10.2017 та її скасування, - відмовити.

2. Вступну та резолютивну частину ухвали складено у нарадчій кімнаті та проголошено 25 січня 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2018 року.