Справа № 523/11463/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 р.м. ОдесаСправа № 523/11463/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Сувертак І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В..

суддів - Димерлія О.О.

- Бітова А.І.

За участю: секретаря - Недашковської Я.О.

апелянта - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Головного управління національної поліції у м. Одеса, інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції Головного управління національної поліції у м. Одеса старшого лейтенанта поліції Бурова Станіслава Олеговича про визнання протиправною і скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 31.07.2017 року Серії ЕАА №135462 про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху у сумі 425 грн., закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2017 року адміністративний позов відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України (в редакції до 14.12.2017 року) залишено без руху.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, наголошуючи на порушенні судом норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції відповідно до ст. 108 КАС України залишив адміністративний позов без руху, виходячи з того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішенням судом першої інстанції), у зв'язку із чим надав позивачу п'ятиденний термін з дня одержання відповідної ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання копії паспорта із зазначенням свого місце проживання.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на неправильному застосуванні норм процесуального права, з огляду на наступне.

Вимоги до позовної заяви встановлюються статтею 106 КАС України (в редакції, яка діяла на момент подання позову).

Так, за правилами наведеної норми адміністративного процесуального законодавства у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таким чином, порядок оформлення адміністративного позову має відбуватись згідно установлених правил.

Колегія суддів вважає, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд першої інстанції помилково не урахував відсутність вимоги до позову, встановленої ст. 106 КАС України (в редакції, яка діяла на момент подання позову), як необхідність подання позивачем копії паспорту та відомостей про місце реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення судом першої інстанції) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Водночас, оскільки не додання до позову копії паспорту, а також відомостей про місце реєстрації позивача не є недоліком позову у розумінні ст. 106 КАС України (в редакції, яка діяла на момент подання позову), колегія суддів вважає, що у суду не було підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, оскільки наведені обставини показали, що висновки в оскаржуваному судовому рішенні ґрунтуються на помилковому застосуванні норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів вважає, що судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 320, ст. 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2017 року - скасувати.

Справу направити до Суворовського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено та підписано 05.02.2018 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

А.І. Бітов