Справа № 522/13083/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/894/18
31 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,
при секретарі Скибінській Є.С.,
розглянувши заяву про відвід по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Служби у справах дітей Одеської міської ради; третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про надання дозволу на реалізацію майна,-
У провадженні Приморського районного суда м. Одеси перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Служби у справах дітей Одеської міської ради; третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про надання дозволу на реалізацію майна.
Від представника ПАТ «КБ» «Надра» надійшла заява про відвід головуючому по справі судді Бойчуку А.Ю., яка обґрунтована тим, що суддя вже брав участь у вирішенні цієї самої справи та ухвалою від 14.11.2017 року було закрито провадження по справі.
Ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.
З матеріалів справи вбачається, що 14 листопада 2017 року по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Служби у справах дітей Одеської міської ради; третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про надання дозволу на реалізацію майна, під моїм головуванням була прийнята ухвала про закриття провадження в справі, яка в послідуючому була скасована судом апеляційної інстанції та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
26 січня 2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника позивача ПАТ «КБ» «Надра» про відвід судді Бойчука А.Ю.
Вирішуючи питання про відвід, суддя зазначає слідуюче.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
У своїй заяві представник ПАТ «КБ» «Надра» посилається на ч. 1 ст. 37 КАС України, як на підставу відводу судді Бойчука А.Ю.
Так, відповідно до ч. 1 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування попередніх рішення суду, постанови або ухвали суду про закриття провадження у адміністративній справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 39 КАС України, встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-3, 5 частини першої статті 36, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю неможливою мою участь у розгляді вищевказаної справи після скасування апеляційним судом ухвали суду під моїм головуванням про закриття провадження у справі згідно положень ч.1 ст.37 КАС України, у зв’язку із чим заява представника позивача є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись: ст ст. 37-39, 40-41 КАС України, суд,-
Заяву представника ПАТ «КБ» «Надра» про відвід судді – задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.