overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/4542/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4542/17
провадження № 2-а/0274/90/18
УХВАЛА

02.02.2018 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Вінниці Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, постанови незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України (в редакції яка діяла станом на 15.11.2017), та надано строк для усунення її недоліку три дня з дня її отримання.

Копія ухвали надсилалась позивачу

Поштове відправлення, у якому містилась копія ухвали, повернулось з відміткою "за не запитом".

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відтак, позивач знаючи з листопада 2017 р. про судове провадження, проігнорував зобов'язанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Незважаючи на те, що термін наданий для усунення недоліків пройшов, станом на 24.01.2018 р. недоліки позовної заяви не усунуті, позивач не цікавився провадженням.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Вінниці Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, постанови незаконною та скасування постанови, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду у письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення такій особі відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Замега
Справа № 295/413/18
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/413/18
УХВАЛА

Іменем України

19.01.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 15 Управління патрульної поліції Житомирської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

1)повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Позивачу необхідно зазначити вищевказану інформацію щодо відповідача;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всього вищеперерахованого не було зазначено позивачем.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 160 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 15 Управління патрульної поліції Житомирської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 30.01.2018 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/5588/15-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/5588/15-а
Провадження № 2-а/0274/43/18

УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
01.02.18 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В. , за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, стягнення коштів, покладення обов"язку вчинити дії,-

в с т а н о в и в:
Позивачем заявлено позов до відповідача про визнання незаконними дій про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, та про стягнення разової грошової допомоги внаслідок отримання другої групи інвалідності.
В судове засідання 01.02.2018 року сторони не з`явились.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, не зверталися до суду із заявою про розгляд справи в їх відсутності.
Суд вважає необхідним визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою, для дачі ним особистих пояснень по справі. Розгляд справи, вважає слід відкласти, викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час розгляду справи.
Керуючись ст.205 КАС України,-

у х в а л и в :
Явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою, для дачі ним особистих пояснень по справі
Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, стягнення коштів, покладення обов"язку вчинити дії, відкласти у зв`язку із неявкою позивача.
Виклик сторін в судове засідання повторити на 09 годин 30 хвилин 04 квітня 2018 року.
Копію ухвали направити позивачу.
Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 806/2265/17
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №806/2265/17
Провадження № 2-а/0274/71/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

05.02.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівської районної ради про скасування рішення про дострокове припинення повноважень, поновлення на посаді, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, згідно якого просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 18 сесії Бердичівської районної ради 7 скликання від 08.08.2017 року за № 286 " Про дострокове припинення повноважень та звільнення голови районної ради ОСОБА_1Ю.", поновити його на посаді голови Бердичівської районної ради.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов підтримали в повному обсязі, просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подавав.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180,183,248 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівської районної ради про про скасування рішення про дострокове припинення повноважень, поновлення на посаді.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 04 квітня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою : Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська 30А.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 296/9776/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9776/17
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду від 11.12.2017р. позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити дії повернуто позивачеві для подачі до належного суду .

27.12.2017 від позивача надійшла заява про повернення судового збору в сумі 640 грн. 00 коп., сплаченого при подачі даної позовної заяви.

Як вбачається з Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. позивачем сплачено та зараховано на казначейський рахунок 08.12.2017.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, так як відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення позову, позивач має право звернутися до суду про повернення сплачених при зверненні до суду судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. відповідно до квитанції №31 від 08.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 279/7891/15-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 279/7891/15-а
номер провадження 6-а/279/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст.ст.39,51 ЗУ «Про статус…». Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2015 року позовні вимоги задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження так, як її батько ОСОБА_2 - 17.06.2017 року помер, а вона прийняла спадщину після його смерті.

Заявник клопотала про розгляд заяви за її відсутності, заяву підтримала, представник УПФ заперечень проти заяви не подав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2015 року у справі №279/7891/15-а за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м.Коростені та Коростенському районі про визання дій неправомірними, проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст.ст.39,51 ЗУ «Про статус…» позовні вимоги задоволено частово.

Рішення суду було звернуто до виконання, що вбачається з копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2016 року.

17.06.2017 року ОСОБА_2 помер, заявниця є його донькою та прийняла спадщину після смерті батька, що стверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанці, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2015 року у справі №279/7891/15-а, з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення (складення) ухвали.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 2а-5215/09
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-5215/09
Провадження № 2-аво/279/8/18
У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа №2-а-5215/2009 від 12.03.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а-5215/09 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 доУправління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 10.07.2009 року ухвалено про часткове задоволення позовних вимог. На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист. На підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду від 20.02.2014 року ОСОБА_3 було видано дублікат виконавчого листа.

24.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила виправити помилку, яка допущена у дублікаті виконавчого листа №2-а-5215/2009 від 12.03.2014 року в зазначенні ідентифікаційного номера стягувача.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в дублікаті виконавчого листа № 2-а-5215/2009 від 12.03.2014 року допущена описка в зазначені ідентифікаційного номера стягувача.

У відповідності до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати вірним в дублікаті виконавчого листа № 2-а-5215/2009, виданого Коростенським міськрайонним судом від 12.03.2014 року ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а-4565/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін у адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 2-а-4565/11 призначити до розгляду на 10:00 на 15.02.2018 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а/0612/3159/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/3159/11
Провадження по справі № 6-а/281/62/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0612/3159/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в лугинському районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 09 лютого 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області, зал судових засідань №1.

Повідомити учасників справи про судове засідання ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 284/67/18
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін у адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 284/67/18 призначити до розгляду на 10:30 на 15.02.2018 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 279/11/18
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/11/18
Провадження № 2-а/279/84/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2018 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.

при секретарі Комаровій О.В.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського об,єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання щодо вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об,єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання щодо вчинення дій

В судове засідання 05 лютого 2018 року сторони не зявились, були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Позивача надав заяву в якій просить відкласти розгляд справи в звязку з хворобою свого адвоката.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.4 ст.229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судовог

Враховуючи викладене та з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об,єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання щодо вчинення дій, відкласти до 14 березня 2018 року о 09:00 год., виклик сторін повторити.

Ухвала наберає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя : В.П.Коваленко