Справа № 815/436/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/436/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛБЕТ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛБЕТ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.10.2017 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог даної норми позивач у позовній заяві зазначає в якості відповідача ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області (). Однак, як встановлено судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом зареєстроване «ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області».

Також у адміністративному позові не зазначено офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти відповідача.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, у адміністративному позові зазначено лише «Додатки на 3 арк.» без переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивач вказує:

- «…на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 22.09.2017 р. №4517»;

- «За результатами перевірки складено акт №547/15-32-14-15/39086284 від 06.10.2017 р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МІЛБЕТ» код за , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 07.02.2014 р. по 31.12.2016 р.»…»;

- «… були прийняті: податкове повідомлення-рішення № від 27.10.2017 p. …, № від 27.10.2017 р…., № від 27.10.2017 р…., № від 27.10.2017 р.»;

- «Податкові повідомлення-рішення №, №, №, № від 27.10.2017 р. отримані скаржником 03.11.2017 року та 08.11.2017 року були оскаржені в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України.»;

- «Проте рішенням Державної фіскальної служби України від 21.12.2017 року за №30987/6/99-99-11-01-01-25 дану скаргу було залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін»;

- «…було вручено запит ГУ ДФС в Одеській області від 02.08.2017 року за №7284/10/15-32-14-15-10 …»;

- «На вказаний запит підприємство надіслало лист від 02.08.2017 р. №18/08-17-02…»;

- «…копію довідки Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області від 25.09.2017 №36/1-ЕО 43605…»;

- «…листом від 26.09.2017 р. за №26/09-1…»;

- «Що стосується описаного в акті перевірки запиту «Про надання документів (копій документів) від 26.09.2017 р., то його було отримано підприємством 25.10.2017 року вже після завершення перевірки та складання акту, що підтверджується інформацією з офіційного чат-боту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення №918».

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, ТОВ «МІЛБЕТ» не надано доказів на підтвердження вищезазначених обставин. Окрім цього, посилаючись у позовній заяві на податкові повідомлення-рішення №, №, №, № від 27.10.2017 р. позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23.10.2017 р., також не додаючи його копії.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивач не зазначає у позовній заяві ціни позову.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивач не зазначає у позовній заяві, чи подавав він раніше позов (позови) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Предметом позову в даному випадку є скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.10.2017 року.

Отже, адміністративний позов містить вимогу майнового характеру.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України про судовий збір, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

Отже, оскільки позивачем не надано суду копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та на зазначено у позовній заяві ціни позову суд зазначає, що точну суму судового збору, що підлягає сплаті за подання даного адміністративного позову визначити неможливо та розяснює, що ТОВ «МІЛБЕТ» повинен бути сплачений судовий збір у розмірі не менше 1762,00 грн. та не більше 616700,00 грн.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору, доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та належним чином оформленого адміністративного позову (з копіями відповідачу).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛБЕТ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.10.2017 року - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко