Справа № 473/4380/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

31 січня 2018 р. № 473/4380/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Голови Олександрівської ОТГ ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про:зобов'язання надати відповіді на електронні запити на підставі Закону України "Про доступ до публічної інформації"; застосування до відповідача штрафу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Олександрівської ОТГ ОСОБА_2, в якому просить суд:

- зобов'язати Голову Олександрівської ОТГ ОСОБА_2 протягом 5 робочих днів надати належним чином оформлені відповіді на інформаційні запити ОСОБА_1 від 18.10.2017 року та 20.10.2017 року;

- застосувати до Голови Олександрівської ОТГ ОСОБА_2 за умисне та зухвале порушення Закону України "Про доступ до пуьлічної інформації" накладення штрафу у розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до приписів ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що дану позовну заяву в частині вимог подано з порушенням правил предметної юрисдикції та її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства Миколаївським окружним адміністративним судом.

Так, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки частина вимог позивача стосується притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, позов в цій частині вимог має розглядатись в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення. Отже, позов в частині зазначених вимог не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства Миколаївським окружним адміністративним судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, ч. 6 вказаної статті зобов'язує суд роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.

Суд роз'яснює заявнику, що поданий ним позов має розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом з дотриманням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст. 20, 170-171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог про застосування до Голови Олександрівської ОТГ ОСОБА_2 за умисне та зухвале порушення Закону України "Про доступ до пуьлічної інформації" накладення штрафу у розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська