Справа № 822/3459/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3459/17
РІШЕННЯ

іменем України

02 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі:секретаря судового засідання Яворській І.Ю. представника позивача Пятковського А.М.,
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №376/9/22-10-09 від 11.12.2017, в якому, покликаючись на порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, просить стягнути з Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 5486271,37 грн., з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Ухвалою суду від 09.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу строк для подання відзиву, відповідачу строк для подання заперечення.

У судовому засіданні 02.02.2018 представник позивача позов підтримав, покликаючись на ті ж докази, які вказані у позові.

Відповідач в судове засідання представника не направив, відзив на позов у наданий строк не надав. 02.02.2018 до суду електронним зв'язком поступила заява представника відповідача, в якій просить оголосити перерву в підготовчому засіданні, у зв'язку із зайнятістю в іншому засіданні без доказів цього (стор. 31).

Пунктом 20 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Відповідно до ч.3 ст.262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже з урахуванням вимог ст.ст. 4, 12, 262 КАС України, не має підстав для оголошення перерви у підготовчому провадженні, що просить позивач, якого не передбачено у цій справі, адже суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Заслухавши представника позивача, з'ясувавши обставини на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до корінця податкової вимоги форми "Ю" №1955-17 від 23.05.2016, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 22.05.2016 становить 7144681,04 гривень (стор. 11).

Податковий борг в розмірі 5486271,37 грн. по податку на додану вартість, підтверджується податковим повідомленням-рішенням форми "В4" № від 12.07.2016, податковим повідомленням-рішенням форми "ПС" № від 12.07.2016, податковим повідомленням-рішенням форми "Р" № від 19.04.2017, карткою платника, довідкою про суму заборгованості станом на 14.11.2017, розрахунком суми позовних вимог станом на 14.11.2017.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Абзацом 1 п. 59.1 ст.59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз.1 п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст.95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, відповідач не надав суду відзиву на позов, як і доказів оскарження рішень податкового органу чи відсутності боргу, тому податковий борг у розмірі 5486271,37 гривень є узгодженим. Оскільки, відповідачем узгоджений податковий борг, який підтверджений доказами перевіреними судом, не сплачений, суд вважає вимоги позивача доведеними, тому позов задовольняється.

Судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача, немає.

Керуючись ПК України, статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, ) до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" (вул. Годованця, 28, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область,, ), про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" податковий борг в розмірі 5486271,37 (п'ять мільйонів чотириста вісімдесят шість тисяч двісті сімдесят одну гривню тридцять сім копійок) грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 05 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий суддя А.І. Петричкович