overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1576/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 м.Київ К/9901/1833/18 № 825/1576/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017р. у справі за позовом Фермерського господарство "Крупський" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, провідного спеціаліста відділу контролю за використанням і охороною земель у Бахмацькому, Борзнянському, Коропському та Сосницькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області Пилипенка Володимира Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування припису,

в с т а н о в и в:

02.01.2018р. відповідач звернувся до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018р. касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений судом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/1576/17а за позовом Фермерського господарства "Крупський" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, провідного спеціаліста відділу контролю за використанням і охороною земель у Бахмацькому, Борзнянському, Коропському та Сосницькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області Пилипенка Володимира Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування припису.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 826/2025/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 м. Київ К/9901/11265/18 826/2025/17
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

25.01.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки скаржником не зазначено дати отримання копії рішення суду апеляційної інстанції та до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж це передбачено законом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду у 2017 році та заявив одну позовну вимогу майнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 1280 грн. (1600 грн. х 0,4) х 200 % в зв'язку з чим скаржнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 512 грн. (1280-768).

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Верховний Суд.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/984/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/6210/18 804/984/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-Трейд», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2018 року дану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги: сплати судового збору

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/984/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 березня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

І.Л.Желтобрюх
Справа № 295/278/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Справа № 295/278/18

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "18" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Захарчук Руслан Володимирович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2018 р. позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "18" січня 2018 р. у справі 295/278/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк до 20.02.2018р. протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 805/4076/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 м.Київ К/9901/13208/18 №805/4076/15-а
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016р. в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 07.07.2016р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 815/3368/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/2645/17 815/3368/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Роздільнянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправними дій, скасування наказу про звільнення, підстав його видання (висновок службового розслідування, наказ про накладання дисциплінарного стягнення та подання), поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області залишена без руху, оскільки: скаржником не додано документ про сплату судового збору та документ про повноваження представника , скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 10 січня 2018року.

На виконання зазначеної ухвали 23 січня 2018 року надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про усунення недоліків касаційної скарги.

Зі змісту клопотання вбачається, що скаржник просить про відстрочення сплати судового збору до 01 лютого 2018 року.

Станом на 05 лютого 2018 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 04 січня 2018 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Данилевич
Справа № 283/1864/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Міхненко С.Д.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Справа № 283/1864/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "07" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 р. сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та у спосіб визначений законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони та їх представники не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 283/1864/17 за апеляційною скаргою Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "07" листопада 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 821/1146/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/2465/17 821/1146/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 821/1146/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брівер» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.07.2017 року № , визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 04.01.208 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" у справі № 821/1146/17 було залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 775) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 11.01.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

23.01.2018 року (згідно зі штампом на поштовому конверті) на адресу суду надійшло платіжне доручення № 42 від 23.01.2018 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 1600,00 грн., що відповідає розміру встановленому законом. У зв'язку з цим, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 821/1146/17.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/1146/17.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 295/14022/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Справа № 295/14022/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "14" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "14" грудня 2017 р. у справі 295/14022/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк до 20 лютого 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук