Справа № П/811/531/16,
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення клопотання

06 лютого 2018 року справа № П/811/531/16,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Військової частини польова пошта НОМЕР_1
про стягнення грошового забезпечення та винагороди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто на його користь з військової частини польова пошта НОМЕР_1 грошове забезпечення за період військової служби з 01.10.2015 по 04.11.2015 року включно в розмірі 7311,36 грн. та винагороду за безпосередню участь військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у воєнних конфліктах чи АТО за період військової служби з 01.10.2015 по 04.11.2015 року включно 7311,36 грн.
08.02.2017 року на виконання постанови суду видано виконавчий лист по справі.
19.01.2018 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про внесення змін до виконавчого листа, в частині зміни найменування боржника.
Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 22 січня 2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, позивача зобов`язано надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку та уточнити прохальну частину пред`явленого клопотання.
Так, 05.02.2018 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання на виконання вимог ухвали про залишення без руху.
Ознайомившись зі змістом наданого заявником клопотання, необхідно зазначити наступне.
Так, в клопотання представником заявника зазначено, що КАС України та Законом України «Про виконавче провадження» не визначені строки звернення з клопотанням про зміну найменування сторони виконавчого провадження.
Встановлено, що виконавчий документ повернуто заявнику 30.10.2017 року, тоді як до суду з клопотанням ОСОБА_1 звернувся лише 19.01.2018 року, що свідчить про пропущення процесуальних строків звернення до суду.
Обґрунтовуючи строк звернення до суду заявником долучено до матеріалів справи копію листа ПАТ «Укрпошта», зі змісту якого встановлено, що рекомендований лист на ім`я ОСОБА_1 відправлений 18.12.2017 року, вручений 30.12.2017р.
При цьому, вказаний лист не може бути розцінений в якості належного доказу, оскільки з його змісту не можливо, яку саме кореспонденцію отримав ОСОБА_1 30.12.2017 року. Також зазначаю, що в клопотання, складеному адвокатом Левицькою Л.А. зазначено, що «рекомендований лист на моє ім`я вручений 20.12.2017 року», що свідчить про суттєві розбіжності під час встановлення строку, з якого заявник був обізнаний про порушення своїх прав.
У відповідності до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
В даному випадку, ОСОБА_1 такої заяви не надано.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що заявником вимоги ухвали суду від 22.01.2018 року не виконано.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення клопотання.
Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення вказаного клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про внесення змін до виконавчого листа - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко