Справа № 800/134/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ Зі/9901/183/18 800/134/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про відвід усієї колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №800/134/16 (провадження К/9901/10/18) за позовом ОСОБА_1 до Президента України про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подано п'ять заяв про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду, визначеної автоматизованим розподілом для розгляду справи №800/134/16, а саме: Смоковича М.І., Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Стрелець Т.Г. та Шарапи В.М..

В обґрунтуання заяв представник позивача, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, в якій розкрито поняття «неупередженості» та «суду, встановленого законом», а також на положення підпункту 6 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення», частини 1 статті 92, частини 2 статті 125 Конституції України та статті 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначив, що суддя Верховного Суду не може відповідати принципам неупередженості, зокрема, за об'єктивним критерієм, оскільки сам Верховний Суд створений не на підставі закону.

За приписами частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2018 зупинено провадження у даній справі та в порядку, встановленому ст. 31 КАС України передано справу судді Гончаровій І.А. для вирішення притання про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Смоковича М.І., суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Стрелець Т.Г. та Шарапи В.М..

Відповідно до частини 8 статті 40 Кодексу адміністративного суду України суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяви про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду - Смоковича М.І., Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Стрелець Т.Г. та Шарапи В.М., суд приходить визсновку про їх необгрунтованість, виходячи з наступного.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді серед яких, зокрема наявність інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Проаналізувавши викладені в заяві доводи, вважаю, що вони ґрунтуються на припущеннях, жодним чином не свідчать про неупередженість колегії суддів і не містять передбачених статтею 36 КАС України підстав, за яких відвід підлягав би задоволенню.

З огляду на вищевикладене не вбачаю підстав для задоволення заяв.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду - Смоковича М.І., Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М. у справі №800/134/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Гончарова