Справа № 686/18754/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/18754/17

Головуючий у 1-й інстанції: Стефанишин С.Л.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

05 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2017 року (повний текст якої складено в м. Хмельницькому) за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що на виконання судового рішення про стягнення коштів на користь ОСОБА_3 видано виконавчий лист, який на даний час знаходиться на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2017 року задоволено заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні заяви відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, відповідно до ухвали від 01 лютого 2018 року колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

За таких умов, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ппостановою Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2010 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_3, ОСОБА_2 щомісячної надбавки до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", незаконними. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_3, ОСОБА_2 як дітям війни надбавки до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 квітня 2009 року по 01 жовтня 2010 року, з врахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2010 року провадження за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій в частині щодо зобов'язання відповідача здійснити виплату державної соціальної допомоги як дітям війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.06.2006 по 01.09.2009 закрито.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України м. Хмельницькому задоволено частково. Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2010 року по справі № 2а-5182/10 скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України м. Хмельницькому Хмельницької області про визнання дій неправомірними в період з 01 січня 2006 року по 12 квітня 2010 року залишено без розгляду.

Визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України м. Хмельницькому Хмельницької області щодо невиплати ОСОБА_3, ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 12 квітня 2010 року по 16 листопада 2010 року протиправною. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України м. Хмельницькому Хмельницької області провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 12 квітня 2010 року по 16 листопада 2010 року включно виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого абз. 1 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням виплачених сум.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1.

Спадкоємцем за законом є її чоловік, ОСОБА_2

З метою заміни сторони у виконавчому провадженні ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідною заявою.

Розглядаючи вказану заяву, суд першої інстанції прийшов до висновку стосовно наявності підстав для замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ст. 55 КАС України (в редакції Закону, яка діяла на момент прийняття оскаржуваної ухвали) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України (в редакції Закону, яка діяла на момент прийняття оскаржуваної ухвали) встановлено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги органу Пенсійного фонду стосовно не підтвердження факту відкриття виконавчого провадження за життя стягувача, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Апелянт наполягає на тому, що постанова про відкриття виконавчого провадження не надходила на адресу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, що на його переконання свідчить про відсутність відкриття виконавчого провадження за життя ОСОБА_3

В той же час, апелянтом визнається той факт, що державною виконавчою службою прийнято до обліку виконавчий лист від 16.11.2010 по справі №2-а-5182/2010 виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, на підставі п. 7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014 № 440.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що провадження з виконання виконавчого листа №2-а-5182/2010 було відкрито за життя ОСОБА_3, оскільки факт перебування даного виконавчого листа у державній виконавчій службі не заперечували сторони по справі.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про заміну стягувача ОСОБА_3, на її правонаступника ОСОБА_2, оскільки останній є її спадкоємцем.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, натомість доводи апеляційної скарги не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, що свідчить про їх безпідставність та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.