Справа № 337/3117/17(2-а/337/240/2017)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2018 року справа № 337/3117/17(2-а/337/240/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.,

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю ,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2017 (суддя Салтан Л.Г.)

у справі № 337/3117/17(2-а/337/240/2017)

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії

ВСТАНОВИВ:

"28" серпня 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в якому просив визнати протиправними дії щодо відмови здійснення розрахунку та виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2011 року за період з 22.05.2008 року по 16.02.2011 року, та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 25.05.2008 року по 01.07.2017року, по день фактичної виплати пенсії.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2017 р. у справі № 337/3117/17(2-а/337/240/2017) адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії - задоволено.

Не погодившись з постановою суду, Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2017 р. у справі № 337/3117/17(2-а/337/240/2017), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2011 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя перерахувати та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію згідно статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров'ю згідно зі статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, за період з 22 травня 2008 року з урахуванням проведених виплат.

На виконання постанови суду від 16.02.2011 року управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1, в результаті чого нараховано 103367,15 грн. за період з 22.05.2008р. по16.02.2011р.

Як зазначає позивач, на виконання рішення ЄСПЛ «Тихонова та інші проти України» від 17.11.2016 р. він отримав заборгованість по виплаті пенсії 01.07.2017 року у розмірі 103367,15 грн.

Таким чином, заборгованість з виплати пенсії за період з 22.05.2008р. по16.02.2011р. сплачена позивачу лише 01.07.2017 року.

27.07.2017 року позивач звернувся до пенсійного фонду з заявою про здійснення озрахунку та виплати компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків випалти пенсії.

15.08.2017 року відповідачем листом №232/Л-9 відмовив позивачу в здійсненні розрахунку та виплати вказаної компенсації за втрату частини доходів, та зазначив, що виплата пенсії, нарахованої йому у 2011 року на підставі рішення суду, можлива лише за умови фінансування таких витрат за рахунок Державного бюджету України, але, Державним бюджетом України не здійснювалось фінансування коштів на такі виплати.

Заборгованість по виплаті пенсії здійснені Міністерством юстиції України в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Тихонова та інші проти України». Проте, підстави для виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії відсутні.

Позивач, вважаючи відмову відповідача протиправною, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи вимоги позивача у даній справі щодо визнання протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у відмови ОСОБА_1 здійснити розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 16.02.2011 року, суд першої інстанції, спираючись на положення статей 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», дійшов висновку, що основною умовою для виплати позивачу компенсації є порушення встановлених строків виплати останньому пенсії, яка (компенсація) не залежить від порядку і підстав її нарахування - добровільно чи на виконання рішення суду.

При цьому суд першої інстанції правильно послався на те, виплата пенсії та додаткової пенсії особі, на підставі рішення суду, не змінює суті цих виплат та не перетворює їх в одноразову виплату, а тривале не нарахування пенсії за минулі періоди сталося з вини відповідача, у зв'язку з призначенням позивачу заниженого розміру пенсії, внаслідок порушення закону, а тому позивач має право на компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з несвоєчасним отриманням щомісячних пенсійних виплат, донарахованих і виплачених йому на підставі рішення суду.

Також, судом першої інстанції правильно застосовано ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» якою встановлено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь - яким строком з нарахуванням компенсації частини доходів. При цьому, компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 20011 року № 159 для реалізації цілей та завдань згаданого Закону.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Із наведеного вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 46 Закону №1058-IV, статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - органом ПФУ) добровільно чи на виконання судового рішення.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що підставою виникнення права позивача на перерахунок пенсії є постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя та ухвала суду апеляційної інстанції в справі № 2а-1390/2011, а порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи визначається тільки Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Колегія суддів доводи відповідача щодо порушення позивачем строку звернення до суду, вважає необґрунтованими, оскільки позивачем не порушувалося, а судом першої інстанції не розглядалося, питання перерахунку пенсії (перерахунок здійснений і заборгованість виплачена). Проте, у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка нарахована на підставі постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя, позивач і звернувся до суду з вимогою компенсації втрати частини доходів.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є необгрунтованими, а суд першої інстанції правильно встановив, що відсутність відповідного бюджетного фінансування УПФУ для вчасної виплати нарахованої, на виконання рішення суду, пенсії не звільняє пенсійний орган від обов'язку компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати відповідно до вищевказаних норм - отже суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2017 р. у справі № 337/3117/17(2-а/337/240/2017) - залишити без задоволення.

Постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2017 р. у справі № 337/3117/17(2-а/337/240/2017) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Повну постанову складено 12.01.2018 року.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко