overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/10864/17
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/592/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву Сумського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2017 р. допущено помилку у написанні прізвища позивача ОСОБА_1, а саме вказано «Репка» замість вірного ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2017 р. визнано дії Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення ОСОБА_2 нарахування, виплати пенсії, а також щодо утримання надміру виплаченої семи пенсії у сумі 3150 грн. 59 коп. за період з 01.09.2017 р. по 30.09.2017 р. протиправними; зобовязано Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити ОСОБА_2 нарахування і виплату пенсії, а також сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії з 01.09.2017 року., з одночасним скасуванням рішення № 863 від 14.09.2017 р. про утримання надміру виплаченої суми пенсії у розмірі 3150 грн. 59 коп.

При винесенні вказаної постанови суду від 27.11.2017 р. була допущена описка у написанні прізвища позивача. Так прізвище позивача зазначено «Репка» хоча вірно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже допущена описка у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2017 р. підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області, Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, зазначивши вірно прізвище позивача ОСОБА_1 замість «Репка» у відповідному відмінку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 591/648/18
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/648/18 Провадження № 2-а/591/223/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав адміністративний позовдо інспектора роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зокрема, в порушення п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив адресу відповідача, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

В порушення п.7 ч.5 ст.160 КАС України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів.

Однак в порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві відсутній їх перелік, не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 760/10195/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/760/21/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі №2-а-818-1/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2009 року Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з нарахуванням щомісячної соціальної державної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року із урахуванням індексу інфляції за відповідні періоди.

09 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну Стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови суду від 08 жовтня 2009 року у справі № 2-а-818-1/09 її правонаступником.

Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 01 листопада 2016 року ОСОБА_2, яка є Стягувачем у виконавчому провадженні померла.

З матеріалів справи вбачається, що єдиним правонаступником є її син ОСОБА_1.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по виконанню постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2009 року в справі №2-а-818-1/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії замінити на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 592/10745/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/20/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Голови ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться вищезазначена адіміністративна справа.

Від начальника та заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшли до суду заяви про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, як співвідповідача у справі з тих підстав, що головне управління здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання не заперечував проти залучення ГУ ПФУ в Сумській області, як співвідповідача.

Представник голови Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даних заяв.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, як другого відповідача до участі в даній справі.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 294 КАС України,суд,-

постановив:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, як другого відповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Голови ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 757/56663/17-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1-го батальону, 6 роти УПП в м.Києві, лейтенанта поліції Сапожник С.М., про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м.Києва із адміністративним позовом до Інспектора 1-го батальону, 6 роти УПП в м.Києві, лейтенанта поліції Сапожника С.М., про скасування постанови.

Однак, оскільки заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України (редакція від 03.08.2017), ухвалою суду від 13.10.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалу судді позивачем не отримано, позивач позовом не цікавився, тому станом на 30.01.2018 року недоліки не усунув, у зв`язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 295 КАС України,-

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1-го батальону, 6 роти УПП в м.Києві, лейтенанта поліції Сапожник С.М., про скасування постанови, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 760/26880/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/285/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 108 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08.12.2017 позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 08.12.2017, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві та отримана уповноваженою особою ОСОБА_2 29.01.2018, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 08.12.2017, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги- вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 577/4710/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4710/17
Провадження № 2-а/577/20/18
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Від представника Голови ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку із значною його завантаженістю.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибувати до Конотопського міськрайонного суду в судове засідання, враховуючи велику завантаженість представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.

Керуючись ст.186, 195 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Заслухати представника Голови ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції 14 березня 2018 року о 09.30 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Зарічний районний суд м.Суми (40000, м.Суми, пров.Академічний, 13) за місцем перебування представника відповідача.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа № 760/19473/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/781/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

05 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги,суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст.16 Закону України « Про соціальний та правовий захист вйськовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою судді від 28 вересня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову в зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Згідно зворотнього поштового повідомлення ухвалу суду позивач отримав 13 листопада 2017 року.

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.169 ч.4 п.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа № 760/19627/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/812/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

05 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги,суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст.16 Закону України « Про соціальний та правовий захист вйськовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою судді від 28 вересня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову в зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Згідно зворотнього поштового повідомлення ухвалу суду позивач отримав 15 листопада 2017 року.

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.169 ч.4 п.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа № 760/20342/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/813/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

05 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги,суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст.16 Закону України « Про соціальний та правовий захист вйськовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою судді від 04 жовтня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову в зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Згідно зворотнього поштового повідомлення ухвалу суду позивач отримав 13 листопада 2017 року.

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.169 ч.4 п.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Л. А. Шереметьєва