Справа № 591/6375/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 591/6375/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.

суддів: Ральченка І.М. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 229 КАС України, у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08.11.2017р., суддя Бурда Б.В., вул. Академічна, 13, м. Суми, Сумська, 40030, по справі № 591/6375/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області, Головного інспектора ДАБУ в Сумській області Довгаль Наталії Іванівни, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області, Головного інспектора ДАБУ в Сумській області Довгаль Наталії Іванівни про скасування постанови № 201 від 13.10.2017 р. та припису № 243 від 29.09.2017 р. про усунення порушення вимог законодавства при будівництві житлового будинку з господарськими будівлями.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08.11.2017р. вказаний адміністративний позов було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій фактично просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08.11.2017р.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки учасники справи у судове засідання не з'явились.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду визначено ст. 294 КАС України. У вказаному переліку є ухвала про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було порушено строк звернення до суду.

З таким висновком колегія суддів не погоджується та вважає його необґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення до суду першої інстанції ) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів, а саме з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач про скасування постанови від 13.10.2017 р. вперше звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області 23 жовтня 2017 року.

Колегія судів зазначає, що позивачем не було пропущено 10-денний строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 25.10.2017 р. вказана позовна заява була повернута позивачу, в зв'язку з непідсудністю, та зазначено, що він вправі повторно звернутися до належного суду з цим же позовом.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 02.11.2017 р., про що свідчать матеріали справи (а.с. 8).

Таким чином, позивачем не пропущений 10-денний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 289 КУпАП України, оскільки позов подано протягом 10 днів ( 23.10.2017 р. дата звернення до Кролевецького районного суду Сумської області, 02.11.2017 р. - дата отримання ухвали про повернення позовної заяви, 03.11.2017 р. - дата звернення поштою до Зарічного районного суду м. Суми з даним позовом).

Колегія судів зазначає, що суд першої інстанції не врахував звернення позивачем з даним позовом до Кролевецького районного суду Сумської області в строк передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції прийшов до неправильного висновку про залишення даного адміністративного позову без розгляду, оскільки законодавчо визначені підстави для цього були відсутні.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції неправильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому наявні підстави для його скасування.

Згідно зі ст. 320 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у випадку неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків суду обставинам справи; неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08.11.2017 по справі № 591/6375/17 скасувати , справу направити до Зарічного районного суду м. Суми для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та відповідно до ч .3 ст. 272 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко Я.В. П'янова