Справа № 385/1559/17(2-а/385/56/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2018 року справа № 385/1559/17(2-а/385/56/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.,

суддів: Чабаненко С.В. Чумака С.Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2017 року у справі №385/1559/17 (головуючий суддя І-ї інстанції - Панасюка І.В.) за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Спорана Володимира Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.11.2017 року звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Спорана В.В., в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 07.11.2017 року №246-ДК/0150По/08/01/-17 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що постанова суду першої інстанції прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права, суд дійшов помилкового висновку про достатній обсяг повноважень відповідача для здійснення перевірок та притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб, а також не доведені обставини наявності в діях позивача ознак адміністративного проступку.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надіслав до апеляційного суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

24 жовтня 2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Спораним В.В., складено протокол № 246-ДК/0141П/07/01/-17 відносно голови Фермерського господарства «Урожай» ОСОБА_1, яким встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 10 га ріллі із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають на території Мощенської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, та ст.1Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (а.с.8).

Правопорушенням завдано матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розмір якої згідно розрахунку від 24 жовтня 2017 року складає 14604,49 грн. (а.с.9).

За розглядом вказаного протоколу 07.11.2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Спораном В.В. прийнято постанову №246-ДК/0150По/08/01/-17, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.10-11). Копію вказаної постанови ОСОБА_1 отримав 07.11.2017 року.

Позивач не погодився з такою постановою відповідача та оскаржив її до суду.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на таке.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Земельного кодексу України, Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Судом першої інстанції встановлено, що фермерським господарством «Урожай», головою якого є позивач - ОСОБА_1, використовується земельна ділянка загальною площею 10 га рілі із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають на території Мощенської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Положеннями статті 93 Земельного кодексу України передбачено право оренди земельної ділянки, тобто засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Пунктом «б» ч.1 ст. 211 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно зі статтею 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, згідно із вказаною нормою права за самовільне зайняття земельної ділянки, тобто використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, передбачена адміністративна відповідальність, яку несуть як громадяни, так і посадові особи.

Як свідчать матеріали справи, позивач є головою ФГ «Урожай», тобто є посадовою особою цього господарства.

За визначенням ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Отже, обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку.

Проте, позивачем ані суду першої, ані суду апеляційної інстанції не надано правовстановлюючих документів на вище вказану земельну ділянку та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Посилання позивача на наявність договору оренди земельної ділянки від 18.12.2008 року колегією суддів до уваги не приймається, оскільки дія закінчилась у 2013 році та вказаний договір стосувався земельної ділянки загальною площею 28,23 га (а.с.41-47).

Таким чином, оскільки ФГ «Урожай» в ході перевірки не надано документів, що підтверджують право користування вказаною земельною ділянкою на час перевірки, то державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Спораном В.В. обґрунтовано зроблено висновок про наявний факт самовільного зайняття ФГ «Урожай» земельної ділянки, у зв'язку з чим правомірно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст.53-1 КУпАП на ОСОБА_1, який є посадовою особою ФГ «Урожай» (головою). При цьому, адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, яке застосовано до позивача узгоджується з розміром штрафу, який визначено ст.53-1 КУпАП відносно посадових осіб.

Щодо доводів апелянта стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП особою, у якої відсутні на те повноваження, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як свідчать матеріали справи, спірну постанову про накладення адміністративного стягнення складено державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Спораном В.В..

За приписами ст.ст.244, 255 КУпАП особою, уповноваженою розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, є громадський інспектор сільського господарства.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року №442 «Про оптимізацію систем центральних органів виконавчої влади», Державна інспекція сільського господарства ліквідується, а функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів покладаються на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 року №910-р функцій і повноваження Державної інспекції сільського господарства, із здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, що припиняються покладаються на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.

Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №15, визначено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Відповідно до положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №308 від 17.11.2016 року Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Відповідно до «Положення про Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області» від 13.01.2017 року №11, Управління з контролю за використанням та охороною земель є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, юрисдикція якого поширюється на територію Кіровоградської області.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.01.2017 року №6, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 07.02.2017 року №173/30041 затверджено інструкцію з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративне правопорушення .

Таким чином, з урахуванням змін, які відбулися в чинному законодавстві в частині визначення державного органу, до повноважень якого віднесено здійснення нагляду (контролю) за використанням земель усіх категорій та форм власності, державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Споран В.В. є особою, яка уповноважена як на складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 07.11.2017 року №246-ДК/0150По/08/01/-17, винесена державним інспектором Спораном В.В. правомірно та в межах наданих повноважень.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 272, 308, 310, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2017 року у справі №385/1559/17 залишити без задоволення.

Постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2017 року у справі №385/1559/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак