overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/10851/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.02.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., при секретарі – Лисенко К.М., розглянувши в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Громадської організації «Антонівська Хвиля» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування державної реєстрації декларації, -
Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування державної реєстрації декларації.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2017 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.
25.01.2018 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача надав суду клопотання, в якому просив провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, розглядати вказану адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.
Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 263 КАС України суддя,-
Залишити клопотання представника позивача без задоволення, подальший розгляд адміністративної справи за позовом Громадської організації «Антонівська Хвиля» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування державної реєстрації декларації здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 766/10851/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Громадської організації «Антонівська Хвиля» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування державної реєстрації декларації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу від 06.08.2015 року вона придбала земельну ділянку в смт. Антонівка, вул. Дніпровська, 72, з обєктом незавершеного будівництва, в подальшому житловий будинок було добудовано. На даний час ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 72 по вул. Дніпровська в смт. Антонівка в м. Херсоні.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки судове рішення може вплинути на права і обовязки ОСОБА_1, яка не є стороною у справі.

Керуючись ст.49 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

По справі за позовом Громадської організації «Антонівська Хвиля» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування державної реєстрації декларації залучити у якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 742/287/18
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/47/18
Єдиний унікальний № 742/287/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АР №230184 про накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.257-2 КАС України дана адміністративна справа може розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розглядати адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, у відповідності до ст.168 КАС України, та відповідає вимогам, встановленим статтями 160 КАС України.

Керуючись ст. 159, 160, 257,260, 262, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Справа № 742/277/18
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/46/18
Єдиний унікальний № 742/277/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року ФОП ОСОБА_2 звернуся до суду з позовом до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії.

Дослідивши адмністративний позов та матеріали додані до нього, суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до ст.21 КАС України, справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

В ст. 20 КАС України зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи крім визначених частиною першої цієї статті.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності)іншого суду.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що даний адміністративний позов має дві вимоги, одна з яких підсудна окружному адміністративному суду, суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 20, ч.3 ст.21, п.2 ч.1 ст.29Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №742/277/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії передати до Чернігівського окружного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 802/331/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

01 лютого 2018 р. Справа № 802/331/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи - ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною 2 ст. 161 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Разом з тим, як випливає і матеріалів адміністративної справи позивачем долучено фіскальний чек від 19 січня 2018 року у якому зазначеному, "кому: ФОП ОСОБА_1" та "куди Якимівка", що свідчить про не виконання положень ч. 2 ст. 161 КАС України, оскільки відповідачем по справі є фізична особа - ОСОБА_1.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви з додатками

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 803/1498/17
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1498/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2018 року

Луцьк

Справа № 803/1498/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Піддубцівського дошкільного навчального закладу Луцького району Волинської області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося з позовом до Піддубцівського дошкільного навчального закладу Луцького району Волинської області про застосування заходів реагування.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 01 лютого 2018 року, у зв’язку з наданням часу для примирення, шляхом усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, виявлених під час здійснення позапланової перевірки Піддубцівського дошкільного навчального закладу Луцького району Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Піддубцівського дошкільного навчального закладу Луцького району Волинської області про застосування заходів реагування, поновити.

Призначити адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Піддубцівського дошкільного навчального закладу Луцького району Волинської області про застосування заходів реагування, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 15:30 20 лютого 2018 року в залі судового засідання Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 803/1663/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1663/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 червня 2015 року форми "Ф".

В судове засідання 31.01.2018 року позивач та представник відповідача не прибули, при цьому подали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Водночас, як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки у судове засідання учасники справи не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, при цьому звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності, а потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, то суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись статтями 194, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 804/5444/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2017 р. Справа № 804/5444/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування рішення №53-СК від 01.08.2017р., постанов №8/1481, №9/1482, №10/1483 від 08.08.2017р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71,86, 94, 122, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування рішення №53-СК від 01.08.2017р., постанов №8/1481, №9/1482, №10/1483 від 08.08.2017р. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6341/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2017 р. Справа №804/6341/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.11.2017 року зупинено провадження у справі №804/6341/17.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження відпали, суд поновлює провадження по справі.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/6341/17 за позовом Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2017 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1