Справа № 813/4557/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Справа №813/4557/17

12 год. 35 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом за позовом Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Дрогобицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту про стягнення з відповідача 1407,44 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень 2017 року на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», витрати на виплату та доставку пільгових пенсій особам, призначених за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 24 червня 2016 року, підлягають повному відшкодуванню. За час роботи на підприємстві відповідача, його працівник набув право на виплату і доставку пільгових пенсій за вказаним Списком. Розрахунки витрат, які у звязку з викладеним поніс позивач, надіслані відповідачу та ним одержані. Невиконання відповідачем обовязку по відшкодуванню вказаних витрат зумовило виникнення заборгованості та звернення позивача з вказаним позовом до суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року провадження у справі відкрито, а ухвалою від 26.12.2017 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце такого відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України вважається повідомленим належним чином (надіслана на зареєстроване місцезнаходження відповідача кореспонденція повернулась на адресу суду із відміткою відділення поштового звязку: «За незапитом»). Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

За таких обставин, суд не встановив підстав для відкладення розгляду справи, з врахуванням приписів ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідача, та встановив таке.

ВАТ «Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване як юридична особа 02.01.1995 року, .

Згідно з розрахунком суми боргу відповідача, за період жовтень 2017 року такий становить 1407,44 грн. (а.с. 6)

При вирішенні справи суд керується таким.

Відповідно до приписів п. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» № 400/97-ВР від 26.06.1997 року (з наступними змінами та доповненнями), платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади.

Згідно з абз. 4 п. 1 ст. 2 цього ж Закону для платників збору об'єктом оподаткування є, зокрема, також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «а», «б» «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XIІ від 05.11.1991 року (з наступними змінами та доповненнями) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи зокрема працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими i особливо важкими умовами праці, за Списком № 1, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад i показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, i за результатами атестації робочих місць (далі - Список № 1, Список № 2).

Вказані Списки затверджено постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах № 461 від 24.06.2016 року.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (з наступними змінами та доповненнями), Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. При цьому до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлено розділом шостим Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 (далі Інструкція).

Пунктом 6.2 Інструкції визначено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій (пункт 6.4 Інструкції).

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (пункт 6.5 Інструкції).

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пункт 6.7 Інструкції).

За період роботи на підприємстві відповідача його працівник ОСОБА_1 одержав право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2, що підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а також протоколом № 1332 від 08.02.2016 року (а.с. 18, 20).

Рішення про призначення пенсій на пільгових умовах за Списком № 2 працівнику ОСОБА_1 відповідачем не оскаржено, доказів зворотного до матеріалів справи не долучено.

Позивачем направлено відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 з жовтня 2017 року № 11099/08.01 від 12.10.2017 року (а.с. 7, 19).

Отже, ОСОБА_1 мав право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2, територіальним органом Пенсійного фонду України така йому виплачувалась, а відповідач, відповідно, зобовязаний відшкодовувати витрати, що повязані з виплатою та доставкою пільгових пенсій вказаній особі.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем створено заборгованість перед Дрогобицьким ОУФП України м. Львова за жовтень 2017 року на загальну суму 1407,44 грн. Вказана сума відображена також в картці особового рахунку стосовно відповідача (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З врахуванням того, що відповідач не виконав вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: не відшкодував в повному обсязі понесені позивачем фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій працівнику ВАТ «Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» за жовтень 2017 року в сумі 1407,44 грн., доказів, на спростування доводів позивача не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень, з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивачем таких витрат не понесено (свідків у справі не залучено, експертизи не проводились), судові витрати з відповідача стягувати не слід.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Гірна, 22; ) на користь Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (82100, Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 3; ) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список № 2), за жовтень 2017 року, в сумі 1407 (одна тисяча чотириста сім) грн. 44 коп.

3. Судові витрати з відповідача не стягувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 02.02.2018 року.

Суддя Качур Р.П.