Справа № 755/7797/16-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7797/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про роз'яснення судового рішененя

"19" січня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови від 13 червня 2016 року по справі № 755/7797/16-а,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управляння Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення постанови суду від 13.06.2016 року, оскільки відповідачем здійснено перерахунок пенсії без урахування індексу інфляції, що призвело не до підвищення розміру пенсії, а до його зменшення. Тому просить суд роз'яснити постанову суду від. 13.06.2016 року.

В судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 червня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено постанову, якою зобов'язано Лівобережне об'єднане управляння Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 по стажу та заробітку з урахуванням індексу інфляції з 03 лютого 2016 року.(а.с.20-22)

Київським апеляційним адміністративним судом м. Києва постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року залишена без змін. (а.с.78-81)

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2017 року касаційну скаргу відхилено, а ухвала Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2016 року у цій справі залишена без змін. (а.с.106-109)

Відповідно до ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України, За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Резолютивна частина постанови є проста, доступна, зрозуміла, така що не припускає іншого тлумачення. В мотивувальній частині рішення суду чітко вказано, чому суд прийшов до висновку, а тому суд не має можливості роз'яснити постанову суду не змінюючи її змісту.

Судом чітко вказано в резолютивній частині про проведення перерахунку з урахуванням індексі інфляції.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява є не обґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови від 13 червня 2016 року по справі № 755/7797/16-а відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суд апеляційної інстанції.

Суддя Н. О. Яровенко