overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/399/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

30 січня 2018 року 810/399/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" з метою виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. від 10.04.2008 та зареєстрованого в реєстрі за №2520.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 08 лютого 2018 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників) та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/1925/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1925/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

30 січня 2018 року 810/1925/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський хлібокомбінат" про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський хлібокомбінат" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський хлібокомбінат" звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 КАС України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду заяви ТОВ "Білоцерківський хлібокомбінат" про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 374 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі на 09 лютого 2018 року о 10:50 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/121/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/121/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2018 року 810/121/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський А.І., розглянувши в м. Києві позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до Комунального підприємства "Кагарликводоканал" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Васильківтепломережа" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали позивач отримав 12.01.2018, про що свідчать дані on-line сервісу "Відстеження пересилання поштових відправлень" Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 22 січня 2018 року.

Проте, станом на 31.01.2018 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04.01.2018 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків не скористався.

Згідно резолютивної частини ухвали суду від 04.01.2018 позивач був попереджений, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до Комунального підприємства "Кагарликводоканал" про застосування заходів реагування, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/1205/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2018 року № 810/1205/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу прикордонної служби "Жуляни" окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України майора Проценка Петра Миколайовича про оскарження рішення та дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Начальника відділу прикордонної служби "Жуляни" окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України майора Проценка Петра Миколайовича про оскарження рішення та дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 визнано відвід судді Лапія С.М. необґрунтованим та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід згідно вимог ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 40 КАС України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями будо визначено суддю Кушнову А.О. для розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Лапія С.М.

Згідно з ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 40, 237 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадженні у справі поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2018 о 11: 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № П/811/2262/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2262/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи Фермерського господарства «Велетень Плюс» до Головного Управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 06 лютого 2018 року, проведено підготовче засідання, під час якого вирішено питання, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз'яснив, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Керуючись положеннями ст.ст. 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті після закінчення підготовчого судового засідання на 06 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання №1.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підляга.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № П/811/395/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

07 лютого 2018 року Справа № П/811/395/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., перевірив матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати протиправною бездіяльність у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов'язати вчинити вищевказані дії.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобовязати позивача протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали суду надати до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/2058/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року справа № П/811/2058/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії.

Представники сторін подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.38-41, 45).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта, а сторони не клопотали про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 813/494/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2018 рокусправа № 813/494/18
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Львівській області місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 місце проживання: 81021, Львівська обл., Яворівський район, с.Липина, якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 25313,67грн.

Підставою позову є наявність у відповідача податкового боргу за платежем орендна плата з фазичних осіб у сумі 25313,67грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 260 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 6.

Справа розглядатиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/489/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06 лютого 2018 року № 813/489/18
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного із позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Разом з позовною заявю позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що позивач не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Частина друга цієї статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
За приписами зазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.
Таким чином, суд вважає, що надані позивачем докази на підтвердження обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору є недостатніми, відтак, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 133, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області у справі №813/489/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 2а-12273/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 лютого 2018 року справа № 2а-12273/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

Встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

11 червня 2014 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні № 0001639.

В судовому засіданні 6 лютого 2018 року, судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог частини 1 статті 237 КАС України, оскільки обставини, котрі викликали зупинення провадження у справі усуненні.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

Ухвалив :

Поновити провадження у справі № 2а-12273/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 13 лютого 2018 року о 13:30 год.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Р.М. Брильовський