Справа № 807/1855/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/1319/17 807/1855/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 807/1855/16 за позовом ОСОБА_2 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, вона ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.12.2017 залишалась без руху з підстав підписання касаційної скарги неповноважною особою та пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій. Підстави вказані в клопотанні про поновлення цього строку визнані судом неповажними, оскільки вони не були підтвердженні жодними доказами.

Для усунення недоліків, судом надано 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

В межах строку, визначеного касаційним судом, скаржник звернувся до суду із заявою, до якої додав оригінал довіреності, на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу. Втім, запитуваних доказів на підтвердження підстав, вказаних скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження надано не було.

Власне посилання на неоднозначність судової практики в даній категорії справи не може слугувати на користь права податкового органу на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, які винесені у першому кварталі 2017 року.

У відповідності із приписами пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням того, що Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України не навела поважних підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі №807/1855/15.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 807/1855/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник