Справа № 569/3369/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/10212/18 569/3369/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 9 серпня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання виплатити пільгову пенсію,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження надійшла 26 січня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 24 січня 2018 року.

Відповідно до частини четвертої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вказує на те, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримало 26 грудня 2017 року. Однак, з урахуванням вихідних днів у зв'язку з новорічними святами та здачею річних звітів строк на касаційне оскарження був пропущений.

Вказані обставини суд визнає неповажними.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Житомирський апеляційний адміністративний суд 19 грудня 2017 року оголосив оскаржуване рішення. Отже, останнім днем на касаційне оскарження було 19 січня 2018 року.

З касаційною скаргою Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося 24 січня 2018 року.

З урахуванням того, що з моменту отримання скаржником копії рішення суду апеляційної інстанції строк на касаційне оскарження закінчено не було, воно не було позбавлене можливості звернутися до суду касаційної інстанції у передбачений законом строк.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору.

За правилами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Оскільки статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору фізичних осіб та за умови, якщо позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задоволенню не підлягає.

За змістом частини 2 статті четвертої Закону України «Про судовий збір», чинного на момент звернення до суду з позовом, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набув чинності 15 грудня 2017 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є фізичною особою, звернулася до суду у 2017 році та заявила позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1280,00 грн (200% від 1600,00 * 0,4).

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на Рівненського міського суду Рівненської області від 9 серпня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання виплатити пільгову пенсію.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 9 серпня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання виплатити пільгову пенсію.

3. Надати Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаної вимоги, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

4. Надати Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаної вимоги, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

5. Надіслати Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців