Справа № 425/2899/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 Провадження №2-а/425/6/18

Справа №425/2899/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря Окрошко О.О.,

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,-

встанови:

08 листопада 2017 року представник позивача звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії та виплат у звязку з втратою професійної працездатності з 01 лютого 2017 року;

- зобов'язати Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області відновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком та виплат у звязку з втратою професійної працездатності з 01 лютого 2017 року.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи, перебуває на обліку у відповідача, але з лютого 2017 року пенсію та виплати у звязку з втратою професійної працездатності не отримує. Ніяких рішень з приводу припинення вказаних виплат позивач не отримував. ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача з вимогою припинити порушення його прав та йому в усній формі повідомляли, що виплати припинені у звязку з порушенням з його боку положень діючого законодавства, яке регулює права та обовязки саме внутрішньо переміщеної особи. Позивач вважає дії відповідача щодо невиплати йому пенсії та виплат у звязку з втратою професійної працездатності протиправними, оскільки відповідач, не виплачуючи вказані виплати, порушує його конституційні права, отже він звернувся з цим позовом до суду.

До позовної заяви позивачем додане клопотання про відстрочення сплати судових витрат.

Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.11.2017 відстрочено ОСОБА_1 сплату судових витрат до ухвалення судового рішення в адміністративній справі.

Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії за період з 08.05.2017 та призначено справу до судового розгляду. Відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії за період з 01.02.2017 по 07.05.2017 в звязку з пропуском строку звернення до суду.

24.11.2017 позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.11.2017.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.12.2017 зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії до розгляду Донецьким апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.11.2017 у справі № 425/2899/17 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11 січня 2018 року дана справа надійшла до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвалами судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.01.2018 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії за період з 01.02.2017 по 07.05.2017 та призначено справу до судового розгляду на 30 січня 2018 року о 08 год. 00 хв. за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 29.01.2018 через канцелярію суду представник позивача надав заяву про розгляд справу за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду відзив, просив розглядати справу за відсутності представника відповідача.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області не визнає позовних вимог ОСОБА_1 та заперечує проти них, зокрема, зазначає, що позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області із заявою про запит пенсійної справи 07.03.2017, раніше він отримував пенсію в управлінні Пенсійного фонду в м. Рубіжне Луганської області. Після взяття на облік позивача управлінням було направлено супровідним листом до управління соціального захисту населення Кремінської РДА списки осіб для проведення перевірки, достовірності зазначеної в заяві інформації про фактичне місце проживання/перебування зазначеної категорії. На даний час відповіді щодо перевірки фактичного місця проживання/перебування ОСОБА_1 не отримано. На підставі доручення Міністерства праці та соціальної політики України з 01.03.2016 було розпочато процедуру проведення перевірки осіб, які перемістились з тимчасово окупованої території України, районів проведення АТО з метою уникнення неправомірних виплат особам, які є померлими або отримують кошти незаконно шахрайським шляхом, виявлення та припинення виплат таким особам, що фактично не перебувають на території, підконтрольній Україні. Виплату пенсії позивачу було припинено з 01.02.2017 автоматично на підставі інформації Держприкордонслужби. Окремого рішення про припинення виплати пенсії позивачу управлінням не приймалось. З огляду на інформацію Держприкордонслужби вважає доведеним той факт, що позивач не проживає на території Кремінського району вже доволі тривалий час. Отже, позивач не позбавлений права на отримання пенсії на підконтрольній органам влади України території у разі поновлення факту реєстрації як внутрішньо переміщеної особи. Також, Рубіжанське об'єднане УПФУ Луганської області забезпечує державну політику у сфері накопичення коштів та виплати пенсій. Випадки безпідставної виплати пенсій можуть призвести до дефіциту бюджетних коштів, що спричиняє значну шкоду державним інтересам. Крім того, зазначені факти можуть стати причиною несвоєчасних виплат пенсії найменш забезпеченій верстві населення: людям похилого віку, інвалідам та неповнолітнім, позбавленим батьківського піклування. У зв'язку з чим відповідач просив відмовити в задоволенні позову (а.с. 20-26, 145-147).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у даній справі, скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає адміністративну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши адміністративну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в адміністративній справі, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що за інформацією пенсійної справи ОСОБА_1, 09.07.2010 йому було призначено довічно пенсію за віком та взято на облік в Управлінні Пенсійного фонду України в Кремінському районі згідно його заяви від 07.03.2017 (а.с. 52, 157, 174).

Згідно копії паспорту позивача, його зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_1 (а.с. 6-7, 53-54, 175-176).

Згідно копії довідки від 07.03.2017 № НОМЕР_1 позивач взятий на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції в Управлінні праці та соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області. Тимчасова адреса місця проживання позивача: Луганська область, Кремінський район, місто Кремінна, вул. Зелена, будинок 9. Ця довідка була видана позивачу 07.03.2017, дата закінчення дії довідки не вказана (а.с. 56, 178).

07.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Кремінському районі з заявою про запит пенсійної справи у звязку з переїздом на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_1, вид пенсії за віком (а.с. 52, 174).

До заяви позивачем додано копію заяви про перерахунок пенсії на поточний рахунок №2508, який відкрито у ТВБВ № 10012/029 філії Луганського обласного управління АТ „Ощадбанк (а.с. 57, 179).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 „Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області та утворення нового Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (а.с. 27-43, 148-155).

Як зазначено в позовній заяві, позивачу з 01.02.2017 Рубіжанським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області було призупинено виплату пенсії як внутрішньо переміщеній особі, що визнано представником відповідача у письмових запереченнях (а.с. 20-26, 145-147).

Доказів про повідомлення позивача про підстави припинення йому виплати пенсії до справи не надано.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа:

1) подала заяву про відмову від довідки;

2) скоїла злочин: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; здійснення геноциду, злочину проти людяності або військового злочину;

3) повернулася до покинутого місця постійного проживання;

4) виїхала на постійне місце проживання за кордон;

5) подала завідомо недостовірні відомості.

Рішення про скасування дії довідки приймається керівником структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання особи та надається внутрішньо переміщеній особі протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.

Судом встановлено, що позивачем до УПФУ було надано довідку від 07.03.2017 № НОМЕР_1, згідно якої позивач взятий на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції в Управлінні праці та соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, тимчасова адреса місця проживання позивача: Луганська область, Кремінський район, місто Кремінна, вул. Зелена, будинок 9, строк дії довідки не вказаний (а.с. 56, 178).

Отже, позивач з 07.03.2017 набув статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою № НОМЕР_1, доказів скасування цієї довідки відповідачем до справи не надано.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення, здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розвязання проблем, повязаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Статтею 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно ст. 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеними у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

У статті 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» зазначені підстави припинення та поновлення виплати пенсії. У частині 1 цієї статті визначено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Отже, в статті 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» чітко встановлено, що виплата пенсії припиняється тільки за рішеннями двох субєктів територіального органу ПФУ або суду та лише з підстав, визначених у цій статті.

Таким чином, суд вважає, що на час припинення відповідачем виплати пенсії позивачу 01.02.2017 були відсутні, встановлені ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» підстави для такого припинення.

Отже, суд дійшов висновку, що на час припинення виплати пенсії позивачу 01.02.2017 не існувало підстав, передбачених чинним законодавством для такого припинення, тому дії відповідача щодо невиплати пенсії позивачу є протиправними, доказів щодо правомірності своїх дій стосовно невиплати пенсії позивачу з 01.02.2017 представником відповідача до справи не надано.

В звязку з чим суд вважає, що дії відповідача щодо невиплати позивачу належної йому пенсії з 01.02.2017 за відсутності відповідного рішення територіального органу Пенсійного фонду про припинення виплати пенсії - є протиправною, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 ст. 49 зазначеного Закону України поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після зясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому зокрема статтею 46 цього Закону.

Відповідно ч. 2 ст. 46 «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Оскільки судом встановлено, що невиплата пенсії відповідачем позивачу з 01.02.2017 є протиправною, тому слід задовольнити вимоги позивача про зобовязання

відповідача поновити нарахування та виплату пенсії за віком позивачу з 01.02.2017, із зобовязанням відповідача виплатити нараховані позивачу суми пенсії за минулий час без обмежень будь-яким строком.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч. 2 ст. 2 КАС України усправах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно частини 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 46 Конституції України встановлює, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що встановлений ст. 122 КАС України строк звернення до суду не пропущений позивачем, оскільки за ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія, яка не отримана з вини органу ПФУ виплачується за минулий час без обмежень будь-яким строком. Також, доказів повідомлення позивача про припинення чи призупинення йому пенсії відповідачем до справи не надано.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково та визнати протиправними дії Рубіжанського обєднаного УПФУ Луганської області щодо невиплати пенсії за віком позивачу з 01.02.2017 та зобовязати Рубіжанське обєднане УПФУ Луганської області здійснити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 лютого 2017 року за минулий час.

Щодо вимоги про поновлення виплат в звязку з втратою професійної працездатності,то вони задоволенню не підлягають оскільки відповідач не є платником страхових виплат в звязку з втратою працездатності,а тому не є належним відповідачем по цим вимогам .Клопотання про залучення другим відповідачем у справі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України позивач не заявляв , доказів нарахування йому щомісячних виплат в звязку з втратою професійної працездатності не надав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки, присуджені позивачу виплати є періодичними та здійснюються з Державного бюджету, суд вважає необхідним допустити це рішення до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

В звязку з тим, що судом було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи задоволення позову та звільнення відповідача від сплати судового збору за ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на день звернення позивача до суду), суд покладає судові витрати за рахунок держави.

Суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на те, що роботу Донецького Апеляційного адміністративного суду відновлено у місті Краматорську Донецької області (місцезнаходження суду: 84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Марата, 15, будівля Художньої школи).

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 139, 122, 123, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати з 01 лютого 2017 року пенсії за віком ОСОБА_1.

Зобовязати Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області з 01 лютого 2017 року відновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: Луганська область, місто Кадіївка (Стаханов), вул. Пушкіна, 45/1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 01.02.2018 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Суддя: В.В. Москаленко