Справа № 826/12166/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Київ № 826/12166/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянувши питання про вступ ТОВ «Інтер-Вент» у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова

компанія «Енергоінвест»

до 1. Національного банку України

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи 1. Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк»

2. Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк»

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

представник позивача - Архіпов О.Ю.;

представника відповідача - Сапальов І.В.;

представника відповідача 2 - Шевченко Ю.А.;

представника третьої особи 1 - не прибув;

представника третьої особи 2 - Долгопола І.С.,

На підставі ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16.01.2018 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Вент»через через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов, в якому останній просить прийняти даний позов до розгляду, як позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та визнати недійсним і скасувати рішення Правління Національного банку України від 24 квітня 2017 року № 264-рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до категорії неплатоспроможних».

Частиною 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Частиною 5 вказаної статті Кодексу визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Розглянувши адміністративний позов ТОВ «Інтер-Вент», Суд дійшов висновку про необхідність відмовити останньому в залученні до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, адже ТОВ «Інтер-Вент» не заявлено самостійних вимог на предмет спору, в той час як фактично продубльовано позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова компанія «Енергоінвест», що, в свою чергу, суперечить положенням ч.1 ст.49 КАС України та одночасно виключає можливість залучення ТОВ «м», як третю особу із самостійними вимогами на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-Вент» в залученні до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

2. Адміністративний позов ТОВ «Інтер-Вент» повернути.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя П.О. Григорович