Справа № 826/16646/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Київ № 826/16646/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Морозовій Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «ЕРУ ТРЕЙДІНГ»
до третя особа Енергетичної митниці ДФС Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві
прозобов'язання вчинити певні дії

за участі:

представника позивача - Бондарчук Д.М.;

представник відповідача - Галуненко І.В.

На підставі ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19.12.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває позов Приватного підприємства «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» (далі також - позивач або ПП «ЕРУ ТРЕЙДІНГ») до Енергетичної митниці ДФС (далі також - відповідач або митниця), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі також - третя особа або ДПІ у Подільському районі), в якому позивач просить зобов'язати відповідача зарахувати сплачені митні платежі за період з листопада 2015 року по вересень 2016 року в періоди фактичного ввезення товарів (імпорту природного газу) на митну територію України - жовтень 2015 - серпень 2016 року.

За наслідками судового розгляду 18.09.2017 суд протокольно ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження, проте, у зв'язку з надходженням 17.11.2017 через канцелярію суду клопотання позивача про вихід з письмового провадження та призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні, яке вмотивовано необхідністю призначення по справі судової економічної експертизи, ухвалою суду від 20.11.2017 було призначено судове засідання на 19.12.2017 на 09:20.

У судовому засіданні суд оголосив зміст клопотання позивача про призначення у справі судової економічної експертизи (документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності).

Представник позивача клопотання про призначення судової економічної експертизи підтримав повністю, обґрунтовуючи його необхідністю визначення наявності або відсутності зобов'язання відповідача зарахувати сплачені позивачем митні платежі за період з листопада 2015 року по вересень 2016 року в періоди фактичного ввезення товарів (імпорту природного газу) на митну територію України: жовтень 2015 - серпень 2016 року та визначення наявності права позивача на податковий кредит.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши в сукупності матеріали справи, клопотання позивача про призначення економічної експертизи та заслухавши пояснення представників сторін, зважаючи на відсутність законодавчо закріпленого механізму зарахування сплачених митних платежів за митне оформлення товарів (газу природнього) в період їх фактичного ввезення, а не період коли такі платежі за них були сплачені за додатковими митними деклараціями, що свідчить про необхідність спеціальних знань для дослідження відповідного питання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ПП «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» про призначення в адміністративні справі № 826/16646/16 судово-економічної експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі № 826/16646/16.

2. Проведення судово-економічної експертизи в адміністративній справі № 826/16646/16 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

3. На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступне питання:

Чи підтверджується документально висновки, зазначені в звіті про результати перевірки окремих питань щодо розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість на відповідність діючого законодавства станом на 18 жовтня 2017 року Приватного підприємства «ЕРУ ТРЕЙДІНГ»:

- Приватне підприємство «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» мало право в жовтні 2015 року, та відповідно має, станом на дату написання звіту, право на віднесення додатково до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 192 248 175 грн., який був сплачений до бюджету при ввезені товару на митну територію в жовтні 2015 р.;

- з урахуванням наявного права на податковий кредит у жовтні 2015 року, а відтак і відсутності підстав для виникнення боргу - не було предмету для укладання договорів розстрочення грошового зобов'язання;

- можливо провести зарахування наявного податкового боргу в сумі 112 373 820,51 грн. в рахунок наявного поточного від'ємного значення з податку на додану вартість, що задекларовано Приватним підприємством «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» в Декларації з податку на додану вартість за серпень 2017 в сумі 156 619 452 грн. (сто п'ятдесят шість мільйонів дев'ятнадцять тисяч чотириста п 'ятдесят дві грн. 00 коп.).

4. Оплату витрат на проведення судово-економічної експертизи покласти на Приватне підприємство «ЕРУ ТРЕЙДІНГ».

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/16646/16 до закінчення проведення судово-економічної експертизи та одержання її результатів.

7. Для проведення експертизи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дану ухвалу та матеріали адміністративної справи № 826/16646/16.

8. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернути матеріали адміністративної справи № 826/16646/16 разом із висновком експерта до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складено 20.12.2017.

Суддя П.О. Григорович