Справа № 826/14368/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Губської Л.В. та Земляної Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіта» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіта» звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.08.2017р. № в частині нарахування позивачу штрафу за порушення строків реєстрації податкової накладної № 63 від 30.08.2016р. на суму 1 005 000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України залишено без руху, через її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу відповідача.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулося на адресу суду із відміткою від 25 січня 2018 року.

31 січня 2018 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України до Київського апеляційного адміністративного суду було направлено та 02 лютого 2018 року за вх. № 4401 зареєстровано заяву про відстрочення сплати судового збору. Необхідність такого відстрочення апелянт обґрунтовує тим, що в період з 29.12.2017р. неможливе здійснення сплати судового збору з рахунків Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, оскільки, відповідно до повідомлень про зупинення операції з бюджетними коштами від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі від 29.12.2017р. № 04-04/4600, від 09.01.2018р. № 05-17/114, від 12.01.2018р. № 05-17/148, від 12.01.2018р. № 05-17/149, від 22.01.2018р. № 06-5/239, від 25.01.2017р. № 05-17/280, у зв'язку з виконавчими провадженнями відносно Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо безспірних списань коштів з рахунків та до надання інформації, що може вплинути на процес безспірного списання коштів зупинено операції бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

З огляду на зазначене, апелянт просить суд взяти до уваги, що він в повній мірі фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу, а тому з об'єктивних причин він позбавлений можливості виконати вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року.

В силу положень ч. 1 ст. 133 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також, відповідно до ч. 2 ст. 8 цього Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору фізичній особі, а апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України під зазначені умови не підпадає.

Також, суд зазначає, що пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Зважаючи на те, що Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, а також на те, що апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України не підпадає під умови, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зазначені в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Станом на 06 лютого 2018 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 22 612,50 грн.

В редакції Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.) зазначено, що, відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіта» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Губська Л.В. Земляна Г.В.