Справа № 520/9873/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/9873/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Бескровний Я.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі - Пенсійний фонд), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років від 21 липня 2017 року за №75;

- зобов'язати, згідно статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, призначити вказану пенсію з 13 липня 2017 року, з урахуванням індексації та матеріальної допомоги, відповідно до довідки №573 та із суми заробітної плати 20 141,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення Пенсійного фонду про відмову в призначенні пенсії за вислугу років, неправомірно засновується на Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VIII, оскільки з 15 липня 2015 року почала діяти спеціальна норма закону, що регулює діяльність органів прокуратури щодо пенсійного забезпечення, зокрема стаття 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2017 року позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував рішення Пенсійного фонду №75 від 21 липня 2017 року.

Зобов'язав Пенсійний фонд призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 13 липня 2017 року у відповідності до вимог статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII з урахуванням «інших виплат», як складових частин заробітної плати у сумі 20141,84 грн., зазначених у довідці Прокуратури Одеської області №573.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції погодився з правовою позицією позивача, про те, що те, суб'єкт владних повноважень діяв не на підставі діючого законодавства, позаяк для вирішення спірних правовідносин ним необґрунтовано не застосоване положення статті 86 Закону України «Про прокуратуру», який набрав чинності 15 липня 2015 року та, яким визначений спеціальний вид пенсійного забезпечення для працівників прокуратури.

Щодо іншої частини позовних вимог про врахування в розрахунок пенсії «інших виплат», суд першої інстанції вважав, що позивач має право на перерахунок пенсії із врахуванням вказаних виплат, так як на ці виплати були нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В апеляційній скарзі Пенсійний фонд, не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Так, апелянт посилається на те, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VIII, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, в тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру». У зв'язку з тим, що такий закон не прийнятий, позивач не має права на призначення пенсії за вислугу років.

Також апелянт, з посиланням на ч.15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, вказує на те, що відповідно до діючого законодавства, тимчасово, по 31 грудня 2017 року: особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, пенсії не виплачуються.

Враховуючи, що відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Фактичні обставини справи, що встановлені судом першої та апеляційної інстанції свідчать про те, що 13 липня 2017 року, позивач, маючи необхідну вислугу років в органах прокуратури - 25 років 8 місяців 16 днів, звернувся за призначенням пенсії на підставі статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII.

21 липня 2017 року Пенсійний фонд, розглянувши заяву позивача, рішенням №75 відмовив у призначенні вказаної пенсії.

Приймаючи таке рішення, Пенсійний фонд керувався Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213 - VIII, який встановлював, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, в тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

У зв'язку з тим, що такий закон, на думку Пенсійного фонду, не прийнятий, позивач не має права на призначення пенсії за вислугу років.

Суд першої інстанції, проаналізувавши фактичні обставини справи та вірно визначивши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, прийняв законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Про законність та обґрунтованість судового рішення, свідчать наступні норми права.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII та втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, крім окремих його положень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення, зокрема, з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року вислуги років не менше - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років.

Про те, що позивач відповідає вимогам даної правової норми, суб'єкт владних повноважень не заперечує, однак наполягає на тому, що п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VII, з 1 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

На думку апелянта, законодавцем, до 01 червня 2015 року, закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, не прийнято, а тому особи, які мали право на пенсійне забезпечення, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», з вказаної дати втратили це право.

Колегія суддів вважає, що відповідачем неправильно здійснено тлумачення наведеного законодавства, з наступних підстав.

На час прийняття Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року, а також з 01 червня 2015 року до 15 липня 2015 року діяв Закон України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, яким регулювались питання пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих органів прокуратури України (ст. 50-1).

Проте, з 15 липня 2015 року набрав чинності новий Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ, яким, станом на момент звернення позивача до Пенсійного фонду та на сьогоднішній день, регулюються питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури (стаття 86), а також обмеження щодо виплати та обчислення розміру пенсії, який є спеціальним та повинен застосовуватись до спірних правовідносин.

Будь-яких змін до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ щодо відсутності права працівників прокуратури на звернення до органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії за вислугу років законодавцем не прийнято, положення статті 86 даного Закону є чинними, а, отже, можуть бути застосовані при призначенні пенсії працівникам прокуратури, за наявності на день відповідної вислуги років.

Довід апеляції про те, що позивач, як працююча особа, не має право на отримання пенсії за вислугу років, не може бути прийняти до уваги, оскільки не стосується предмету спору.

Так, частина 15 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ регулює питання вже призначених пенсій, які, органи Пенсійного фонду, за відповідних умов, можуть припинити їх виплачувати.

Водночас, суд першої інстанції, зобов'язавши орган пенсійного фонду призначити позивачу пенсію за вислугу років, не вирішував питання про її виплату.

Підсумовуючи викладене та враховуючи те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, є всі підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін, на підставі ст. 316 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, в порядку статті 328 КАС України, безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова