Справа № 818/1732/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 р. Справа № 818/1732/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника відповідача - Клочко Е.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1732/17

за позовом Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (далі по тексту - позивач, ДП " Охтирський комбінат хлібопродуктів") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 15.08.2017 № .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач, застосовуючи до ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" відповідальність згідно ст.126 п.126.1 ПК, повинен був рахувати строк несвоєчасної сплати податку за землю з моменту виникнення такого обов'язку на підставі поданих декларації до моменту фактичної сплати грошовими коштами податкового зобов'язання. На думку позивача, відповідач не повинен був здійснювати нарахування штрафних санкцій на підставі рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) податкового боргу та судових рішень про розстрочення (відстрочення) податкового боргу.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, надіслав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив провести розгляд справи за його відсутності (а.с.81).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову з обставин викладених у запереченні проти адміністративного позову (а.с.28-29).

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.07.2017 ГУ ДФС у Сумській області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати до бюджету податкового зобов'язання по земельному податку, визначених у податкових деклараціях з плати за землю за 2013-2016 року поданих ДП " Охтирський комбінат хлібопродуктів "

За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки податкової звітності від 26.07.2017.р. № 1332/18-28-12-08/00956031 (а.с.13-15), яким встановлено порушення п.57.1 ст.57 та п.287.3 ст. 287 ПК України, терміну сплати самостійно визначеного податкового зобов`язання з плати за землю.

На підставі вказаного Акта перевірки, ГУ ДФС у Сумській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.08.2017 р. № про сплату штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 143426,30 грн. (а.с.7).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Статтею 287 ПК України передбачено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно п.286.2 ст.286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Згідно п. 287.3. ст.287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судом встановлено, що позивачем самостійно задекларовано податкові зобов'язання по платі за землю в декларації за 2013 рік -№ від 28.01.2013 року, у податковій декларації за 2014 рік -№ від 21.01.2014 року, у податковій декларації за 2015 рік - №901145278 від 09.02.2015 року, у податковій декларації за 2016 рік -№ від 30.09.2016 року .

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року адміністративний позов Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України - задоволено. Стягнуто податкову заборгованість за рахунок готівки, що належить платнику податків та з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг на користь держави в особі Охтирської ОДПІ у рахунок погашення податкового боргу, що значиться станом на 21.09.2015 року у загальній сумі 3177995,50 грн., з яких: частина чистого прибутку (доходу) державних підприємств в сумі 3445 грн. 87 коп.; по податку на додану вартість в сумі 2345801 грн. 04 коп.; авансові внески з податку на прибуток в сумі 359564 грн. 69 коп.; по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 29507 грн. 06 коп.; по земельному податку в сумі 439676 грн. 84 коп.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 заяву державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України про розстрочення виконання рішення суду - задоволено. Розстрочено державному підприємству "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року по справі №818/2841/15 шляхом сплати підприємством коштів рівними частинами по 288908,68 грн. протягом 11 місяців з лютого 2016 року по грудень 2016 року (включно).

Так, зі змісту акту камеральної перевірки податкової звітності №1332/18-28-12- 08/00956031 від 26.07.2017 року відповідачем встановлено порушення п.57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст.287 ПК України, терміну сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з орендної плати, несвоєчасна сплата податкового зобов'язання з плати за землю.

Позивач в судовому засіданні не заперечував факт несвоєчасної сплати податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем правомірно було нараховано позивачу штрафні фінансові санкції у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Крім того, суд наголошує, що ст. 126 ПК України, підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення встановленого ПК України строку сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Отже, незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов'язання, такий платник після фактичного погашення боргу повинен сплатити суму штрафу у розмірі, який залежить від терміну прострочення.

Норма п. 126.1 ст. 126 ПК України поширюється також і на випадки, коли погашення податкового боргу відбулося в примусовому порядку, на підставі рішення суду, ухваленого згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України.

Зазначене пояснюється тим, що передбачена п. 126.1 ст. 126 ПК України відповідальність у вигляді штрафу застосовується в силу самого факту погашення податкового боргу з простроченням і розмір такої відповідальності залежить виключно від терміну прострочення, а не від способу і порядку погашення податкового боргу (добровільного чи примусового, в повній сумі або частинами).

Так, порушення, відповідальність за яке встановлена п. 126.1 ст. 126.1 ПК України, полягає в несвоєчасній сплаті суми узгодженого грошового зобов'язання. Відповідне порушення є закінченим у момент збігу передбаченого податковим законодавством строку сплати узгодженого, але не сплаченого платником податків грошового зобов'язання, а розмір штрафу визначається нормативно та фактично залежить від тривалості прострочення до моменту погашення боргу (до 30 днів або понад 30 днів).

У свою чергу, розстрочення судом у процесі виконання судового рішення присудженої ним з платника податків суми податкового боргу (сплата якої на час вирішення спору в суді вже є простроченою) не впливає на факт вчинення правопорушення, оскільки воно є вчиненим до моменту відповідного розстрочення, а тому розстрочення виконання не змінює обсягу відповідальності платника податків (не зменшує і не збільшує).

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податку зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановленні цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного норма п. 126.1 ст. 126 ПК України, що передбачає відповідальність у вигляді штрафу застосовується в силу самого факту погашення податкового боргу з простроченням і розмір такої відповідальності залежить виключно від терміну прострочення, а не від способу і порядку погашення податкового боргу (добровільного чи примусового, в повній сумі або частинами).

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з тим, що податкове зобов'язання з податку орендна плата, самостійно визначене платником в поданих податкових деклараціях, не сплачено протягом строків, визначених ПК України, а погашення податкового боргу відбулося внаслідок сплати податкових зобов'язань такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого п. 126.1 ст. 126 ПК України, з урахування загального строку затримки сплати суми податкового боргу.

Таким чином, суд приходить висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято у відповідності до вимог ч.2 ст.19 Конституції України, а тому позовні вимоги Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 90, 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 02.02.2018.

Суддя О.А. Прилипчук