Справа № 398/2050/16-а(2-а/398/134/16)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2018 рокусправа № 398/2050/16-а(2-а/398/134/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Кругового О.О. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2017 року (суддя: Голосеніна Т.В) по адміністративній справі №398/2050/16-а(2а/398/134/16)

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1М звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 кого обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі Олександрійське ОУ ПФУ Кіровоградської області), в якому з урахуванням уточнень просив залучити в якості другого відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі ГУ ПФУ в Кіровоградській області) та визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області №11 від 26.02.2016 року та рішення Олександрійського ОУ ПФУ Кіровоградської області від 12.03.2016 року;

зобов'язати Олександрійське ОУ ПФУ Кіровоградської області починаючи з 29.12.2015 року призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 року (далі Закон №1788-XII) та зарахувати до складу його пільгового стажу періоди роботи з 23.07.1979 року по 05.11.1979 року - муляром-монтажником 4 розряду, з 22.02.1982 року по 30.06.1987 - муляром 4 розряду, з 01.07.1987 року по 11.05.1988 року муляром 4 розряду, а також період навчання з 01.09.1976 року по 18.07.1979 року, період проходження військової служби з 10.11.1979 року по 30.11.1981 року.

Постановою Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.10.2017 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 26.02.2016 року №11 про відмову у підтвердженні пільгового стажу ОСОБА_1М за Списком №2 за періоди з 23.07.1979 року по 05.11.1979 року та з 22.02.1982 року по 30.06.1987 року;

визнано протиправним рішення Олександрійського ОУ ПФУ Кіровоградської області від 12.03.2016 року про відмову ОСОБА_1М в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону №1788-XII;

зобов'язано Олександрійське ОУ ПФУ Кіровоградської області зарахувати ОСОБА_1М до його пільгового стажу період роботи з 23.07.1979 року по 05.11.1979 року муляром-монтажником 4 розряду, з 22.02.1982 року по 30.06.1987 муляром 4 розряду, з 01.07.1987 року по 11.05.1988 року роботу муляром 4 розряду в будівельному управлінні «Житлобуд», а також зарахувати навчання в професійно-технічному закладі з 01.09.1976 року по 18.07.1979 року та період часу проходження строкової військової служби з 10.11.1979 року по 30.11.1981 року, а також зобовязано починаючи з 29.12.2015 року призначити ОСОБА_1М пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону №1788-XII;

стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 1 102,40 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Олександрійським ОУ ПФУ Кіровоградської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована неправомірністю викладених судом першої інстанції висновків щодо зарахування ОСОБА_1М до складу його пільгового стажу для призначення пенсії періодів його роботи з 23.07.1979 року по 05.11.1979 року та з 22.02.1982 року по 30.06.1987 року. Крім того апелянт зазначає, що в позивача відсутній пільговий стаж для призначення пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону №1788-XII, що свідчить про помилковість висновків суду щодо зобовязання Олександрійське ОУ ПФУ Кіровоградської здійснити позивачу відповідне призначення.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що після досягнення 55 років ОСОБА_1М 28.12.2015 року звернувся до Олександрійського ОУ ПФУ Кіровоградської області з заявою та доданими до неї документами про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» Закону №1788-XII (а.с.73).

Рішенням комісії при ГУ ПФУ в Кіровоградській області №11 від 26.02.2016 року позивачу відмовлено в підтвердженні пільгового стажу роботи за період з 23.07.1979 року по 05.11.1979 року та з 22.02.1982 року по 30.06.1987 року на посаді муляра-монтажника, оскільки дана професія не передбачена Списком №2 (а.с. 19).

Листом Олександрійського ОУ ПФУ Кіровоградської області № 2246/03-26 від 12.03.2016 року зазначено про відсутність у позивача наявної кількості пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до п. «б» Закону №1788-XII (а.с. 17-18).

Не погодившись з даними обставинами позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Приписами п. «б» ст. 13 Закону № 1788-XII визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Положеннями ст. 62 Закону №1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 3,10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року (далі - Порядок №383) встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими умовами і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із належним чином оформленими записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, уразі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року.

Відповідно до приписів пп. «з» «і» «к» ч. 1, ч.3 п. 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 590 від 03.08.1972 року, крім роботи в якості робочого або службовця, в загальний стаж роботи зараховується період навчання та служба в складі Збройних сил СРСР.

При призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій за віком та по інвалідності робочим та службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці та в гарячих цехах та на інших роботах зі шкідливими умовами праці (пп. «а» та «б» п. 16), та пенсії у зв'язку з втратою годувальника їх сім'ям, а також пенсії за віком робітницям підприємств текстильної промисловості (пп. «в» п. 16) періоди, зазначені в підпунктах «к» та «л», прирівнюються за вибором особи, яка звернулась за призначенням пенсії до роботи, що передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала по закінченню цього періоду. Період вказаний в пп. «з» прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Як вбачається з копії наявної в матеріалах справи копії трудової книжки (а.с 10 -12), ОСОБА_1М має більше 30 років трудового стажу з якого, зокрема:

з 01.09.1976 року по 18.07.1979 року навчання в Олександрійському СПТУ №7;

з 23.07.1979 року по 05.11.1979 року робота муляром-монтажником 4 розряду Будівельного управління №3 тресту «Олександріяважбуд»;

з 10.11.1979 року по 30.11.1981 року проходження військової служби;

з 22.02.1982 року по 30.06.1987 року робота муляром - монтажником 4 розряду Будівельного управління №3 тресту «Олександріяважбуд»;

з 01.07.1987 року по 11.05.1988 року робота муляром 4 розряду Будівельного управління «Житлобуд» тресту «Кіровоградбуд»;

23.05.1988 року по 22.01.1989 року робота муляром 4 розряду дільниці №1 розрізобудівельного управління №3 тресту «Олександріярозрізобуд»;

з 03.02.1992 року по 22.10.1992 року робота муляром 5 розряду буддільниці № 8 розрізобудівельного управління №3 тресту «Олександріярозрізобуд».

Доводи апелянта стосовно відсутності у Списках №2, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.02.1956 року №1173, що діяли на час праці позивача посади «муляр монтажник», а наявності тільки посади «муляр», суперечать чинному законодавству, та порушуть конституційне право позивача на призначення пільгової пенсії, так як посада «муляр монтажник», по своїй суті є тотожною з посадою «муляр».

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність рішення комісії при ГУ ПФУ в Кіровоградській області №11 від 26.02.2016 року щодо не зарахування позивачу до складу пільгового стажу для призначення пенсії за Списком №2 періодів роботи з 23.07.1979 року по 05.11.1979 року, з 22.02.1982 року по 30.06.1987 року та наявності підстав для покладання на відповідача обовязку здійснити позивачу зарахування вищезазначених періодів роботи, а також зарахувати період навчання в Олександрійському СПТУ №7 з 01.09.1976 року по 18.07.1979 року та період проходження військової служби з 10.11.1979 року по 30.11.1981 року.

Разом з тим задоволення судом першої інстанції позовних вимог ОСОБА_1М в частині зобовязання відповідача зарахувати до складу пільгового стажу для призначення пенсії за Списком №2 період роботи з 01.07.1987 року по 11.05.1988 року,протирічить матеріалам справи, оскільки даний період позивачу як пільговий відповідачем зарахований (а.с. 14), що свідчить про наявність підстав для зміни рішення суду першої інстанції в цій частині.

Враховуючи те, що на час звернення до Олександрійського ОУ ПФУ Кіровоградсь кої області у позивача були наявні підстави, передбачені вимогами п. «б» ст. 13 Закону № 1788-XII для призначення пільгової пенсії, а саме: вік 55 років, загальний трудовий стаж більше 30 років, з якого 12 років 10 місяців 2 дні пільгового стажу, суд першої інстанції правомірно визнав протиправним рішення Олександрійського ОУ ПФУ Кіровоград ської області, викладене в листі №2246/03-26 від 12.03.2016 року, та поклав обов'язок щодо призначення позивачу пільгової пенсії, починаючи з 29.12.2015 року.

Керуючись пп.3 ч.6 ст.12, п. 2 ч.1 ст. 315, ст.317, 321, 322,325, пп. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області задовольнити частково.

Постанову Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2017 року по адміністративній справі №398/2050/16-а(2а/398/134/16) змінити.

Абзац перший та четвертий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 23 липня 1979 року по 05 листопада 1979 року, з 22 лютого 1982 року по 30 червня 1987 року, а також період навчання з 01 вересня 1976 року по 18 липня 1979 року та період проходження військової служби з 10 листопада 1979 року по 30 листопада 1981 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її складання в повному обсязі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 5 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: В.В. Мельник