Справа № 369/9385/17
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9385/17
Провадження №2-а/369/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним рішення сільської ради вчиненого на виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним рішення сільської ради вчиненого на виконання постанови суду.

В судові засідання, призначені на 09 год. 10 хв. 16 листопада 2017 року, 11 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року, 30 січня 2018 року позивач та його представник не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним рішення сільської ради вчиненого на виконання постанови суду.

В судові засідання, призначені на 09 год. 10 хв. 16 листопада 2017 року, 11 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року, 30 січня 2018 року позивач та його представник не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи що неявка позивача перешкоджає розгляду справи та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, або повідомлень про причини неявки, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст ст. 205, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним рішення сільської ради вчиненого на виконання постанови суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.