Справа № 806/3853/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3853/17

категорія 11.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційний суд Житомирської області про визнання визначеного до виплати розміру суддівської винагороди неправомірним, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 27.12.2017 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірним визначений до виплати у виданій апеляційним судом Житомирської області довідці від 27 грудня 2017 року № 3-355/1653/17 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання розмір суддівської винагороди у сумі 31680 грн., з яких 17600 посадовий оклад, 14080 грн. доплата за вислугу років і зобов'язати відповідача видати йому довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання, в якій вказати, що суддівська винагорода, яка враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, судді апеляційного суду Житомирської області, який перебуває на відповідній посаді, станом після 1 січня 2017 року склала 63360 грн., у тому числі: посадовий оклад - 35200 грн., доплата за вислугу років - 28160 грн.,

з підстав не врахування відповідачем при видачі довідки підвищення мінімальної заробітної плати з 01.01.2017 року і як наслідок порушення прав позивача на перерахунок довічного грошового утримання.

Ухвалою від 02.01.2017, отриманою учасниками справи 03.01.2018 (а.с.43,44,50), позовну заяву призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 29.01.2018.

04.1.2018 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (а.с.39-44), прийняту судом до провадження, в якій просить визнати неправомірним визначений до виплати у виданій апеляційним судом Житомирської області довідці від 27 грудня 2017 року № 3-355/1653/17 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання розмір суддівської винагороди у сумі 31680 грн., з яких 17600 посадовий оклад, 14080 грн. доплата за вислугу років і зобов'язати відповідача видати йому довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання, в якій вказати, що суддівська винагорода, яка враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, судді апеляційного суду Житомирської області, який перебуває на відповідній посаді, станом після 1 січня 2017 року склала 63360 грн., у тому числі: посадовий оклад - 35200 грн., доплата за вислугу років - 28160 грн.. а з 1 січня 2018 року 67014 грн., у тому числі: посадовий оклад - 37230 грн., доплата за вислугу років - 29784 грн.,

у зв'язку з тим, що ст. 8 закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 3723 грн.

Відповідач не подав відзиву на позов без поважних причин, що, згідно ч. 4 ст. 159 КАС України кваліфікується судом як визнання позову.

Третя особа 17.01.2018 подала відзив на позовну заяву (а.с.52-55), який судом до уваги не приймається, оскільки, згідно ч. 1 ст. 162 КАС України, відзив подається відповідачем, а третя особа, відповідно до ст. 165 КАС України, може подати пояснення щодо позову або відзиву.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не прибув, надіслав клопотання (а.с.49) про розгляд справи у відсутності його представника.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що вважає, що у виданих відповідачем позивачу довідках про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці інформація зазначена у відповідності до вимог законодавства.

Проаналізувавши досліджені по справі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом апеляційного суду житомирської області від 13.12.2016 № 282-к (а.с.11), ОСОБА_1, суддя Апеляційного суду Житомирської області, звільнений 13.12.2016 з займаної посади у зв'язку із поданням заяви про відставку та відрахований зі штату апеляційного суду Житомирської області.

У зв'язку із виходом у відставку позивачу призначено і з 15.12.2016 виплачується довічне грошове утримання, що учасниками справи не заперечується.

За заявою позивача відповідач надав йому довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання від 27 грудня 2017 року № 3-355/1653/17 (а.с.13), від 04.01.2018 № 3-2/03-23/1/2018 (а.с.40), від 05.01.2018 № 3-38/03-23/37/2018, в яких вказував посадовий оклад без врахування існуючого розміру мінімальної заробітної плати на момент видачі довідки.

Так, в довідці від 27 грудня 2017 року № 3-355/1653/17 вказано, що заробітна плата ОСОБА_1 з 27.12.2017, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного грошового утримання суддям у відставці, становить 31680 грн. (оклад - 17600 грн., надбавка за вислугу років - 14080 грн.).

Згідно ч. 4 ст. 142 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Надання Довідки про суддівську винагороду для обчислення (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці передбачене Розділом III. "Документи, необхідні для призначення (перерахунку) щомісячного довічного утримання" Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1.

Відповідно до п. 23 Розділ XII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., NN 41 - 45, ст. 529; 2015 р., NN 18 - 20, ст. 132 із наступними змінами).

Статтею 133 Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" встановлено:

"1. Суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

2. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат ...

3. Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

4. Посадові оклади інших суддів встановлюються пропорційно до посадового окладу судді місцевого суду з коефіцієнтом:

1) судді апеляційного суду - 1,1".

Частина 2 ст. 130 Конституції України передбачає, що розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Суд звертає увагу, що на даний час ніяких змін до Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" щодо розміру суддівської винагороди не вносилось, а тому посадовий оклад судді апеляційного суду до проходження ним кваліфікаційного оцінювання повинен складати 10 мінімальних заробітних плат з коефіцієнтом 1,1, тобто 11 мінімальних заробітних плат.

Розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі складає:

- з 01.01.2017 - 3200 грн. (ст. 8 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік");

- 01.01.2018 - 3723 грн. (ст. 8 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік").

Таким чином в Довідці про суддівську винагороду для обчислення (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді апеляційного суду у відставці ОСОБА_1 повинен зазначатися посадовий оклад станом на 01.01.2017 - 35200 грн., станом на 01.01.2018 - 40953 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і, відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, приходить до висновку про необхідність визнання дій Апеляційного суду Житомирської області щодо зазначення у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 27.12.2017 № 3-355/1653/17, виданої ОСОБА_1, суддівської винагороди в сумі 31680 грн. протиправними та з метою захисту прав і інтересів позивача зобов'язує відповідача надати ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій зазначити розмір суддівської винагороди з урахуванням того, що посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат при розмірі мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2017 - 3200 грн., станом на 01.01.2018 - 3723 грн.

У зв'язку із задоволенням позову, на підставі ст. 139 КАС України, здійснені позивачем судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору за подання позову в сумі 640 грн., стягуються на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (житловий масив "Крошненський", буд. 122, с. Оліївка Житомирського району, 10031, номер НОМЕР_1) до Апеляційного суду Житомирської області (вул. Святослава Ріхтера, 24 м. Житомир, 10008, код 02891440), третя особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги, 55, м. Житомир, 10003, код 40380333) задовольнити.

Визнати протиправними дії Апеляційного суду Житомирської області щодо зазначення у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 27.12.2017 № 3-355/1653/17, виданої ОСОБА_1, суддівської винагороди в сумі 31680 грн.

Зобов'язати Апеляційний суд Житомирської області надати ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій зазначити розмір суддівської винагороди з урахуванням того, що посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат при розмірі мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2017 - 3200 грн., станом на 01.01.2018 - 3723 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Апеляційного суду Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 05 лютого 2018 року