Справа № 392/399/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 Київ К/9901/1657/18 392/399/15-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2015 року (суддя Кавун Т.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року (судді: Шалай А.В., Іванов С.М., Чабаненко С.В.) у справі №392/399/15-а (2-а/392/19/15) за позовом ОСОБА_2 до Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, в якому просив скасувати рішення сімнадцятої сесії Злинської сільської ради п'ятого скликання №394 від 24 вересня 2009 року «Про призначення позачергових виборів Злинського сільського голови».

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року, в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати такі рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що судами неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені в оскаржуваних рішеннях, не відповідають обставинам справи. Так, зокрема, судами не було враховано, що секретар Злинської сільської ради достовірно знала про наявність апеляційної скарги на вирок суду, який став підставою до прийняття оскаржуваного рішення, однак не повідомила про вказану обставину ані депутатів сільської ради, ані Верховну Раду України.

Заперечення на касаційну скаргу від відповідача не надходили.

У ході розгляду справи судами попередніх інстанцій було встановлено, що 21 серпня 2009 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області у справі № 1-26/2009 постановлено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_2 засуджено до покарання за скоєння злочинів, передбачених частиною третьою статті 191 та частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України.

Рішенням сімнадцятої сесії Злинської сільської ради п'ятого скликання від 24 вересня 2009 року №394 направлено клопотання до Верховної Ради України про призначення позачергових виборів Злинського сільського голови Маловисківського району Кіровоградської області, у зв'язку із достроковим припиненням повноважень Злинського сільського голови ОСОБА_2 за обвинувальним вироком Маловисківського району, що набрав законної сили.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з мотивами якого погодився суд апеляційної інстанції, визнав підстави пропуску строку поважними, водночас, дійшов висновку, що на час прийняття оскаржуваного рішення вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2009 року набрав законної сили, а тому депутатами Злинської сільської ради правомірно було направлено до Верховної Ради України клопотання про призначення позачергових виборів Злинського сільського голови Маловисківського району Кіровоградської області.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, огляду на наступне.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 (далі - Закон №280/97-ВР).

Так, пунктом третім частини 1 статті 79 Закону №280/97-ВР ( в редакції Закону, чинній на час виникнення спірних правовідносин), повноваження сільського голови вважаються достроково припиненими у разі набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього.

Повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт ( пункт 1 частини 7 статті 79 Закону №280/97-ВР).

У разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради. Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Не пізніш як на п'ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови (частини 2, 3 статті 42 Закону № 280/97-ВР).

Судами встановлено, що на час прийняття оскаржуваного рішення вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2009 року набрав законної сили і лише ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2009 року позивачу було поновлено строк на апеляційне оскарження вищеозначеного вироку.

Відтак, Злинська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області мала законні підстави для направлення до Верховної Ради України клопотання про призначення позачергових виборів Злинського сільського голови Маловисківського району Кіровоградської області.

Посилання скаржника на те, що його адвокатом у день винесення оскаржуваного рішення було повідомлено відповідача про звернення з апеляційною скаргою на відповідний вирок правомірно були відхилені судами попередніх інстанцій як необґрунтовані, оскільки дане повідомлення не зареєстроване у визначеному Законом порядку та не містить жодної відмітки про його отримання відповідачем, а факт такого отримання ним заперечується.

Так само не можуть бути підставою до скасування оскаржуваних рішень посилання скаржника на недотримання відповідачем визначеної законом процедури його звільнення, оскільки останні не стосуються предмету спору та підлягають правовій оцінці при вирішенні спору з приводу звільнення позивача з публічної служби у випадку ініціювання ним такого провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за своєю правовою природою рішення Злинської сільської ради від 24.09.2009 № 394 є ненормативним актом, який вичерпав свою дію фактом його виконання, а саме порушенням перед Верховною Радою України питання про призначення позачергових виборів голови сільської ради.

Так, постановою Верховної Ради України від 01 квітня 2010 року №2080-УІ призначені позачергові вибори Злинського сільського голови, яка офіційно була оприлюднена 14 квітня 2010 року у газеті «Маловисківські вісті» № 28 (9836). Позивача було повідомлено про можливість оскарження вказаної постанови у судовому порядку листом Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування № 04-15/11-1758. Однак, позивач таким правом не скористався.

Отже, суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до ухвалення незаконного рішення, внаслідок чого касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі №392/399/15-а залишити без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_2, - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець