Справа № 815/6576/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6576/17
УХВАЛА
05 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про скасування постанов про накладення штрафу, -
14.12.2017 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України, в якому просить:
- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення штрафу від 26.06.2017 року у розмірі 5100 грн. по виконавчому провадженню №51589112;
- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2017 року по виконавчому провадженню №55116368;
- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2017 року по виконавчому провадженню №55116188;
- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2017 року по виконавчому провадженню №55116270.
Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом, та зазначений адміністративний позов залишено без руху, у звязку з невідповідністю ч.3 ст.106 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року). Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом звернення до суду з заявою, в якій вказано інші підстави для поновлення строку звернення до суду, та надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3200 грн.
Для усунення недоліків позову позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
15.01.2018 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшло клопотання (вхід. №868/18) про продовження процесуального строку в порядку ст.133 КАС України. Відповідно до вказаного клопотання представник позивача зазначив, що Управління утримається за рахунок коштів бюджету м. Одеси, відділом правового забезпечення Управління підготовлено доповідну записку щодо необхідності сплати судового збору, та зазначено, що після здійснення проплати та одержання відповідного платіжного доручення, його оригінал буде направлено до суду.
Також позивач підтвердив у клопотанні факт отримання ним ухвали суду від 18.12.2017 року 03.01.2018 року.
Згідно компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, станом на 05.02.2018 року у справі №815/6576/17 не зареєстровано жодного документа, наданого позивачем на виконання ухвали суду від 18.12.2017 року.
Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, позивач у встановлений ч.1 ст.123 КАС України строк не зазначив інших підстав для поновлення строку звернення до суду, що також є підставою для повернення позову.
Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Суд зазначає, що станом на 05 лютого 2018 року недоліки позовної заяви з приводу підстав залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про продовження процесуального строку відмовити.
Адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування постанов про накладення штрафу - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів