overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/212/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/212/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправною бездяльність та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/212/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/418/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/418/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1.) звернувся з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить суд :

1) визнати дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у внесенні даних про постанову Хмельницького міськрайонного суду по справі від 12.12.2017 № 686/25284/14а до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою;

2) зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, відповідно до пункту 7, 12 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440, внести дані про постанову Хмельницького міськрайонного суду по справі від 12.12.2017 № 686/25284/14-а до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою як невиконане.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29018) про визнання дійі протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 09.02.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 3 дні з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/Д.Д. Гнап
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Д. Гнап
Справа № 825/711/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/711/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо розгляду понад два місяці його заяви про призначення пенсії на пільгових умовах та щодо відмови у призначенні йому пенсії на пільгових умовах;

- зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 06.09.2017.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, де серед іншого зазначаються: 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що суперечить вимогам ч.5 ст.160 цього Кодексу.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків шляхом повідомлення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 169, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом повідомлення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/2109/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2109/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду по суті

05 лютого 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2109/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.12.2017 позовну заяву Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 17.01.2018.

Ухвалою суду від 17.01.2018 відкладено підготовче засідання на 05.02.2018 на 11:00 год.

Представник позивача у судове засідання 05.02.2018 не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання 05.02.2018 не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Судове засідання здійснювалося в порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.

Відповідач своїм правом на подання відзиву, згідно статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався, жодних доказів на спростування позовних вимог суду чи будь-яких заяв або клопотань, у відповідності до статей 79, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, до суду не надав

Так, у відповідності до частини 1 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що у матеріалах справи наявні достатні докази для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Красноставське” про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/5302/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про заміну позивача

12 грудня 2017 року м. Київ № 826/5302/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Галаган І.В., здійснюючи відкритий розгляд адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіаційна хендлінгова компанія “Авіахендлінг”

до

державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/5302/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіаційна хендлінгова компанія “Авіахендлінг” до державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 11.12.2017 представником позивача заявлено клопотання про заміну позивача на належного, у зв’язку зі зміною найменування позивача.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи зі змісту позовних вимог, суд дійшов до висновку про необхідність заміни позивача на належного, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіаційна хендлінгова компанія “Авіахендлінг” на Товариство з обмеженою відповідальністю «Колумбус Хендлінг».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача в адміністративній справі №826/5302/16 з Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіаційна хендлінгова компанія “Авіахендлінг” на Товариство з обмеженою відповідальністю «Колумбус Хендлінг» (03036, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 90-А, )..

2. Призначити справу №826/5302/16 до судового розгляду на 05 лютого 2018 року о 10:30 год., за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №1.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 825/712/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/712/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, у тому числі зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При отриманні позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 2а-4793/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2010 року справа № 2а-4793/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Маркет» про стягнення заборгованості на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, -

встановив:

15.10.2010р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Маркет» заборгованості на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 31280,17грн.

Під час перевірки позовної заяви було встановлено її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 – 107, 108 КАС України, –

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Маркет» про стягнення заборгованості на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 03 листопада 2010 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 2а-4749/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2010 року справа № 2а-4749/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 від 12.06.2010р., визнання дій відповідача при прийнятті зазначеної постанови протиправними та такими, що не відповідають чинному законодавству, а також про зобовязання відповідача відновити виконавче провадження по справі №11633457 та здійснити виконавчі дії по фактичному виконанню судового рішення від 30.12.2005р.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства з урахуванням вимог ст. 181 цього Кодексу.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 02.11.2010р. позивачу поновлено строк на звернення до адміністративного суду на підставі ст.100 КАС України.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 09 листопада 2010 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. На підставі вимог п.5 ч.5 ст.107 КАС України, в разі невизнання адміністративного позову, обовязком відповідача є до 08.11.2010р. надати ОСОБА_3 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

4. Відповідачу надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №11633457 по виконанню виконавчого листа №2-а-18 виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі у т.ч. за допомогою телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська