Справа № 826/27930/15
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

У с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано апелянта в строк до 07 грудня 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року продовжено скаржнику строк для усунення недоліків до 12 січня 2018 року.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 27 грудня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року задоволено клопотання скаржника та продовжено апелянту строк для усунення недоліків до 29 січня 2018 року.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 23 січня 2018 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

Натомість, 29 січня 2018 року апелянтом подано на адресу апеляційного суду клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження, яке умотивоване тим, що станом на 29 січня 2018 року залишок невикористаних асигнувань згідно виписки на рахунках ДПІ у Шевченківському районі ГУДФС у м. Києві бюджетних коштів - 0,00 грн. Проте, можливість сплатити судовий збір з'явиться після надходження коштів.

Разом з тим, заявником не зазначається конкретний строк, необхідний для усунення недоліків, та не обґрунтовубться підстави недостатності вже встановленого строку на усунення визначених недоліків, з урахуванням того, що з метою належного забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження, такий уже було продовжено двічі.

При цьому, аналізуючи подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зазначає, яким чином продовження строку дасть можливість усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідні норми законодавства про зміну ставок судового збору були прийняті ще у травні 2015 року, а набрали чинності у вересні 2015 року. При цьому п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» N 484-VIII від 22.05.2015 року на Кабінет Міністрів України покладався обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, наведені відповідачем обставини не можна визнати обґрунтованими підставами для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору,

Окрім того, в наведеному клопотанні заявником не наведено та не надано доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на надходження коштів через певний проміжок часу (в тому числі шляхом перерозподілу видатків бюджету), для сплати судового збору з метою виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Ураховуючи наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Глущенко Я.Б.

суддя Кузьмишина О.М.

суддя Пилипенко О.Є.