Справа № 751/88/18
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №751/88/18 Головуючий у І інстанції - Овсієнко Ю.К.
Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Мацедонської В.Е., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Громадянина Народної Республіки Бангладеш - ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.01.2018 (м. Чернігів, дата виготовлення повного тексту - відсутня) у справі за адміністративним позовом Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Народної Республіки Бангладеш - ОСОБА_3 про примусове видворення за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Громадянина Народної Республіки Бангладеш - ОСОБА_3 про продовження строку затримання особи, що назвалася Громадянином Народної Республіки Бангладеш - ОСОБА_3, який поміщений до Чернігівського пункту перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення на строк 6 місяців, до 15.07.2018.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.01.2018 адміністративний позов задоволено, продовжено строк затримання особи, що назвалась громадянином Народної Республіки Бангладеш - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк 6 місяців до 15 липня 2018 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині продовження строку затримання відповідача на шість місяців, та прийняти в цій частині нове рішення яким продовжити строк його затримання на три місяці - до 15.04.2018. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що нормою законодавства, яка діяла на момент затримання іноземця, було передбачено, що орган, за клопотання якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні три місяці подає відповідний позов.

Крім того, представником відповідача подано апеляційну скаргу, в які він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що на момент затримання відповідача існував процесуальний закон, який передбачав можливість продовження строку затримання шляхом подання відповідного позову кожні три місяці але не більше, як на 18 місяців.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечував, апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України просив вирішити на розсуд суду. Вважав, що граничний термін тримання іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, в пунктах тимчасового перебування визначений Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», становить 18 місяців, а збільшення часу, між зверненнями з позовами до суду про продовження строку тримання не погіршує становище затриманої особи.

Представники прокуратури Чернігівської області та відповідача підтримали свої апеляційну скаргу.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Згідно з ст. 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.07.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 затримано особу, що назвалась громадянином Народної Республіки Бангладеш - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

16.07.2017, 08.09.2017, 25.10.2017 Чернігівським прикордонним загоном Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України направлялися повідомлення та запити до Консульських установ Бангладеш про затримання особи, що назвалася громадянином Бангладеш - ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, з проханням вжиття відповідних заходів щодо встановлення особи затриманого іноземця та його ідентифікації. На дані запити відповідей не надходило.

30.11.2017 Чернігівським прикордонним загоном було направлено лист до Департаменту консульської служби МЗС України з проханням допомоги у встановленні приналежності осіб, які назвалися громадянами Бангладеш. На даний час відповіді на це звернення також не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.289 КАС України визначено, що, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, на підставі заяви поданої органом охорони державного кордону до іноземця або особи без громадянства суд може застосувати такий захід як затримання з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

Згідно ч.4 ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Відповідно до ч.13 ст.289 КАС України умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства. забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.07.2017 затриманий з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні. На даний час відповідач перебуває у Чернігівському ПТПІ ДМС України, оскільки позивач не може ідентифікувати відповідача з метою виконання постанови суду про його видворення та не одержано інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що адміністративний позов Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України підлягає задоволенню, оскільки в разі не продовження строку затримання останньому, існує ризик його втечі, однак судом першої інстанції невірно визначено термін такого затримання.

Відповідно до ч.7 ст.183-7 КАС України (норма законодавства, яка діяла на момент затримання іноземця) строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, не може перевищувати шести місяців. У разі наявності умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на дванадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні три місяці подає відповідний адміністративний позов.

Норми діючого законодавства, які набули чинності з 15.12.2017, значно звужують права іноземця, створюють передумови для збільшення граничного терміну тримання в ПТПІ з 18 до 24 місяців тих іноземців, які затримання за час дії законодавства, що втратило силу. Збільшення з 3 до 6 місяців терміну звернення до суду з позовом про продовження строку тримання в ПТПІ, фактично позбавляє можливості іноземця до сплину граничного строку залишити ПТПІ в разі бездіяльності органу, який ініціював затримання особи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що відповідача було затримано та поміщено до пункту тимчасового перебування до внесення змін в КАС України, згідно ч.7 ст.183-7 якого передбачалось, що продовження строків затримання відбувається кожні три місяці, тому з метою недопущення звуження прав відповідача, враховуючи, що на момент його затримання існував процесуальний закон, який передбачав можливість продовження строку затримання до трьох місяців, суд першої інстанції повинен був застосувати саме цей термін затримання.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України задовольнити.

Апеляційну скаргу Громадянина Народної Республіки Бангладеш - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.01.2018 скасувати, та прийняти нове, яким адміністративний позов Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України задовольнити частково.

Продовжити строк затримання особи, що назвалась громадянином Народної Республіки Бангладеш - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поміщений до Чернігівського пункту перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, на строк 3 місяці до 15 квітня 2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06.02.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.Е. Мацедонська

Н.В. Безименна