Справа № 826/14462/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 січня 2018 року № 826/14462/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді - Кузьменко А.І., суддів: Добрівської Н.А., Маруліної Л.О., при секретарі Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства по ремонту та утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст»
доАнтимонопольного комітету України (постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель)
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ОРЕОЛ-1», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІПРОМ»
про визнання протиправним та скасування рішення від 11 жовтня 2017 року №7186-р/пк-пз,-
за участю представників сторін:

від позивача - Бондарюк М.П.

від відповідача - Морозова В.В.

від третьої особи 1 - не з'явився

від третьої особи 2 - не з'явився

від третьої особи 3 - Сивоконь А.Є.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по ремонту та утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст» (далі - позивач, КП «Київавтошляхміст») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11 жовтня 2017 року №7186-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ОРЕОЛ-1» (далі - третя особа 1, ТОВ «ЗАВОД ОРЕОЛ-1»), Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» (далі - третя особа 2, ТОВ «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ»), Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІПРОМ» (далі - третя особа 3, ТОВ «УНІПРОМ») та призначено попереднє судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем протиправно та безпідставно, оскільки тендерну пропозицію ТОВ «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» було правомірно відхилено тендерним комітетом КП «Київавтошляхміст» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації по закупівлі.

Представник відповідача в наданих суду письмових запереченнях зазначив, що оскаржуване рішення прийняте з урахуванням всіх обставин справи, оскільки відсутність або невідповідність документа, який містить остаточну тендерну пропозицію (цінову), за результатами пониження ціни на аукціоні, поданого після кінцевого строку подання, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника, оскільки не є складовою тендерної пропозиції.

В судовому засіданні 18 січня 2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача заперечувала проти адміністративного позову та просила у його задоволенні відмовити. Представник третьої особи 3 у вирішенні питання поклалась на розсуд суду.

Від третьої особи 2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Третя особа 1 в судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце проведення судового розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

22 серпня 2017 року Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст» оголошено про проведення відкритих торгів на закупівлю «Конструкційні матеріали код за ДК 021:2015-44110000-4 (Мастика герметизуюча бітумно-еластомірна МГБЭ М-85)».

В зазначеній закупівлі прийняло участь три учасники - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ОРЕОЛ-1», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІПРОМ».

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету підприємства «Київавтошляхміст» №682 від 18 вересня 2017 року тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» по закупівлі в електронній системі закупівель №UA-2017-08-22-000065-а відхилено як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації.

25 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» подало до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель скаргу на дії замовника (позивача), в якій просило зобов'язати замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій №682 від 18 вересня 2017 року, та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІПРОМ», зазначене у протоколі №708 від 21 вересня 2017 року.

За результатами розгляду зазначеної скарги постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель прийнято рішення №7186-р/пк-пз від 11 жовтня 2017 року, яким зобов'язано Комунальне підприємство «Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» та рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІПРОМ» переможцем процедури закупівлі - «ДК 021:2015-44110000-4 (Мастика герметизуюча бітумно-еластомірна МГБЭ М-85», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2017-08-22-000065-а.

Незгода позивача із даним рішенням зумовила його звернення до суду з відповідним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі - Закон України від 25 грудня 2015 року №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 3 Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Порядок оскарження процедур закупівель врегульовано статтею 18 Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII.

Частиною 1 зазначеної статті передбачено, що скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» подано у зв'язку з незгодою із рішенням позивача про відхилення тендерної пропозиції даного Товариства.

Так, згідно протоколу засідання тендерного комітету підприємства «Київавтошляхміст» №682 від 18 вересня 2017 року, відповідно до підпункту 5 пункту 1 Розділу 3 тендерної документації учасник, тендерна пропозиція якого за результатами аукціону визначена найбільш економічно вигідною та перебуває у статусі «Розгляд тендерної пропозиції/Кваліфікація переможця/Період кваліфікації», зобов'язаний протягом п'яти календарних днів з моменту завершення аукціону або відхилення попередньої пропозиції тощо) розмістити на майданчику (за умови технічної можливості електронної системи закупівель), сканований документ, який містить остаточну тендерну пропозицію (цінову) за результатами пониження ціни на аукціоні, у разі пониження ціни, оформлений згідно з додатком №5 до тендерної документації, завірений підписом уповноваженої особи та печаткою учасника.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» станом на 18 вересня 2017 року не розмістило на майданчику остаточну тендерну пропозицію за результатами пониження ціни на аукціоні, що, на думку позивача, свідчить про невідповідність пропозиції ТОВ «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» вимогам підпункту 5 пункту 1 розділу 3 тендерної документації та, як наслідок, зумовило прийняття рішення щодо її відхилення.

В ході розгляду скарги ТОВ «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» відповідачем позивач подав пояснення, в яких зазначив, що неспроможність подати всю інформацію, що вимагається документацією, або подання пропозиції, яка не відповідає вимогам в усіх відношеннях, буде віднесена на ризик учасника та спричинить за собою відхилення такої пропозиції.

Крім того, позивач стверджує, що доводи ТОВ «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» стосовно того, що наявність технічної помилки, яка сталась під час завантаження остаточної тендерної пропозиції (і призвела до відсутності її в системі), не може бути підставою для її відхилення, не може братись до уваги та бути підставою для скасування рішення про відхилення пропозиції скаржника та всіх наступних рішень позивача як замовника.

Як вбачається зі змісту тендерної документації, зокрема пункту першого розділу 3, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів (документи в графічному вигляді (формат pdf, формат jpg тощо) - скановані або оцифровані розбірливі зображення затверджених документів у файлах графічного формату) з:

1) інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (додаток 1);

2) інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону і в тендерній документації (додаток 2);

3) інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) (додаток 3);

4) документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції (додаток 4). Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або договору за результатами проведення процедури закупівлі підтверджується випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів;

5) заповненої форми тендерної пропозиції (додаток 5). Учасник процедури закупівлі повинен завантажити даний документ таким, щоб на першому етапі - етапі розгляду пропозиції до аукціону, дана форма не була доступною для перегляду замовнику та іншим учасникам. Документи, що вимагаються цією тендерною документацією учасник повинен розмістити (завантажити) в електронній системі закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій у сканованому кольоровому вигляді.

Пунктом 1 Розділу 4 тендерної документації передбачено, що кінцевим строком подання тендерних пропозицій є 07 вересня 2017 року до 17:00. Отримана тендерна пропозиція автоматично вноситься до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали.

Згідно підпункту 5 пункту 1 Розділу 3 тендерної документації учасник, тендерна пропозиція якого за результатами аукціону визначена найбільш економічно вигідною та перебуває у статусі «Розгляд тендерної пропозиції/Кваліфікація переможця/Період кваліфікації», зобов'язаний протягом п'яти календарних днів з моменту завершення аукціону або відхилення попередньої пропозиції тощо) розмістити на майданчику (за умови технічної можливості електронної системи закупівель), сканований документ, який містить остаточну тендерну пропозицію (цінову) за результатами пониження ціни на аукціоні, у разі пониження ціни, оформлений згідно з додатком №5 до тендерної документації, завірений підписом уповноваженої особи та печаткою учасника.

Вимогами статті 25 Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах. Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом.

Тендерна пропозиція повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі. Тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали.

В оскаржуваному рішенні №7186-р/пк-пз від 11 жовтня 2017 року відповідач зазначив, що у складі пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» 06 вересня 2017 року завантажена архівна папка «Дот 5 Тенд пропозиція.rar», в якій міститься документ «Тендерна пропозиція» за формою, наведеною у додатку 5 документації.

При цьому, приймаючи оскаржуване рішення постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель виходила з того, що відсутність або невідповідність необхідних документів, поданих після кінцевого строку подання, не може бути підставою для відхилення пропозиції учасника, а відтак і пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» була неправомірно відхилена з підстави, наведеної у протоколі засідання тендерного комітету позивача від 18 вересня 2017 року №682.

Пунктом третім розділу 5 тендерної документації передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі якщо:

1) учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону;

3) наявність підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Аналогічні підстави відхилення тендерних пропозицій передбачені частиною 1 статті 30 Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII.

Судом встановлено, що позивачем відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» з підстав невідповідності умовам тендерної документації, а саме - недотримання підпункту 5 пункту 1 Розділу 3 тендерної документації.

Водночас, зазначеним підпунктом 5 пункту 1 Розділу 3 тендерної документації визначено зміст та спосіб подання тендерної пропозиції.

За таких обставин, суд погоджується з доводами відповідача, що відсутність або невідповідність документа, який містить остаточну тендерну пропозицію (цінову) за результатами пониження ціни на аукціоні, поданого після кінцевого строку подання, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника, оскільки не є складовою тендерної пропозиції.

Доводи позивача, що оскільки ТОВ «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ», вважаючи вимоги позивача як замовника незаконними, не скористалось правом, передбаченим статтею 23 Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII, а відтак погоджувалось з умовами тендерної документації по процедурі закупівлі, не беруться судом до уваги, адже таке звернення за роз'ясненням тендерної документації або з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі є виключно правом скаржника. При цьому, навіть факт такого звернення не міг вплинути на встановлення в оскаржуваному рішенні фактів безпідставного відхилення позивачем тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ».

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін та учасників справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Комунального підприємства по ремонту та утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст», оскільки судом встановлено дотримання відповідачем вимог чинного законодавства України під час прийняття оскаржуваного позивачем рішення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення на користь позивача судового збору у розмірі 1600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства по ремонту та утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст» відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя - А.І. Кузьменко

Судді: Н.А. Добрівська

Л.О. Маруліна