Справа № 815/490/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/490/18

Справа № 815/490/18

УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снік Вуд Індастрі» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Снік Вуд Індастрі» згідно Рішення ГУ ДФС в Одеській області.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначено статтею 283 КАС України.

Водночас, загальні вимоги та правила відкриття провадження у справі, визначено Главами 1, 2 Розділу ІІ «Позовне провадження» Кодексу адміністративного судочинства України, котрі, з урахуванням положень ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, застосовується до звернень органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Так, згідно з ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, до яких Головне управління ДФС в Одеській області не відноситься.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018рік” від 7 грудня 2017року №2246-VIII (зі змінами та доповненнями), з 1 січня 2018року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1762грн.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що за подання до суду даної заяви Головне управління ДФС в Одеській області повинно сплатити судовий збір у сумі 1762грн. Водночас, заявником – Головним управлінням ДФС в Одеській області до матеріалів заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Частиною 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снік Вуд Індастрі» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, встановивши заявнику строк для усунення недоліків до 11год. 00хв. 07.02.2018р., шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.160, 248, 283, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снік Вуд Індастрі» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність до 11год. 00хв. 07.02.2018р. усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, заява з доданими до неї документами буде повернуто заявнику відповідно до приписів ч.3 ст.283 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.