Справа № 219/10825/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/58/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Дронівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2,звернулась до суду з позовом до Дронівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2. помер чоловік позивача, ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина за законом, у вигляді житлового будинку з надвірними побудовами, загальною площею 48,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, який належав померлому на підставі біржового контракту № 033-Н від 08.02.2002 р.

Позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак, постановою державного нотаріуса Першої Горлівської державної нотаріальної контори від 23.11.2017р. ОСОБА_2 відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. чоловіка ОСОБА_3, у зв,язку з не наданням правовстановлюючого документу на нерухоме майно, зареєстроване у відповідному органі державної реєстрації.

Просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, якийзалишився після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання представник позивача не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяви, в яких позовні вимоги підтримала та просить справу розглянути у її відсутність, судові витрати покласти на позивача, тому суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить розглянути справу у його відсутність, тому суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до копії біржового контракту № 033-Н від 08.02.2002р., посвідченого Артемівською філією Донецької товарної біржи, ОСОБА_4 продала ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1 (а.с.8), згідно довідки КП «Артемівське БТІ» № 5 від 31.12.2012р. та копії технічного паспорту на будинок, що знаходиться у власності, ОСОБА_3 є власником зазначеного будинку (а.с.9-11,37).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_3 є власником земельної ділянки , площею 0,08 га, за адресою: будинок АДРЕСА_1 ( а.с.25-26).

Відповідно до вимог ст.227 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року), яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу будинку має бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору. Також договір купівлі-продажу житлового будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Аналогічні положення містить чинний на теперішній час ЦК України, згідно до ст.657 якого, договір купівлі-продажу житлового будинку, квартири чи іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Однак, разом з тим, згідно ст.15 Закону України «Про товарні біржі» в редакції, яка діяла на час укладання договору купівлі-продажу в 2002 році, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважалась укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою виконавчої сторони визнати угоду дійсною. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення угоди не потребується.

Факт здійснення сторонами своїх обовязків за договором (виконання договору) підтверджується копією письмовою угодою -біржовим контрактом , з якої вбачається , що контракт визнаний сторонами . Більше того, дійсний біржовий контракт зареєстрований органах БТІ і внесені зміни до технічного паспорту будинку.

Згідно свідоцтва про одруження 20.12.2002р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_2» (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.12).

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 06.09.2017р., після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрована спадкова справа в Спадковому реєстрі під номером 61179332 (а.с.13).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.11.2017р., відмовлено ОСОБА_2 у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. чоловіка - ОСОБА_3 (а.с.14).

Відповідно до листа Другої Бахмутської держнотаріальної контори від 17.01.2018р. та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 12.01.2018р., після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3, було заведено спадкову справу 06.09.2017року за № 190/2017 Першою Горлівською держнотаріальною конторою, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.39,40).

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов,язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1296 ч.1 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, який залишився після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4,6,7,8,10,12,19,42,76,258,265 ЦПК України, ст.ст. 328,392,1216,1218, 1223, 1224, 1261 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_1) , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2( проживає за адресою: АДРЕСА_3, іпн НОМЕР_2) до Дронівської сільської ради Бахмутського району Донецької області (місце знаходження: с.Дронівка Бахмутський район, Донецька область, вул..Шкільна,4, )про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 48,3 кв.м, який залишився після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати покласти на позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.А.Радченко