Справа № 803/1575/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/5332/18 803/1575/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 803/1575/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Електротермометрія» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, в частині відмови у задоволенні позову, Публічне акціонерне товариство «Електротермометрія» 11 січня 2018 року звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду та заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом викладення його в іншій редакції.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам КАС України судом встановлено наступне.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При розгляді заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 803/1575/16, суд виходить з наступного.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до КАС України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України (редакція від 03 жовтня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи викладене, КАС України (редакція від 03 жовтня 2017 року) зобов'язує суд обчислювати перебіг строку касаційного оскарження за правилами процесуального закону, що діяли на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року була прийнята у відкритому судовому засіданні; повний текст вказаної ухвли було виготовлено в повному обсязі 14 березня 2017 року.

Згідно з частиною другою статті 212 КАС України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом з'ясовано, що Публічним акціонерним товариством «Електротермометрія» вперше подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 803/1575/16 в межах встановленого частиною другою статті 212 КАС України (К/800/10359/17).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бухтіярової І.О. від 20 червня 2017 року вказану касаційну скаргу повернуто заявнику з підстав, визначених пунктом першим частини третьої статті 108 КАС України - позивач не усунув недоліки касаційної скарги (надання документа про сплату судового збору у визначеному законом розмірі), встановлені ухвалою про залишення касаційної скарги без руху.

Публічне акціонерне товариство «Електротермометрія» вдруге 11 січня 2018 року звернулося до Верхового Суду з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року з пропуском встановленого частиною другою статті 212 КАС України строку.

В обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження при поданні касаційної скарги позивач посилається на те, що у зв'язку з надмірною сумою судового збору, що її вимагав сплатити за подання касаційної скарги закон, та невпевненістю у задоволенні касаційної скарги за результатом перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних судових рішень, ризик втрати судового збору у розмірі 236664,37грн. переважив інтерес у відстоюванні права позивача (в частині оскарження відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень) на суму 117944,43грн., що призвело до відмови Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» від сплатити судового збору за подання касаційної скарги та супроводжувалося її поверненням. При цьому, позивач зазначає, що у зв'язку з набуттям чинності 15 грудня 2017 року нової редакції Закону України «Про судовий збір» за подання скарги, яку подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог, судовий збір повинен вираховуватися та сплачуватися лише за цю частину позовних вимог, а не за всі вимоги, які було заявлено при поданні позовної заяви.

Разом з тим, наведені позивачем у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведені положення КАС України (в редакції від 03.10.2017, чинній на дату вчинення судом процесуальної дії) кореспондують положенням статті 13 КАС України (в редакції, яка була чинною на дату звернення до суду з касаційною скаргою вперше).

Враховуючи викладене, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановленому вказаним Кодексом порядку.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України (в редакції від 03 жовтня 2017 року, яка є чинною на дату розгляду судом клопотання про поновлення строку касаційного оскарження) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Наведені Публічним акціонерним товариством «Електротермометрія» у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави (небажання, при зверненні до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою сплатити судовий збір у розмірі визначеному Законом, з огляду на значну суму), не можуть бути об'єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених заявником у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого позивач має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у випадку наявності інших підтав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії - звернення до Касаційного адміністративного суду з скаргою у строк, визначений законом.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 803/1575/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна