Справа № 808/3449/13-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/10337/18 808/3449/13-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.

розглянувши матеріали заяви Офісу великих платників податків ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.08.2017 у справі №808/3449/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДФС (далі ДФС) 15.11.2017 направив до Верховного суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.08.2017 в зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

26.01.2018 року заява ДФС надійшла до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Заяву СДПІ подано у строк, передбачений статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017), її зміст та порядок подання відповідають вимогам статей 239, 2391 КАС України.

Згідно з приписами статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем, визначеним у порядку, встановленому 3 третьою статті 151 цього Кодексу.

У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково. Провадження відкривається, якщо хоча б один суддя із складу колегії дійшов висновку про необхідність його відкриття.

Колегія суддів вважає відсутніми підстави для відкриття провадження в зв'язку з таким :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.08.2017 відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ДФС на постанову запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі №808/3449/13-а.

Судове рішення мотивовано тим, що своєю ухвалою від 20.06.2017 касаційний суд залишив без руху касаційну скаргу ДФС, оскільки скаржником на викладені в клопотанні обставини для поновлення строку не надано належних доказі, що підтверджують неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій в межах встановленого строку.

Оскільки скаржником не виконано вимог, викладених в ухвалі від 20.06.2017, а підстави, вказані ДФС у заяві про поновлення строку визнані неповажними і інших підстав заявником не наведено, Вищим адміністративним судом України 15.08.2017 прийнято ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

В якості прикладу неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права ДФС посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017 у справі №К/800/2452/17.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017 у справі №К/800/2452/17 вбачається, що суд відкрив касаційне провадження у справі №2а-0870/6081/11.

При цьому, у вказаній справі судом взагалі не розглядалося клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведене не дає підстав вважати, що при прийнятті ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.08.2017 та при прийнятті наданої для порівняння ухвали цього ж суду від 03.07.2017 судом касаційної інстанції було неоднаково застосовано одні і ті самі норми процесуального права, що унеможливлює прийняття заяви ДФС через її необґрунтованість.

Керуючись статтею 240 та пунктом 1 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Офісу великих платників податків ДФС в допуску до провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.08.2017 у справі №808/3449/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова