Справа № 2а-598/12/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2018 рокуЛьвів№ 179810

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Богдан А.О.,

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника прокуратури ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: головуючого судді Костіва М.В., суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного Коунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Перша Львівська державна нотаріальна контора, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного Комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та екпертної оцінки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Перша Львівська державна нотаріальна контора, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

20.12.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: головуючому-судді Костіву М.В., суддям Бруновській Н.В., Шавелю Р.М. у звязку з тим, що відбулося умисне порушення порядку розподілу суддів автоматизованої системи документообігу з першої судової палати та формування колегій суддів з інших палат. Вважає, що вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд справи вказаною колегією суддів.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід), зокрема, повинен бути обґрунтованим.

За змістом поданої заяви позивач акцентує увагу на умисному порушенні порядку розподілу суддів автоматизованої системи документообігу з першої судової палати та формування колегій суддів з інших палат, що на переконання, заявника, унеможливлює розгляд справи вказаною колегією суддів.

Однак зазначене не відноситься до підстав, передбачених ст. ст. 36, 37 КАС України, для відводу судді (колегії суддів).

Відтак, враховуючи доводи, наведені заявником, та правові норми, що регулюють питання відводу судді, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до підпункту 15.4 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання ним чинності здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Беручи до уваги необґрунтованість заявленого клопотання про відвід, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі та передати матеріали зави ОСОБА_1 на розгляд складу суду, визначеного в порядку ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 38, 39, 40, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі №179810.

Зупинити апеляційне провадження у справі №179810 до вирішення питання про відвід суддів за заявою ОСОБА_1

Передати вирішення питання про відвід на розгляд складу суду, визначеного в порядку ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7

Повний текст рішення складено 01.02.2018.