Справа № 826/2396/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ Пз/9901/9/18 826/2396/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Желтобрюх І.Л., суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Шарапи В.М., розглянувши подання, яке надійшло з Окружного адміністративного суду міста Києва про розгляд Верховним судом як судом першої інстанції адміністративної справи №826/2396/15 як зразкової,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання суддів Окружного адміністративного суду м. Києва у складі: Бояринцевої М.А., Арсірія Р.О., Келеберди В.І. про розгляд адміністративної справи № 826/2396/15 як зразкової.

Провадження у цій справі відкрито за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування Постанови №2108 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 13 січня 2015 року.

Подання обґрунтоване наступним: є вісім справ (№№ 826/2396/15, 826/3043/15, 826/4663/15, 826/6596/15, 826/4781/15, 826/4777/15, 826/5579/15, 826/5486/15) за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" (далі - Аерофлот) до Державної авіаційної служби України (далі - ДАС), у яких предметом оскарження є, відповідно, вісім постанов ДАС про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації. Також у поданні зазначено про те, що підстави виникнення спору у всіх цих справах, а також позовні вимоги є аналогічними, а спірні правовідносини регулюються одними нормами права.

Звертаючись із поданням до Верховного Суду суд, зазначив, що судова практика у вирішенні аналогічних справ є суперечливою.

Поряд з тим в поданні зазначено про те, що у провадженні судді Бояринцевої М.А. перебувають справи за позовом Аерофлот до ДАС про визнання нечинними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації з аналогічними підставами позову, проте наведеними у більш вузькому обґрунтуванні (справи №826/6639/15 та №826/2418/15- відсутність повноважень у інспектора; порушено вимоги щодо оформлення протоколу; порушено вимоги Порядку розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації; справа №826/6604/15- відсутність повноважень у інспектора; порушено вимоги щодо оформлення протоколу; порушено вимоги Порядку розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації; NOTAM не може встановлювати заборонені зони; справа №826/2944/15- не вказано, який підпункт пункту 118 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року №401 порушено; до позивача не надходило будь-яких повідомлень щодо порушення повітряного простору України; відсутність факту правопорушення; справа №826/13672/16- відсутність доказів правопорушення).

Суд, який звернувся з поданням, вважає, що зазначені вище справи мають всі ознаки типової, а значна їх кількість визначає доцільність ухвалення Верховним Судом зразкового рішення для формування єдиної судової практики у вирішенні справ цієї категорії.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

За частиною першою статті 290 КАС якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 290 КАС у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

За частиною четвертою статті 290 КАС питання про відкриття провадження у зразковій справі вирішується протягом 10 днів з дня надходження до Верховного Суду матеріалів, зазначених у частині другій цієї статті.

Для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі Верховний Суд може витребувати з відповідного суду (судів) матеріали типових справ.

Подання суду не містить відомостей, з яких можна визначити, чи згадані в ньому справи за предметом спору та змістом позовних вимог подібні до справи, фактичні обставини якої лягли в основу подання. Викладу фактичних обставин справи, яку пропонується розглянути як зразкову, недостатньо для однозначного висновку про те, що спори в інших справах, щодо яких відкрито провадження, виникли з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а також, що позивачами у цих спорах заявлені аналогічні вимоги.

З огляду на наведене вище суд при вирішенні питання про відкриття провадження у зразковій справі дійшов висновку про необхідність витребувати у Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали типових справ, які, як зазначено в поданні, є у провадженні цього суду (зокрема, (але не виключно) матеріали справ №№826/2396/15, 826/3043/15, 826/4663/15, 826/6596/15, 826/4781/15, 826/4777/15, 826/5579/15, 826/5486/15).

Керуючись статтями 241, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали типових справ для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі за цим поданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І. Л. Желтобрюх

Судді В. М. Бевзенко

О. В. Білоус

Н. А. Данилевич

В. М. Шарапа