Справа № 826/1537/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2018 року м. Київ № 826/1537/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України
про визнання незаконним та скасування наказу, зобов?язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 12.12.2017 № 235-д;

- зобов?язати Державну фіскальну службу України виплатити 8 006,14 грн. премії за грудень 2017 року, нарахованих на підставі наказів ДФС України від 19.12.2017 № 174-ф та № 175-ф.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, зокрема, приписами п.п. 5, 6 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

При цьому, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

У контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до підходу, висловленому Вищим адміністративним судом України, як судом першої інстанції, відносно дотримання вимог до позовної заяви, зокрема, в ухвалі від 02.01.2015 у справі № 800/590/14 (ЄДРСР № 42234576), під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти.

При цьому, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Позовні вимоги відповідають предмету позову.

Між тим, недоліком позову є: ненадання до позовної заяви доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; не зазначення конкретних порушень прав позивача як суб'єкта правовідносин, у яких виник спір; відсутність обставин, якими обґрунтовує позові вимоги, відсутність належного обґрунтування позову.

Аналогічний підхід підтримано Верховним Судом України при перегляді ухвал Вищого адміністративного суду України, як судом першої інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду України від 17.03.2015 (ЄДРСР № 43382432), від 24.02.2015 (ЄДРСР № 43203796), від 27.01.2015 (ЄДРСР № 42591485).

Як вбачається з тексту позовної заяви, ОСОБА_1 займає посаду першого заступника начальника Головного управління у Житомирській області. Наказом Державної фіскальної служби України від 12.12.2017 № 235-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» позивачу оголошено догану. З цим наказом від 12.12.2017 позивач не погоджується з тих підстав, що даний наказ, на її думку, прийнято без урахування всіх обставин справи та відсутності негативних наслідків.

Поряд з цим, позивач зазначає, що наказами Державної фіскальної служби України від 19.12.2017 за № 174-ф та № 175-ф було проведено преміювання, в тому числі заступників керівників територіальних органів ДФС. Позивач стверджує, що нарахована їй відповідно до цих наказів премія у розмірі 8 006,14 грн. не була виплачена їй з підстави накладення на неї дисциплінарного стягнення згідно з оскаржуваним наказом від 12.12.2017 № 235-дс.

Проте, всупереч наведеного в тексті позову переліку додатків до нього, копії наказів Державної фіскальної служби України від 19.12.2017 за № 174-ф та № 175-ф у матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 відсутні (що підтверджується актом відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2018). За відсутності зазначених документів неможливо встановити зв?язок між прийняттям оскаржуваного наказу від 12.12.2017 № 235-дс та фактом затримання позивачу виплати сум премії, а також взагалі встановити факт нарахування позивачу премії у розмірі 8 006,14 грн.

З урахуванням вищенаведеного суд також звертає увагу на те, що у силу норми ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII передбачено, що з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 762,00 гривні.

При цьому, відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 6 Закону № 3674-VІ, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З тексту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. Згідно з квитанцією № 13 від 26.01.2018 позивачем сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн.

Отже, враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору який підлягає сплаті становить - 1 409,60 грн., в той час як позивачем сплачено лише 704,80 грн.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: копій наказів Державної фіскальної служби України від 19.12.2017 за № 174-ф та № 175-ф, а також інших документів на підтвердження нарахування позивачу сум премій після 12.12.2017 року, затримання їх виплати з підстави накладення дисциплінарного стягнення, - у кількості 2-х примірників; оригіналу платіжного документу про сплату ОСОБА_1 судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва її позовної заяви у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок