Справа № 817/1697/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2018 року м. Рівне №817/1697/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.12.2016 року:

№ про збільшення грошового зобовязання за платежем: податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів в сумі 163137, 89 грн., з яких 130510,31 грн. - за основним платежем та 32627,58 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

№ про збільшення грошового зобовязання за платежем: мито на товари, що ввозяться (пересилаються) громадянами в сумі 55201,66 грн., з яких 44161,33 грн.- за основним платежем та 11040,33 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

№ про збільшення грошового зобовязання за платежем: акцизний податок з товарів (транспортні засоби, крім мотоциклів і велосипедів), ввезених на митну територію України фізичними особами в сумі 208471,19 грн., з яких 166776,95 грн. - за основним платежем та 41694,24 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

та від 24.03.2017 № про збільшення грошового зобовязання за платежем: екологічний податок, який справляється при ввезенні на митну територію України транспортних засобів та /або кузовів до них (за винятком кузовів товарної категорії 8707 10 10 УКТ ЗЕД) в митному режимі імпорту, який відповідно до наказу Державної казначейської служби від 14.01.2016 №13 "Про затвердження змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету " перекодовано на код платежу 24060300 "інші надходження " в сумі 40425,00 грн., з яких 32340,00 грн. - за основним платежем та 8085,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

та податкової вимоги від 06.04.2017 №5-17 на суму 554882,60 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що в 2013 році приїхав на постійне місце проживання зі США в Україну. З метою придбання автомобіля, 25.11.2013 року видав нотаріально посвідчене доручення гр. ОСОБА_2, яким уповноважив того придбати автомобіль та бути його представником на митниці з питань оформлення, розмитнення та реєстрації автомобіля у відповідних органах України. Попередньо він погодив з ОСОБА_2, що автомобіль має бути марки "MERCEDES-BENZ", класу "S " або "Е", чорного кольору, не більше 5 років від дати виробництва. Жодних інших документів, крім оригіналу доручення, він вказаній особі не передавав. З ОСОБА_2 він більше не зустрічався. Після отримання оспорюваних податкових повідомлень-рішень та вимоги, йому стало відомо, що ОСОБА_2 ввіз від його імені автомобіль, який був звільнений від оподаткування, поставлений на облік на імя позивача, а в подальшому знятий з обліку та відчужений на користь ОСОБА_3

Правове обґрунтування підстав звернення з позовом не зазначив.

Розгляд адміністративної справи неодноразово відкладався у звязку з: 20.11.17 неявкою позивача та його представника (а.с.22), 01.12.17 клопотання представника позивача (а.с.92), 22.12.17 неявкою позивача та його представника (а.с.113), 09.01.18 - неявкою позивача, участь якого визнавалася судом обовязковою (а.с.133).

Позивач та представник позивача у судовому засіданні 15.01.18 адміністративний позов підтримали з підстав, наведених у ньому, просили позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача позов не визнав, подав письмове заперечення, та, зокрема, пояснив, що підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень стали матеріали документальної невиїзної перевірки дотримання позивачем вимог законодавства України з питань державної митної справи, в тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України автомобіля марки "MERCEDES-BENZ", модель "CLS", ідентифікаційний номер (кузова) - WDDLJ9BB8CA047231 з поданням митної декларації від 26.12.2013 №204050002/2013/039133.

Згідно з листом Рівненської митниці №679/35/17-70-61 від 06.02.2015 митні платежі не сплачувалися, оскільки автомобіль був ввезений із звільненням від оподаткування відповідно до ч. 10 ст. 374 МКУ (в редакції, чинній на момент оформлення ВМД).

З метою контролю за правомірністю застосування пільг в оподаткуванні митними платежами ГУ ДФС у Рівненській області направлено запити до Регіональних сервісних центрів МВС в Рівненській, Харківській та Волинських областях.

Листом від 12.07.2016 Регіональним сервісним центром МВС у Рівненській області надано відомості щодо проведення реєстраційних операцій з транспортним засобом марки "MERCEDES-BENZ", модель "CLS", ідентифікаційний номер (кузова) - WDDLJ9BB8CA047231, зокрема:

-14.03.2014 транспортний засіб поставлено на облік ВРЕР ДАІ з обслуговування Вовчанського та Великобурлуцького районів ГУ МВС України в Харківській області;

- 30.08.2014 транспортний засіб знятий з обліку ВРЕР з обслуговування м.Луцька, Луцького, Рожищенського, Ківерцівського, Маневицького районів;

- 30.05.2015 транспортний засіб поставлено на облік ВРЕР з УДАІ в м.Києві, власник автомобіля ОСОБА_3.

Враховуючи вищезазначене, а також інформацію, надану Регіональними сервісними центрами у Харківській та Волинській областях, було встановлено факт порушення умови звільнення від сплати митних платежів громадянином ОСОБА_1, а саме:

- в порушення частини 11 статті 374 Митного кодексу України (далі - МКУ) до завершення дворічного терміну з дня ввезення на митну територію України (26.12.2013), знято з обліку для реалізації та передано в користування іншій особі - транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ", модель "CLS", ідентифікаційний номер (кузова) - WDDLJ9BB8CA047231, без сплати митних платежів;

- в порушення підпункту "б" пункту 3 частини 10 статті 374 МКУ відповідно до наданого Регіональним сервісним центром МВС у Харківській області сертифіката на право власності серії DD №SL4 від 07.02.2013, в якому зазначена дата продажу транспортного засобу 15.02.2013, легковий автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", модель "CLS", ідентифікаційний номер (кузова) - WDDLJ9BB8CA047231, перебував у власності громадянина ОСОБА_1 менше одного року до дня видачі документа, що підтверджує право на постійне проживання в Україні (21.11.2013 видано паспорт громадянина України серії МЮ №340247 з реєстрацією місця проживання).

Таким чином, за наслідками перевірки встановлено факти недотримання умов звільнення від сплати митних платежів та невірної класифікації товару, в порушення вимог статті 69, статті 257, частини 1 та 2 статті 270, частини 1 статті 272, частини 2 статті 277, статті 278, пункту б) частини 10, частини 11 статті 374 МКУ, пункту 187.8 статті 187, підпункту 215.3.5 пункту 215.3 статті 215, підпункт 2461.2.1 пункту 2461.2 статті 2461 ПКУ, що призвело до заниження митних платежів на загальну суму 373788, 59 грн., у т.ч.:

- ввізне мито на суму 44161,33 грн.;

- екологічний податок на суму 32340,0 грн.;

- акцизний податок з товарів, які ввозяться на митну територію України, на суму 166776,95 грн.;

- податок на додану вартість на суму 130510, 31 грн.

Дотримуючись вимог п.п. 54.3.2, п.п. 54.3.6, п. 54.3 ст. 54 ПКУ, відповідач самостійно визначив суму грошових зобов'язань для позивача, прийнявши зазначені податкові повідомлення-рішення та надіславши вимогу.

На підставі вищевикладеного, відповідач вважає оспорювані податкові повідомлення-рішення та вимогу такими, що прийняті у відповідності до вимог закону, просить у позові відмовити.

У судове засідання 29.01.18 позивач та його представник вкотре не прибули без поважної причини, про дату час у місце слухання справи були повідомлені під розписку.

Представник відповідача подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Ухвалою від 29.01.18 суд відповідно ч.5 ст.205 КАС України перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні в справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю з огляду на таке.

Судом встановлено, що у період з 14.11.2016 по 16.11.2016 року на підставі п.7 ч.1 ст. 336, п.1 ч.1 ст.351 Митного кодексу України та на підставі наказу ГУ ДФС у Рівненській області від 08.11.2016 за №704 працівниками ГУ ДФС у Рівненській області було проведено документальну невиїзну перевірку дотримання гр. ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи, у т.ч. своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товару з поданням митної декларації типу ІМ40ДЕ від 26.12.2013 №204050002/2013/039133.

Повідомлення про початок проведення перевірки направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 08.11.2016 за №1026/14/17-00-13-02-04.

За наслідками перевірки відповідачем складено акт від 18.11.2016 №271/17-00-13-02/НОМЕР_1 (а.с.181-187).

Згідно з висновками акту встановлено порушення законодавства України з питань митної справи платником податку ОСОБА_1 внаслідок не дотримання вимог митного режиму при переміщенні через митний кордон України транспортного засобу - автомобіль легковий марки "MERCEDES-BENZ", модель "CLS", ідентифікаційний номер (кузова) - WDDLJ9BB8CA047231, що призвело до несплати митних платежів та порушення вимог ст.ст. 69, 257 , ч.ч.1 та 2 ст.270, ч.1 ст.271, ч.2 ст.277, ст.278, п.б ч.10 ч.11 ст.374 Митного кодексу України; п.187.8 ст.187, п.190.1 ст.190, п.п.214.4 ст.214, п.216.4 ст.216, п.п.215.3.5 п.215.3 ст.215, п.п.246-1.2.1 ст.246-1.2 ст.246-1 ПКУ, а також, як наслідок, до несвоєчасної та не в повному обсязі сплати митних платежів на загальну суму 373788,59 грн., в т.ч. ввізне мито 44161,33 грн., податок на додану вартість 130510,31 грн., акцизний податок 16677695 грн., екологічний податок 32340,00 грн.

На підставі результатів перевірки 06.12.2016 Головним управлінням ДФС у Рівненській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № про збільшення грошового зобовязання за платежем: податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів в сумі 163137, 89 грн., з яких 130510,31 грн. - за основним платежем та 32627,58 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.5);

- № про збільшення грошового зобовязання за платежем: мито на товари, що ввозяться (пересилаються) громадянами в сумі 55201,66 грн., з яких 44161,33 грн. - за основним платежем та 11040,33 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.6);

- № про збільшення грошового зобовязання за платежем: акцизний податок з товарів (транспортні засоби, крім мотоциклів і велосипедів), ввезених на митну територію України фізичними особами в сумі 208471,19 грн., з яких 166776,95 грн. - за основним платежем та 41694,24 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.7).

- № про збільшення грошового зобовязання за кодом платежу 19010700 (екологічний податок, який справляється при ввезенні на митну територію України транспортних засобів та /або кузовів до них, за винятком кузовів товарної категорії 8707 10 10 згідно з УКТ ЗЕД в митному режимі імпорту), в сумі 40425,00 грн., з яких 32340,00 грн. - за основним платежем та 8085,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Крім того, позивачу було надіслано вимогу від 22.12.16 №106-17 про сплату податкового боргу на суму 554143,12 грн.

Не погодившись з рішеннями контролюючого органу, ОСОБА_1 подав скаргу до Державної фіскальної служби України, рішенням якої від 06.01.17 №1677/к/99-99-17-01-14 скарга частково задоволена, встановлено включення до суми податкового боргу зобовязання за кодом бюджетної класифікації 24030000, платником якого не є ОСОБА_1 Крім того, наказом Державної казначейської служби України від 14.01.2016 №13 "Про затвердження змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету" проведено перекодування коду платежу 19010700 на код платежу 24060300 "інші надходження".

У звязку з цим відповідачем листом від 24.03.17 №346/ФОП/17-00-13-04-04 (а.с.143-144) було відкликане податкове повідомлення-рішення від 06.12.2016 № та прийняте нове податкове повідомлення-рішення від 24.03.17 № про збільшення суми грошового зобовязання за платежем: екологічний податок, який справляється при ввезенні на митну територію України транспортних засобів та/або кузовів до них (за винятком кузовів товарної категорії 8707 10 10 УКТ ЗЕД) в митному режимі імпорту, який відповідно до наказу Державної казначейської служби від 14.01.2016 №13 "Про затвердження змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету" перекодовано на код платежу 24060300 "інші надходження" в сумі 40425,00 грн., з яких 32340,00 грн. - за основним платежем та 8085,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.141-142), а також надіслано податкову вимогу від 06.04.17 №5-17 на суму 554882,60 грн. (а.с.9).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає, що оспорювані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога прийняті у відповідності до вимог Митного та Податкового кодексів України, враховуючи таке.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно зі ст.92 Основного Закону виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Податковий кодекс України (далі ПКУ) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПКУ, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.19-1.1.1 ст.19-1 ПКУ контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Як встановлено в ході проведення перевірки та підтверджується матеріалами справи, 26.12.2013 декларантом ОСОБА_4 (ПП "ТІ-НА", ) подано до митного оформлення ввезений на постійне місце проживання зі звільненням від оподаткування громадянином України ОСОБА_2 за дорученням громадянина ОСОБА_1 транспортний засіб легковий автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", модель "CLS", ідентифікаційний номер (кузова) - WDDLJ9BB8CA047231, загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5, призначений для використання по дорогах загального користування, пасажирський, тип кузова - седан, тип двигуна - бензиновий, номер двигуна - 0181, робочий обєм циліндрів 2987 см3, бувший у використанні, колісна формула - 4X2, календарний рік виготовлення - 2012, модельний рік виготовлення - 2012.

До митного оформлення декларантом подано (а.с.170-177):

1.свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу RB4 від 19.01.2012;

2.акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.11.2013;

3.договір про здійснення декларування вантажів №973 від 24.12.2013;

4.сертифікат відповідності № UA1.038.0237860-13;

5.квитанція про сплату утилізаційного збору громадянином ОСОБА_1 від 26.12.2013;

6.довідка ДМС України в Рівненській області від 24.12.2013 №9953 щодо надання дозволу на постійне місце проживання в США та повернення в Україну;

7.аркуш погодження можливості здійснення митного оформлення транспортного засобу зі звільненням від оподаткування від 25.12.2013.

Перевезення транспортного засобу здійснив громадянин ОСОБА_2 за дорученням громадянина ОСОБА_1 (а.с.10).

Податкові зобовязання розраховано за заявленим декларантом кодом товару згідно з УКТ ЗЕД (НОМЕР_2) та визначеною митним органом базою оподаткування (митною вартістю) товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 26.12.2013р. №204050002/2013/039133 (а.с.170-171).

При митному оформленні транспортного засобу сплачені платежі: екологічний податок за утилізацію знятих з експлуатації транспортних засобів (вид платежу - 093) 28160,00 грн.

Сума податків, нарахована умовно, у звязку із звільненням від оподаткування відповідно до підпункту "б" пункту 3 частини 10 статті 374 МКУ:

мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами, 44161,33 грн;

акцизний податок з товарів, ввезених на митну територію України транспортні засоби (крім мотоциклів і велосипедів), 71222,07 грн;

податок на додану вартість з товарів, що ввозяться на митну територію України фізичними особами, 111399,33 грн.

Відповідно до графи 36 митної декларації позивачу надано пільгу, визначену підпунктом "б" пункту 3 частини 10 статті 374 МКУ "транспортні засоби особистого користування, що класифікуються в одній із товарних позицій 8702, 8703, 8711 згідно з УКТ ЗЕД та товари, що класифікуються в товарній позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД в разі переселення громадян на постійне місце проживання в Україну (код пільги 301)".

Умови ввезення на митну територію України громадянами товарів із звільненням від оподаткування митними платежами встановлені частиною 10 статті 374 МКУ (в редакції на момент оформлення ВМД). Так, відповідно до підпункту "б" пункту 3 частини 10 статті 374 МКУ при ввезенні (пересиланні) на митну територію України громадянами звільняються від оподаткування митними платежами товари, призначені для забезпечення звичайних повсякденних потреб громадянина та початкового облаштування, що ввозяться (пересилаються) громадянами у звязку з переселенням на постійне місце проживання в Україну протягом шести місяців з дня видачі документа, що підтверджує право громадянина на постійне проживання в Україні, за умови документального підтвердження того, що до дня видачі цього документа громадянин проживав на території країни, з якої він прибув, не менше трьох років, в тому числі: транспортні засоби особистого користування, що класифікуються в одній із товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тони), 8711 згідно з УКТ ЗЕД (у кількості однієї одиниці на кожного громадянина, який досяг 18-річного віку), за умови документального підтвердження того, що до дня видачі документа, що підтверджує право на постійне проживання в Україні, громадянин був власником (або співвласником) такого транспортного засобу не менше одного року, а транспортний засіб перебував за ним на постійному обліку (реєстрації) у відповідних реєстраційних органах країни постійного місця попереднього проживання громадянина не менше одного року, якщо даний транспортний засіб підлягає реєстрації в цій країні.

При цьому, згідно з частиною 11 статті 374 МКУ товари за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тони), 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, що ввозяться на митну територію України громадянами у звязку з переселенням на постійне місце проживання в Україну із звільненням від оподаткування митними платежами відповідно до цього Кодексу, підлягають постановці на тимчасовий облік в державних реєстраційних органах на строк до двох років з оформленням документів на право тимчасового користування такими товарами та можуть бути відчужені або передані у володіння, користування чи розпорядження іншим особам (крім членів сімей таких громадян) упродовж двох років з дня ввезення на митну територію України лише після сплати особами, які ввезли їх в Україну, всіх митних платежів за ставками, чинними на день подання митної декларації.

Документи на право постійного користування (з правом відчуження) товарами, зазначеними у частині одинадцятій цієї статті, можуть бути видані громадянам - власникам цих товарів після постійного проживання їх на території України протягом двох років з дня митного оформлення таких товарів (частина 12 статті 374 МКУ).

Листом від 12.07.2016 Регіональним сервісним центром МВС у Рівненській області надано відомості щодо проведення реєстраційних операцій з транспортним засобом марки "MERCEDES-BENZ", модель "CLS", ідентифікаційний номер (кузова) - WDDLJ9BB8CA047231(а.с.46-47):

- 14.03.2014 транспортний засіб поставлено на облік ВРЕР ДАІ з обслуговування Вовчанського та Великобурлуцького районів ГУ МВС України в Харківській області;

- 30.08.2014 транспортний засіб знятий з обліку ВРЕР з обслуговування м.Луцька, Луцького, Рожищенського, Ківерцівського, Маневицького районів;

- 30.05.2015 транспортний засіб поставлено на облік ВРЕР з УДАІ в м.Києві, власник автомобіля ОСОБА_3.

Регіональним сервісним центром МВС в Харківській області листом від 12.08.2016 надано завірені копії документи, які стали підставою для реєстрації транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ", модель "CLS", ідентифікаційний номер (кузова) - WDDLJ9BB8CA047231 (а.с.54-69):

- заява від 13.03.2014 №36743113, подана громадянином ОСОБА_1 до ВРЕР ДАІ з обслуговування Вовчанського та Великобурлуцького районів ГУ МВС України в Харківській щодо проведення реєстрації транспортного засобу;

- купча на транспортний засіб (покупець - громадянин ОСОБА_1, продавець BILL-AUTO);

- сертифікат права власності на автомобіль серії DD №SL4, в якому зазначена дата видачі сертифіката - 07.02.2013 та дата продажу транспортного засобу 15.02.2013;

- квитанції про сплату платежів громадянином ОСОБА_1 при набутті права власності на транспортний засіб та проведенні реєстраційних операцій від 14.03.2014.

Регіональним сервісним центром МВС у Волинській області листом від 13.10.2016 надано копії документів, які стали підставою для зняття з обліку для реалізації транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ", модель "CLS", ідентифікаційний номер (кузова) - WDDLJ9BB8CA047231 (а.с.48-51):

- заява №47479973 від 30.08.2014, подана до ВРЕР з обслуговування м.Луцька, Луцького, Рожищенського, Ківерцівського, Маневицького районів громадянином ОСОБА_1 щодо проведення операції зняття з обліку для реалізації транспортного засобу;

- квитанція про сплату платежу громадянином ОСОБА_1 за процедуру зняття з обліку автомобіля від 30.08.2014.

Враховуючи вищезазначене, суд погоджується з правовою позицією відповідача про те, що документи у справі свідчать про порушення наступних умов звільнення від сплати митних платежів громадянином ОСОБА_1:

- в порушення частини 11 статті 374 МКУ до завершення двохрічного терміну з дня ввезення на митну територію України (26.12.2013), знято з обліку для реалізації та передано в користування іншій особі - транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ", модель "CLS", ідентифікаційний номер (кузова) - WDDLJ9BB8CA047231, без сплати митних платежів;

- в порушення підпункту "б" пункту 3 частини 10 статті 374 МКУ відповідно до наданого Регіональним сервісним центром МВС у Харківській області сертифіката на право власності серії DD №SL4 від 07.02.2013, в якому зазначена дата продажу транспортного засобу 15.02.2013, легковий автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", модель "CLS", ідентифікаційний номер (кузова) - WDDLJ9BB8CA047231, перебував у власності громадянина ОСОБА_1 менше одного року до дня видачі документа, що підтверджує право на постійне проживання в Україні (21.11.2013 видано паспорт громадянина України серії МЮ №340247 з реєстрацією місця проживання) .

Крім того, представником декларанта ПП "ТІ-НА" ОСОБА_4 подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ від 26.12.2013р. №204050002/2013/039133, якою декларувався автомобіль легковий марки "MERCEDES-BENZ", модель "CLS", ідентифікаційний номер (кузова) - WDDLJ9BB8CA047231, тип двигуна - бензиновий, номер двигуна - 0181, робочий обєм циліндрів 2987 см3, під кодом товару за УКТЗЕД - НОМЕР_2 (автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі, з обємом циліндрів двигуна понад 1 500 см3, але не більш як 3000 см3, що використовувалися, не більш як 5 років).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 № 584-VII, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД та визначальних для класифікації характеристик товару.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 року і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу та затверджені наказом ДФС від 09.06.2015 № 401.

В Україні ідентифікація дорожніх транспортних засобів здійснюється відповідно до ОСОБА_4 товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003за № 1074/8395.

Відповідно до цієї ОСОБА_4 визначення типу, моделі, версії колісного транспортного засобу (КТЗ), року його виготовлення, комплектності, укомплектованості, повної маси, робочого об'єму двигуна тощо провадиться на основі даних виробника КТЗ. Визначальним при цьому є ідентифікаційний номер VIN.

Згідно інформації щодо технічних характеристик автомобілів, яка розміщеної на сайті Генерального представництва Mersedes-Benz в Україні (www.mersedes-benz.ua), виявлено, що обєм циліндрів двигуна автомобілів марки Mersedes-Benz марки СLS 500 може становити лише 4663 см3.

Перевіркою встановлено, що відповідно до VIN-коду WDDLJ9BB8CA047231 даного автомобіля "MERCEDES-BENZ", модель "CLS" робочий обєм циліндрів двигуна, зазначений заводом-виробником у ідентифікаційному номері - 4663 см3 та автомобіль відповідно повинен бути класифікований за кодом УКТ ЗЕД 8703 24 90 10 (автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі, з робочим обємом циліндрів двигуна понад 3 000 см3, що використовувалися, не більш як 5 років).

Частиною 3 статті 293 МКУ визначено, що особи, на яких покладається обов'язок із сплати митних платежів у разі недотримання положень МКУ щодо користування та розпорядження товарами або виконання інших вимог і умов, установлених МКУ для застосування митних режимів, що передбачають умовне повне або часткове звільнення від сплати митних платежів - особи, відповідальні за дотримання митного режиму, а у разі невиконання зобов'язань щодо використання чи споживання товарів, що випливають з умов цільового використання, за яких надається податкова пільга при випуску товарів для вільного обігу - особа, на яку покладається обов'язок щодо виконання таких умов.

Платником податків, при переміщенні транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ", модель "CLS", ідентифікаційний номер (кузова) - WDDLJ9BB8CA047231, зокрема через митний кордон України, є громадянин ОСОБА_1

Частиною 2 статті 293 МКУ визначено, що особою, на яку покладається обовязок із сплати донарахованих митних платежів податкових зобовязань, визначеного за результатами документальних перевірок, є відповідний платник податків.

Таким чином, в ході перевірки митної декларації типу ІМ40ДЕ від 26.12.2013 №204050002/2013/039133, оформленої громадянином ОСОБА_1 в зоні діяльності Рівненської митниці ДФС, на підставі документів, отриманих від Регіональних сервісних центрів у Рівненській, Харківській та Волинській областях та даних про робочий обєм циліндрів двигуна, зазначений заводом-виробником у ідентифікаційному номері автомобіля "MERCEDES-BENZ", модель "CLS", ідентифікаційний номер (кузова) - WDDLJ9BB8CA047231, ввезеного в адресу громадянина ОСОБА_1, встановлено факти недотримання умов звільнення від сплати митних платежів та невірної класифікації товару, в порушення вимог статті 69, статті 257, частини 1 та 2 статті 270, частини 1 статті 272, частини 2 статті 277, статті 278, пункту б) частини 10, частини 11 статті 374 МКУ, пункту 187.8 статті 187, підпункту 215.3.5 пункту 215.3 статті 215, підпункт 2461.2.1 пункту 2461.2 статті 2461 ПКУ, що призвело до заниження митних платежів на загальну суму 373788,59 грн., у т.ч.:

- ввізне мито на суму 44161,33 грн.;

- екологічний податок на суму 32340,0 грн.;

- акцизний податок з товарів, які ввозяться на митну територію України, на суму 166776,95 грн.;

- податок на додану вартість на суму 130510, 31 грн.

Відповідно до п.п. 54.3.2, п.п. 54.3.6, п. 54.3 ст. 54 ПКУ, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Позиція позивача та його представника ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 не було відомо про фактичне ввезення зазначеного вище автомобіля, оскільки він постраждав внаслідок шахрайських дій гр. ОСОБА_2, якому лише надав нотаріально засвідчену довіреність на дії від свого імені щодо придбання, ввезення, розмитнення та реєстрації автомобіля марки "MERCEDES-BENZ". Більше жодних документів, крім оригіналу доручення, він вказаній особі не передавав та з тим не зустрічався.

Проте, зазначені позивачем обставини повністю спростовуються наявними у справі доказами.

Так, згідно з інформацією Рівненської митниці, митна декларація типу ІМ40ДЕ від 26.12.2013 №204050002/2013/039133, подавалась зі звільненням від сплати митних платежів за результатами розгляду документів, наданих Комісії по перевірці обґрунтованості надання пільг при митному оформленні транспортних засобів Рівненської митниці (Наказ Рівненської митниці від 03.07.13 №57 "Про створення комісії"). Під час розгляду обґрунтованості надання пільг комісією в обовязковому порядку вивчаються лише оригінали документів, що є підставою для надання пільг, а саме: оригінали паспорта гр. України або посвідки на постійне проживання, оригінал паспорта гр. України для виїзду за кордон та оригінал технічного паспорту на автомобіль (а.с.168-169).

В судовому засіданні ОСОБА_1 для підтвердження своєї особи надав суду оригінал паспорту гр. України та для долучення до матеріалів справи - оригінал паспорта гр. України для виїзду за кордон серії АН№678002 (а.с.138-140).

Зазначене свідчить про те, що позивач неодноразово спілкувався з гр. ОСОБА_2, передавав та отримував від нього оригінали власних паспортів, а відтак був обізнаний з фактом ввезення в Україну зазначеного автомобіля у пільговому режимі оподаткування.

Крім того, на вимогу суду позивачем не було надано доказів щодо надіслання ним повідомлень до правоохоронних органів щодо вчинення гр. ОСОБА_2 шахрайських дій відносно нього.

Більше того, в матеріалах адміністративної справи міститься купча та сертифікат права власності на автомобіль марки МВ ("MERCEDES-BENZ"), модель "CLS", ідентифікаційний номер (кузова) - WDDLJ9BB8CA047231, відповідно до яких саме ОСОБА_1, перебуваючи на території США 15.02.13 (тобто за 10 місяців до дати надання доручення гр. ОСОБА_2В.), придбав зазначений автомобіль у юридичної особи "BILL-AUTO", який в подальшому і був ввезений на територію України у пільговому режимі оподаткування для позивача (а.с.58-60, 63).

Суд також не бере до уваги покликання сторони позивача на недійсність правочинів від 14.03.2014 щодо вторинної реєстрації автомобіля марки "MERCEDES-BENZ", модель "CLS", кузов №WDDLJ9BB8CA047231, придбаного в торговельній організації, у ВРЕР ДАІ з обслуговування Вовчанського та Великобурлуцького районів ГУ МВС України в Харківській області, від 30.08.2014 щодо зняття автомобіля з обліку з ВРЕР з обслуговування міста Луцька, Луцького, Рожищенського, Ківерцівського, Маневицького районів, договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного 30.05.2015 від імені позивача з ОСОБА_3, договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного 16.04.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, враховуючи наступне.

Так, провадження у цивільній справі №161/528/18 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсними зазначених вище правочинів було відкрите ухвалою Луцького міськрайонного суду від 15.01.2018, тобто після початку розгляду адміністративної справи №817/1697/17 по суті. На даний час рішення у справі №161/528/18 не прийняте, правочини недійсними не визнані. Серед підстав адміністративного позову у даній адміністративній справі №817/1697/17 недійсність вищевказаних правочинів та договорів позивачем зазначена не була, заяв у порядку ч.1 ст.47 КАС України про зміну підстав позову ОСОБА_1 або його представник не подавали.

Відтак, зазначені обставини можуть бути враховані судом у провадженні за окремим позовом ОСОБА_1 щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, поданим у межах строку оскарження, визначеного ст.ст.102 та 56.15 ПКУ, який на даний час ще не сплинув.

Таким чином, твердження сторони позивача про необізнаність ОСОБА_1 у ввезенні на його імя автомобіля у пільговому режимі оподаткування спростовуються зібраними матеріалами адміністративної справи, а відтак саме на позивача відповідно до ч. 3 статті 293 МКУ покладається обов'язок із сплати митних платежів у разі недотримання положень МКУ щодо користування та розпорядження товарами або виконання інших вимог і умов, установлених МКУ для застосування митних режимів, що передбачають умовне повне або часткове звільнення від сплати митних платежів.

Відповідно до ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ч.1ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно зі ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи та зазначених норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що позивачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами позовні вимоги, разом з тим відповідачем повністю доведена правомірність прийняття зазначених податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги. У звязку з цим, у задоволенні позовних вимог суд відмовляє повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул.М.Молочко, 82, с.Великий Жолудськ, Володимирецький район, Рівненська область, 34364, ідентифікаційний № ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (місцезнаходження: вул.Відінська,12, м.Рівне, 33023, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.12.2016 №, №, №, від 24.03.2017 №, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.04.2017 №5-17, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 05 лютого 2018 року.

Суддя Борискін С.А.