Справа № 820/6488/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"05" лютого 2018 р. № 820/6488/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (62203, Харківська область, Золочівського району, смт. Золочів, вул. Кущова, буд. 4)
про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації вул. Кущова, буд. 4, смт. Золочів, Золочівського району, Харківська область, 62203, розрахункові рахунки відсутні, суму податкового боргу в загальному розмірі 1843,20 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, відповідач має податковий борг в загальному розмірі 1843,20 грн. На теперішній час сума боргу в добровільному порядку не сплачена, в звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача зазначений податковий борг.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та повернулась на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 КАС України встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття спрощеного провадження та судових документів, відзив проти позову та необхідних документів або заяву про визнання позову до суду не подав.

Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 внесений до Державного реєстру фізичних осіб України за реєстраційним номером облікової картки НОМЕР_1. Як платник податків, перебуває на обліку в Слобожанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Також судом встановлено, що за позивачем рахується заборгованість у сумі 1843,20 грн. (єдиний податок з фізичних осіб), яка виникла на підставі Заяви про застосування спрощеної системи оподаткування N1249 від 12.12.2015 (терміни сплати: 20.06.2015 - 189,60 грн. (задекларовано - 275,60 грн., сплачено - 86,0 грн.), 20.07.2015 - 275,60 грн., 20.08.2015 -275,60 грн., 20.09.2015 - 275,60 грн., 20.10.2015-275,60 грн., 20.11.2015 -275,60 грн., 20.12.2015 - 275,60 грн.). Платник єдиного податку, 2 групи.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу, України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов'язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідачем в порушення податкового законодавства сума заборгованості не сплачена.

Згідно з п.59.1 ст.59 у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання вручення податкового повідомлення рішення).

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Податкова вимога від 25.07.2016 №455-17 була направлена на адресу боржника 31.03.2017 року та повернулась на адресу позивача, за закінченням терміну зберігання повернута 03.05.2017.

Також судом встановлено, що метою інформування платника податків про наявність податкового боргу на адресу останнього було виставлено податкову вимогу від 01.03.2017 року № 1088-17, яка була відправлена за адресою реєстрації фізичної особи та повернута поштою з позначкою «за адресою не мешкає».

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи державної фіскальної служби. Крім того, п. п. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст. 19-1 на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи існуюча заборгованість відповідача добровільно не сплачена, та доказів спростування вимоги позивача не надано.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Отже, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (62203, Харківська область, Золочівського району, смт. Золочів, вул. Кущова, буд. 4) про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації вул. Кущова, буд. 4, смт. Золочів, Золочівського району, Харківська область, 62203, на користь Державного бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 1843 (одна тисяча вісімсот сорок три) грн.20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.