Справа № 810/4327/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 січня 2018 року 810/4327/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" до Яготинського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Манад" звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у даній адміністративній справі, в якій просить суд повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1600,00 грн., яка була сплачена відповідно до платіжного доручення від 16.01.2017 №412 при поданні заяви про зміну (уточнення) позовних вимог.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 17.01.2017 ТОВ "Манад" звернулося до Київського окружного адміністративного суду із заявою про зміну (уточнення) позовних вимог.

При поданні зазначеної заяви позивачем було додатково сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.01.2017 №412.

В подальшому позивачем відповідно до заяви про остаточну зміну (уточнення) позовних вимог від 16.02.2017 було уточнено позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 22.11.2016 №2654-10.

Отже, з наведеного слідує, що позивачем було зменшено позовні вимоги.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу №2654-10 від 22.11.2016 року прийняту Яготинським відділенням Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Яготинського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" сплачений судовий збір в сумі 14081 (чотирнадцять тисяч вісімдесят одна) грн. 03 коп.

При цьому, питання про повернення судового збору в сумі 1600,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 16.01.2017 №412 при поданні заяви про зміну (уточнення) позовних вимог судом вирішено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення від 16.01.2017 №412 позивачем сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду за подання заяви про зміну позовних вимог судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення судового збору, сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 132, 143, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Манад" звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Манад" () з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 16.01.2017 №412.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Щавінський В.Р.