Справа № 225/5300/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року справа №225/5300/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ястребової Л.В.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 13 листопада 2017 року у справі № 225/5300/17 (головуючий І інстанції Скиба М.М., м.Торецьк, Донецька область) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, третя особа: Департамент соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (далі УПФУ в м.Дзержинську), третя особа: Департамент соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області, в якому просила: визнати протиправними дії щодо припинення виплати пенсії; зобовязати поновити виплату пенсії (а. с. 1-7).

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 13 листопада 2017 року зазначений позов ОСОБА_1 задоволений: визнано протиправними дії УПФУ в м. Дзержинську щодо припинення з 1 квітня 2017 року виплати пенсії ОСОБА_1; скасовано рішення начальника УПФУ в м. Дзержинську №181209 від 31.03.2017 року; зобов'язано УПФУ в м. Дзержинську поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 квітня 2017 року (а.с. 43-47).

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обгрунтування доводів посилався на правомірність рішення №181209 від 31.03.2017, оскільки за адресою фактичного проживання, вказаною у довідці про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи позивача, зазначена адреса Телекомунікаційної компанії «Укртелеком», що є порушенням вимог п.3 постанови Кабінету Міністрів України «Про облік внутрішньо переміщених осіб» від 01.10.2014 №509, у звязку з чим довідку скасовано (а.с. 39-42).

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до довідки від 30.05.2016 № ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, взято на облік як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції м.Єнакієве до м.Торецька Донецької області за адресою фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 10).

З 28.11.2014 року позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Дзержинську і на підставі електронної пенсійної справи їй виплачувалася пенсія (а.с. 29).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сімї від 28.03.2017 позивач відсутня за адресою фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. Жовтня, 14/5, оскільки за вказаною адресою зареєстровано підприємство «Укртелеком» (вул. 50р. Жовтня, 14) (а.с. 21).

Відповідно до витягу засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам №11 від 30.03.2017 року та додатку до нього припинено виплату пенсії, зокрема, позивачеві як внутрішньо переміщеній особі в звязку з щакриттям довідок про взяття на облік як ВПО ( а.с. 35, 36).

Рішенням УПФУ в м. Дзержинську від 31.03.2017 №181209 позивачеві відмовлено у поновленні виплати пенсії на підставі п.5 ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-VI, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 №1706-VII, п.14 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання, затвердженого постановою КМУ від 08.06.2016 №365, п.3 витягу з протоколу засідання комісії з питань відновлення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 30.03.2017 №11, яким відмовлено у поновленні соціальних виплат ОСОБА_1 у звязку зі скасуванням довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи (а.с. 37).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо невідновлення виплати пенсії позивачеві на підставі рішення від 31.03.2017 №181209 в звязку зі знаходженням Телекомунікаційної компанії ПАТ «Укртелеком» за місцем фактичного проживання позивача, зазначеному в довідці про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи.

Статус внутрішньо переміщеної особи врегульований Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 №1706-VII (далі Закон № 1706-VII).

Згідно статті 7 Закону № 1706-VII для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

За приписами п.5 ч.1 статті 12 Закону № 1706-VII підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа подала завідомо недостовірні відомості.

Відповідно до п.3 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року №509 (далі Порядок №509) як фактичне місце проживання/перебування не можуть зазначатися адреси (місцезнаходження) органів державної влади, місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права, їх підрозділів, будь-яких інших приміщень, за якими внутрішньо переміщені особи фактично не проживають.

Питання виплати пенсій врегульовані статтею 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-VI (далі Закон №1058), за якою пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Підстави припинення виплати пенсії передбачені ст.49 Закону №1058.

Згідно з ч.1 ст.49 Закону №1058 виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Тобто, ч.1 ст. 49 Закону №1058, визначено перелік підстав, за наявності яких, виплату пенсії може бути припинено.

Встановлено, що відповідачем прийнято рішення у відповідності до вимог ч.1 ст.49 Закону №1058, а саме: пенсійний орган припинив виплату пенсії позивачеві на підставі п.5 ч.1 зазначеної статті, у звязку зі скасуванням дії довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи.

Доводи позивача в позовній заяві про те, що відповідачем не приймалося рішення про припинення виплати пенсії є неприйнятними. Крім того, позивачем не оскаржено скасування довідки від 30.05.2016 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1

Колегія суддів з огляду на встановлені обставини справи та враховуючи вимоги п.3 Порядку №509 приймає доводи апеляційної скарги щодо неможливості реєстрації фактичного місця проживання позивача за місцем знаходження будівлі №14 по вул.50річчя Жовтня в м.Торецьку, в якій розміщується юридична особа - Телекомунікаційна компанія ПАТ «Укртелеком», яке не є житловим, і як наслідок в ньому відсутня квартира №5, яку зазначив позивач своїм місцем проживання (а.с. 91).

Враховуючи встановлені обставини, позивачеві правомірно припинено виплату пенсії, оскільки ОСОБА_1 зареєструвалася як внутрішньо переміщена особа шляхом подачі завідомо недостовірних відомостей щодо свого місця проживання в м.Торецьку.

Отже, з огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, рішення від 31.03.2017 №181209 прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, внаслідок чого позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Колегія суддів зазначає, що позивач не позбавлений права на отримання пенсії з моменту припинення її виплати, за умови дотримання у встановленому законом порядку реєстрації як внутрішньо переміщена особа.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що внаслідок невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм матеріального права, суд першої інстанції невірно вирішив справу за суттю вимог, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постанова складена в повному обсязі 6 лютого 2018 року.

Керуючись ч.5 ст.250, п.2 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.315, п.3, п.4 ч.1 ст.317, ст. 321, ст.322, ч.1 ст.325, ч.1, ч.5 ст.328, ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області задовольнити.

Постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 13 листопада 2017 року у справі № 225/5300/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, третя особа: Департамент соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, третя особа: Департамент соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати складення повного судового рішення та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді А.В.Гайдар

ОСОБА_2