Справа № 820/1953/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2018 Київ К/9901/2885/17 820/1953/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Нечитайла Олександра Миколайовича - Голови Вищого адміністративного суду України, Вищого адміністративного суду України, Сумського окружного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Севастопольського окружного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Київського окружного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського апеляційного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Головного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення суми, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України 17 листопада 2017 року надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції на час постановлення ухвали, оскільки не наведено обґрунтування вимог, із зазначенням того, у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, не додано документа про сплату судового збору та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Надано Акціонерному товариству закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 4 січня 2018 року.

18 грудня 2017 року вказану ухвалу направлено на адресу скаржника, яка зазначена ним у касаційній скарзі.

У зв'язку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» зазначена касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І.

5 лютого 2018 року на адресу Верховного Суду повернувся конверт з відповідною ухвалою за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, ухвала Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2017 року вважається такою, що вручена скаржнику.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Нечитайла Олександра Миколайовича - Голови Вищого адміністративного суду України, Вищого адміністративного суду України, Сумського окружного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Севастопольського окружного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Київського окружного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського апеляційного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Головного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення суми, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко