Справа № 820/5497/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 січня 2018 р. № 820/5497/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.О.,

за участю представників: позивача - Мироненка В.М., відповідача - Авраменко Є.О., третьої особи - Логачової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Державного навчального закладу "Харківський професійний ліцей будівельних технологій", треті особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного навчального закладу "Харківський професійний ліцей будівельних технологій", в якому просить суд: до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель Державного навчального закладу "Харківський професійний ліцей будівельних технологій", за адресою: м. Харків, бульвар Б. Хмельницького, буд. 30, зупинити повністю, у зв'язку з чим зобов'язати Державний навчальний заклад "Харківський професійний ліцей будівельних технологій" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою суду від 08.12.2017 залучено до участі у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Державного навчального закладу "Харківський професійний ліцей будівельних технологій" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Службу у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки відповідача встановлено низку порушень вимог законодавства у сфері (з питань) техногенної та пожежної безпеки у Державному навчальному закладі "Харківський професійний ліцей будівельних технологій", які, на думку позивача, унеможливлюють експлуатацію об'єктів Державного навчального закладу "Харківський професійний ліцей будівельних технологій".

Відповідач, Державний навчальний заклад "Харківський професійний ліцей будівельних технологій", проти позову заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що порушення, зазначені в акті перевірки, частково усунуті, оскільки така процедура потребує значних коштів, які не були виділені. Також вказав на навчання у закладі дітей пільгового контингенту, які мешкають у гуртожитку.

Представник позивача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Мироненко В.М. - в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги у зв'язку з тим, що в ході додаткової перевірки відповідача з'ясовано, що три з раніше виявлених порушень не усунуті та є достатньо суттєвими.

Представник відповідача - Державного навчального закладу "Харківський професійний ліцей будівельних технологій" Авраменко Є.О. - в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволені з підстав, викладених у запереченнях.

Представник третьої особи, Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради Логачова С.І., в судовому засіданні підтримала позицію відповідача та просила відмовити в задоволені позову. Послалася на відсутність коштів на встановлення пожежених сигналізацій у всіх навчальних закладах району одночасно.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - в судове засідання, не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №643-р від 20.09.2017 "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", наказу №89 від 26.09.2017 "Про проведення позапланових перевірок об'єктів на 4 квартал 2017 року", посвідчення на проведення перевірки №115 від 03.11.2017 Немишлянським районним відділом у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у Державному навчальному закладі "Харківський професійний ліцей будівельних технологій" за адресою: м. Харків, бульвар Б. Хмельницького, буд. 30.

Судом встановлено, що за адресою м. Харків, бульвар Б. Хмельницького, буд. 30 розташовані будівлі навчального корпусу та гуртожитку Державного навчального закладу "Харківський професійний ліцей будівельних технологій".

За результатами перевірки складено акт №107 від 06.11.2017 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.(а.с.19-24)

В ході перевірки будівлі Державного навчального закладу "Харківський професійний ліцей будівельних технологій" було встановлено, що вона експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1. Не виконано капітальний ремонт автоматичної пожежної сигналізації. (Розділ V, глава 1, п. 1.1 Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ);

2. Встановлені на вікнах приміщень, де перебувають люди, глухі металеві грати (Розділ ІІІ, глава 2, п. 2.16 ППБУ);

3. Не встановлені сертифіковані протипожежні двері 2-го типу, в архівах, коморах для зберігання горючих матеріалів та електрощитовій (Розділ ІІІ, глава 2, п. 2.3 ППБУ);

4. Не виконано вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій даху та сцени в актовому залі (Розділ ІІІ, глава 2, п.2.5 ППБУ);

5. Відсутні пристрої для самозачинення дверей сходових кліток та коридорів (Розділ ІІІ, глава 2, п. 2.37 ППБУ);

6. Двері на шляхах евакуації не виконані відчиняючимися у напрямку виходу з будівлі (Розділ III, глава 2, п. 2.23 ППБУ);

7. Відсутні світлові покажчики з написом «Вихід» над дверима евакуаційних виходів (Розділ ІІІ, глава 2, п. 2.32 ППБУ);

8. Застосовано горючу відділку стін на шляхах евакуації (Розділ IІІ, глава 2, п.2.23 ППБУ);

9. Не пройдено навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки (Розділ IІ, п. 16 ППБУ);

10. Відсутні двері, які відокремлюють сходову клітину від інших приміщень на 1-му та 2-му поверхах головного корпусу (Розділ ІІІ, глава 2, п. 2.23 ППБУ);

11. Влаштовано пороги на евакуаційних виходах з приміщень гуртожитку (Розділ IІІ, глава 2, п. 2.23 ППБУ);

12. Не виконано заміри опору ізоляції електромережі (Розділ IV, глава 1, п. 1.20 ППБУ);

13. Не проведено випробування пожежного гідранту на тиск та витрату води (Розділ V, глава 2, п. 2.1 ППБУ);

14. Не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів (Розділ V, глава 2, п. 2.2 ППБУ) ;

15. Не проведено технічне обслуговування вогнегасників (Розділ V, глава 3, п. 3.17 ППБУ).

28.08.2017 Немишлянським районним відділом у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області складено припис № 59 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Суд зазначає, що частиною 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Судом встановлено, що перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", розпорядження Кабінету Міністрів України №643-р від 20.09.2017 "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", наказу №89 від 26.09.2017 "Про проведення позапланових перевірок об'єктів на 4 квартал 2017 року", посвідчення на проведення перевірки №115 від 03.11.2017 Немишлянського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

В ході позапланової перевірки Державного навчального закладу "Харківський професійний ліцей будівельних технологій" було встановлено, що будівля комплексу експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що підтверджується актом за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №107 від 06.11.2017.

Також під час розгляду справи судом за результатами повторної перевірки відповідача позивачем складений акт за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №1 від 26.01.2018, в якому підтверджено, що порушення 2, 4-9, 11-15 усунуті, залишилися такі порушення:

1. Не виконано капітальний ремонт автоматичної пожежної сигналізації. (Розділ V, глава 1, п. 1.1 ППБУ);

2. Не встановлені сертифіковані протипожежні двері 2-го типу, в архівах, коморах для зберігання горючих матеріалів та електрощитовій. (Розділ ІІІ, глава 2, п. 2.3 ППБУ);

3. Відсутні двері, які відокремлюють сходову клітину від інших приміщень на 1-му та 2-му поверхах головного корпусу. (Розділ ІІІ, глава 2, п. 2.23 ППБУ).

Щодо відсутності пожежної сигналізації, судом встановлено наступне.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, Авраменко Є.О., пожежна сигналізація існувала в ліцеї за радянських часів, не працює багато років, кошти на її відновлення або встановлення нової з бюджету не виділяються, а відповідач який є неприбутковою установою, не має інших джерел для фінансування вказаних витрат.

Представник третьої особи, Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради - Логачова С.І., до матеріалів справи надала запит - пропозицію до плану соціально-економічного розвитку учбових установ Немишлянського району на 2018 рік від 29.09.2017, в якому пропонувалося виділити кошти на встановлення пожежної сигналізації у будівлі відповідача, але пояснила, що вказані кошти не були виділені через їх значний обсяг та потребу у встановленні пожежної сигналізації в усіх навчальних закладах району одночасно.

Щодо обсягу необхідного фінансування представник відповідача надав комерційну пропозицію Дочірнього підприємства «Харківспецналадка» Колективного підприємства «Харківспецсервіс» на суму 1600000 грн. (а.с.85).

Отже, на момент розгляду справи відсутні докази усунення порушення, зазначеного в п. 1 акту перевірки № 1 від 26.01.2018 щодо встановлення пожежної сигналізації, договір на її встановлення не укладений, кошти на фінансування вказаних робіт не виділені.

Щодо відсутності сертифікованих протипожежних дверей 2-го типу в архівах, коморах для зберігання горючих матеріалів та електрощитовій, судом встановлено, що представником відповідача отримано рахунок-фактуру №СФ-0000001 від 09.01.2018 на придбання таких дверей, однак ані доказів отримання протипожежних дверей, ані доказів сплати за вказаним рахунком-фактурою не надано.

Отже, на момент розгляду справи відсутні докази усунення порушення, зазначеного в п. 2 акту перевірки № 1 від 26.01.2018 щодо встановлення сертифікованих протипожежних дверей 2-го типу в архівах, коморах для зберігання горючих матеріалів та електрощитовій.

Щодо відсутності дверей, які відокремлюють сходову клітину від інших приміщень на 1-му та 2-му поверхах головного корпусу, судом встановлено наступне.

Представником позивача до суду надано затверджений директором відповідача акт, відповідно до якого щодо порушення, викладеного у пункті 10 (відсутні двері, які відокремлюють сходову клітину від інших приміщень на 1-му та 2-му поверхах головного корпусу) припису № 59 від 28.08.2017 «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки» Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області - не виконані. На даний час складається договір та кошторис з Приватним Акціонерним Товариством «Трест Житлобуд-1» на виготовлення та установку 4-х дверей на сходових клітинах 1-го та 2-го поверху учбового корпусу.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що двері були зняті та замінені на відкриті арки при проведенні останнього ремонту, планується в найближчий час усунути дане порушення, фотоматеріали, які фіксують існуючий стан, долучені до матеріалів справи (а.с.97,98).

Отже, на момент розгляду справи відсутні докази усунення порушення, зазначеного в п. 3 акту перевірки № 1 від 26.01.2018 щодо відсутності дверей, які відокремлюють сходову клітину від інших приміщень на 1-му та 2-му поверхах головного корпусу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи судом відповідачем у повному обсязі не усунуті порушення, визначені в акті перевірки № 1 від 26.01.2018.

Згідно вимог пункту 24 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб'єкті господарювання на ній або водному об'єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров'ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об'єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 "Класифікатор надзвичайних ситуацій", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року №457 (далі - Класифікатор) "Надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об'єкті на ній або на водному об'єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров'ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об'єкті, ведення там господарської діяльності".

Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб'єкта господарювання загрозу життю або здоров'ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище.

Згідно вимог пункту 25 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров'ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Також розділом 4 Класифікатору встановлено, що надзвичайна ситуація техногенного характеру - це порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об'єкті на ній або на водному об'єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікацій, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, утравмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з вимогами пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров'ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі або підвищують ризик розвитку пожеж.

Порушення, які залишилися неусунутими відповідачем, свідчать про недотримання вимог ст. 20 Кодексу цивільного захисту України та п. 1.1 глави 1, Розділу V ППБУ), п. 2.3 ППБУ, глави 2 Розділу ІІІ, п. 2.23, глави 2 Розділу ІІІ ППБУ).

Як стверджує позивач у заявленому позові, виявлені порушення створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (як персоналу об'єкту, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а саме:

- неготовність до роботи системи протипожежного захисту у разі виникнення пожежі, перешкоджає її швидкому виявленню та ліквідації, повідомленню про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії її виникнення;

- невідповідність евакуаційних шляхів (їх конструктивні й планувальні рішення), перешкоджає вільній евакуації людей з приміщень під час виникнення пожежі;

- відсутність протипожежних перешкод не дозволить обмежити розповсюдження полум'я та токсичних продуктів горіння до інших приміщень, чим створюється загроза безпеці людей, які в них перебувають, а також створюються перешкоди під час гасіння пожежі працівниками об'єкту та підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту здійснює прогнозування спільно із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Приписами пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1052 від 16.12.2015, встановлено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань зокрема здійснює разом із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Отже, позивач у даній справі є органом, який здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування підвідомчій йому території щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Відповідно до норм ст.3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Суд погоджується з доводами позивача, що вказані в адміністративному позові порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей - як персоналу об'єкту, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть задіяні в їх ліквідації, оскільки при виникненні пожеж (надзвичайних ситуацій) будуть безпосередньо впливати на умови їх ліквідації, строки оповіщення про подію підрозділів ДСНС, порядок евакуації осіб та поширення наслідків надзвичайної ситуації.

З огляду на те, що відповідачем не усунуті в повному обсязі порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд вважає, що є підстави для зупинення експлуатації будівлі Державного навчального закладу "Харківський професійний ліцей будівельних технологій" шляхом зобов'язання відповідача негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню.

З огляду на набрання чинності 15.12.2017 новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відповідно до приписів ст. 371 не входить до переліку рішень суду, які виконуються негайно.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ) до Державного навчального закладу "Харківський професійний ліцей будівельних технологій" (бульвар Богдана Хмельницького, буд. 30, м.Харків, 61099, ), треті особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (61091, м. Харків, пр. Петра Григоренко 17, код ЄДРПОУ ), Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (61091, Харківська область, м. Харків, вул. Танкопія, 15/2, код ЄДРПОУ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель Державного навчального закладу "Харківський професійний ліцей будівельних технологій", за адресою: м. Харків, бульвар Б. Хмельницького, буд. 30, зупинити повністю, у зв'язку з чим зобов'язати Державний навчальний заклад "Харківський професійний ліцей будівельних технологій" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання цього рішення в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 лютого 2018 року.

Суддя Білова О.В.