overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 629/3985/17
Суддя: Каращук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3985/17
Номер провадження 2-аво/629/1/18
УХВАЛА

05.02.2018 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного УПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

02 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд виправити описку в рішенні, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення змінити дату довідки №100/25951 з « 16.06.2017 р. » на « 06.10.2017р. ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні.

Виправити описку в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2018 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного УПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, а саме: викласти третій абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900» від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №947 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09.03.2006 №268»та довідки №100/26951 від 16.06.2017 р. про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р., яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, починаючи з 01.01.2016 р. без обмеження строком.»

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харкіського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 635/7404/17
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7404/17
Провадження № 2-а/635/11/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Патрульного поліції Музики про скасування протоколу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд скасувати протокол по справі про адміністративне правопорушення № 658881 від 03.12.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 425 грн. ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року позовну заяву було залишений без руху та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позову з дня отримання ухвали.

В зазначений термін та до теперішнього часу недоліки заяви не усунуто, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, зважаючи на те, що станом на час постановлення даної ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Патрульного поліції Музики про скасування протоколу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 643/16758/17
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.

при секретарі Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харковіадміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України, Головного Управління Пенсійного Фонду України, Головного Управління Національної поліції в Х.о. про визнання противоправною бездіяльність, зобов*язання вчинити певні ждії, зобов*язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України, Головного Управління Пенсійного Фонду України, Головного Управління Національної поліції в Х.о. про визнання противоправною бездіяльність, зобов*язання вчинити певні ждії, зобов*язання здійснити перерахунок пенсії передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

При постановлені ухвали було допущено описку, а саме: ухвалу постановлено 10.01.2018 року, а в ухвалі дата постановлення «28.12.2018 року».

У відповідності дост. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У звязку з наведеним суд, вважає, що необхідно виправити допущену описку у ухвалі суду.

Керуючисьст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова, вказавши дату постановлення ухвали «10.01.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безросередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, протягом пятнадцяти днів з дня його її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 2а-530\11
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора окремого взводу ДПС, Відділу ДАІ УМВС у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вищевказаним адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектора окремого взводу ДПС, Відділу ДАІ УМВС у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.99 КАС України Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається з матеріалів справи, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №016517 було винесено 13.11.2010 року. Вказану вище постанову ОСОБА_1 отримав особисто 13.11.2011 року, що підтверджується його підписом. З адміністративним позовом ОСОБА_1Г звернувся до суду 05 квітня 2011 року, тим самим пропустивши встановлений законодавством строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки позов подано після закінчення строків оскарження постанови, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора окремого взводу ДПС, Відділу ДАІ УМВС у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Скуляк І.А.
Справа № 2а-245/11
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2011 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно
ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вищевказаним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно.

Як вбачається зі змісту самого позову позивач 26.07.2010 року Наказом Начальника Генерального штабу був звільнений в запас. З даним адміністративним позовом до суду позивач звернувся 21.02.2011 року тобто за межами шестимісячного строку.

Згідно ст.99 КАС України Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. 99,100, 107, 186 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Першотравневий районний суд м.Чернівці до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Скуляк І.А.
Справа № 727/6304/17
Суддя: Волошин С. О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6304/17
Провадження № 2-а/727/51/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частина)

30 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого - судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Юзьківа М.І.

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Чернівецького міського голови Каспрука Олексія Павловича, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправними дій Чернівецького міського голови, визнання недійсним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови, -

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………....................

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Чернівецького міського голови Каспрука Олексія Павловича, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправними (незаконними) дій Чернівецького міського голови щодо призначення ОСОБА_3 на посаду директора департаменту житлово-комунального господарства міської ради без проведення конкурсного відбору кандидата на заміщення цієї посади, визнання недійсним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови Каспрука О.П. № 500-К від 22.05.2017 р. - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ : С.О. Волошин
Справа № 727/9591/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9591/17
Провадження № 2-а/727/41/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представників відповідача Брезіцького М.М., Замерзляк О.В.

за участю третьої особи Гоголь М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає Інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернівці лейтенант поліції Гоголь Михайло Дмитрович, про скасування рішення службової особи суб'єкту владних повноважень, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає Інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернівці лейтенант поліції Гоголь Михайло Дмитрович, про скасування рішення службової особи суб'єкту владних повноважень - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернівці лейтенанта поліції Гоголя Михайла Дмитровича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернівці лейтенанта поліції Гоголя Михайла Дмитровича серії БР №230142 від 19.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 09 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні постанови в той же строк з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ :
Справа № 2а-266/11
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши адміністративний позов суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Іванівського району Київської області про визнання рішення протиправним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2011 року ПП ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вищевказаним адміністративним позовом до Іванівської селищної ради Іванівського району Київської області.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту позову вбачається, що позивач зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно адміністративно-тереторіального поділу м.Чернівці відноситься до території Шевченківського району м.Черінвці.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Іванівського району Київської області про визнання рішення протиправним та його скасування повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти

днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому

провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається

протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Скуляк І.А.
Справа № 742/2421/17
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/1/18
Єдиний унікальний № 742/2421/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області, Прилуцького міського голову Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов?язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 01 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області, Прилуцького міського голови Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов?язати вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області (17500, м.Прилуки, вул.Київська, 281, ) в наданні ОСОБА_2 (17500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пільг як інваліду війни у вигляді 100-процентної знижки плати за користування житлово-комунальними послугами, в тому числі, за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобуднкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального коирстування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) в межах норм, передбачених чинним законодавством України та визнати за ОСОБА_2 право, передбачене п.5) ч.1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У решут в задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом тридцяти днів з дня отримання його копії в повному обсязі.

Головуючий: О.Ільченко
Справа № 286/9319/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/9319/14-а
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №286/9319/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/9319/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20.02.2018 року о 14:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2