Справа № 804/7383/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 р. Справа № 804/7383/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріКогач Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" про застосування заходів реагування, -
08.11.2017 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті», а саме заборонити експлуатацію резервуарів Р-50 (поз. 1-19, 21-30 у загальній технологічній схемі, а всього 32 одиниці).
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що при проведенні перевірок були виявлені порушення «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 687.
Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, доводи викладені в позовні заяві підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у період з 10.10.2017 року по 20.10.2017 року Головним управління Держпраці у Дніпропетровській області було проведено перевірку стану дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті».
За результатами проведення перевірки складений акт від 20.10.2017 року, в якому зазначено, що при проведенні перевірки були виявлені такі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, що створюють загрозу життю та здоров'ю та стали підставою для звернення до суду:
- не припинено подальшу експлуатацію резервуарів Р-50 поз. № 1, 2, 4, 21, 26, 27 до проведення експертного обстеження у разі досягнення граничного строку експлуатації, що є порушенням пункту 22 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 687 (далі - Порядок);
- не припинено експлуатацію резервуарів Р-50 поз 1, 2, 4, 21, 26, 27 у разі не проведення у зазначений строк технічного огляду, що є порушенням пункту 12 Порядку;
- не проведено технічний огляд з метою визначення якості виготовлення, монтажу, ремонту, умов та строку подальшої безпечної експлуатації устаткування, оцінки технічного стану складових частин, деталей або їх елементів, перевірки їх на відповідність технічним вимогам, тощо, резервуарам Р-50 (поз. 1-19, 21-30 у загальній технологічній схемі, а всього 32 одиниці), що є порушенням пункту 7 Порядку.
Вирішуючи спір суд зазначає, що згідно статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Згідно частин 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Відповідно до ДСТУ-Н Б А.3.1-10:2008 УОТ. Настанова з проведення технічного діагностування вертикальних сталевих резервуарів, резервуари призначені для зберігання нафти та нафтопродуктів є об'єктами підвищеної небезпеки.
Відповідно до наданого договору від 01.04.2016 року 3 04/4-16 та додаткової угоди від 01.04.2016 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал ХХІ сторіччя» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті», відповідач користується на правах оренди резервуарами для зберігання паливно-мастильних матеріалів № 1, 2, 4, 21, 26, 27, розташованими за адресою пр. Аношкіна, 181/117 у м. Кам'янське Дніпропетровської області.
Згідно пункту 7 Порядку, технічний огляд проводиться з метою визначення якості виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції і модернізації, умов та строку подальшої безпечної експлуатації устаткування, оцінки технічного стану складових частин, деталей або їх елементів, перевірки їх на відповідність технічним вимогам тощо.
У відповідності до пункту 8 Порядку, проводиться первинний, періодичний (черговий) і позачерговий технічний огляд.
Первинному технічному огляду підлягає устаткування перед введенням в експлуатацію.
Періодичний (черговий) і позачерговий технічний огляд проводиться у строки, що встановлені нормативно-правовими актами з охорони праці та експлуатаційними документами виробника.
Також у пункті 21 Порядку зазначено, що експертне обстеження устаткування проводиться у разі:
закінчення граничного строку експлуатації;
реконструкції (перебудови) або модернізації, якщо це обумовлено нормативно-правовими актами з охорони праці;
аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, з метою визначення можливості відновлення;
виявлення під час проведення технічного огляду зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення.
В інших випадках експертне обстеження устаткування проводиться відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця.
Положеннями пункту 22 Порядку передбачено, що у разі досягнення граничного строку експлуатації роботодавець припиняє подальшу експлуатацію устаткування до проведення експертного обстеження.
На підставі наказу від 23.10.2017 року № 28/ОТ Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» зупинено експлуатацію резервуарів Р-50 поз 1, 2, 4, 21, 26, 27 для проведення експертного дослідження, технічного огляду та випробування.
В подальшому, було проведено технічний огляд та експертне дослідження резервуарів № 1, 2, 21, 26, 27, що підтверджується копіями технічних паспортів на вказані резервуари з відповідними записами.
Щодо резервуару № 4 представником відповідача надані пояснення, що триває процес його перевірки.
Представник позивача в судовому засіданні визнала усунення порушень, які зазначені в акті перевірки щодо резервуарів 1, 2, 21, 26, 27, однак позов в цій частині підтримала.
За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації резервуарів Р-50 поз. № 1, 2, 21, 26, 27, у зв'язку із самостійним усуненням Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю та стали підставою для звернення до суду.
Щодо вимоги позивача про зупинення резервуарів 3-19, 22-25 28-30, суд вважає їх безпідставними, оскільки вони не належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» та не використовуються ним.
Разом з цим суд вважає, за необхідне застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації резервуару № 4, експертне дослідження та технічний огляд, якого на час розгляду справи не проведено.
Поряд з цим, суд роз'яснює сторонам, що відповідно до частин 12, 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
З урахуванням приписів пункту 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду підлягає негайному виконанню.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" про застосування заходів реагування задовольнити частково.
Заборонити експлуатацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" резервуару Р-50 № 4, розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Аношкіна, 181/117, до повного усунення порушень зазначених в акті перевірки від 20.10.2017 року № 79/2.4, щодо резервуару Р-50 № 4.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2017 року

Суддя О.В. Кононенко