Справа № 288/1536/17
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1536/17
Провадження № 2-а/288/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судового засідання - Нечипоренко М.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 5 роти управління патрульної поліції у м. Києві департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 28 грудня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 5 роти управління патрульної поліції у м. Києві департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позов заявлено фізичною особою до субєкта владних повноважень - з приводу його рішення про затримання його транспортного засобу.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

В судовому засіданні позивач та його представник вважають, що даний спір підсудній Попільнянському районному суду Житомирської області.

В звязку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», предметна юрисдикція адміністративних судів змінена.

Статтею 20 КАС України встановлено, розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, а саме:

1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП вже вирішено, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2017 року, згідно якої провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасове затримання транспортного засобу не є притягнення його до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені ч. 1, 2, 3, 4, 6, 7 ст. 121, ч. 3 ст. 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху), ст.ст. 122-5, 124, 126, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130, ст.ст.132-1, 206-1 цього Кодексу,працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, вимога позивача про визнання дій протиправними належить до територіальної юрисдикції Окружного адміністративного суду.

Наведені обставини вказують на те, що зазначений спір не відноситься до предметної підсудності Попільнянського районного суду Житомирської області.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини першої, другої статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Крім того, ч. 1 ст. 318 КАС України визначено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

На підставі вищевказаного, адміністративну справу належить передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 20, 29, 30, 318 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 5 роти управління патрульної поліції у м. Києві департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду (10002, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська).

Направити сторонам копію ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4