Справа № 809/195/18
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"07" лютого 2018 р. № 809/195/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року відкрито провадження у даній справі.

06.02.2018 року в порядку статтей 150-152 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач подав суду заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України за №251/5 від 29.01.2018 року «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією), виданого ОСОБА_1».

Заява мотивована тим, що оскаржуваний наказ винесений з очевидним порушенням чинного законодавства України та призводить до позбавлення позивача права здійснювати повноваження арбітражного керуючого у справах про банкрутство. Крім того даний наказ є підставою для заміни арбітражного керуючого під час вирішення відповідних клопотань кредиторів у справі про банкрутство, що унеможливлює в подальшому відновлення прав ОСОБА_1 на здійснення діяльності у справах, в яких він приймає участь.

Частиною 1 статті 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Міністерством юстиції України прийнято наказ за №251/5 від 29.01.2018 року «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією), виданого ОСОБА_1».

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

На переконання суду, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерством юстиції України за №251/5 від 29.01.2018 року «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією), виданого ОСОБА_1» може значно ускладнити ефективне поновлення порушених прав та інтересів як позивача, так і призвести до порушення прав та інтересів третіх осіб.

Так відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно ст.98 даного Закону у процедурі банкрутства серед головних прав та обов'язків арбітражного керуючого на різних стадіях процесу є: скликання зборів і комітету кредиторів; здійснення заходів щодо захисту майна боржника; аналіз фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльністі боржника, його становища на ринках та надання результатів таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; розробка плану санації боржника, мирової угоди між боржником і кредиторами; ліквідація боржника, визнаного банкрутом; інші функції, передбачені законодавством.

Частиною 2 ст.112 Закону встановлено, що у разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) він виключається з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а його свідоцтво анулюється.

Дана обставина відповідно до положень ч.3 ст.114 Закону є підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

З огляду на зазначене позивач може бути позбавлений права здійснювати свої повноваження у справах про банкрутство, в яких він призначений арбітражним керуючим відповідно до ухвал господарського суду Івано-Франківської області, а саме: розпорядником майна в справі про банкрутство Міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго», ліквідатора в справах про банкрутство ПАТ «Родон» та ТОВ «Торговий дім «Галев ЛТД»», керуючого санацією у справі про банкрутство ВАТ «Оріана».

Крім того у разі усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання ним своїх обов'язків господарським судом можуть бути призначені нові керівники боржників в порядку, визначеному законодавством, що унеможливить в подальшому ефективне поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На переконання суду, запропонований позивачем спосіб забезпечення позову відповідає предмету позову, є співрозмірним із заявленими вимогами, необхідним і достатнім для забезпечення захисту прав ОСОБА_1 у випадку задоволення позову.

Враховуючи предмет заявленого позову, а також зміст прав і законних інтересів позивача, оскільки суд дійшов висновку, що захист цих прав та інтересів до ухвалення рішення в даній адміністративній справі стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, заява про забезпечення адміністративного позову є підставною.

За таких обставин, подану позивачем заяву про забезпечення адміністративного позову слід задовольнити шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України за №251/5 від 29.01.2018 року «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією), виданого ОСОБА_1».

Відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву про забезпечення адміністративного позову задовольнити повністю.

Зупинити дію наказу Міністерства юстиції України за №251/5 від 29.01.2018 року «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією), виданого ОСОБА_1».

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з 07.02.2018 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Гундяк В.Д.