Справа № 825/954/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/954/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/954/17

УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління капітального будівництва міської ради міста Прилуки до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року адміністративний позов Управління капітального будівництва міської ради міста Прилуки до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3/1045 від 30.05.2017 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 13 липня 2017 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Управління капітального будівництва міської ради міста Прилуки відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції була винесена 13 липня 2017 року, отримана Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області 21 липня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, однак апеляційна скарга подана лише 18 січня 2018 року, що вбачається з відтиску штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з порушенням строків, передбачених ст.298 КАС України. Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою, оскільки апеляційна скарга, яка була подана 01 серпня 2017 року, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року повернута, у зв»язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт зазначає, що в період з липня 2017 року по грудень 2017 року, на рахунках Державної архітектурно-будівельної інспекції України закінчились кошти для фінансування сплати судового збору на всій території України, а тому дотримання вимог у визначені законодавцем строки, для подачі апеляційної скарги, відповідачем не могли бути дотримані.

Разом з тим, у зазначеному клопотанні відсутні будь які докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливості оскарження постанови суду в період з 27 грудня 2017 року (дати сплати судового збору) до 18 січня 2018 року в межах встановленого строку.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління капітального будівництва міської ради міста Прилуки до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Е. Мацедонська