Справа № 808/333/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 лютого 2018 року Справа № 808/333/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (м. Нікополь Дніпропетровської області, пр. Гагаріна, 78/7)

до Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний б. 206)

про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради від 25.10.2017 №58

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради від 25.10.2017 №58 «Про обмеження на території м. Запоріжжя роздрібної торгівлі алкогольними,слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) з 22-00 години до 10-00 години».

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Водночас частиною 9 статті 264 КАС України визначено, що суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Отже, законодавцем чітко визначено шлях захисту порушених, на думку позивача, нормативно-правовим актом прав, свобод або законних інтересів позивача, а саме: визнання протиправним та нечинним такого нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Разом з тим, в позовній заяв позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради від 25.10.2017 №58 «Про обмеження на території м. Запоріжжя роздрібної торгівлі алкогольними,слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) з 22-00 години до 10-00 години».

Тобто, позовні вимоги сформульовані всупереч вищенаведеним положенням КАС України.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 704 грн., проте розмір сплаченого судового збору є недостатнім виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1 762,00 грн.

Таким чином, станом на дату звернення до суду із даним позовом ставка судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою складає 704,80 грн. (1762 : 100 х 40 = 704,80).

Отже, позивачу належить доплатити 0,80 грн. судового збору за подання даного позову немайнового характеру.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 264 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради від 25.10.2017 №58 залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду 2 (двох) екземплярів позовної заяви із позовними вимогами, викладеними відповідно до положень ст.ст. 5, 264 КАС України; оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 0,80 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, МФО 813015, , банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 4006, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак