Справа № 822/365/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/365/18
УХВАЛА

31 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою від 30.01.2018, у якій просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України щодо затвердження висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з врахуванням відсотку втрати працездатності; 2) зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області надіслати висновок, виходячи із 150-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, та зобов'язати Державну фіскальну службу України затвердити висновок.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (скасування рішення ДФС щодо затвердження висновку про призначення одноразової грошової допомоги з врахуванням відсотку втрати працездатності, а також зобов'язання ГУ ДФС у Хмельницькій області надіслати висновок, виходячи із 150-кратного розміру прожиткового мінімуму, та зобов'язання ДФС України затвердити такий висновок), а тому сума судового збору яка підлягає сплаті при зверненні до суду з цим позовом складає 1409,60 гривень (704,80*2). Однак, відповідачем не надано ні доказів сплати судового збору, ні документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім цього, позивач у позовній заяві вказує, що ГУ ДФС у Хмельницькій області направило висновок з врахуванням відсотку втрати працездатності, а ДФС України затвердила висновок про призначення одноразової допомоги з врахуванням відсотку втрати працездатності, зазначеної в довідці МСЕК, та виплатили лише 30 %, що становить 62010 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Крім цього, згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Проте позивач не надав оригінал чи копію рішення, яке просить визнати протиправним та скасувати (котре є індивідуальним актом), або клопотання про його витребування. Також він не вказує про те, коли він коли дізнався про існування такого рішення (зокрема, коли воно було ним отримано).

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду: 1) доказів сплати судового збору в розмірі 1409,60 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від його сплати; 2) оригіналу чи копії рішення ДФС України, яке позивач просить визнати протиправним та скасувати; 3) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказання інших підстав для поновлення строку, у разі, якщо позивач дізнався про існування оскаржуваного рішення більш ніж за 6 місяців перед зверненням до суду із даним позовом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2