Справа № 2а-4749/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду

02 листопада 2010 року справа № 2а-4749/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції в Черкаській області про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

13 жовтня 2010 року позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом в якому ставить питання про скасування постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області від 12.06.2010р., визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

На виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду позивачем було усунуто недоліки позовної заяви та 01.11.2010р. надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Обґрунтовуючи поважність пропущення строку на звернення до суду позивач посилається на ту обставину, що ухвалою Смілянського міськрайонним судом Черкаської області від 08.09.2010р. було повернуто позивачеві позовну заяву в якій ставилось питання про оскарження рішення виконавчого органу. При цьому, мотивуючи своє рішення місцевий суд вказав, що з урахуванням приписів п.6 ст. 18 КАС України, оскільки відповідачем у справі є орган державної влади, то така справа підсудна окружному адміністративному суду. Крім того, позивач вказала, що отримала копію ухвали Смілянського міськрайонним судом Черкаської області від 08.09.2010р. у справі 2-а-1090/2010 лише після звернення до місцевого суду з відповідною заявою. На підтвердження зазначеного позивач надала суду копію ухвали Смілянського міськрайонним судом Черкаської області від 08.09.2010р. у справі 2-а-1090/2010 а також копію заяви про отримання рішення суду, з якого вбачається, копія ухвали отримана позивачем 05.10.2010р.

Відповідно до частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду у справах повязаних із захистом порушених прав у справах з приводу дій або бездіяльності виконавчої служби встановлено десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її прав.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку суд приймає до уваги, що статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Рішенням Конституційного Суду України від 25.12.1997р. №9-зп надано офіційне тлумачення цієї норми Конституції України і зазначено, що вказану норму слід розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюється перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Суд не може обмежувати право на судовий захист також згідно зі статтею 64 Конституції України.

Отже, суд дійшов висновку, що обставини пропуску строку звернення з адміністративним позовом є поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 104, 181 КАС України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції в Черкаській області про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська