Справа № 502/2436/17     
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/2436/17
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

30 січня 2018 року з Кілійського районного суду Одеської області, на підставі ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року у справі № 502/2436/17, до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 від 20.12.2017 року до Кілійської міської ради про:

- визнання неправомірними дій виконавчого комітету Кілійської міської ради про відмову провести позивачу компенсаційні виплати за проїзд в 2015, 2016, 2017 роках;

- зобов'язання виконавчого комітету Кілійської міської ради надати законодавчі документи, на підставі яких не були проведені компенсаційні виплати на проїзд;

- зобов'язання виконавчого комітету Кілійської міської ради провести компенсаційні виплати на проїзд в 2015, 2016, 2017 роках.

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте в позові не зазначено відомості, визначені у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме, щодо:

- позивача: поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта;

- відповідача: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (якщо такі відомості відомі позивачу).

По-друге, згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з вищенаведеного змісту позовних вимог, фактично позовні вимоги висунуті до виконавчого комітету Кілійської міської ради.

Проте у позовній заяві відповідачем зазначена Кілійська міська рада, а не виконавчий комітет Кілійської міської ради, до якого позивачем висунуто вимоги.

По-третє, згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено жодних обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та не зазначено жодних доказів, зокрема, про визнання неправомірними дій виконавчого комітету Кілійської міської ради про відмову провести позивачу компенсаційні виплати за проїзд в 2015, 2016 роках та про зобов'язання виконавчого комітету Кілійської міської ради провести компенсаційні виплати на проїзд в 2015, 2016 роках.

По-четверте, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

По-п'яте, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущення встановлено законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно змісту позовної заяви, позивач заявляє позовні вимоги про визнання неправомірними дії виконавчого комітету Кілійської міської ради про відмову провести йому компенсаційні виплати за проїзд в 2015, 2016 роках та про зобов'язання виконавчого комітету Кілійської міської ради провести компенсаційні виплати на проїзд в 2015, 2016 роках.

Проте, у змісті позовної заяви позивачем не наведено жодних обставин та до позову не додано жодних доказів в обґрунтування дати, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав та інтересів оскарженими діями виконавчого комітету Кілійської міської ради саме в 2015, 2016 роках.

Вищенаведене унеможливлює з'ясування судом питання, чи подано даний адміністративний позов у зазначеній частині у строк, установлений законом, або, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, - чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- письмового викладення вищенаведених відомостей, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, щодо позивача та відповідача;

- письмового узгодження змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із фактично зазначеним у позові відповідачем;

- письмового викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення та надання доказів на їх підтвердження щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій виконавчого комітету Кілійської міської ради про відмову провести позивачу компенсаційні виплати за проїзд в 2015, 2016 роках та про зобов'язання виконавчого комітету Кілійської міської ради провести компенсаційні виплати на проїзд в 2015, 2016 роках;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- письмового викладення обставин та надання доказів на їх підтвердження щодо дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав та інтересів оскарженими діями виконавчого комітету Кілійської міської ради саме в 2015, 2016 роках.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова