Справа № 802/522/17-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2018 Київ К/9901/104/18 802/522/17-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

2 січня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року. Касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та в зв'язку зі сплатою судового збору меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, а також усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали Верховного Суду від 03 січня 2018 року вручено скаржнику 16 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вказаної ухвали суду позивачем надіслано документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого позивач зазначає, що 17 січня 2018 року звернувся до суду апеляційної інстанції про видачу копії оскаржуваної постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року та цього ж дня її отримав.

Суд звертає увагу на те, що представник позивача був присутнім при проголошенні постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року і знав про суть судового рішення.

Маючи намір оскаржити це рішення в касаційному порядку, представник повинен був вживати всі необхідні заходи з метою отримання оскаржуваного рішення. Тим більше, відповідно до ст. 167 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) суд не має обов'язку надсилати копію судового рішення особам, які були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Копію судового рішення позивач міг отримати після його виготовлення в повному обсязі, починаючи з 06 жовтня 2017 року. Проте, жодних доказів на підтвердження вжиття заходів з метою отримання рішення суду апеляційної інстанції, неможливості отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції з часу її виготовлення заявник до касаційної скарги не додає та про наявність таких обставин не зазначає.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які виникли протягом строку касаційного оскарження, є об'єктивними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, наведені скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач не наводить інших причин пропуску строку касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про неповажність наведених у заяві підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 333 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 333, п. 12 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх