overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/6802/17
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6802/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 02.02.2018 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови , відкласти на 15:00годину 14 березня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..205 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 212/7314/17
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7314/17
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої, відповідач просить залучити Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменті патрульної поліції до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси та обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині залучення Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменті патрульної поліції до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.49 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити частково.

Залучити до участі по справі ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи - Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменті патрульної поліції.

Розгляд справи відкласти на 20 лютого 2018 року на 11-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третій особі направити повідомлення з копією позовної заяви та доданих до неї документів і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 212/5276/17
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5276/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанови у виконавчому провадженні за № 50943142 державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2016 року про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн. та від 11 травня 2017 року про накладення штрафу в розмірі 3400,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 12 лютого 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 202/7087/17
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 202/7087/17
провадження № 2-аво/202/1/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, винесеній у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду адміністративної справи за ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні діївинесено постанову.

05.02.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки. В обґрунтування заяви позивач зазначила, що у резолютивній частині вказаної постанови помилково не зазначено в особі якого державного органу з державного бюджету на її користь стягнуто судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що допущена описка у постанові суду підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у резолютивній частині постанови суду необхідно зазначити вірно, що з державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28.11.2017 року, винесеній за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У резолютивній частині постанови вірно зазначити: стягнути з державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 202/6978/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6978/17
Провадження № 2-а/202/9/2018
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Кривий Ріг Головного Управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Кривий Ріг Головного Управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що Інспектор Управління патрульної поліції у місті Кривий Ріг Головного Управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2перебуває в трудових відносинах з ОСОБА_3 управлінням Національної поліції в Дніпропетровської області, яке є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні останнім своїх службових обовязків.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справи в якості другого відповідача - ОСОБА_3 управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись: ст.ст. 48, 180 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Дніпропетровській області по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Кривий Ріг Головного Управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 204/122/18
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/122/18
Провадження № 2-а/204/32/18
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Дніпро в особі молодшого лейтенанта поліції інспектора 5 роти 1 батальйону УПП м.Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Дніпро в особі молодшого лейтенанта поліції інспектора 5 роти 1 батальйону УПП м.Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 23 січня 2018 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, недоліки не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщопозивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Дніпро в особі молодшого лейтенанта поліції інспектора 5 роти 1 батальйону УПП м.Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у пятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 2-а-851/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-851/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2011 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

керуючись Конституцією України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 02.06.2010 р.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 02.06.2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області. Суддя Сорока О.В.
Справа № 2-а-868/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-868/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2011 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

керуючись Конституцією України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 02.06.2010 р.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 02.06.2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 2-а-879/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-879/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2011 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

керуючись Конституцією України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 03.06.2010 р.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 03.06.2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя Сорока О.В.