Справа № 806/2654/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/2654/14

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні подання (заяву) Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 97138,89 грн,

встановив:

Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 26.01.2018 року звернувся до суду із поданням (заявою) від 03.01.2018 № 45907298 (а.с. 171-173), в якій просить видати дублікат виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 806/2654/14 від 29.09.2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" на користь управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за грудень 2013 - березень 2014 року у розмірі 58091,16 грн. у зв'язку із його втратою.

Заявник просив розгляд подання (заяви) проводити без участі його представника.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, а тому справа, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, розглядається в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 по справі № 806/2654/14 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" на користь управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за грудень 2013 - березень 2014 року у розмірі 58091,16 грн.

За заявою управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова (а.с. 70), Житомирським окружним адміністративним судом по справі № 806/2654/14 оформлено виконавчий лист № 2659 від 29.04.2014 (а.с.127), який надіслано заявнику.

Постановою від 26.12.2014 державного виконавця органу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.126) відкрито виконавче провадження № 45907298 за виконавчим листом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" на користь управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за грудень 2013 - березень 2014 року у розмірі 58091,16 грн.

Згідно ВП-спецрозділ (а.с.141-143), 21.01.2015 виконавче провадження № 45907298 закінчено з направленням виконавчого документа за належністю до Богунського ВДВС Житомирського РУЮ.

Листом від 29.01.2018 року № 806/2654/14/1640/18 (а.с.178), суд зобов'язав заявника надати в судове засідання докази на підтвердження того, що виконавчий лист № 2659 від 29.09.2014 не надходив на виконання до Богунського ВДВС Житомирського РУЮ.

01.02.2018 на адресу суду заявник надав слідуючу інформацію: "Слід зазначити, що підтвердженням факту не отримання Богунським ВДВС Житомирського РУЮ виконавчого документу є відсутність відповідних відомостей про прийняття виконавчих документів на виконання у Системі. Відсутність зазначених відомостей встановлена шляхом проведення моніторингу даних Системи за параметрами пошуку "номер виконавчого документу" - "№806/2654/14" та "Регіон, орган ДВС" - "Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області". При цьому формування системою будь яких інформаційних довідок за результатами пошукових операцій (моніторингу) не передбачено Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, що виключає можливість надання документального підтвердження".

Беручи до уваги вищенаведену інформацію, суд вважає за необхідне зазначити, що Житомирським окружним адміністративним судом під номером "№806/2654/14" не видавався виконавчий лист, а видавався за № 2659 від 29.09.2014.

Крім того, вищевказаним листом заявник повідомляв суд, що враховуючи закінчення строку зберігання реєстрів на відправлення кореспонденції, встановлення факту направлення адресатам документів, зокрема постанов про закінчення виконавчого провадження та оригіналу виконавчого документу, не вбачається за можливе, проте суд звертає увагу, що в матеріалах виконавчого провадження № 45907298, термін зберігання яких згідно із наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5 не закінчився, повинні міститись супровідні листи та інші документи, які підтверджують направлення адресатам відповідних документів.

Згідно з пп. 18.4 п. 18 Розділу VII Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи те, що заявником не доведено втрати виконавчого листа, закінчились строки, встановлені ст. 22 Закону від 21.04.1999 № 606-XIV "Про виконавче провадження", ст. 12 Закону від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" для пред'явлення до виконання виконавчого листа, дублікат якого просять видати, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання (заяви) належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання (заяви) Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк