Справа № 683/1825/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 683/1825/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Завадська О.П.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

06 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в сумі 960 грн.

На виконання вимог вищевказаної ухвали відповідач надав платіжне доручення №43 від 30 січня 2018 року на суму більшу ніж вказано в ухвалі, а саме 3 706,80. З вказаного платіжного доручення слідує, що у вказану суму входить сплата судового збору ще по трьох справах.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір" з положень якого вбачається, що судовий збір сплачується по кожній справі окремим платіжним доручення.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на неодноразове звернення до суду із заявою про видачу копії рішення суду, проте, оскаржуване рішення направлено на адресу відповідача лише 29 грудня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає дану обставину поважною, що є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскарженого рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання призначити пенсію.

3.Зупинити дію постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4