Справа № 826/16793/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2018 Київ К/9901/3686/17 справа № 826/16793/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду Києва від 29 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору і неподанням оформленого належним чином документу про повноваження представника, який її підписав і подав від імені Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві (Борозної М.П.).

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху одержано відповідачем 10 січня 2018 року згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, в межах наданого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, особою, яка її подала, не надано до Верховного Суду документа про сплату судового збору, однак надіслано заяву про відстрочення його сплати, яка, як і касаційна скарга, від імені Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м.Києві підписана Борозною М.П. як представником.

Водночас, статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом частин 1 та 3 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Цією ж статтею КАС України (частина 6) встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Втім, подана Борозною М.П. на підтвердження своїх повноважень як представника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м.Києві копія довіреності засвідчена нею ж, що не узгоджується з приписами наведених норм процесуального закону.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду Києва від 29 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник