Справа № 802/2569/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

31 січня 2018 р. Справа № 802/2569/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.

за участі секретаря судового засідання: Краєвської І.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Удовицької Т.О.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4

про: визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати.

У підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача Дисциплінарну палату кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області на належного відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Вінницької області. В обґрунтування зазначеного клопотання представником відповідача зазначено, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє у складі кваліфікаційної та дисциплінарної палат. Відтак, належним відповідачем являється Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Вінницької області.

Позивач у судовому засіданні не заперечував з приводу заміни неналежного відповідача.

Третя особа у підготовче засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє у складі кваліфікаційної та дисциплінарної палат.

Як випливає із матеріалів справи, позивач просить скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 07 грудня 2017 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за порушення ст. 34, п. 2 п.п. 3, 5, 7 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 33 п. 2, 36 Правил адвокатської етики та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.

Разом з тим, як встановлено у підготовчому засіданні дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області входить до складу Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Вінницької області, відтак не може бути належним відповідачем по справі.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо заміни неналежного відповідача Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області на належного відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Дисциплінарну палату кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області на належного відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Вінницької області (вул. Соборна, 53, м. Вінниця).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна