Справа № 821/168/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/168/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень та стягнення моральної шкоди,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 17.11.2017 р. №589;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 15.12.2017 р. №633;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 16.01.2018 р. №18 о/с;

- стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на користь ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, ч.6 зазначеної статті передбачено - якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, проте в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, що є порушенням зазначених вище вимог КАС України, що також є порушенням вимог ч. 6 ст. 160 КАС України.

Частинами 1, 4 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З позову вбачається, що позивач звернувся до суду у справі щодо проходження ним публічної служби, а саме оскаржує три наказа Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 17.11.2017 року, 15.12.2017 року та від 16.01.2018 року.

Разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з приводу оскарження двох із названих наказів відповідача: наказу №589 від 17.11.2017 року та №633 від 15.12.2017 року.

Обгрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що він не міг отримати копії наказів та матеріалів, які стали підставою для винесення оскаржених наказів, крім того зазначає, що дисциплінарні стягнення застосовувались до позивача протягом 3 місяців майже регулярно, що не дало йому змогу швидко реагувати на отримання цих матеріалів.

Вирішуючи, подане позивачем клопотання суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 122 КАС України встановлений порядок обчислення початку перебігу строку звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Натомість, позивач в своїй заяві про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду зазначає, що йому було відомо про порушене наказами право, але він вчасно не звернувся до суду, через неможливість отримати копії оскаржених ним наказів та підготувати позовну заяву.

Суд не сприймає вказаної підстави як поважної, оскільки з вже наведеної норми ст. 122 КАС України вбачається, що строк звернення до суду починає перебіг з моменту, коли позивач дізнався про наявність порушеного права, а не отримав документи, які про це свідчать.

Також, суд зазначає, що всі заяви позивача мають бути обгрунтованими, натомість ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів, які б підтверджували його намагання отримати оскаржені ним накази в межах строку позовної давності.

На підставі викладеного, суд визнає зазначені представником позивача підстави пропуску строку звернення до суду неповажними .

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 1, 2 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Так, до позовної заяви додано клопотання позивача про витребування наступних документів:

- наказів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 17.11.2017 р. №589, від 15.12.2017 р. №633, від 16.01.2018 р. №18 о/с;

- положення про 7 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Херсонській області;

- доповідну записку від 13.10.2017 р.;

- довідку про результати комплексної перевірки 7 ДПРЧ;

- лист ГУ ДСНС України у Херсонській області від 18.01.2018 р.№77/11/406;

- витяг з наказу №23 від 26.01.2015 р.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість, позивачем не наведеного жодного обґрунтування, передбаченого ч. 2 ст. 80 КАС України необхідності витребування судом наведеного ним переліку доказів.

Таким чином, позивач не пояснив надання до суду незавірених копій акту перевірки та не обґрунтував необхідність його витребування, у зв'язку з чим суд не має можливості визначити коло доказів по даній справі.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України та ч.1 ст.123 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 123 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху..

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/168/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Ковбій О.В.