overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/942/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/942/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.02.2018

Київ

К/9901/1328/17

803/942/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 803/942/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хан-Електробау Україна" до Головного управління ДФС у Волинській області , Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, її ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.12.2017 було залишено без руху з підстав підписання касаційної скарги неповноважною особою та ненаданням документа про сплату судового збору, визначеного у розмірі 194944 грн. 56 коп. Для усунення недоліків, судом надано 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про відстрочення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Волинського адміністративного суду міста Києва від 31.08.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №803/942/17.

Касаційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №803/942/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 800/254/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

02.02.2018 м. Київ П/9901/249/18 800/254/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевірив матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Президента України про визнання протиправною бездіяльності Перезидента України щодо розгляду звернення від 18.04.2017 року, зобов'язання розглянути звернення та зобов'язати Перезидента України забезпечити дотримання Конституції України, прав та свобод людини і громадянина Чернівецькою селищною радою Чернівецького району Вінницької області 7-го скликання.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію, яка розглядається у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 16.01.2018 Верховний Суд прийняв справу до свого провадження та в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. 173 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання, яке буде здійснюватись в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

2. Судове засідання буде проводитись 08 лютого 2018 року у складі визначеної колегії суддів.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою https://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравчук В.М.
Справа № 233/5797/17
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5797/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Наумик О. О., за участі секретаря Клугер Т.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу адміністративного судочинства №233/5797/17 за позовом ОСОБА_1 (представник позивача за довіреністю ОСОБА_2М.)

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3В.),

«про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії»

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області «про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії», в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення йому перерахунку пенсії за вислугу років, призначену на підставі положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести йому перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до положень ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та здійснити виплату не отриманої суми пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року.

26.12.2018 р. справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання 02.02.2018 р. представником відповідача електронною поштою спрямована заява суду, в якій представник відповідача просить відкласти розгляд справи, забезпечивши можливість присутності Головного управління у вищевказаному судовому засіданні шляхом проведення відео конференції.

З огляду на особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначені ст.ст.262,263 КАС України, зокрема тієї обставини, що спір заявлений з приводу оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень щодо перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат (що за приписами п.2 ч.1 ст.263 КАС України має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) , а також, що конкретна мета, з якою відповідач просить про відкладення розгляду справи і проведення судового засідання з викликом сторони відповідача, не зазначена, суд дістає висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача у справі адміністративного судочинства №233/5797/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області «про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії» про відкладення розгляду справи та забезпечення участі відповідача у судовому засіданні шляхом проведення відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/3743/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАА №178116 від 03 жовтня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАА №178116 від 03 жовтня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України,

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАА №178116 від 03 жовтня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення, та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду (смт.Слобожанське, вул.Теплична,7) на 09 годину 30 хвилин 18 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам - копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 342/529/16-а
Суддя: Ничик Г.І.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/529/16-а
Провадження № 6-а/342/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зміну способу виконання постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2016 року по справі № 342/529/16-а,

Керуючись ст.ст. 243, 248,250, 255, 295,378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зміну способу виконання постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2016 року по справі № 342/529/16-а.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городенківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала буде складена 02.02.2018 р.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 638/19145/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/267/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розглядадміністративноїсправиу порядкуспрощеногопровадження

09 січня 2018 року судя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 14.12.2017 року відкрито скорочене провадження у вказаній справі та 24.01.2018 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву.

У звязку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-19 від 03.10.2017 року, відповідно до ст.263 КАС України, вважаю за необхідне розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.

В силу ч.2 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.19, гл.10, 256, 294, 295, 297, Перехіднихположень Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, суд -

ухвалив:

Розглядати адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст.258 КАС України.

Розгляд і вирішення справиз дійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Учасники справи можуть отримати інформацію що до справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає аконної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 640/1378/18
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/1378/18
У х в а л а

про залишення позову без руху

"02" лютого 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, серії ЕАА №268324 від 19.01.2018 відносного нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву, оглянувши додані до неї документи, вважаю, що її необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя -
Справа № 639/4717/17
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4717/17
№ 2-а/639/10/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції м. Харкова ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 243 КАСУ , -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративній позов ОСОБА_1 до Командира роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції м. Харкова ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 714062 від 25.07.2017 року, складену Командиром роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції м. Харкова ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, в зазначений строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 640/17541/17
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

29 січня 2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 р. позов ОСОБА_2 задоволено.

При ухваленні вказаного рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, повязаних з оплатою судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, якою просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 640,00 грн., позовні вимоги задоволено в повному обсязі, враховуючи відсутність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, суд ухвалює додаткове рішення про стягнення сплаченого судового збору з відповідача на користь позивача, відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Код ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 640,00 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом 10 днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя