Справа № 814/2684/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 р. № 814/2684/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, б-р. Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд", вул. Костянтинівська, 17, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001
про:стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списках № 1, за період з жовтня по листопад 2017 року в загальній сумі 42 617,22 грн.,

в с т а н о в и в:

Южноукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (надалі позивач або Управління) звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд» (надалі відповідач або Товариство) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 1, за період з жовтня по листопад 2017 року в загальній сумі 42 617,22грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Управлінням виплачується пільгова пенсія колишнім працівникам Товариства. Але відповідач, в порушення приписів пунктів статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (надалі - ЗУ № 1788-ХІІ) та частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (надалі ЗУ № 1058-ІV), витрати по виплаті та доставці пенсій за жовтень-листопад 2017 року не відшкодував, що стало підставою звернення позивача до суду.

Ухвалою від 27.12.2017 суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу було запропоновано надати суду відзив до 17.01.2018.

Відповідач відзив на позов не надав, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 27.12.2017, яку суд направив відповідачу, повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштової установи «за закінченням терміну зберігання». Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивача просить суд про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина пята статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приймаючи рішення по справі, судом взято до уваги наступне.

Відповідач був зареєстрований в якості юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ар. спр. 12-15).

Відповідно ЗУ № 1058-ІV, відповідач зобовязаний вносити до Пенсійного фонду України внески, що покривають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених громадянам, які працювали на його підприємстві на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списками № 1 і № 2, на пільгових умовах, відповідно до пунктів а б з статті 13 ЗУ № 1788-ХІІ.

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень ЗУ № 1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами ЗУ № 1058-IV, в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 ЗУ № 1058-IV. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Отже специфіка такого порядку полягає в особливостях пенсійного забезпечення зазначених осіб.

Колишнім працівникам Товариства, у відповідності з наданим позивачем списком, була призначена пенсія за віком на пільгових умовах на підставі пунктів: «а» статті 13 ЗУ № 1788-XII, які передбачають, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1, виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (надалі Інструкція), підприємства платники страхових внесків зобовязані покривати фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за списками № 1 і № 2 у розмірі 100%. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, що діяв до набрання чинності ЗУ від 09.07.2003 № 1058-ІV.

Згідно з підпунктом 6.8 пункту 6 Інструкції, підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до підпункту 6.4 пункту 6 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень ЗУ № 1058-IV, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

На підставі Інструкції, позивач надсилав відповідачеві до відома розрахунки на оплату витрат за жовтень листопад 2017 року на загальну суму 42 617,22 грн., які були отримані відповідачем, але відповідна сума не була ним сплачена.

В матеріалах справи містяться документи, які підтверджують понесення позивачем витрат по виплаті та доставці пенсій, а саме: списки осіб, які надавалися УПФУ до банківських установ для виплати особам, які вказані у цих списках. На вказаних списках міститься відмітки банківської установи, яка підтверджують зарахування сум пенсій перерахованих Пенсійним фондом на рахунки визначеним в позові громадянам, які отримують пенсію за списку № 1.

Таким чином, обовязок по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, які згідно з розрахунком заборгованості цих витрат, складеним останнім відповідно до Інструкції, призначені працівникам підприємства згідно з пунктами «а», «б» - «з» частини 1 статті 13 ЗУ № 1788-ХІІ, покладається на відповідача.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 9, 12, 19, 77, 241-243, 246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (б-р. Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002, ідентифікаційний код 40387386) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд" (вул. Костянтинівська, 17, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001, ідентифікаційний код 31948887) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд» (вул. Костянтинівська, 17, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001, ідентифікаційний код 31948887) на користь Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (б-р. Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002, ідентифікаційний код 40387386) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 1, за період з жовтня по листопад 2017 року в загальній сумі 42 617,22 грн.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна