Справа № 592/14068/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/106/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді -Труханової Л.М.,

з участю секретаря -Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому зазначили, що маючи на меті приватизувати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вони звернулись до ОСОБА_3 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради з заявою про передачу в приватну власність зазначеної квартири відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». ОСОБА_3 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради позивачам відмовлено в приватизації названої квартири з посиланням на те, що до документів не надано копію ордеру про надання жилої площі на цю квартиру. Позивачі зазначають, що надати ордер вони не мають можливості, оскільки він втрачений, тому просять зобов'язати ОСОБА_3 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради провести приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 за відсутності ордеру про надання жилої площі.

Позивачі в судове засідання не зявились. Від представника позивачів ОСОБА_4 надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять справу розглядати в їх відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву або заперечень до суду не подав. Про поважність причин неприбуття не повідомив, у зв'язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачі мешкають і зареєстровані в квартирі за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сімї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення, виданою ТОВ КК «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» від 31.03.2017р. б/н та довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданою ТОВ КК «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» від 31.03.2017р. б/н. (а.с.6)

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до ОСОБА_3 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради з заявою про передачу в приватну власність зазначеної квартири відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».(а.с.5)

Листом від 23.06.2017 року ОСОБА_3 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради відмовлено в приватизації названої квартири з посиланням на те, що до документів не надано копію ордеру про надання жилої площі на цю квартиру. (а.с.10)

З архівного витягу наданого позивачу ОСОБА_5 Державним архівом Сумської області № Б-77 від 01.06.2013, вбачається, що на підставі рішення Виконавчого комітету Сумської міської Ради народних депутатів від 04.08.1985 №99 ОСОБА_1 визнано наймачем житлових приміщень, а саме двокімнатної квартири, з житловою площею 31,21 кв.м, квартири АДРЕСА_2 Сироватській, що має сімю у складі 3 чоловік, замість попереднього наймача його батька ОСОБА_6 (а.с.8)

На звернення представника позивачів ОСОБА_4, Державний архів Сумської області листом № Мм-65 від 29 травня 2017 повідомили, що в документах архівного фонду виконавчого комітету Сумської міської ради депутатів трудящих за 1963 рік, в протоколах засідань комітету профспілок заводу «Хімпром» за 1963-1964 рік відомостей про надання квартири за адресу АДРЕСА_3 громадянину ОСОБА_6 немає. (а.с.9).

Також, на звернення позивача ОСОБА_1, Державний архів Сумської області листом №Б-47 від 30.04.2013 повідомили, що в документах виконавчого комітету Сумської міської ради депутатів трудящих в протоколах засідань за 1961-1962 та профспілкового комітету Сумського суперфосфатного заводу рішень про надання квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_7 немає. (а.с.9)

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.

Згідно ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», об'єктом приватизації є квартири, які перебувають в віданні місцевих Рад, державних підприємств, установ, організацій, незалежно від їх відомчої належності.

Відповідно до ст. 3 Закону України зазначеного закону, - приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сімю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обовязковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 15 Житлового кодексу Української РСР, до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів належить видача ордерів на жилі приміщення.

Відповідно до ст. 58 ЖК УРСР ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Згідно з пунктами 69, 72 правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 р. № 470, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів.

При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі,організації. Одночасно подаються паспорти усіх членів сімї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання.

Таким чином, ордер не підлягає зберіганню у наймача квартири та є документом з обмеженим строком дії (30 днів), який лише дає право на вселення у квартиру.

Оскільки наявність заяви громадянина , який виявив намір отримати у власність наймане ним житло, та відсутність перешкод, передбачених законом , є необхідною умовою для прийняття відповідним владним органом рішення про приватизацію , суд дійшов до висновку про можливість визнання за позивачами права на приватизацію вказаної квартири без ордеру. Відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 10, 12, 13, 77, 194, 205, 211, 229, 230, 241, 242, 271 КАС України ст.ст.1,2, п.11 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради провести приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_3 за зверненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за відсутності ордеру про надання жилої площі.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з дня складення повного судового рішення через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Труханова