Справа № 2а-2948/11/1070
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2948/11/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-2948/11/1070

УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року за заявою Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-2948/11/1070 за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс» про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Києво-Святошинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося з заявою до Київського окружного адміністративного про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-2948/11/1070 за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, як убачається з матеріалів справи, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового.

Порядок та розмір сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 14 липня 2011 року.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 762 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року по даній справі - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку